La Audiencia Provincial de Gerona se suma a la dación en pago con una nueva sentencia que salda la deuda con la entrega de la vivienda

Protesta de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. 2011. Fuente: blog.elrealista.es.

Protesta de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. 2011. Fuente: blog.elrealista.es.

La Audiencia Provincial Sección Segunda de Gerona falló, el día 16 del pasado septiembre, un auto que sentencia que la entrega de la vivienda salda la hipoteca. El juez acusa, además, a la entidad financiera de “enriquecimiento injusto”.

En la aplicación práctica del clamor social a favor de la dación en pago, argumentando que esta práctica es habitual en la mayoría de los países europeos, el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Gerona ha fallado un auto contrario a los intereses del Deustche Bank. Esta nueva sentencia viene a sumarse a las tres anteriores que he publicado, la primera ocurrida en Estella, la segunda en Pamplona y la tercera en Barcelona.

Parafraseando al escritor José Luis Sampedro, diré que hay que respetar las leyes siempre que las leyes sean respetables. Y lo siento si mi opinión molesta a alguien. La ley española que permite a los bancos ‘atropellar’ a los ciudadanos, con el beneplácito de los diputados que hemos “mal elegido”, es una versión contemporánea de la esclavitud. Y por esto no me merece respeto.

Es además, según mi opinión, manifiestamente anticonstitucional, pues se opone frontalmente al ‘Estado social y democrático de derecho’ que reconocido el Título Preliminar de la Carta Magna. Aparte de dejar en evidencia el artículo 47 de la Sección I sobre los Derechos Fundamentales y de las Libertades Públicas, del Capítulo II ‘Derechos y Libertades’, que dice que “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuadas”.

Si el Estado permite que una persona vaya a parar a la calle está incumpliendo su compromiso con los ciudadanos, y su obligación es la de ofrecer al desahuciado una vivienda en condiciones. Creo que la mayoría sabemos de sobra que eso es posible, y que si no se hace es únicamente por culpa de un sistema injusto que beneficia a los más ricos en detrimento de la gran mayoría.

Leyes injustas.

Una acción reivindicativa de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. 2011. Afectadosporlahipoteca.wordpress.com.

Una acción reivindicativa de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. 2011. Afectadosporlahipoteca.wordpress.com.

Como señala la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), ‘la ley hipotecaria y la de Enjuiciamiento Civil del Estado Español son claramente injustas, ya que están provocando que miles de familias que contra su voluntad no pueden pagar la hipoteca, no sólo se queden en la calle, sino que además arrastren una deuda de por vida’.

La PAH ha hecho un nuevo llamado a toda la población, y en especial a los jueces, abogados y procuradores, para que se regule la dación en pago retroactiva, se declare una moratoria de desahucios y se obligue a reconvertir el parque hipotecado ejecutado en un parque de viviendas en régimen de alquiler social asequible.

La nueva sentencia pone en evidencia que hay jueces con una mayor sensibilidad social que otros. Y señala también que con esta nueva resolución de Jaume Masfarré Coll los desahuciados cuentan a partir de ahora con más apoyo en los tribunales frente a los  bancos, en su desesperado intento para que no les puedan reclamar nada más que la vivienda embargada.

Desfachatez y usura sangrantes de los bancos.

En este caso, la vivienda se había tasado en 325.000 euros. En el procedimiento de ejecución hipotecaria el banco se la adjudicó en la subasta por 162.500 euros. Es decir, al 50% del valor de tasación. Además, el banco sostenía que después de desahuciar a la familia afectada y quedarse con la vivienda tenía derecho a cobrar otros 141.158,10 euros, la diferencia entre el importe pendiente del préstamo hipotecario, 303.658,10 euros, y los 162.500 euros, importe que ficticiamente consideraba que valía la vivienda en la subasta. Es decir, el banco no solo desahució a la familia afectada, sino que además le reclamaba 162.500 euros más.

La Audiencia Provincial de Girona ha mostrado su acuerdo con el criterio del Auto de la Audiencia Provincial de Navarra (Sección 2ª), de 17-12-2010, y ha afirmado que “no puede sostenerse que “el producto” obtenido por la entidad financiera fuera insuficiente para cubrir el crédito. El banco no recibe 162.500€ de un tercer postor que se adjudica el bien, sino que lo hace suyo para reducir o extinguir su crédito. El bien pasa así a integrar su patrimonio. Lo que el banco obtiene entonces no es la suma mentada, sino el valor que tiene el bien hipotecado que en la propia escritura de concesión del crédito hipotecario se ha fijado (también por el banco) en 325.000€”.

Por otra parte, la Audiencia Provincial ha ofrecido una serie de razones jurídicas para sostener que la adjudicación de la vivienda cancele la deuda. Así, afirma que en este litigio el banco es la parte fuerte del contrato de adhesión y que no puede ir contra sus propios actos, pretendiendo quedarse la vivienda por la mitad del valor que el mismo fijó.

La sentencia recurre también a la ley de defensa de los consumidores, considerando que debe interpretarse la Ley de Enjuiciamiento Civil teniéndola en cuenta cuando prohíbe que las cláusulas que se incluyen en los contratos sean abusivas”. En este sentido indica que las cláusulas bancarias son abusivas, ya que imponen perjuicios desproporcionadamente altos para el consumidor que no cumpla con sus obligaciones.

El Tribunal califica la actuación del banco de “abuso de derecho”, y considera que ha incurrido en un ejercicio antisocial del mismo. Añade que “la finalidad del procedimiento de ejecución hipotecaria es la de que el acreedor, por vía de ejecución del bien gravado en garantía, cobre la deuda que el prestatario tenga pendiente. Lo que la entidad financiera pretende aquí es una interpretación del artículo 579 LEC que contravenga la finalidad misma del proceso procurando al acreedor un beneficio injustificado que, hay que presuponer, la norma no busca amparar”. Por ello, “la actuación de la entidad financiera se considera contraria al principio de buena fe que debe presidir el ejercicio de un derecho”.

El tribunal cita la sentencia de fecha 7/4/2011 “dictada por la sección primera de esta misma Audiencia, que acoge el recurso de la parte prestataria por entender que el BBVA había actuado con abuso de derecho al haberse adjudicado el bien subastado por un importe muy inferior a tasado (valor de tasación que doblaba la deuda) y haberlo vendido luego a un tercero obteniendo un nuevo beneficio, pese a lo cual no renunció a seguir reclamando lo ‘aún no cobrado’ por razón de la subasta celebrada”.

El juzgado entiende que en caso de no aceptar la dación en pago el banco obtendría un enriquecimiento injusto, ya que después de cobrar su deuda con la vivienda, podía ingresar nuevas cantidades con la venta de la vivienda.

Por ello, concluye que los tribunales “en la interpretación y aplicación de las leyes los tribunales deben buscar aquella respuesta que, sin contravenirlas, sea más acorde con una decisión justa que es lo que, en última instancia, la ciudadanía espera de un tribunal de justicia”, y que “debe optarse por una solución que no olvide, pues, la justicia del caso y no conlleve un beneficio injustificado a favor de aquella parte que interviene en una posición de fuerza en la firma de un contrato de adhesión”.

Un ecologista en El Bierzo.

Auto nº 119/2011 de la Audiencia Provincial Sección Segunda de Gerona. 16/09/11. Asuapedefin.com.

La Audiencia Provincial de Navarra acepta que la entrega de una vivienda al banco salde la hipoteca. 04/02/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

El Juzgado de lo Mercantil de Barcelona exime a una pareja insolvente de pagar deudas pendientes a la banca. 17/02/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Plataforma Afectados Hipoteca: Ada Colau | Manifestación 25-9-11 | SICOM. 14/09/11. Bing.com/videos.

Auto de la Audiencia Provincial de Navarra, sección 2ª, de 17 diciembre 2011. 17/12/10. Legaltoday.com.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s