El Juzgado de lo Mercantil en Barcelona exime de deudas bancarias a una pareja de ancianos aún insolventes tras vender su casa

En una especie de acuerdo tácito entre algunos jueces contra algunas leyes injustas que nos gobiernan,  por desgracia aprobadas demasiadas veces pensando en los intereses de los poderosos y no en el de los más débiles, una nueva sentencia emitida por el Juzgado número 3 de lo Mercantil en Barcelona ha fallado a favor de una pareja de jubilados que no alcanzaban a cubrir sus adeudos incluso después de la venta de su vivienda.

El magistrado José María Fernández Seijo ha considerado saldadas las deudas pendientes que mantenía una pareja de ancianos con la banca y más acreedores después de éstos pusieran sus bienes en concurso de acreedores (la antigua suspensión de pagos). El juez ha considerado que la pareja de pensionistas eran  “deudores de buena fe que se han visto abocados a una situación no deseada de insolvencia definitiva, que no puede ser penalizada con la conversión del concurso en un purgatorio“.

El Código Civil español, y en eso también tenemos que ser diferentes del resto de Europa, – pero en el peor sentido-, a diferencia de las leyes aprobadas en el Viejo continente, establece que el deudor debe cumplir sus obligaciones con sus acreedores “con todos sus bienes, presentes y futuros“. Lo que permite que se pueda perseguir de por vida a los particulares morosos.

El matrimonio de jubilados entró en concurso de acreedores en el año 2007, y no pudo pactar un plan de pagos, con lo que se vio obligado a liquidar sus bienes. Los ancianos devolvieron su piso de protección oficial al Instituto Catalán de la Vivienda, lo que les permitió saldar la hipoteca y hasta el 45,9% de los 108.287,87 euros que debían. Éstos últimos eran, mayoritariamente, gastos aplazados de tarjetas de crédito e instrumentos de pago de grandes superficies.

El auto del juez José María Fernández Seijo señala que, si se condenara a la pareja a la inanición o “a la buena voluntad de terceros o del Estado“, todavía tardarían dos años en saldar la deuda pendiente aunque destinaran íntegra y conjuntamente la pensión de ambos, que asciende a 2.371,46 euros al mes. El juez ha considerado que con sus pensiones los deudores habrán de sufragar ahora el alquiler de una vivienda, por lo que si se les permitiera conservar como mínimo inembargable el equivalente al salario mínimo interprofesional, necesitarían más de 13 años pagar los 58.692 euros pendientes.

El magistrado interpreta que las deudas pendientes de pago se deben extinguir “una vez que se han agotado todas las vías” que contempla la Ley Concursal (la que se aplica a concursos de empresas y particulares) para satisfacer a los acreedores, como son la venta de los bienes. Por ello, cree que la decisión de extinción de las deudas pendientes permite “dar una salida razonable a las situaciones de sobreendeudamiento de particulares de buena fe habilitando mecanismos que permitan conceder a estos deudores una segunda oportunidad que no les aboque a una situación de exclusión social”.

Además, justifica que esta solución “conecta además con las observaciones que la Unión Europea hace sobre los problemas de sobreendeudamiento de los consumidores, de acceso al crédito responsable y el derecho a que el deudor de buena fe pueda recomponer su vida económica”.

El nuevo auto, en principio, sólo sería aplicable a personas en concurso de acreedores que no hayan podido pactar un plan de pagos.

El BBVA recurre la sentencia pionera en la dación judicial en pago.

En un momento en el que se habla en la calle sobre la dación en pago, la sentencia de Barcelona podría haber servido para reforzar la decisión de la Audiencia Provincial de Navarra de limitar a los bancos las posibilidades de reclamación hipotecaria. En cualquier caso, esto hubiese probablemente sido así si un nuevo auto, emitido esta vez por  la Audiencia de Pamplona, no hubiese venido a contravenir al de Estella. Éste sería el primer caso judicial de dación en pago conocido en nuestro país. 

Como es sabido, el banco recurrió la resolución judicial alegando que atendía a “una valoración moral subjetiva” por parte del tribunal. Por este motivo, la entidad bancaria que preside Francisco González, – un señor que cobra cinco millones de euros al año -, presentó ante la Audiencia Provincial de Navarra un incidente de nulidad del auto dictaminado en Estella, como paso previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

La entidad bancaria alegó, así mismo, que, en caso de que se llevara esta resolución “hasta las últimas consecuencias” habría que derogar o considerar inaplicables los artículos 579 y 681 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) que regulan las ejecuciones hipotecarias y el procedimiento para exigir el pago de estas deudas.

Como ya informé en este blog, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Estella (Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra) emitió un auto judicial, el 24 de septiembre de 2009, en el que consideraba que devolver al banco un piso hipotecado era suficiente para saldar la deuda con él contraída. Y esto aunque el inmueble hubiera perdido parte de su valor por culpa de la crisis.

El auto concluía que la actuación de BBVA se ajustaba a la ley, pero que era “moralmente rechazable” dentro del contexto actual de la crisis económica y de la “mala gestión” por los bancos del sistema financiero.

Al final, la Justicia dio la razón al dudor del banco, entendiendo que el inmueble cubría el capital prestado por éste, lo que jurídicamente se conoce como “dación en pago”. Una figura que no está reconocida en la Ley Hipotecaria Española.

Un auto emitido en Pamplona anula el dictado en Estella.

Según el abogado Pedro Hernández del Olmo, que así lo recoge en un artículo publicado en su blog con fecha de 29 de enero, el auto del Juzgado de Estella (Auto nº 111/2010) “es, en sí mismo, inapelable, por lo tanto el Banco solamente puede acudir al amparo del Tribunal Constitucional invocando y acreditando que infringe la Constitución Española”. Aunque, por si acaso y para cubrirse las espaldas, insiste en aclarar que “la doctrina contenida en el mismo solamente es aplicable directamente al caso enjuiciado, sin perjuicio de que en supuestos análogos pueda ser invocada por quienes lo consideren procedente”.

Así publiqué la noticia hace unos días. Sin embargo, el 28 de enero, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra emitió un nuevo auto en Pamplona, sobre el mismo caso, en el que reconoce que la adjudicación de la vivienda en subasta no es suficiente para saldar la deuda hipotecaria, y le permite al BBVA ejecutar los bienes “en cantidad suficiente” para cubrir la suma reclamada. 

Este nuevo auto de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra enmienda al emitido por la Sección Segunda, que reconocía lo contrario. El nuevo auto resalta temerosamente que, de extenderse la doctrina emitida por el juez José María Fernández Seijo, se “podrían tambalear los cimientos del sistema hipotecario español”.

No deja de sorprenderme la urgencia de la emisión del nuevo fallo judicial, el que anula al de Estella, cuando en otras ocasiones los juicios se retrasan sine die. Una urgencia que también nos envía un mensaje, y que es que la banca no está dispuesta a correr riesgos que puedan poner en peligro sus cuantiosos beneficios, al tiempo que  evidencia el poder e influencia fuera de lugar que detiene en el ámbito judicial.

La opinión del abogado Pedro Hernández del Olmo.

Según Hernández del Olmo, aunque parezca que la Audiencia ha dado marcha atrás en el criterio mantenido en su Auto nº 111/2010, que tanta polvareda levantó, esto no es del todo cierto. “La resolución ahora conocida ha sido dictada por la Sección Tercera de esa audiencia y en ninguno de sus catorce folios, como no podía ser de otro modo, hace mención alguna a la resolución dictada en su día por la Sección Segunda compuesta por otros magistrados y referida a distinto supuesto“, asegura el abogado.

Por lo tanto, para este profesional, “hay que recordar que cada resolución solamente es aplicable al supuesto concreto en la que se dicta y por lo tanto, por muy sorprendente que pueda parecer, ambas son igualmente eficaces e inapelables”.

Quizás ahora hubiese sido importante hablar más a fondo del tema de las subastas judiciales. A éstas, por lo que me han contado, en realidad sólo pujan  los subasteros, que son las personas que se enteran de las subastas y los únicos que, si les interesa, acaban pujando. Son muchas las voces que critican un sistema que falsean, consciente y  maliciosamente, los precios de las viviendas en beneficio de las entidades bancarias.

El Auto del Juzgado de lo Mercantil de Barcelona es firme.

Lo que diferencia el auto del Juzgado de lo Mercantil de Barcelona de los de Navarra es que ha pasado a ser firme al no haber sido recurrido. Es, pues, el primero conocido en España que impide que los acreedores puedan seguir exigiendo de por vida a unos particulares insolventes el pago de las deudas pendientes cuando ya no les quedan activos que enajenar.

Un ecologista en El Bierzo.

Un juez salda las deudas de una pareja insolvente de jubilados de forma definitiva. 27/01/11. Lavozperiodisticaespana.blogspot.com.

 La justicia corta las alas a los bancos. Enero 2011. Ventadepisos.com. 

La justicia cerca las prácticas bancarias en el sector inmobiliario. 31/01/11. La vanguardia.com.

BBVA pide anular la decisión de Audiencia de Navarra sobre deuda hipotecaria. 28/01/11. Invertia.com.

La Audiencia de Navarra rectifica: entregar la casa no cancela la hipoteca.  08/02/11. Expansión.com.

¿Ha rectificado su Auto la Audiencia de Navarra? Vendadepisos.com.

La Audiencia Provincial de Navarra acepta que la entrega de una vivienda al banco salde la hipoteca. 04/02/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Un juzgado de Navarra sentencia que la devolución del piso cancela la hipoteca. 26/01/11. Lavanguardia.com.

Auto Nº 4/2011 de la Sección Tercera de la Audiencia de Navarra. 28/01/11. Web.ua.es.

El auto de la Audiencia de Navarra. 29/01/11. Pedrohernandezabogado.blogspot.com.

No puedo pagar la hipoteca, ¿qué opciones tengo? 02/07/09. Consumer.es.

Anuncios

2 Respuestas a “El Juzgado de lo Mercantil en Barcelona exime de deudas bancarias a una pareja de ancianos aún insolventes tras vender su casa

  1. Pingback: La PAH exige a la Junta ayuda y vivienda social para los desahuciados en su primera actuación pública en El Bierzo | Un ecologista en El Bierzo

  2. Pingback: La Audiencia Provincial de Gerona se suma a la dación en pago con una nueva sentencia que salda la deuda con la entrega de la vivienda | Un ecologista en El Bierzo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s