Archivo mensual: diciembre 2015

El TS confirma la nulidad de las cinco mil viviendas que habían de construirse en Aldeamayor de San Martín (Valladolid)

En el recuadro verde el LIC Salgüeros de Aldeamayor. Fuente: ecologistasenaccion.org.

En el recuadro verde el LIC Salgüeros de Aldeamayor. Fuente: ecologistasenaccion.org.

Cumple ahora casi un año de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) anulando el proyecto de construcción de cinco mil viviendas en Aldeamayor de San Martín, y de la cual me hice eco. Ahora, el Tribunal Supremo acaba de confirmar esa nulidad.

Hasta cinco mil innecesarios alojamientos habían de construirse en una zona protegida, algo que la intervención de los ecologistas, respaldada por los tribunales, finalmente impidió. Ahora, Ecologistas en Acción vuelve a pedir a la Junta, por enésima vez, que pase página definitivamente al urbanismo especulativo, cuyos grandes capítulos de este año han sido el golf de Medina de Rioseco y el Área Homogénea 5 de Valladolid.

El alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva. 2013. Vecinosvalladolid.org.

El entonces alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva. 2013. Vecinosvalladolid.org.

El Tribunal Supremo (TS) da así carpetazo al Plan Parcial “Camino de Santa María” de Aldeamayor de San Martín, una sentencia que no puede más que alegrarme, pues hay motivos de sobra para oponerse a un proyecto especulativo que afectaba gravemente a zonas protegidas, tal y como detallé en el artículo que, el año pasado, recogía la sentencia del TSJ.

Detrás del ese Plan aparecen toda una serie de intereses clientelares que Ecologistas en Acción detalla en su último comunicado. El colectivo vuelve a criticar las autorizaciones otorgadas por la Junta de Castilla y León para la edificación de hasta 42.000 viviendas en Valladolid y tres municipios de su entorno (Aldeamayor de San Martín, Mucientes y Tudela de Duero), alentando “una enorme burbuja inmobiliaria que nos ha llevado al desastre económico y social” y reclama al Ayuntamiento vallisoletano y a la Junta que “pasen página del urbanismo especulativo de la pasada década, garantizando la protección de los Salgüeros de Aldeamayor”.

Un ecologista en El Bierzo.

El Supremo confirma la nulidad de cinco mil viviendas en Aldeamayor de San Martín, por Ecologistas en Acción.

Un PGOU con demasiados retoques y poco claros. Fuente: vecinosvalladolid.org.

Un PGOU con demasiados retoques y poco claros. Vecinosvalladolid.org.

Por sentencia de 9 de diciembre de 2015, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha confirmado la previa de 4 de diciembre de 2013 del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León, anulando en firme el Plan Parcial “Camino de Santa María” de Aldeamayor de San Martín, situado entre esta localidad y Aldeamayor Golf, donde estaba prevista la construcción de 4.969 nuevas viviendas para una población de 12.500 habitantes sobre 300 hectáreas de alto valor ecológico, afectando al espacio protegido de la Red Natura 2000 “Salgüeros de Aldeamayor”.

El Plan Parcial “Camino de Santa María” fue promovido por Metrovacesa y redactado por el arquitecto municipal de Valladolid Luis Álvarez Aller, procesado por la manipulación del PGOU de la capital, cuyo papel protagonista en el Plan Parcial anulado judicialmente en Aldeamayor de San Martín revela un nuevo conflicto de intereses que debería conducir a la apertura inmediata de un expediente informativo por parte del Ayuntamiento de Valladolid, municipio donde Metrovacesa ha desarrollado planes urbanísticos en el Pinar de Jalón y en Piensos Cia, éste último incluso informado por el funcionario procesado.

La sentencia del TSJ anuló el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valladolid de 30 de junio de 2009, dado que “no se ha justificado en absoluto la conveniencia de desarrollar el sector […] o la conveniencia de la transformación urbanística de los terrenos […] y más en particular que no se ha justificado que exista en Aldeamayor de San Martín la necesidad de ampliar el suelo […] con destino residencial y especialmente que sea necesaria la construcción de 4.969 viviendas más”.

El Tribunal Supremo ratifica esta argumentación, considerando que el Plan Parcial es contrario al “principio de desarrollo territorial y urbano sostenible”, no sólo “porque las previsiones en materia de crecimiento en el número de viviendas sean materialmente irreflexivas, ilógicas o contrarias al bien común, sino por una razón conexa a ellas […]: la falta de justificación, que posee una vertiente o aspecto exterior, relacionado con la ausencia de explicaciones, en la Memoria, acerca de las razones conducentes a la elevación tan sustancial del número de viviendas; y otra más sustantiva, la falta efectiva de razón o necesidad -de especificación del interés general, en suma- que impulse a la Administración a dar vía libre a esa decisión, que prácticamente triplicaría la población del municipio”.

La Sala reitera así el razonamiento de las sentencias anteriores anulatorias de las Normas Urbanísticas Municipales de Mucientes, el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Tudela de Duero o las Áreas Homogéneas 5, 7 y 11 de Valladolid. Hay que destacar que además en este caso, parte de los terrenos que integran el Sector litigioso se incluyen dentro del Lugar de Interés Comunitario (LIC) “Salgüeros de Aldeamayor”, incluidos en la Red Natura 2000 debido a la presencia de al menos un tipo de hábitat natural prioritario, mientras, otra parte importante del Sector colinda con el LIC.

Resulta por ello sorprendente que la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León emitiera una declaración de impacto ambiental positiva de la urbanización, admitiendo que se cercara de hormigón y ladrillo este singular espacio natural protegido en prácticamente todo su perímetro (actualmente aparece asediado e incluso invadido por la urbanización “Aldeamayor Golf” y el Polígono Industrial “El Brizo”).

Ecologistas en Acción se felicita de que en el último año el Tribunal Supremo haya anulado definitivamente las autorizaciones de la Junta de Castilla y León para edificar 42.000 viviendas en Valladolid y tres municipios de su entorno (Aldeamayor de San Martín, Mucientes y Tudela de Duero), poniendo de manifiesto el disparate alentado y/o permitido por las Administraciones Públicas de nuestra región: una enorme burbuja inmobiliaria que nos ha llevado al desastre económico y social que actualmente padecemos.

Intervención de Antonio Silván en las Cortes de Castilla y León. 25 marzo 2010. Peatom.info.

Intervención de Antonio Silván en las Cortes de Castilla y León. 25 marzo 2010. Peatom.info.

No obstante, lejos de enmendar sus errores, la Junta de Castilla y León ha seguido aprobando en 2015 varias operaciones de reclasificación de terrenos rurales como urbanizables, sin mayor justificación que las expectativas de revalorización de los mismos. Es el caso de la urbanización con campo de golf promovida por la sociedad Villagodio Rioseco, S.L., con 400 viviendas de lujo a dos kilómetros de Medina de Rioseco en terrenos rústicos anteriormente protegidos por su valor agrícola y por ser inundables, así como el de las 4.600 viviendas propuestas en el Área Homogénea 5 de Valladolid para costear los terrenos de los nuevos talleres ferroviarios, en lugar de expropiarlos, aprobadas ambas por la Junta el pasado mes de marzo, en el segundo caso a las pocas semanas de haber sido anulada en firme por el Tribunal Supremo.

Por ello, Ecologistas en Acción ha recurrido judicialmente ambos planes urbanísticos y pide a la Junta de Castilla y León que pase definitivamente página de la etapa del urbanismo salvaje y “a la carta”, haciendo prevalecer el interés general sobre el de los promotores inmobiliarios y sus intereses especulativos.

Comunicado de Ecologistas en Accion. 22/12/15.

El Supremo confirma la nulidad de cinco mil viviendas en Aldeamayor de San Martín. 22/12/15. Ecologistasenaccion.org.

El TSJ anula la construcción de cinco mil viviendas junto a un espacio natural en Aldeamayor de San Martín (Valladolid). 12/01/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Decreto 45/2006, de 29 de junio, por el que se aprueba la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Aldeamayor de San Martín (Valladolid) en el Sector«El Brizo 1», en su conexión con el Sector de Suelo Urbanizable Delimitado n.º 13, «El Brizo II». 29/06/06. Bop.sede.diputaciondevalladolid.es.Pdf.

Los ecologistas reprenden ante la CE la inacción de la Junta tras el incendio de Ardoncino

Vista del incendio desde los Altos de Nava. Ordoncino, 27 jul. 2015. Ileon.com. Foto: Nazaret Díaz.

Vista del incendio desde los Altos de Nava. Ardoncino, 27 jul. 2015. Ileon.com. Foto: Nazaret Díaz.

Tras el gigantesco incendio de neumáticos y cableado ocurrido en la planta de Reciclado de Material Diverso (RMD) en Ardoncino (León), en julio del corriente, Ecologistas en Acción ha remitido a la Comisión Europea una queja en la que acusa a la Junta de Castilla y León de “permanecer inactiva” durante los dos meses siguientes a la quema y esto pese a estar al corriente de la contaminación de los alimentos en la zona como consecuencia del siniestro.

El incendio, que tuvo lugar en la zona de almacenaje y no en las instalaciones industriales donde se produce el reciclaje de los neumáticos, fue visible desde muchos kilómetros de distancia del municipio de Chozas de Abajo, al que pertenece Ardoncino. Es más, tardó veintidós días en apagarse según el grupo ecologista. La negrísima nube que emanó de la quema llegó, incluso a la capital provincial, donde despertó una gran expectación. A notar que la misma planta de reciclado sufrió otro aparatoso incendio en abril de 2005 que provocó una humareda que afectó a varias localidades de la zona durante días.

A raíz del último incendio Ecologistas en Acción criticó que la magnitud del desastre medioambiental era atribuible al incumplimiento por parte de RMD de las normas sobre almacenaje de los neumáticos, impuestas en el RD 1619/2005 de Gestión de Neumáticos Usados. Este decreto establece la altura máxima de las pilas de neumáticos sea de tres metros y ordena la separación de los neumáticos en celdas. Condiciones que se incumplían en el almacenamiento de los neumáticos sin separaciones y con “montañas” de ocho a diez metros de altura.

En el mes de agosto Ecologistas en Acción encargó analizar algunos de los alimentos situados en las inmediaciones de la enorme hoguera, entre ellos pimientos y uvas, pero también la hierba pastada por las ovejas e incluso el suelo contiguo al lugar donde se produjo la gigantesca hoguera en la que ardieron, según cálculos ecologistas, hasta doce mil toneladas de neumáticos usados.

En el primer caso, el laboratorio encargado analizar las muestras encontró que la uva estaba contaminada por PCB (policloruro de bifenilo), “con efecto dioxina”, por encima de los niveles reglamentarios. Este contaminante orgánico persistente (COP) es uno de los doce más nocivos fabricados por el ser humano y también apareció sobrepasando la norma en la hierba, según información facilitada por Ecologistas en Acción.

El colectivo, que en septiembre pasado se presentó como acusación popular contra la empresa RMD, ha censurado que la Junta de Castilla y León, en lugar de tomar medidas preventivas y de advertimiento de la población afectada para que no consumieran los alimentos, prefirió optar por el silencio y esperar hasta encontrar unas muestras que, dos meses más tarde, dieron niveles inferiores al reglamentario.

No obstante, los ecologistas han agregado que, “mientras tanto, se consumieron los productos de la huerta, algunos se comercializaron, y la uva que, aunque recolectada después del segundo análisis, se procesó para vino”.

Cuatro normativas.

Incendio de la planta de neumáticos usados y cableado. Ardoncino, 27 jul. 2015. Ileon.com. Foto: Carlos S. Campillo.

Incendio de la planta de neumáticos usados y cableado. Ardoncino, 27 jul. 2015. Ileon.com. Foto: Carlos S. Campillo.

La queja presentada por Ecologistas en Acción ante la Comisión Europea se centra en el incumplimiento de al menos cuatro normativas de la Unión Europea que versan sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales y tiene por objeto, según sus promotores, ” limitar o impedir mayores daños medioambientales y efectos adversos para la salud humana”.

En las normas europeas se advierte que “está prohibida la puesta en el mercado de productos alimenticios que contengan contaminantes en proporciones inaceptables respecto de la salud pública y en particular desde el punto de vista toxicológico” y que “los productos alimenticios que incumplan los contenidos máximos establecidos en el anexo (entre ellos, los PCB) no se utilizarán como ingredientes alimentarios”.

Un ecologista en El Bierzo.

Los ecologistas remiten una queja ante la Comisión Europea por la actuación de la Junta tras el incendio de Ardoncino. 17/12/15. Rtvcyl.es.

Importante fuego en las instalaciones de RMD en Ardoncino. 20/07/15. Ileon.com.

Se personan como acusación popular contra RMD por incendio de neumáticos. 10/09/15. Ecologistasenaccion.es.

Ecologistas en Acción, acusación popular contra RMD por el incendio de la planta de Ardoncino. 10/09/15. Ileon.com.

El TSJCyL admite a trámite la demanda de Asden-Ecologistas en Acción contra el Parque Empresarial del Medio Ambiente

El Parque Empresarial del Medio Ambiente está situado en las proximidades de Garray. Mariano Castejón. Heraldodesoria.es.

El Parque Empresarial del Medio Ambiente está situado en las proximidades de Garray.  Heraldodesoria.es. Mariano Castejón.

El pasado mes de octubre el cofundador de Equo y ex director de Greenpeace – España, Juantxo López de Uralde estuvo en Soria con motivo de su participación en el espacio de coworking El Hueco de Soria’, momento en el que se le requirió su opinión sobre el antiguo proyecto de la Ciudad del Medio Ambiente (CMA). Una pregunta pertinente debido a la magnitud del despropósito cometido, y al que yo mismo he dedicado una media docena larga de artículos. Es más, es un asunto que yo suelo presentar como uno de los paradigmas de las  “marrullerías” perpetradas desde  la Junta de Castilla y León. Por cierto, probablemente la más corrupta de España en aspectos medioambientales. Y no piensen que dego esto por alguna animaversión particular. Se trata simplemente de un dato objetivo. A día de hoy es la administración autonómica que más decretos ley ha aprobado para relanzar proyectos empresariales previsamente anulados por los tribunales.

De izquierda a derecha Manuel Núñez Pérez, Manuel García Prada, Rafael Álvarez, Miguel Alejo, Carlos López Riesco, José Antonio Álvarez Gundín, Miguel Martínez Fernández, Victorino Alonso y Antonio Silván, en el homenaje ofrecido por la Casa de León en Madrid al magnate del carbón y al periodista ponferradino. 20 febr. 2010. Fuente: D-B News.

Antonio Silván (primero por la derecha), en el homenaje ofrecido por la Casa de León en Madrid al magnate del carbón Victorino Alonso. 20 febr. 2010. D-B News.

No me extenderé ahora sobre el contenido de esos artículos (que pueden consultarse en este blog). Tan sólo señalaré a las que son dos de las principales figuras que se han visto comprometidas por estas irregularidades, y que son los ex consejeros de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz Ruiz (PP), y el señor Antonio Silván Rodríguez (PP).

En la actualidad, el nuevo consejero de Fomento y Medio Ambiente es el acreditado señor Juan Carlos Suárez-Quiñones y Fernández, también militante del Partido Popular. Sobre el mismo he de decir que ignoro que grado de responsabilidad tiene en el nuevo decreto de la Junta de León que intenta eludir las sentencias realcionadas con la Ciudad del Medio Ambiente. En cuando a la señora Ruiz, ésta es actualmente senadora, y el señor Silván es el flamante alcalde de León surgido de las últimas elecciones municipales, aunque para conseguirlo tuviese que contar con el apoyo de Ciudadanos.

Decía López de Uralde en una entrevista ofrecida al ‘Heraldo de Soria’, que el proyecto de la Ciudad del Medio Ambiente, rebautizado como Parque Empresarial de Medio Ambiente (PEMA), es “un proyecto que no tiene sentido”, al tiempo que  exigía responsabilidades a las autoridades involucradas en el mismo. Algo que (y esto es un apunte personal) creo que no harán si el Partido Popular vuelve a ganar las elecciones generales del próximo día 20 de diciembre.

Estamos frente a “un despropósito en el que se ha enterrado mucho dinero”,  criticó el ecologista. Y llegó más lejos en du denuncia al señalar que El Soto de Garray, que es el sitio elegido para la construcción del macroproyecto empresarial, “no es lugar ni para una Ciudad del Medio Ambiente ni para un polígono”.

Y por si su postura al respecto no quedara suficientemente clara, el cofundador de Equo recriminó al ayuntamiento socialista de Soria que quiera promover ante la Unesco iniciativas como la candidatura de la ciudad a ser Reserva de la Biosfera mientras permite que se destruyan espacios naturales tan valiosos como los del Soto de Garray. Aunque, aun así, aseguró que su formación política estába a favor de esa candidatura.

Juantxo López de Uralde entrevistado en Soria. 8 oct. 2015. Equo.

Juantxo López de Uralde entrevistado en Soria. 8 oct. 2015. Equo.

En aquella entrevista López de Uralde recordó su paso por la Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza (Asden) para impedir el desarrollo del “disparate” de la CMA, “el ejemplo del pelotazo urbanístico” en Soria.

Precisamente, la Asden-Ecologistas en Acción ha vuelto a ser noticia en estos días al admitir el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) el recurso que interpuso contra el decreto que en mayo pasado aprobó el Parque Empresarial, y que la Junta había solicitado judicialmente que se declarase nulo y contrario a derecho.

Según los razonamientos jurídicos del auto fechado el 16 de diciembre, la Junta solicitó la nulidad del recurso planteado por Asden en aplicación del artículo 58 de la Ley de Jurisdicción Contencioso Administrativa (LJCA), que recoge que las partes demandadas podrán alegar los motivos que pudieran determinar la incompetencia del órgano jurisdiccional o la inadmisibilidad del recurso con arreglo a lo dispuesto en el artículo 69.

La Junta había solicitado que se declarase inadmisible el recurso de Asden, por defecto en el modo de proponer la demanda, “por cuanto los términos en que se ha formulado no permite identificar las concretas infracciones que se achacan a la disposición impugnada, no permite justificar la vinculación de la normativa invocada con las supuestas infracciones y no permite relacionar ni concretar el alcance de la pretensión ejercitada”.

Carlos González, el portavoz de Asden, ha criticado que la Junta haya utilizado de forma “torticera” la justicia al alegar graves defectos de falta de concreción y contenido jurídico en la demanda presentada. Unas alegaciones que fueron rebatidas por el TSJCyL de “forma categórica”, aseguró.

De este modo, “la demanda ha sido admitida a trámite y por lo tanto estará sometida a la supervisión y futura sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Burgos. Algo que valoramos como positivo en espera de la sentencia”, resaltó González.

Ahora, el Gobierno regional dispone de quince días si se decide a interponer recurso de reposición, que es lo que probablemente hará. Lo que nos supondrá más gastos a los contribuyentes, como ya he denunciado en anteriores artículos que ocurriría.

Quiero recordar aquí que el trabajo riguroso de Asden-Ecologistas en Acción en defensa del Estado de Derecho. algo que ya fue reconocido en la Sentencia del Tribunal Constitucional contra la Ley de la Ciudad del Medioambiente, y también en otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Burgos que anuló la licencia de obras del edificio institucional de la Cúpula de la Energía.

Cúpulas de la energía, en el PEMA. Sorianoticias.com.

Cúpulas de la energía, en el PEMA. Sorianoticias.com.

Sin duda a los ecologistas no les falta razón al considerar que el propio presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, debería dar explicaciones ante las Cortes, ya que es “el máximo responsable del fiasco inmobiliario de la Ciudad del Medioambiente que lo anunció en el año 2003 como una medida eficaz para solucionar la despoblación de la provincia de Soria, despilfarrando una gran cantidad de dinero que la Junta se ha negado a publicar y fiscalizar incluso en sede parlamentaria”. Una petición que estoy esperando que los nuevos partidos en las Cortes regionales retomen, como lo han hecho recientemente con la petición de auditoría de los fondos Miner presentada hace un lustro por la Asociación Cultural Ecobierzo.

Antes de despedir este artículo quiero recordar una declaración realizada en noviembre de 2014 por el coordinador territorial de UPyD, Rafael Delgado, en relación con la Ciudad del Medio Ambiente. Delgado dijo entonces que estos casos (en referencia también al de ‘Meseta Skí’) “no sólo son graves porque representan una gestión torpe e ineficaz de fondos públicos, sino que rozan el terreno de la inmoralidad al haberse hecho leyes ad hoc para sacar adelante estos proyectos”.

Un ecologista en El Bierzo.

El TSJ admite a trámite la demanda de Ecologistas en Acción de Soria contra el parque empresarial de la CMA.
18/15/12. Rtvcyl.es.

El TSJCyL admite el recurso de ASDEN contra el PEMA. 18/12/15. Heraldodesoria.es.

López de Uralde: “La CMA es un despropósito y no tiene sentido que siga adelante”. 08/10/15. Heraldodesoria.es.

Intentan legalizar la Ciudad del Medio Ambiente y el vertedero de Santovenia. Noviembre 2014. Ecologistasenaccion.org.

Salvemos el Soto de Garray. 11/07/07. Ecologistas en Acción.

El Parlamento Europeo cede a la presión de Equo y Los Verdes e investigará el escándalo de Volskwagen

El escándalo protagonizado por Volkswagen está trayéndole graves consecuencias al firma. Eluniversal.com.

El escándalo protagonizado por Volkswagen está trayéndole graves consecuencias a la firma automovilística alemana. Eluniversal.com.

Una petición promovida por Equo y el grupo de Los Verdes europeos consiguió, ayer por la mañana y en sesión plenaria, que el Parlamento Europeo aprobara la creación de una comisión parlamentaria de investigación sobre el escándalo sin precedentes en Europa de la emisión de gases trucada en los vehículos de la marca Volskwagen. La petición se produjo durante la Conferencia de presidentes de la Eurocámara y fue aprobada por 283 diputados. En ella sus promotores reclamaban el establecimiento de un mecanismo capaz de arrojar luz sobre el fraude y que se establezcan también responsabilidades políticas, además de las empresariales.

La solicitud contó con el respaldo de socialistas y liberales europeos, además de la izquierda europea y del movimiento 5 Stelle. En declaraciones posteriores realizadas a los medios tanto Equo como el grupo de Los Verdes/ALE se congratularon por el éxito logrado por su petición.

Así, en palabras de Florent Marcellesi, portavoz de Equo en el Parlamento Europeo: “La creación de una comisión de investigación parlamentaria, independiente y transparente, es una gran victoria de la ciudadanía frente a los lobbies del automóvil, de la salud frente al negocio insaciable, y de la transparencia frente a la inacción y el engaño”.

Change.org lleva recogidao un cuarto de millón de firmas contra el engaño protagonizado por la empresa Volkswagen. 2015. Change.org.

Change.org lleva recogido un cuarto de millón de firmas contra el engaño protagonizado por Volkswagen. 2015. Change.org.

En España, la plataforma Change.org lleva ya recogidas más de 150.000 firmas, la mayoría de ellas en nuestro país.

Ciertas revelaciones han involucrado a la Comisión Europea en este escándalo, por lo que es necesario que el Parlamento Europeo actúe con total transparencia en este tema. La aprobación de esta comisión obligará a la Eurocámara a llevar a cabo una investigación, a nivel europeo, sobre el fraude y las posibles complicidades de las autoridades europeas y nacionales. Para los promotores de la comisión se trata de “una cuestión de higiene democrática para la Unión Europea y sus Estados Miembros”.

La comisión de investigación estará formada por 45 miembros (+45 suplentes) y 3 (+3) del grupo de Los Verdes. Está previsto que el pleno de la Eurocámara se pronuncie en enero sobre la composición de la misma después de recibir el aval de la Conferencia de Presidentes.

A Volkswagen se le acumulan las investigaciones. La Oficina Antifraude de la Unión Europea (OLAF) ha abierto una investigación contra el fabricante de vehículos VW a raíz del escándalo de la manipulación de las emisiones de gases contaminantes, según publica ayer el diario alemán ‘Süddeutsche Zeitung’.

Un portavoz de antifraude confirmó a la publicación la puesta en marcha de esta investigación, que trata de probar si el mayor constructor de automóviles de Europa desvió fondos comunitarios para Investigación y Desarrollo –principalmente créditos del Banco Europeo de Inversiones (BEI)– hacia otras cuestiones.

Martin Winterkorn, presidente de Volkswagen, renunció a su puesto tras el escándalo. Larazonsanluis.com.

Martin Winterkorn, presidente de Volkswagen, tuvo que renunciar a su puesto tras el escándalo. Larazonsanluis.com.

Desde 1999, Volkswagen ha recibido líneas de financiación del BEI por un valor total de 4.600 millones de euros que, con unas condiciones muy favorables, pretendían fomentar el desarrollo de motores menos contaminantes. Según el rotativo alemán, la empresa alemana debe devolver al menos 1.800 millones de euros de esta suma al BEI, una entidad financiera de la UE.

La presión desde las instituciones comunitarias sobre el fabricante alemán no deja de crecer desde que salió a la luz su manipulación a gran escala de los valores de las emisiones de gases contaminantes en motores diesel.

Un ecologista en El Bierzo.

Comisión Europea: Por una investigación sobre el caso “Dieselgate”. 2015. Change.org. Ciberacción.

Bruselas investiga si Volkswagen debe devolver 1.800 millones en ayudas. 16/12/15. Elmundo.es.

La Oficina Antifraude europea investiga a Volkswagen por el fraude de las emisiones. 16/12/15. Economíadigital.es.

Seat (VW) ya tiene cita judicial para resolver la primera demanda colectiva en España. 16/12/15. Elconfidencial.com.

El juez desestima el recurso de Avemca contra Valcarce por las licencias urbanísticas en Velo Santos

El alcalde de Carracedelo, Raúl Valcarce. 2010. Elsoplon.net.

El alcalde de Carracedelo, Raúl Valcarce. 2010. Elsoplon.net.

A finales de octubre de 2014 informé sobre la imputación del alcalde de Carracedelo, Raúl Valcarce, entonces también diputado de Fomento en la Diputación Provincial de León, en un supuesto caso de prevaricación urbanística en Villadepalos.

La denuncia partió de la Asociación Vecinal Municipal de Carracedelo (Avemca) en relación con el otorgamiento por el consistorio de  licencias municipales para la construcción de dieciocho viviendas de protección oficial (VPO) en suelo público situado entre Carracedelo y Villadepalos. La urbanización Velo Santos fue ideada como de protección oficial aunque finalmente se vendió como libre, con un sobrecoste de 700.000 euros.

Por este caso, en su día declararon no sólo Valcarce, sino también en calidad de imputados el promotor Jesús Velo Iglesias, el arquitecto Alejandro García Rodríguez y dos vecinos de la urbanización. La noticia trascendió el ámbito comarcal ya que el diario ‘Abc informó sobre ella. Más que nada porque la campaña electoral municipal estaba a la vuelta de la esquina y algunos interpretaron la denuncia como un intento de apartar al candidato de la política local.

En esas circunstancias el Comité Electoral del Partido Popular de la provincia de León dio su apoyo a Valcarce como cabeza de la lista popular por entender que era “la mejor alternativa” para el municipio berciano. 

La instrucción judicial por presunta prevaricación resultó archivada por el auto de 29 de enero de 2015 del Juzgado de Instrucción 3 de Ponferrada, que decretó el sobreseimiento de las diligencias previas contra el Ayuntamiento, el alcalde y técnicos municipales.

El pasado 12 de noviembre el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Ponferrada emitió un auto, que ‘Diario de León’ hizo público hace dos días, en el que determina que no se produjo ningún hecho delictivo en la concesión de las licencias municipales y que el regidor actuó conforme a la ley.

Los denunciantes consideraron que Raúl Valcarce había actuado beneficiado a otros con la concesión de las licencias. Sin embargo, la justicia, que ya ha rechazado en otras ocasiones las demandas de Avemca, ha concluido que aunque hubo un propietario que construyó un galpón saltándose la normativa ello no culpa al alcalde. Y precisa que con posterioridad se llegó a derribar una edificación ilegal.

De este modo el juzgado ponferradino desestima el recurso de reforma interpuesto por Avemca. Según el auto “No existe indicio alguno que haga pensar en la falsedad de los documentos, siendo además el propio Ayuntamiento el que inició de oficio la corrección del error”. La noticia publicada en “Diario de León” informa que la corrección del error fue seguida de una recalificación urbanística de la finca, llevada a cabo por la Junta de Castilla y León.

Raúl Valcarce con la que fuera presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco, de quien eragran amigo. En la foto Carrasco corta la cinta inaugural de la Feria Agroalimentaria de Carracedelo en compañía de Raúl Valcarce, Francisco Álvarez y Eduardo Fernández. Elmundo.es.

Raúl Valcarce (en el centro) con la que fuera presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco.. Carracedelo, 2010. Elmundo.es.

El pasado 20 de enero de 2015 el juzgado acordó el sobreseimiento provisional de las actuaciones judiciales, pero la entidad vecinal formuló un recurso de reforma y siguió adelante con el proceso judicial.

Ahora, en fecha reciente, la Fiscalía de Área de Ponferrada ha emitido una diligencia por la que también decide archivar otra denuncia de Mario Arias Franco contra el alcalde de Carracedelo. Esta última era porque el vecino consideraba que el alcalde había incurrido en un delito de malversación de caudales públicos al dar a conocer a los ciudadanos de su municipio el fallo judicial en el que se le absolvía de la denuncia sobre la concesión de las licencias de Velo Santos. 

Un ecologista en El Bierzo.

El juzgado rechaza el recurso de Avemca por las licencias. 14/12/15. Diariodeleon.es.

El PP confirma la candidatura de Raúl Valcarce en Carracedelo. 18/04/15. Ileon.com.

El alcalde de Carracedelo, Raúl Valcarce, imputado por supuestas irregularidades en la urbanización Velo Santos de Villadepalos. 31/10/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La asociación vecinal de Carracedelo sostiene que el alcalde sigue imputado. 27/03/15. Bierzocomarca.eu.

La Fiscalía archiva otra denuncia contra el alcalde de Carracedelo.
17/12/15. Diariodeleon.es.

Valoraciones tras la aprobación del acuerdo del clima de Paris

Viñeta. 'Cambio de modelo o cambio climático. París 2015.

Viñeta. ‘Cambio de modelo o cambio climático. París 2015.

Tras conocer la aprobación del acuerdo de París, las 196 delegaciones de la vigésimo primera Convención Marco de las Naciones Unidas sobre cambio climático (COP21) expresaron variados puntos de vista sobre el contenido del acuerdo.

Agradezco para la elaboración de este artículo la información facilitada por “La Oropéndola 100% Sostenible”, un grupo especializado en Medio Ambiente que surgió de la explosión social del 15M en Madrid, y que todavía hoy continúa publicando notables informaciones, más interesantes aún por la independencia de sus valoraciones, no sujetas a los habituales criterios mercantilistas que predominan por todas partes.

Las publicaciones de “La Oropéndola” se distribuyen individualmente a través de la lista de correos de Toma la Tierra” un grupo también relacionado con el 15M que -si mal no recuerdo- nació en el mismo lugar y al mismo tiempo que el anterior, en el año 201, con el objetivo de “informar, difundir y contrainformar en defensa de la Tierra”. Un cometido que ha continuado haciendo regularmente desde entonces. Aquellos que estéis interesados en poneros en contacto podéis solicitar más información escribiendo a: info@tomalatierra.org

Algunas valoraciones de las delegaciones.

Sesión plenaria del Acuerdo de París. 12 dic. 2015. Tomalatierra.org.

Sesión plenaria del Acuerdo de París. 12 dic. 2015. Tomalatierra.org.

Sudáfrica en representación del grupo G77 + China.

  • “Después de 4 años de trabajo arduo desde la Plataforma de Durban, tenemos un texto que no es perfecto, pero es un cimiento fuerte desde el cual podremos realizar nuestras acciones”.
  • “Queremos indicar que se requerirá más trabajo técnico, sobre todo con el proyecto de las decisiones, para que se mantenga ese equilibro con los países en desarrollo”.
  • “Hoy nos podemos ir con un sistema, que es un salto cuántico para que los países en desarrollo generen nuevas obligaciones jurídicas que antes no tenían”.
  • “Para que nuestros esfuerzos tengan éxito es fundamental que los países desarrollados incrementen sus acciones”.
  • “Esperamos poder ir a la COP22 en Marruecos con aportes sustanciosos para saber cómo se puede incrementar la ambición para 2020”.

Australia en representación del grupo Paraguas.

  • “La COP21 crea un marco que abarca todas las naciones para garantizar que haya un mundo más próspero para las generaciones venideras, en gran parte por su liderazgo”.
  • “La adopción del acuerdo de París sobre cambio climático ha unido a los países, y sigue siendo una estrategia para trabajar juntos”.
  • “El acuerdo está claro. Dice que desarrollaremos acciones basándonos en acciones de todos los países. Todos incrementaremos nuestros esfuerzos y ningún país abandonará la tarea. Se reconoce que nuestro objetivo es mantener por debajo de los 2°C, sin perder de vista el 1.5°C”.
  • “Se reconoce que los países pueden cooperar para tener una mayor ambición”.
  • “Este acuerdo lanza un mensaje a todos en el planeta, en el sentido que estamos comprometidos a actuar juntos en una respuesta resiliente al clima. Nuestro trabajo no termina en París. El trabajo más arduo empieza aquí”.

Nicaragua.

  • “Nos sorprende que no se haya reconocido a Nicaragua antes de cerrar el Comité de París o al abrir la COP. Es antidemocrático y debilitante al multilateralismo el no haber dado la palabra, debilita el acuerdo. Nuestra intención no ha sido bloquear el acuerdo, sino hacer sugerencias importantes”.
  • “Nuestro gobierno no acompaña el consenso de esta plenaria porque asume que falta trabajo del IPCC para conocer cuántas emisiones se requieren para mantener la temperatura por debajo de los 1.5°C, por ser crítico para la mayoría de nuestros países”.
  • “Existen otros países que abogan por los 2.5°C, pero sin embargo, los resultados del acuerdo están orientados a llegar a 55Gt (gigatoneladas de CO2eq) para el 2030 en vez de 40 Gt al 2040”.
  • “Falta trabajo del IPCC para saber cuantas Gt necesitamos para mantener por debajo de 1.5, lo que es crítico para la mayoría de nuestros países”.
  • “Pasar de 55gt a 44gt es muy difícil, sobre todo porque estamos en una trayectoria y un grado de ambición hacia los 3°C. El 25% de los compromisos estaban basados en condicionalidades de financiamiento. El 50% de los compromisos de agricultura están condicionados a financiamiento. Este financiamiento no se ve en el texto”.
  • “Consideramos que debe haber un artículo 2.1 bis que diga que, basados en la mejor ciencia disponible, se calcule un presupuesto de carbono de acuerdo a las responsabilidades históricas en líneas al desarrollo sostenibles y pobreza. Así tendríamos un plan B”.
  • “Adicionalmente, proponemos cambiar el Artículo 9 y agregar un fondo de indemnización por responsabilidades históricas. Estamos teniendo daños y no estamos recibiendo apoyo. Además, proponemos agregar a Centroamérica al grupo de países vulnerables”.
  • “Proponemos cambiar también el Artículo 8 porque no se dan las bases para responsabilidad legal o compensación. Vamos a mandar el mundo a 3°C y vamos a quitar derechos legales de pedir compensación. No podemos estar con un documento con derechos humanos y pedir a la gente a sacrificar derechos legales”.

Unión Europea.

  • “Quiero manifestar mi gratitud a la Presidencia de la COP y la gratitud de todos los ciudadanos de la Unión Europea. Este es su éxito presidente Fabius y el de todos los países involucrados, de la sociedad civil y de todos los implicados que nos llevaron a este acuerdo legalmente vinculante y justo”.
  • “Este acuerdo es un hito histórico que mejorará la calidad de vida de nuestros ciudadanos y ayudará a las regiones más vulnerables. Los europeos estamos firmemente comprometidos con nuestros compromisos financieros”.
  • “Es un desafío, pero creo que hemos visto un verdadero compromiso. Sé que lo lograremos porque he sido testigo de la voluntad política que me hace pensar que podemos cambiar este mundo juntos”.
  • “Francia ha reunido al mundo en el marco del acuerdo mundial de cambio climático más importante. Esto demuestra la fuerza de la nación francesa. Esto no hubiera sido posible sin la dedicación de Manuel Pulgar Vidal y de Christiana Figueres. Su apertura nos ha permitido cumplir con el mandato de Durban. La Unión Europea siempre ha estado a su lado”.
  • “Incrementaremos nuestro apoyo a los vulnerables. Europa ha demostrado su compromiso con las Islas, el África y el Caribe. Hemos estado al inicio de una coalición de ambición aumentada. Tenemos un acuerdo firme, y ahora tenemos que implementarlo“.

Turquia.

  • “Felicitamos a la presidencia francesa por su liderazgo y dedicación incansable. Sabemos que es fundamental para los países más vulnerables y generaciones futuras”.
  • “Esperamos que nuestras cuestiones específicas queden solucionadas durante la presidencia francesa, dado que sino el parlamento de Turquía no podrá aceptar el acuerdo”.

China.

111215. La cumbre del clima termina con un acuerdo global vinculante. Elconfifencial.com.

111215. La cumbre del clima termina con un acuerdo global vinculante. Elconfifencial.com.

  • “Respaldamos la declaración de Sudáfrica. El acuerdo no es perfecto, presenta aspectos que pueden ser mejorados, pero podemos dar pasos históricos hacia adelante”.
  • “La COP21 es un evento fundamental en lucha contra el cambio climático, y para un futuro sostenible. El acuerdo es justo, equilibrado, ambicioso, cabal, vinculante y efectivo”.
  • “Tenemos una señal positiva: El mundo logrará un desarrollo bajo en emisiones. El acuerdo refleja el equilibrio de los intereses del mundo, refleja un esfuerzo global. Todas las Partes han hecho buena elección, que nos conduce al desarrollo sostenible”.
  • “Ya tenemos un acuerdo, lo siguiente es aplicarlo. Confiamos en que todas las partes puedan aplicar acciones antes del 2020, y que los países desarrollados cumplan con compromisos, para tener una base sólida para aplicar acciones post 2020″.
  • “China cumplirá obligaciones internacionales, de acuerdo a sus circunstancias nacionales. Alcanzaremos un pico de emisiones lo antes posible”.

Estados Unidos.

  • “Esta es una victoria fundamental para todo el planeta y las generaciones futuras. Hemos sentado un camino que nos permite ir por una vía sostenible”.
  • “Hay 196 delegaciones. Hay elementos no satisfactorios para todos, pero tenemos un acuerdo que nos permitirá prepararnos para afrontar mejor el cambio climático y la transición a una economía limpia”.
  • “Estamos transmitiendo un mensaje clave al mercado global. No será el gobierno quién encontrará las soluciones, sino el genio de las empresas a las que les transmitimos el mensaje. Así surgirá un nuevo producto que permitirá cambiar nuestras vidas”.
  • “Manifestamos nuestra sincera gratitud a Francia. El mundo les da las gracias. Sabemos cuán difícil puede ser que 7 países se pongan de acuerdo, más aún 196. El acuerdo no es perfecto, pero es como debe ser. En nombre de Estados Unidos, es de nuestro interés y lo que es más importante, de todas las naciones”.
  • “Dejamos un legado para generaciones futuras y todos viviremos mejor por el acuerdo que hemos adoptado”.

India.

  • “Hemos adoptado no solo un acuerdo, sino un nuevo capítulo de la esperanza”.
  • “Ghandi decía que no heredamos la Tierra, nos la dan prestada para futuras generaciones. Debemos asegurar este futuro”.
  • “Todos juntos haremos frente al desafío del cambio climático y construiremos un mejor planeta. Queremos dar las gracias por el liderazgo, la visión, la tolerancia. Todo esto ha dado frutos y ha llevado a este acuerdo. Respalda el derecho de India y otras países para desarrollarse”.
  • “Nos complace que este acuerdo reconoce la justicia climática, refleja sentir común y reconoce las responsabilidades comunes pero diferenciadas y el estilo de vida sostenible”.
  • “Esta COP21 ha sido testigo de varias alianzas, para impulsar la energía solar y satisfacer las necesidades energéticas de países en desarrollo. París marcará un nuevo principio para cumplimiento de compromisos. “Debemos preocuparnos por un mundo que no veremos”, como dijo Mahatma Ghandi”.

Venezuela.

  • “Ha sido un inmenso placer trabajar con usted, y un honor acompañarlo en el reto de crear un preámbulo, inmensamente revolucionario, que acoge una dimensión social del cambio climático que servirá para implementar el acuerdo, recogiendo conceptos como género, equidad intergeneracional, derecho a la salud, justicia climática, derechos humanos y madre tierra”.
  • “Quiero anunciar que Venezuela ha consignado su INDC y estamos dispuestos a apoyar este acuerdo y asumimos toda la responsabilidad que esto acarrea”.

Colombia, en nombre de AILAC.

Protesta indígena del pueblo yasuni para salvar la Amazonía. 2013. Anthropocene-radio.org.

Protesta indígena del pueblo yasuni para salvar la Amazonía. 2013. Anthropocene-radio.org.

  • “El acuerdo es la piedra angular para lograr la acción climática. Marca el inicio de una acción colectiva. Es un acuerdo universal que nos pertenece a todos, que fue confeccionado por todos; es una celebración que supera las diferencias”.
  • “Este acuerdo reconoce diferencias entre las partes. Es un hito porque adopta un marco completo; compromiso para facilitar movilización de financiamiento; fomentar confianza entre países. Liderazgo de presidencia anterior, de Perú. Regresamos a casa con un enorme reto, pero con una hoja de ruta clara. Recalcar que se reconozcan DDHH y género, es la primera vez que se hace esto”.

Islas Marshall.

  • “Nos han entregado un acuerdo que todos podemos llevar a casa. Sabemos que es difícil mantener la atención de 196 países, no podemos darle gusto a todos, pero nos vamos con un mensaje: todos estamos entregados a lograr un futuro seguro”.
  • “Los 196 países se han unido a la coalición de alta ambición. Hemos aprovechado esta oportunidad que solo surge una vez”.

Panamá.

  • “Es la primera vez que se incluye a los bosques tropicales en un acuerdo. Contamos con un mecanismo para implementar REDD+, que permita la participación de los actores estatales y no estatales. Panamá, en nombre de la coalición de bosques tropicales, le agradece a su equipo la facilitación del acuerdo global que hoy celebramos”.

Chile.

  • “Necesitamos basarnos en energía que no van a desaparecer, es una nueva fase de energía no basada en combustibles fósiles.El acuerdo que hemos forjado, permitirá a las generaciones futuras determinar su futuro”.

México.

“El acuerdo sienta las bases de una economía global que esperamos sea competitiva, resiliente. Es importante resaltar que nuestro acuerdo es consistente con derechos humanos e igualdad de género. México se compromete de manera decidida a aplicar el acuerdo. Empecemos a trabajar hoy”.

Paraguay.

  • “El acuerdo contempla elementos claves que potencian el bienestar de futuras generaciones. El texto propone una ambición inédita, al mantener 2C y 1.5. El principio de vulnerabilidad es de vital importancia ya que permite identificar prioridades”.

Bolivia.

  • “Gracias por la confianza puesta en Bolivia para facilitar los temas de adaptación y pérdidas y daños. Gracias por el reconocimiento a indígenas, la madre tierra, la justicia climática, bosques, enfoques no basados en mercado”.
  • “Es importante ser conscientes que la mención del 1.5°C en el artículo no garantiza que mantengamos esa temperatura, son las contribuciones las que garantizan que no superemos esta temperatura. Las contribuciones actuales nos llevan a 3.4°C y más”.
  • “Debimos haber creado un presupuesto de carbón. Hacemos una llamada a los que tienen la responsabilidad de reducir las emisiones. No se incluyó el tribunal de justicia climática, el cual incluye la posibilidad de pedir compensación”.
  • “Ningún acuerdo puede limitar a un país a solicitar indemnización, y usaremos los medios de justicia internacionales. Desde la ciudad de la luz, hagamos un compromiso juntos para salvar la madre tierra, para salvar la vida”.

Brasil.

  • “Este viaje empezó en Rio, ha sido difícil, pero necesario. Hemos establecido nuestros planes nacionales (INDCs) y vamos a poner en práctica el acuerdo en su totalidad. La COP21 se recordará. Brasil está convencido que el multilateralismo es la manera de solucionar el problema”.

Argentina.

La revolución será en defensa de la tierra... o no habrá donde hacerla'. Tomalatierra.org.

La revolución será en defensa de la tierra… o no habrá donde hacerla’. Tomalatierra.org.

  • “La meta global más el mecanismo de revisión, logra responder a los desafíos del cambio climático. Asumiendo nuestra responsabilidad, haremos todos los esfuerzos necesarios para cumplirlo. Así, esperamos que los países desarrollados cumplan con sus compromisos al garantizar el financiamiento a los países en desarrollo. Como parte de nuestra responsabilidad haremos una revisión de nuestra contribución”.
  • “Argentina busca la erradicación de la pobreza y generar empleo para miles de personas. Esperamos que esta nueva fase de desarrollo sea compatible con el cambio climático”.

Un ecologista en El Bierzo.

P50 Radio Toma la Tierra (Diciembre 2015). Diciembre 2015. Tomalatierra,org.

Ecuador abre la reserva de Yasuní a las petroleras ante la falta de apoyo. 16/08/13. Elpais.com.

El Acuerdo de París marca un hito histórico para el clima. 13/12/15. Bierzocomarca.eu.