Archivo mensual: enero 2016

Campaña de Greenpeace por una ropa deportiva libre de sustancias químicas peligrosas

Campaña para que pidamos una ropa sin sustancias tóxicas para el medio ambiente. 25 enero 2016. Greenpeace.org.

Campaña para que pidamos una ropa sin sustancias tóxicas para el medio ambiente. 25 enero 2016. Greenpeace.org.

Las marcas líderes de ropa de aventura y montaña, como North Face y Mammut, están contaminando el medio ambiente al utilizar sustancias químicas peligrosas en sus procesos de producción. Estas sustancias pueden persistir durante cientos de años sin degradarse y nos exponen, a nosotros y a las futuras generaciones, a un aire y agua contaminados.

Lo más triste es que ya existen alternativas en el mercado para reemplazar estas sustancias. Por esto es el momento de empezar el cambio. Si queremos que las marcas sean transparentes y limpias, y que demuestren que están trabajando sin utilizar sustancias peligrosas, pidámoslo. Tenemos derecho a saber qué productos químicos se utilizan en la producción de nuestras prendas.

Greenpeace ha puesto en marcha una campaña para exigir a los fabricantes de artículos de ropa de deportes, que es la que más suele incluir estos productos tóxicos, que eliminen esas sustancias peligrosas de su cadena de producción. Cuantos más seamos, más posibilidades tendremos de presionar para que esas marcas de ropa, y otras más, sean respetuosas con el medio ambiente. Si compartes esta petición firma aquí.

Si estás interesado/a en saber más te recomiendo la lectura del artículo de Sara del Río, responsable de Investigación de Incidencia en Greenpeace España: ¿Sabes que hay sustancias tóxicas en tu ropa de montaña?

Dos miembros de Greenpeace recogen muestras para analizar el agua en busca de sustancias tóxicas. 2016. Greenpeace.org. Foto: Patricio Miranda.

Dos miembros de Greenpeace recogen muestras para analizar el agua en busca de sustancias tóxicas. 2016. Greenpeace.org. Foto: Patricio Miranda.

Ella te explicará qué sustancias químicas se utilizan en la fabricación de prendas y materiales de montaña que las hacen impermeables y con las que se puede disfrutar de la naturaleza en condiciones adversas, pero cuyo uso nos impone un alto precio medio ambiental. Las mismas sustancias que las hacen impermeables, los PFC (perfluororcarburos), son una clara amenaza para nuestra salud.

Te invito a descubrir toda la campaña para una ropa sin PFC en el video subido a You Tube que encontrarás al pie de este artículo.

Un ecologista en El Bierzo.

Dejando huella.

Portada del informe 'Dejando huella'. 25 enero 2016. Greenpeace.org.

Portada del informe ‘Dejando huella’. 25 enero 2016. Greenpeace.org.

Los resultados del análisis de Greenpeace han detectado PFC en casi todos los productos analizados. Tan sólo en cuatro no se encontraron estas sustancias.

En dieciocho se estos artículos los análisis encontraron altas concentraciones de los PFC de cadena larga más peligrosos, a pesar de que la mayoría de las marcas afirmaron que ya habían dejado de utilizarlos. También encontraron PFOA en algunos productos de The North Face y Mammut. Esta sustancia es un PFC de cadena larga que la investigación científica vincula con una serie de efectos negativos sobre la salud, incluido el cáncer.

Los análisis demuestran que estas marcas no están actuando consecuentemente con su discurso sobre el aprecio y respeto de la naturaleza cuando se trata de los compuestos químicos que utilizan en la fabricación de sus productos.

Los PFC son compuestos químicos que no existen la naturaleza, pero que una vez llegan al medio ambiente muchos de ellos se degradan lentamente y llegan incluso a la cadena alimentaria. Esta contaminación se dispersa y se vuelve irreversible. Los PFC se han encontrado en algunos de los lugares más remotos del planeta y se ha detectado su presencia en animales como delfines, en el hígado de osos polares e incluso en la sangre humana.

Pide una ropa libre de tóxicos. 25/01/16. Greenpeace.org. Ciberacción.

¿Sabes que hay sustancias tóxicas en tu ropa de montaña? 25/01/16. Greenpeace.org.

Dejando huella. 25/01/15. Greenpeace.org.

Pide una ropa libre de tóxicos. 25/01/16. Youtube.com. Greenpeacespain.

El Supremo confirma la nulidad del las dieciséis mil viviendas del Área Homogénea 1 en Valladolid

Áreas Homogeneas. Valladolid 2015. Nodo50.org.

Áreas Homogeneas. Valladolid 2015. Nodo50.org.

Tras conocer la sentencia del Tribunal Supremo confirmando la nulidad de proyecto de construcción de casi dieciséis mil viviendas en el Área Homogénea 1 en Valladolid, Ecologistas en Acción en Valladolid ha pedido al Ayuntamiento que agilice la revisión del PGOU, pasando a suelo rústico las áreas homogéneas, y que concentre su labor en mejorar la ciudad ya existente.

Confirmando una doctrina jurisprudencial en la que las ilegalidades urbanísticas del ayuntamiento de Valladolid y la Junta de Castilla y León han sido las grandes protagonistas, por sentencia de 13 de enero de 2016, el Tribunal Supremo ha confirmado la previa de 14 de octubre de 2014 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) que anuló el Plan Parcial del Área Homogénea 1 “Prado Palacio”, donde estaba prevista la construcción de hasta 15.687 nuevas viviendas sobre una enorme superficie de 664 hectáreas, sin servicios y completamente desconectada de la ciudad.

Un PGOU con demasiados retoques y poco claros. Fuente: vecinosvalladolid.org.

Un PGOU con demasiados retoques y poco claros. Vecinosvalladolid.org.

De este modo queda definitivamente anulado el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valladolid de 18 de septiembre 2009, adoptado ‘in extremis’ por este órgano colegiado de la Junta de Castilla y León el último día con vigencia de la antigua Ley de Urbanismo, para intentar evitar que dicho Plan Parcial tuviera que justificar su necesidad e idoneidad con arreglo a la nueva normativa urbanística estatal y autonómica.

El colectivo ecologista recuerda que ese mismo día, en una frenética jornada de actividad inmobiliaria, se aprobaron las también anuladas judicialmente Normas Urbanísticas Municipales de Mucientes, con capacidad para 6.800 nuevas viviendas, y las casi 9.000 viviendas previstas en el Plan Parcial del Área Homogénea 7 de Valladolid. Un mes más tarde, la misma Comisión autorizó también ilegalmente las 14.000 nuevas viviendas del Plan General de Ordenación Urbana de Tudela de Duero, también judicialment eanulado.

Al igual que en las sentencias anteriores sobre las Áreas Homogéneas 5, 7 y 11, los tribunales entienden que “no se ha justificado en absoluto la conveniencia de desarrollar el sector o la conveniencia de la transformación urbanística de los terrenos y más en particular que no se ha justificado que exista en Valladolid la necesidad de ampliar el suelo con destino residencial y especialmente que sea necesaria la construcción de casi 9.000 viviendas más”. En opinión de los ecologistas un argumento de auténtico sentido común.

Ecologistas en Acción se felicita de que en los últimos tres años la Justicia haya anulado las autorizaciones de la Junta para edificar 60.000 viviendas en Valladolid y cuatro municipios de su entorno (Aldeamayor de San Martín, Mucientes, Tudela de Duero y Zaratán), poniendo de manifiesto el disparate permitido por las Administraciones Públicas de la región castellano-leonesa. “Una enorme burbuja inmobiliaria que nos ha llevado al desastre económico y social que actualmente padecemos”, según el colectivo.

El ex alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva. Fuente: wikipedia.org.

El ex alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva. Fuente: wikipedia.org.

Por ello, los ecologistas reclaman al nuevo Consejero de Fomento de la Junta de Castilla y León, Juan Carlos Suárez-Quiñones, que pase página de la etapa del urbanismo salvaje y “a la carta” derivado de la antigua Ley de Urbanismo. Y al ayuntamiento vallisoletano le piden que agilice la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), procediendo a reclasificar como suelo rústico todas las Áreas Homogéneas y concentrando en la ciudad ya existente las actuaciones que se prevean, dando “prioridad a la cada día más necesaria rehabilitación de los barrios”.

Ecologistas en Acción recuerda que en el cambio de año ha formalizado el recurso judicial contra la segunda Modificación del PGOU de Valladolid para permitir 4.600 viviendas propuestas en el Área Homogénea 5. Esta Modificación fue aprobada por la Junta el pasado mes de marzo de 2015, a las tres semanas de haber sido anulada en firme por el Tribunal Supremo la primera Modificación auspiciada por el ayuntamiento de Valladolid.

Un ecologista en El Bierzo.

El Tribunal Constitucional evita pronunciarse sobre el vertedero de Fresno de la Ribera

Vista aérea del CTR de Fresno de la Ribera. Urbaser.es.

Vista aérea del CTR de Fresno de la Ribera. Fuente: Urbaser.es.

Por Sentencia de 17 de diciembre de 2015, publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) de hoy, el Tribunal Constitucional se ha negado a admitir la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) contra la Ley 2/2008, de 17 de junio, de Declaración de Proyecto Regional para la instalación de un centro de tratamiento de residuos industriales no peligrosos en el término municipal de Fresno de la Ribera (Zamora).

En julio de 2012 el Tribunal Constitucional (TC) admitió a trámite la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCYL) contra la declaración como proyecto de interés regional del centro de tratamiento de residuos industriales no peligrosos en Fresno de la Ribera (Zamora).

La inadmisión del recurso ecologista se fundamente en un motivo formal, al entender el Alto Tribunal que el TSJCyL elevó la cuestión después de aplicar la norma sobre cuya constitucionalidad dudaba.

La decisión ha sido lógicamente recibida con desagrado por el colectivo ecologista, que lleva batallando contra la ilegalidad del vertedero desde hace más de una década. Es así que ya ha manifestado que pedirá a las Cortes de Castilla y León la derogación de la Ley que permitió la creación del vertedero, sin descartar tampoco la opción de acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Lo que el Tribunal Constitucional ha eludido es pronunciarse sobre si el Grupo Popular en las Cortes de Castilla y León, comandado entonces por el consejero de Medio Ambiente, Carlos Fernández Carriedo (hoy todavía portavoz del grupo en esa misma Cámara), buscó con esa Ley la manera de eludir la suspensión judicial ordenada por el TSCyL en 2007 y que impedía el vertedero.

Otra vista del CTR de Fresno de la Ribera. Sertego.es.

Otra vista del CTR de Fresno de la Ribera. Sertego.es.

La cuestión de inconstitucionalidad fue planteada por la sección segunda de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal de Castilla y León y y se fundamentó en que la declaración se concedió mediante una ley del año 2008 sin plan previo de gestión autonómico. Una falta que se produjo pese a que había transcurrido con creces el plazo razonable para su elaboración, lo que el TSJCyL consideró como “una clara vulneración de la normativa estatal básica y comunitaria”.

Otros motivos esgrimidos por el alto tribunal regional para considerar inconstitucional la Ley de 2008 fueron la infracción al derecho a la participación, dado que la Ley impugnada por los ecologistas evitó someterse a información pública. Pero, también la prohibición de la arbitrariedad, ya que los procuradores autonómicos que votaron el proyecto ni siquiera sabían cuales eran las instalaciones autorizaban. Más el beneficio que esa Ley de caso único aportaba a la empresa ACS en un claro trato de favor.

Ecologistas en Acción considera esa última infracción muy relevante, porque atenta contra el principio constitucional de igualdad en la Ley en beneficio de una constructora privada, la cual ya había obtenido en 2001 un trato de favor similar en el vertedero de residuos industriales tóxicos de Santovenia de Pisuerga (Valladolid).

De hecho, el propio Tribunal Constitucional anuló en 2013 las leyes del Gobierno regional relativas a ese último vertedero, así como a la relativa a la Ciudad del Medio Ambiente de Soria. Como en 2014 también anuló la ley especial del proyecto de Meseta Skí en Tordesillas (Valladolid), y en 2015 la que permitía las obras de la estación de esquí de San Glorio.

Ecologistas en Acción considera que son estos los mismos motivos por los que el Tribunal Constitucional debería haber dejado ahora sin efecto la ley que autorizó la construcción del vertedero de Fresno de la Ribera.

Por estas consideraciones el colectivo ecologista considera “incoherente” la actuación del Tribunal Constitucional al “evitar anular una Ley manifiestamente inconstitucional alegando un defecto de forma”. Y argumenta que la situación les crea “indefensión ante una actuación arbitraria del legislativo diseñada para pasar por encima del derecho fundamental a la tutela judicial”.

Ecologistas en Acción anuncia que solicitará a todos los grupos parlamentarios de las aún recientemente constituidas Cortes de Castilla y León (en las que el Partido Popular ya no tiene la mayoría absoluta) para que deroguen la ley en cuestión y se permita la libre fiscalización de los tribunales sobre esta actuación administrativa. Y amenaza con, – en el caso de que las Cortes no corrijan su propio atropello inconstitucional- solicitar el amparo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Un vertedero polémico.

Centro de residuos no peligrosos de Fresno de la Ribera. 2012. Laopiniondezamora.es. Foto: L. O. Z.

Centro de residuos no peligrosos de Fresno de la Ribera. 2012. Laopiniondezamora.es. Foto: L. O. Z.

El vertedero de residuos industriales de ACS en Fresno de la Ribera tiene una superficie de 12,7 hectáreas y una capacidad de 2,4 millones de toneladas de residuos. Inició su actividad en el año 2010 y hasta 2014 ha recibido 133.200 toneladas de residuos, con un bajísimo índice de recuperación del orden del 6%.

El vertedero se encuentra localizado a unos 15 kilómetros de Zamora y a sólo 1.600 metros del casco urbano de Fresno de la Ribera. Se sitúa a menos de dos kilómetros del río Duero, aguas arriba de la capital y tan sólo 500 metros lo separan del arroyo Bebederos, un afluente del Duero. Algo que –para los ecologistas- comporta “un riesgo ambiental inaceptable en el caso de fuga de contaminantes hacia el exterior”.

Un ecologista en El Bierzo.

Constitucional respalda ley regional para instalar un vertedero en Zamora. 22/01/16. Lavanguardia.com.

El Constitucional admite un recurso contra una planta de residuos de Zamora. 10/07/12. Lainformación.com.

Declarado inconstitucional el vertedero de residuos tóxicos de Santovenia de Pisuerga. Jun. 2013. Ecologistasenaccion.org.

Ecologistas en Acción pedirá la demolición de Meseta Skí, tras la anulación del proyectado complejo de ocio y aventura por el Tribunal Constitucional. 11/10/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Avaaz presiona a Yahoo para que no facilite el comercio online del marfil

Caza ilegal en Kenya. Fuente: Noticiasdeempresas.com.

Caza ilegal en Kenya. Fuente: Noticiasdeempresas.com.

Cada día mueren unos cien elefantes salvajes masacrados por su marfil. Se calcula que entre 2004 y 2013 los cazadores furtivos han dado muerte a más de once mil elefantes para arrebatarles sus colmillos. Esto supone un serio peligro para la continuidad de esta especie, que los expertos adelantan que podría llegar a producirse en un par de décadas. A no ser que se detenga esta matanza.

Como ciudadano del mundo rechazo el comercio del marfil porque incentiva la caza furtiva y contribuye a la posible extinción de estos majestuosos animales, de portentosa memoria. Es ésta una preocupación que me ha empujado en el pasado a interesarme públicamente por el tema, y a la que respondo nuevamente sin pensármelo dos veces.

Entiendo que la sensibilidad mundial sobre este asunto es cada vez mayor, y que la sensatez acabará imponiéndose por encima de cualquier otra consideración, pero tenemos ya suficientes ejemplos de haber actuado demasiado tarde como para permanecer pasivos ante la posible extinción de estos paquidermos.

Sin duda así lo ha entendido también Avaaz, que en una nueva petición informa que importantes marcas, como Google o Amazon, se niegan a ser cómplices del cruel y sangriento negocio del marfil.

Objetos de marfil listos para ser destruidos en Beijing, tras señalar el presidente chino Xi Jinping que China suprimrá su comercio de marfil. Mayo 2015. Ngenespanol.com.

Objetos listos para ser destruidos en Beijing, tras declara el presidente Xi Jinping que China suprimrá su comercio de marfil. Mayo 2015. Ngenespanol.com.

Estas reflexiones nos llevan hasta países como China y Japón, donde la venta de objetos de marfil se encuentra muy arraigada, vendiéndose estos a través de empresas que se anuncian libremente en Internet. Sin duda sería deseable una intervención gubernamental orientada a dificultar o impedir tal negocio. De hecho, la misiva de Avaaz está dirigida, en esta ocasión, a la directora ejecutiva de Yahoo, Marissa Mayer, y al director ejecutivo de esta empresa tecnológica en Japón. Así como a todas las empresas en general que permiten la venta on-line de marfil en el este último país.

Ciberacción de Avaaz.

Avaaz considera que una intervención masiva de los internautas tiene actualmente mayores posibilidades de incidir en este mercado debido a la situación de crisis que atraviesa Yahoo, presionando a la empresa para que deje de facilitar esas compras. Como ya sucediera en Tailandia, Avaaz nos ofrece hoy la oportunidad de sentirnos útiles oponernos poniendo fin a esas transacciones en Japón. Por favor, si compartes firma aquí.

Casi un millón de personas han firmado ya y confío en que lo hagamos muchos más, para lo cual solicito tu colaboración y te pido que compartas esta petición.

Según recoge la prensa, la delicada situación que atraviesa Yahoo en Japón está suponiéndole la desafección de algunos de sus mejores empleados. Entre otros, la compañía de Silicon Valley perdió el año pasado a la jefa de marketing Kathy Savitt y Dawn Airey, la responsable para Europa, Oriente Medio y África..En este contexto Avaaz considera que le difusión del amparo que la empresa presta al comercio del marfil podría hacerle perder aún más credibilidad.

Algunos datos sobre el comercio del marfil.

Un elefante abatido y amputado de sus dos colmillos. 2016. Avaaz.org.

Un elefante abatido y amputado de sus dos colmillos. 2016. Avaaz.org.

La venta de marfil en Yahoo Japón se encuentra en expansión, con un crecimiento que ha pasado de los 2 millones de dólares en 2010 a los 7 millones de 2014. Yahoo Japón es una entidad separada de la firma internacional Yahoo, pero esta empresa es su segundo accionista mayoritario y – según Avaaz- tiene una gran influencia sobre sus políticas.

Por otro lado, la directora ejecutiva de Yahoo, Marissa Mayer, se encuentra actualmente en la cuerda floja. El rendimiento financiero de la empresa ha sido decepcionante y algunos inversionistas quieren que se vaya. La moral de la plantilla es muy débil y muchos altos cargos abandonaron la empresa el año pasado. Lo último que Mayer necesita ahora es una mala publicidad. Por otra parte, Avaaz considera que una victoria sobre Yahoo podría suponer un precedente a seguir por otras compañías que también permiten la venta de marfil online.

La presidenta de Yahoo!, Marissa Mayer.  Eleconomista.es. Getty Images.

La presidenta de Yahoo!, Marissa Mayer. Eleconomista.es. Getty Images.

Los elefantes en estado salvaje podrían extinguirse en un par de décadas si no se pone fin a la caza furtiva, por lo tanto no hay tiempo que perder. Casi 1,4 millones de internautas se unieron al actor Leonardo DiCaprio en su llamamiento a la entonces primera ministra de Tailandia orientado a poner fin al mercado ilegal de marfil en ese país. En esa campaña, en la que también participaron Avaaz y WWF, se dejaron tantos mensajes en el Facebook ministerial que tuvieron que cerrarlo temporalmente.

De ese modo se llegó al compromiso tailandés de acabar con el tráfico de marfil. Y, justo esta semana, una petición creada en Hong Kong ha sido crucial a la hora de lograr un cambio histórico hacia el total abandono de este tráfico a nivel local.

Un ecologista en El Bierzo.

Los tres países que alimentan el comercio ilegal de marfil en el mundo. Marzo 2015. Thecult.es.

Japón fomenta tráfico ilegal de marfil con legislación débil, según estudio. 10/12/15. Terra.es.

Entrada principal a la sede de Yahoo en Silicon Valley. Expansion.com. Ryan Anson.

Entrada principal a la sede de Yahoo en Silicon Valley. Expansion.com. Ryan Anson.

Nuevo revés para Yahoo! en la escisión de Alibaba. 15/09/15. Expansion.com.

El comercio ilegal de marfil, un ‘dolor de cabeza’ para los gobiernos. 21/03/13. Mexico.cnn.com.

Comercio de marfil podría causar extinción de elefantes en África. 09/12/14. Elcomercio.com.

Buena noticia para los elefantes. 30/09/15. Ngenespanol.com.

Hong Kong, a la caza para acabar con el tráfico de marfil. 18/01/16. Efeverde.com.

Los ecologistas asturianos denuncian el aumento de la contaminación atmosférica en el Principado

Oviedo bajo la contaminación. Dic. 2015. Fuente: Asturias24.es.

Oviedo bajo la contaminación. Dic. 2015. Fuente: Asturias24.es.

En la noche de ayer, a las 22 horas en concreto, el Principado asturiano se vio gravemente afectado por una contaminación generalizada “que no fueron los coches”, según denuncia la ‘Coordinadora Ecoloxista d’Asturies’.

Los datos recopilados por  la red asturiana de medidores atmosféricos demuestran que el Principado registra una elevada contaminación, que se acerca peligrosamente a los niveles de alerta, presentando Gijón, Oviedo, Avilés y Lugones los escenarios más alarmantes.

España sufre un preocupante nivel de contaminación atmosférica. 2016. Ecologistasenaccion.org.

España sufre un alto y preocupante nivel de contaminación atmosférica. 2016. Ecologistasenaccion.org.

Asturias posee una red de estaciones de comprobación de la calidad de aire que reflejan cada hora el seguimiento de la contaminación. Estos medidores registran datos sobre contaminación de partículas (PM10 y PM2,5), dióxido de azufre (SO2), monóxido de carbono (CO), ozono, (O3) y dióxido de nitrógeno (NO2).

Hoy la contaminación en Asturias hace que sus cifras se aproximen incluso a las de Madrid, superándola en algunos momentos. Pero si en la capital de España la contaminación ha puesto en pie de guerra a su Ayuntamiento, con medidas muy restrictivas de tráfico y una llamada al uso del transporte público, en Asturias losd datos tan preocupantes no parecen alentar un necesario debate en la opinión pública, ni tampoco preocupar a su gobierno socialista. Y esto pese a que el eslogan de la región se centra en sus bondades como paraíso natural.

Lo cierto es que en los últimos meses he visto multiplicarse las quejas de la Coordinadora asturiana sobre la mala calidad del aire en su tierra. Son tantas que su publicación resultaría cargante, motivo por el que las he obviado. Pero ayer, según ese colectivo, los niveles de partículas y de azufre en el aire asturiano superaron todo lo imaginable.

Algunas de las medidas de PM10 registradas ayer en Asturias. 20 enero 2016. AEA.

 Medidas de PM10 registradas en Asturias. 20 enero 2016. AEA.

Es lo que certifican las mediciones registradas. Así, en lo concierniente a las partículas de un tamaño inferior a las 10 micras (Pm10), con un valor límite recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 20 µg/m3 de medía diaria, Asturias alcanzó ayer unos niveles excepcionalmente altos.

La estación de la Calzada (Gijón) registró a un pico de 277 µg/m3 con una media diaria 50 µg/m3. La mayor subida de toda Asturias; la de Ventanielles (Oviedo) llego a un pico de 81 µg/m3 con una media diaria 44 µg/m3; la de Llano Ponte (Avilés) alcanzó un pico de 87 µg/m3 con una media diaria 40 µg/m3; la de Lugones (Siero) llegó a un pico de 87 µg/m3 con media diaria 40 µg/m3; y la de Mieres llego a un pico de 64 µg/m3 con una media diaria 32 µg/m3.

Datos del 20 enero 2016, relativos a las PM2,5, registrados en la estación de La Felguera. AEA.

Datos del 20 enero 2016, relativos a las PM2,5, Estación de la Felguera. AEA.

Unas medidas preocupantes que también se dieron en las partículas más pequeñas: las PM2,5. En este caso, la OMS recomienda limitar a 10 µg/m3 de medía diaria su umbral, que se vio ampliamente superado a las 22 horas. Jugad vosotros mismos.

La estación de Lugones llegó a un pico de 60 µg/m3 con medias de 28 µg/m3  (la mayor subida de toda Asturias); la de la Felguera (Langreo) alcanzó un pico de 46 µg/m3, con medias de 25 µg/m3; y la de Pumarin (Gijón) registró 48 µg/m3, con medias de 22 µg/m3.

Valores preocupantes de “una contaminación que tiene una causa y de la que esperemos que el Principado nos explique el origen”, precisa en su comunicado la Coordinadora. “No queremos que nos vuelva contar la disculpa de los coches que no cuela; la subida del S02 delata otros responsables”, denuncia. Y añade que “a pesar de la gravedad de la situación no se haya advertido a la población del riesgo que supuso esta contaminación”, achacando a la misma “una causa grande al detectarse en muchos sitios a la vez”.

Efectos de la contaminación atmosférica por partículas sobre la salud.

La central térmica de Soto de Ribera. Asturias. 2016. AEA.

La central térmica de Soto de Ribera. Asturias. 2016. AEA.

Desde el año 2012 la OMS considera como las exposiciones prolongadas a valores elevados de micro partículas contaminantes suponen un riesgo cancerígeno. Los niños y los ancianos son los más vulnerables a esa contaminación atmosférica. Los niños porque su sistema respiratorio aún está inmaduro niños y tienen las vías más estrechas, por lo que una inflamación las obstruye con mayor facilidad. Tanto en infantes como en ancianos la contaminación actúa con mayor intensidad produciendo la inflamación de la vía aérea al depositar las partículas más pequeñas en los bronquios.

Los efectos que las partículas causan en la salud de las personas han estado históricamente asociados a la exacerbación de enfermedades de tipo respiratorio tales como la bronquitis, aunque también se han demostrado efectos sobre dolencias de tipo cardiovascular. Además, existen evidencias científicas que los picos de contaminación agravan las incidencias respiratorias y cardiovasculares de los personas enfermas sometidas a estos aumentos, y ya se está documentado el aumento de la mortalidad coincidiendo con estos picos de contaminación.

Avilés también denuncia contaminación por benceno.

Estructura molecular del benceno. Wikipedia.org.

Estructura molecular del benceno. Wikipedia.org.

La semana pasada el Colectivo Ecologista de Avilés denunció aumentos importantes en la contaminación por partículas en esta comarca asturiana. Estos coincidieron con una subida no menos espectacular del benceno, que pasó de 0,23 µg/m3 a picos de 5,84 µg/m3 (según los datos ofrecidos en continuo en la única estación que hay en la comarca, que es la de Llaranes). Es decir, un aumento superior al 2.500 % en benceno. Por su parte, las Pm10 llegaron a un pico de 120 µg/m3 registrados en esa misma estación, con picos de 109 µg/m3 en la estación del Faro (Gozón), y de 96 µg/m3 en la estación de las Arrobias (Avilés).

El benceno (C6H6) es un hidrocarburo cíclico volátil que presenta una alta reactividad con compuestos oxidantes. Químicamente es un líquido incoloro de aroma dulce, que se evapora rápidamente en la atmósfera y con una solubilidad bastante escasa en el agua. El benceno es un hidrocarburo aromático que está clasificado como cancerígeno por la OMS, incluso en dosis muy bajas. Se considera que la exposición de larga duración a altos niveles de benceno en el aire puede producir cánceres de colon, leucemias, somnolencia, mareo y aceleración del latido del corazón o taquicardias.

Una situación generalizada.

Picos de dióxido de azufre registrados en la zona de Oviedo (Asturias). 20 enero 2016. ACA.

Picos de dióxido de azufre registrados en la zona de Oviedo (Asturias). 20 enero 2016. ACA.

Quiero destacar que esta situación altamente preocupante no es exclusiva del Principado asturiano. Así,  desde Ecologistas en Acción de Valladolid  me llegan también informaciones reiteradas de que se están superando constante y continuamente en esa ciudada y su alfoz los niveles máximos recomendados por la OMS.

Estamos pues ante una situación bastante generalizada en el país, que también afecta gravemente a ciudades como Barcelona, y que exige la dopción de medidas inmediatas al afectar a la salud de millones de ciudadanos. Una salud cuya obligación de proteger recoge en la misma Constitución.

Un ecologista en El Bierzo.

Los niveles de contaminación de Asturias se acercan a los de Madrid. 05/12/15. Asturias24.es.

Los ecologistas advierten del aumento de la contaminación. 23/10/15. Elcomercio.es.

Ecologistas denuncian el aumento de contaminación del aire en Avilés. 06/08/15. Lne.es.

Valladolid supera en 2015 los niveles de partículas y ozono recomendados por la OMS. 05/01/15. Ecologistaenaccion.org.

Garoña: ¿el siguiente Fukushima o Chernóbil?

'No más fukushima'. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

‘No más fukushima’. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

He citado en el titular a estos dos últimos desastres nucleares por ser los de más reciente memoria y lamentablemente de los más graves acaecidos. Pero la lista de accidentes que no estaba previsto que ocurriesen, y que en teoría no podían ocurrir, es muy, muy, larga.

En diversas ocasiones he tratando el tema y el caso de Garoña en particular, sobre cuya central he escrito que no debería alargarse su vida útil más allá de los cuarenta años de servicio, ni tampoco improvisar experimentos que puedan acabar trágicamente. En este sentido recuerdo la célebre recomendación realizada por el filósofo y escritor Miguel de Unamuno, quien fuera tres veces rector de la Universidad de Salamanca, en cierta ocasión: “Mire usted, los experimentos hágalos con gaseosa y en su casa”.

Quiero decir con esto que hay experimentos no sólo prohibidos, sino prohibidísimos, y que ciertos asuntos no dejan espacio para ensayos de aprendiz de brujo, porque lo que está en juego es demasiado importante para correr riesgo alguno.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Fuente: inigoortizdeguzman.wordpress.com.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009: Inigoortizdeguzman.com.

Un posible accidente nuclear en Garoña (Burgos), que tiene la misma tecnología nuclear que Fukoshima pero mucho más antigua, tendría efectos en La Rioja y Vizcaya, con su capital Vitoria incluida, además de contaminar el agua del Ebro y del embalse de Ulibarri-Gamboa, del que bebe una buena parte del País Vasco (Bilbao). La contaminación llegaría incluso hasta Aragón.

Viene este comentario a cuento del titular publicado ayer enEl País’, anunciando que el Centro de Seguridad Nuclear (CSN) vuelve a la carga con la propuesta de reapertura de la central nuclear de Garoña, por más que ésta corresponda a un modelo anticuado y esté debidamente amortizada.

Para mí, detrás de la noticia se ocultauna vez más la codicia. En este caso la de  Nuclenor, que es la titular de la planta, una empresa integrada a partes iguales por las eléctricas Endesa e Iberdrola. Éstas no quieren desistir en el empeño de sacarle aún mayor tajada a lo que ya está sobradamente amortizado. Algo que, por supuesto, no se debería permitir.

Alegarán algunos que estoy hablando a la ligera de quienes tienen la responsabilidad de velar por nuestra seguridad, como es el caso de los trabajadores del Centro de Seguridad Nuclear (CSN), o los mismos ingenieros de Endesa e Iberdrola. Que conste que sobre su preparación y profesionalidad no me caben dudas, pero sí las albergo en lo que se refiere a su ética, condicionada como se encuentra ésta, -como suele suceder en cuanto abordamos el tema de lo humano-, a los intereses económicos. En este sentido citaré uno de los principios del escritor estadounidense y ganador del Premio Pulitzer (1943), Upton Sinclair: “Es difícil lograr que alguien comprenda algo cuando su sueldo depende de que no lo comprenda”.

Recordaré aquí también que cuando se produjeron graves hechos en la central nuclear de Ascó (2007), propiedad al 100% de Endesa, los vecinos no fueron inmediatamente alertados de ellos y que la dirección de la planta atómica retardó el aviso de los problemas al CSN. Quiero decir con esto que hoy, como ayer, no tenemos seguridad alguna de que los inmediatamente afectados por un posible escape nuclear sean avisados a tiempo.

Los intereses de las eléctricas por delante de los ciudadanos.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Reconozco que, detrás de estos movimientos en torno a la reapertura de la central, sólo veo intereses económicos que muy poco tienen que ver con el beneficio general. Estamos frente a una central que es la más antigua de España, que fue inaugurada hace 44 años y que tiene una producción eléctrica bastante limitada (500 megawatios). De hecho,  su cierre, -hace tres años-, no significó ningún desarreglo en el sistema eléctrico español, que se encuentra sobredimensionado.

La importancia del tema, a nivel social es relevante. Y eso parece haberlo comprendido muy bien el Partido Popular, y sus asesores populares y socialistas en las grandes eléctricas (las conocidas como puertas giratorias), como para que se obviara el debate social hasta superadas las elecciones generales. Metidos como se encuentran actualmente los partidos políticos en el embrollo de la constitución de un nuevo gobierno, por lo visto a alguien le ha parecido que ahora era un buen momento para sacar adelante este asunto.

Otro elemento importante a tener en consideración es que de reabrirse la central se marcaría un precedente que veo como muy peligroso. De hecho, tal vez esté ahí la clave de la petición de esta continuidad. Los expertos consideran que una aprobación podría actuar como punta de lanza para las otras cinco centrales que conforman el sector nuclear en España. Y todo ello sin abrir un pertinente debate público.

Nuclenor lo tiuene claro: quiere que el Ministerio de Industria le conceda 17 años más de funcionamiento. Una ampliación a la que Industria ha respondido dando varios pasos para permitirla. Aunque entes será necesario que el CSN dé su visto bueno.

El pleno del Consejo nuclear aprobó, en noviembre pasado, una modificación sobre las curvas de presión de la vasija del reactor de Garoña, uno de los requisitos exigidos para la continuidad de la planta. En cuanto a los demás (modificaciones del sistema eléctrico de la central y del edificio de almacenamiento de material usado, además de una revisión de las especificaciones técnicas de funcionamiento) serán aprobados probablemente hoy miércoles, gracias a los votos del Partido Popular, que tiene el control.

De hecho, este mismo partido es el que el 21 de febrero de 2014 aprobó un real decreto que establece que el cierre de las centrales solo será definitivo cuando se produzca por motivos de seguridad. Una reforma cuyo objetivo no era otro que permitir una ulterior reapertura de la central de Garoña y que fue catalogada como “muy positiva” por Nuclenor.

Tanto el PSOE, como Izquierda Unida y Podemos, ya se han manifestado partidarios de que la vida útil de las centrales nucleares no se prolongue más allá de los 40 años.  Sin embargo, recordaré aquí que los socialistas estando José Luis Zapatero al frente del país, y siendo Miguel Sebastián ministro de Industria, ya se aprobó y produjo un alargo de la vida útil de la central. Para Francisco Castejón, de Ecologistas en Acción, lo que quiere conseguir el Partido Popular es “atar las manos del Gobierno que entrará”.

En este contexto, tal y como dije, esal ministerio de Industria  al que le corresponde conceder la autorización final. Lo que de hecho significa que el proceso de reapertura tendría que concluir con una decisión política. De ahí que el nuevo mapa electoral resulte determinante en este caso.

En este asunto el portavoz de Equo y diputado por Podemos en el Congreso, Juan López de Uralde, ha manifestado una opinión muy clara sobre el mismo: “Es indecente que un Gobierno en funciones esté actuando así en el proceso para reabrir”.

En cuanto a Ciudadanos, el partido naranja ha preferido mostrarse prudente y ambiguo. David López, su coordinador de Medio Ambiente y Energía, ha planteado así la cuestión:“Lo más lógico sería no reabrir Garoña por criterios de seguridad, económicos y de sensibilidad social, pero no seremos dogmáticos y esperaremos al dictamen del CSN y analizaremos otros factores asociados”.

El rechazo a la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) ha acercado al PSOE y Podemos en el Congreso de los Diputados. Ambos partidos, aunque por separado, presentarán proposiciones no de ley a la Mesa del Congreso en las que instan a que no se reabra esta central.

Por su parte, Greenpeace publicó ayer un artículo en su página oficial en la que se reafirma en su oposición a la apertura de la central.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

El CSN impulsa la reapertura de la central nuclear de Garoña. 19/01/16. Elpais.com.

Nuclenor solicita alargar la vida de la central de Garoña 17 años más. 27/05/14. Elpais.com.

Tras tres años parada Garoña ha demostrado que es innecesaria para el sistema eléctrico. 18/12/15. Greenpeace.org.

La central de Garoña ya tiene una ley a medida para reabrir. 22/02/14. Elpais.com.

El rechazo a reabrir la central nuclear de Garoña une a PSOE y Podemos. 20/01/16. Elpais.com.

Garoña: ¿una jugada maestra del PP, Iberdrola y Endesa?
19/01/16. Greenpeace.org.