Archivo de la categoría: Ahorro energético

CCOO apuesta en Ponferrada por una economía baja en carbono

IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada., 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada., 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

Ayer tarde el sindicato Comisiones Obreras en la comarca del Bierzo (CCOO) fue el encargado de presentar las “IV Jornadas de Otra economía es posible. Transición hacia una economía baja en carbono”. Como en anteriores ocasiones las conferencias se desarrollaron durante toda la tarde en el salón de actos de la UNED, en Ponferrada.

El nuevo encuentro complementa el “Foro sobre las energías en Castilla y León como factor de competitividad”, otra jornada celebrada el pasado día 19 de noviembre en Valladolid en la que se analizaron las diferentes fuentes de energía y la contribución de cada una de ellas al mix energético del país.

CCOO - UNED. Otra economía es posible. Ponferrada, 5 febr. 2016.

CCOO – UNED. Otra economía es posible. Ponferrada, 5 febr. 2016.

El doctor en Economía y director de INTECCA (Innovación y Desarrollo Tecnológico de los Centros Asociados), Jorge Vega, presentó una exposición de la situación económica del país y su evolución durante los últimos años, con abundante documentación. Por su parte, el secretario comarcal de CCOO, Ursicino Sánchez, incidió en la necesidad de buscar nuevos modelos económicos que conlleven una menor emisión de gases de efecto invernadero y de investigar sobre una combustión más limpia del carbón. En este sentido destacó la importancia de la Ciuden.

En esta línea, Gonzalo Díez, el secretario general de CCOO de Industria de Castilla y León, puso como ejemplo un proyecto de mejora energética con baja emisión de carbono diseñado para el polígono industrial de Villadangos (León), aun por concretar.

Mariano Sanz de CCOO. IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada. 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

Mariano Sanz de CCOO. IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada. 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

Por su parte, el secretario de Salud Laboral, Seguridad Social y Medio Ambiente de CCOO de Castilla y León, Mariano Sanz, incidió en la necesidad de cambiar el modelo energético. No sólo en beneficio del medio ambiente, sino también desde un punto de vista empresarial, en busca de una producción energética más barata. “Es necesario cambiar el modelo de desarrollo energético que tenemos en este momento, fundamentalmente porque el 70% de los gases de efecto invernadero están relacionados con la energía”, afirmó.

La mayoría de los expertos coincidieron en denunciar la nueva ley sobre la energía aprobada por los “populares”, que beneficia al oligopolio eléctrico y que ha supuesto un freno sustancial para el desarrollo de las energías alternativas, en las cuales –insistieron- nuestro país estaba muy adelantado en investigación.

También se habló sobre la necesidad de una mejor gestión de los residuos; un filón de generación de empleo aún sin explotar, y de los nuevos sistemas de recogida de las basuras, que permiten conseguir mayores porcentajes de reciclado. En ese sentido se comentó la necesidad de aprovechar los residuos orgánicos para fabricar abono y enriquecer con éste campos y montes, lo que de paso redundaría en una mayor absorción del CO2 presente en nuestra atmosfera. Aunque, como condición previa a esto, sería necesario proceder la recogida de la materia orgánica en un contenedor único, y no con el “resto”, como se viene haciendo en la Comunidad castellano-leonesa.

Es este un aspecto de suma importancia, e insoslayable, si se quieren lograr esos beneficios. Una necesidad que llevo proponiendo desde los inicios de este blog hace seis años, sin que –pese a más de dos millones de lecturas- se le haya prestado la debida atención.

En la ponencia de clausura intervino el responsable de Comunicación de la Federación de Industria de CCOO Castilla y León, Alberto González Llamas, quien defendió el futuro de carbón ligado a proyectos de investigación como el que en el Bierzo comanda la Fundación Ciudad de la Energía. González defendía una industria carbonífera respetuosa con el medio ambiente y señaló que el proyecto de la Ciuden “ya estaba perfectamente desarrollado para poner en práctica”.

IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada. 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano. Ponferrada, 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada. 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano. Ponferrada, 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

Hubo dos intervenciones que giraron en torno a la conveniencia de consumir electricidad “verde”. Es decir, proveniente de fuentes de energía renovables, lo que ya es posible desde hace cinco años a través de diversas cooperativas actualmente agrupadas en la Plataforma para un Nuevo Modelo Energético (PX1NME). Patricia Merayo fue la encargada de exponer los objetivos que persigue la Plataforma, mientras que Mónica Iglesias lo hizo sobre una de las cooperativas que la integran: Energética Coop.

Franco de Sena Llovera, asesor de la Federación Agroalimentaria de cCOO y portavoz de la Red de Municipios Terrae, habló de la necesidad de alcanzar las tres soberanías: la energética, la financiera y la alimentaria. Asimismo alertó sobre el riesgo más elevado de colapso económico que sufren los países con una mayor dependencia energética del exterior.

Otra parte de su exposición del sindicalista giró en torno a la exposición de la economía circular, uno de los puntos fuertes de la tarde, asegurando que la Comisión Europea está mostrando un creciente interés por esta cuestión. De Sena aseguró que el desarrollo de este tipo de economía supondría mayores beneficios económicos que la implantación del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Europa (TIPP).

INTECCA se encargó de grabar las conferencias. Y yo me encargaré, cuando ya estén editadas,  de publicar el enlace en este mismo artículo.

Un ecologista en El Bierzo.

La Uned acoge hoy el foro de CC OO sobre «Otra economía es posible». 05/02/16. Diariodeleon.es.

CC OO liga el nuevo modelo de economía sostenible al impulso del proyecto de captura de CO2. 06/02/16. Diariodeleon.es.

Anuncios

Manifiesto de Montcada i Reixac Contra la Incineración y el Residuo Cero

Protesta de un colectivo antiincineración contra Cementos Lafarge. 2015. Airelimpio.org.

Protesta de un colectivo antiincineración contra Cementos Lafarge. 2015. Airelimpio.org.

Los pasados días 27, 28 y 29 de de noviembre se celebró en Montcada i Reixac (Barcelona) la II Jornada Internacional Contra la Incineración y el Residuo Cero, un importante foro de encuentro mundial sobre las últimas novedades relacionadas con la quema de residuos.

Resultado del mismo ha sido un manifiesto que perpetúa las denuncias ya conocidas de los colectivos reunidos contra esta forma de eliminación de los residuos, y a la que consideran perjudicial para la salud humana, para el medio ambiente y observan también como un despilfarro inasumible por nuestras sociedades. Además, aseguran que su práctica contribuye a acelerar el calentamiento global.

En la reunión participaron numerosos grupos, tanto internacionales como nacionales y particulares, y me ha parecido importante acercar a los ciudadanos el texto del manifiesto surgido de esta reunión, por considerar que encuentros como el recientemente celebrado aportan una información actualizada sobre la incineración. Por otra parte, comparto la opinión de los ponentes sobre su peligrosidad, así como sobre el resto de conclusiones aprobadas.

Un ecologista en El Bierzo.

Manifiesto de la II Jornada Internacional Contra la Incineración y el Residuo Cero de Montcada i Reixac.

II Encuentro Internacional Contra la Incineración y por el Residuo Cero. Montcada i Reixach, 27 - 29 nov. 2015. Airelimpio.org.

II Encuentro Internacional Contra la Incineración y por el Residuo Cero. Montcada i Reixach, 27 – 29 nov. 2015. Airelimpio.org.

“Las organizaciones firmantes reunidas en Montcada i Reixac (Barcelona) los días 27, 28 y 29 de Noviembre de 2015 contra la incineración y por el residuo cero, queremos manifestar:

Nuestro rechazo a la incineración y a la coincineración de residuos, por ser perjudicial para la salud de las personas y el medio ambiente y económicamente insostenible.

La (co)incineración de residuos produce compuestos químicos tóxicos (furanos, COPs, metales pesados, ftalatos, etc.). Una vez liberados en el medio ambiente y en el aire que respiramos, estos compuestos tóxicos son adsorbidos por la tierra y el agua, pasando, así a plantas, animales y personas. En los tejidos humanos, estos compuestos químicos se bioacumulan causando serios daños a la salud (cánceres, disrupciones hormonales, problemas respiratorios, enfermedades raras, etc.).

La incineración contribuye al cambio climático.

Al contrario de lo que dice la industria, la incineración produce gases de efecto invernadero y sus emisiones no se pueden considerar en ningún caso neutras frente al cambio climático. Incinerar residuos orgánicos se considera carbón-neutro según la ley, lo que se considera poco riguroso y tendencioso. Incinerar residuos orgánicos emite gases de efecto invernadero, sin consideración del origen del carbono. Más aún, la propia producción de alimentos que no se llegan a consumir genera importantes emisiones de gases de efecto invernadero. En cuanto al resto de residuos, su quema emite altos niveles de CO2, como en el caso de los plásticos, derivados del petróleo o gas.

La incineración es una fuente de energía sucia e ineficiente.

A menudo se vende la incineración como una fuente de energía limpia y parte de la transición energética. Sin embargo, la incineración de residuos tiene unos niveles de aprovechamiento energético muy pobres, que son todavía más escasos si tenemos en cuenta el gasto energético de la extracción, la producción, el consumo y el transporte de los mismos una vez se transforman en residuos. La poca producción energética de la incineración no compensa el ahorro energético fruto de la prevención, la reducción, la reutilización y el reciclaje.

La incineración es una estafa.

Las industrias cementeras y las incineradoras reciben subvenciones fruto de los derechos de emisión de CO2. Al considerarse falsamente que la quema de residuos es neutra ante el cambio climático, se les contabilizan menos emisiones de las reales.

Así mismo, los supuestos “beneficios económicos” de incineradoras y cementeras son claramente deficitarios para el Estado y la sociedad si tenemos en cuenta los costes ambientales y sociales. Son ejemplos la limpieza de tierras y aguas o el gasto sanitario, las bajas laborales y la reducción de esperanza de vida vinculados a problemas respiratorios fruto de la incineración.

Hay alternativas.

Hoy en día, contamos con medios tecnológicos, económicos y sociales suficientes para apostar por alternativas de gestión de residuos y de producción de energía que sean sostenibles. Las estrategias de residuo cero demuestran día a día que se puede gestionar nuestros recursos naturales y productos de una manera más eficiente y sostenible. La prevención de residuos, la prohibición de productos de un solo uso, como las bolsas de plástico, el consumo responsable, la reutilización y el reciclaje son, además, excelentes aliados en la lucha contra el cambio climático y en el ahorro de energía. Además, los esquemas de responsabilidad ampliada del productor pueden estimular un mejor diseño de los productos para eliminar la toxicidad y promover productos reciclables y compostables, así como desmaterializar la economía, favoreciendo una transición hacia una economía de servicios en vez de una de bienes.

Por otro lado, los avances tecnológicos en materia de producción y de ahorro de energía nos demuestran que es más barato y más sostenible un modelo energético basado en la prevención y en la generación de energía limpia.

Así, los aquí presentes, en la jornada mundial de movilización contra el cambio climático:

  • Denunciamos las prácticas de incineración y coincineración de residuos que perjudican la salud, el medio ambiente y agravan el cambio climático.
  • Llamamos a terminar con el consumo sin límites y con un modelo de usar, tirar, quemar y/o verter.
  • Instamos a las autoridades locales a apostar por el residuo cero como única estrategia de gestión de recursos en un planeta con recursos limitados, poniendo la prevención de residuos, la reutilización y el reciclaje en el centro.

Por último, llamamos a la prohibición de los productos que están hechos para acabar siendo incinerados o vertidos, de modo a que sean sustituidos y rediseñados a través del uso de la inteligencia colectiva en nuestra sociedad”.

CESTA-Amigos de la Tierra (El Salvador), China Zro Waste Alliance (Beijing, China), Eko Krog (Eslovenia), Energy Justice Network (Philadelphia –EEUU), Gaia (30 personas con representación de China, Filipinas, India, Corea del Sur, Hong Kong, Mexico, Chile, Argentina, Costa Rica, Mauritas, Uganda, Tanzania, Polonia, Romania, Inglaterra, EEUU), Mother Eart Foundation (Qezon, Filipinas), Movimento Legge Rifiuti (Barletta, Italia), National Association Profesional Environmentalistis (NAPE) (Kampala, Uganda), Pesticide Action Nertwork (Vacocas, Mauritis), Zero Waste EuropeZero, Waste Europe, Zero Waste Italy.

AA.VV. de Can Sant Joan (Montcada i Reixac, Barcelona), AA.VV de Morata (Morata de Tajuña, Madrid), AA.VV. Palleja (Palleja, Barcelona), AAVV. Trevol (san Vicents del Horts, Barcelona), APMA (Vilanova i la Geltru, Barcelona), APQUIRA (Barcelona), Ardanda (Madrid), Bierzo Aire Limpio (Ponferrada, Leon), CEPA-EdC (Catalunya), Colectivo de Vecinos barrio de Sant Josep (Sant Viçent dels Horts, Barcelona), Diables de Can Sant Joan (Montcada i Reixac), FAVB (Federació de Associació de Veïns i Veïnes de Barcelona), FAVMIR (Federació de Associacions de Veïns de Montcada), Fundació Reisidus i Consum (Barcelona, España), Gegants, Andromines (Montcada i Reixac, Barcelona), GOB- Grup Balear d’Ornitologia i defensa de la Naturalesa (Illes Balears), Hoja Informativa (Montcada i Reixac), Incineradora NO, Madrid, Josep Marti (CAPS, Barcelona), Lemoa Garbi (lemona, Bizkaia), Moviment contra la incineració a Uniland de Santa Margarida i Els Monjos (Santa Margarida i Els Monjos, Barcelona), Molins de Rei, NO a la incineración de basura en Los Alcores (Alcalá de Guadaira, Sevilla), 9 barris (Barcelona), Nou Barris Cabrejat (Barcelona), Olazagutia (Alsasua, Navarra), Plataforma Aire Limpio, Plataforma Albentosa Natural (Teruel), Plataforma Almendralejo sin Contaminación (Badajoz), Plataforma Antiincineració del Congost (La Garriga, Barcelona), Plataforma anti-incineración de Montcada (Montcada i Reixac, Barcelona), Residuo Zero Madrid (Madrid), Sant Feliu aire net (Sant Feliu, Barcelona), TELEMIR (Montcada i Reixac), Toledo Aire limpio (Toledo), 3mugak Batera, Vall de Ges, (Vall de Ges, Barcelona), Zero Waste (Madrid).

IIº Encuentro Internacional contra la incineración y por el residuo cero. 12/11/15. Airelimpio.org.

Podemos quiere introducir la protección medioambiental en la Carta Magna

De izquierda a derecha, Íñigo Errejón, Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias. Elconfidencial.com. Efe.

De izquierda a derecha, Íñigo Errejón, Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias. Elconfidencial.com. Efe.

En unas declaraciones realizadas la semana pasada en Madrid por el  número tres de Podemos, Juan Carlos Monedero, éste insistió en que los asuntos ecológicos son “transversales” y arremetió contra la alcaldesa, Ana Botella, por la “vergüenza” que supone que en en la capital la gente mayor muera antes “por la basura que está respirando”, en clara alusión a los problemas de contaminación del aire que padece la capital y que cada año, de manera reiterada, viene denunciando el colectivo Ecologistas en Acción.

A menos de un mes de las elecciones Podemos sigue trasladando a cuentagotas a la opinión pública las propuestas de su programa marco, que hará público esta semana. Está previsto que éste incluya un apartado dedicado a la ecología y el medio ambiente. 

Las 5 'erres'. Erlym.blogspot.com.es.

Las 5 ‘erres’. Erlym.blogspot.com.es.

“Tenemos conciencia del deterioro medioambiental y hay que trasladarlo a la Constitución”, afirmó Monedero el pasado miércoles en la jornada ‘Una nueva política de sostenibilidad’ organizada por el Círculo de Economía, Ecología y Energía (3E), anticipando una de las medidas que previsiblemente incorporará el esperado nuevo programa.

El politólogo realizó estas declaraciones durante una jornada en el espacio Ecoo de Madrid, que reunió a expertos en diferentes materias de la ecología y el medio ambiente.

Además de las críticas a la alcaldesa de Madrid, el secretario de Proceso Constituyente y Programa también dedicó palabras al ministro de Industria, José Manuel Soria, “capaz en su codicia de intentar prospecciones petrolíferas en un sitio donde deberíamos fomentar un turismo sostenible”, en clara referencia a Canarias, en donde en los días pasados se hundió un barco ruso que estáamenazando con contaminar con fuel las islas. También se refirió al Gobierno del Partido Popular (PP) por nombrar “responsable de Agricultura a una persona con intereses energéticos”, en una muy clara alusión al actual eurodiputado Miguel Arias Cañete.

En su intervención Monedero recabó el fomento de las energías renovables y subrayó que hay que poner el desarrollo tecnológico “al servicio del ahorro y la eficiencia”. También abundó en la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y en la de mantener la titularidad pública de recursos como el agua. “Los mismos que quieren privatizar el agua son los que están negociando el TTIP (tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos), apostilló.

Rodrigo Rato, imputado en el caso Bankia. 2014. Postdigital.es.

Rodrigo Rato, imputado en el caso Bankia. 2014. Postdigital.es.

Monedero, que aseguró que “el Gobierno del PP está legislando para los intereses de sus propios dirigentes”, aprovecho su intervención para criticar a Rodrigo Rato y proponer “un modelo sostenible” en lo laboral, en lo económico y en lo medioambiental. Asimismo declaró que Podemos quiere lograr que los productos lleguen al consumidor sin perderse en intermediarios e insistió en poner el desarrollo tecnológico “al servicio del ahorro y la eficiencia”.

El ideólogo de Podemos expuso que el documento marco de Podemos se ha construido sobre cuatro ejes principales: las aportaciones ciudadanas, las ideas de los círculos sectoriales, las propuestas de asociaciones de la sociedad civil y las políticas ideadas por expertos de los distintos sectores.

Todo parece indicar que el partido de Pablo Iglesias estaría aprovechando el momento, a pocos días de las elecciones municipales y autonómicas, para lanzar una serie de globos sonda que le permitan testar la posible aceptación de tales propuestas por el electorado. En la última semana Podemos ha hablado de prohibir por ley los cortes de luz y calefacción en las casas de primera vivienda, crear una ley orgánica que permita sancionar e incluso expropiar a quienes tengan más de diez viviendas en propiedad vacías, además de incluir los problemas medioambientales en la Carta Magna.

De momento estas medidas no parecen haber causado un especial revuelo, y pronto los ciudadanos podrán comparar el documento que se presentó a las europeas con el nuevo programa marco de Podemos.

Un ecologista en El Bierzo.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Vixpopuli.com. Foto Gtres.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Vixpopuli.com. Foto Gtres.

Podemos quiere introducir la protección medioambiental en la Constitución. 22/04/15. Publico.es.

Rivas y otras 25 ‘aldeas irreductibles’ contra el tratado con Washington. 15/04/15. Publico.es.

Podemos propone una Ley Orgánica con sanciones a los propietarios de más de diez viviendas vacías. 20/04/15. Infolibre.com. 

Podemos exige la dimisión de Rajoy y Montoro por el caso de “su amigo Rato”. 20/04/15. Publico.es.

Concejales contra la privatización del alumbrado público en Cubillos del Sil

Ayuntamiento de Cubillos del Sil. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Ayuntamiento de Cubillos del Sil. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Los concejales en la oposición del ayuntamiento de Cubillos del Sil, Tomás Ramos y Montserrat Corral, se oponen a la privatización del servicio del alumbrado público que el alcalde socialista, José Luís Ramón, ha sacado a concurso cuando está a punto de vencer la vigente legislatura. Consideran “inadmisible” que faltando tan sólo tres meses pàra las elecciones municipales se hipoteque el Ayuntamiento con una licitación a doce años.

Esta información contrasta con la publicada el 26 de febrero pasado en ‘Leonoticias.com’, que señalaba que el contrato se extendería por un periodo máximo de un año, haciendo referencia a la información publicada en ese mismo día en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Se trata de una contratación del alumbrado público municipal por un importe de casi 200.000 euros anuales, con la que se pretende acometer una reforma de automatismos y luminarias para conseguir una reducción del 43 por ciento del gasto en energía eléctrica y de un 36 por ciento en gasto económico. Es decir, pasar de un consumo de 761.700 KW y de 94.312 euros al año a 427.713 KW y 59.530 euros.

El concejal del MASS en Cubillos del Sil, Tomás Ramos. Fuente: MASS.

El concejal del MASS en Cubillos del Sil, Tomás Ramos. MASS.

Los concejales en la oposición subrayan que están “totalmente a favor de la reducción del consumo energético, de la consiguiente merma de emisiones contaminantes y de la rebaja en el gasto económico”, pero discrepan con la privatización al consider que este servicio municipal “se puede gestionar directa y perfectamente desde el Ayuntamiento”.

Para los concejales en la oposición  “está demostrado que las privatizaciones que se han llevado a cabo en el municipio, lejos de mejorar la calidad del servicio, han aumentado considerablemente el gasto”. Y argumentan para oponerse a la privatización que en otras poblaciones a las que se han aplicado este sistema de gestión es fácil comprobar “la deficiente calidad y la oscuridad que reina durante la noche”.

Por estas consideraciones señalan haber rogado al alcalde para que no siguiera adelante con este proyecto y haber presentado una propuesta para sacar a concurso sólamente la obra del cambio de luminarias, manteniendo así el servicio del alumbrado público en manos municipales, a lo que el alcalde se habría negado.

José Luis Ramón, alcalde socialista de Cubillos del Sil. Fuente: ecobierzo.org.

El alcalde de Cubillos del Sil, José Luis Ramón. Ecobierzo.org.

En diferentes ocasiones he manifestado mi desacuerdo con las licitaciones que van más allá del periodo electoral para el que ha sido elegido un gobierno y me reitero en esta postura. Cosidero que con el tiempo esto será así por ley, ante los continuos desafueros que se están cometiendo por algunos partidos, que hipotecan con sus decisiones las que puedan tomar en el futuro nuevos mandatarios.

Un ecologista en El Bierzo.

Cubillos licita el servicio de alumbrado público por 190.938 euros de importe. 26/02/15. Leonoticias.com.

La oposición rechaza la privatización del alumbrado público de Cubillos. 20/03/15. Bierzocomarca.eu.

La bombilla centenaria de Livermore

La bombilla cetenaria de Livermore. Fuente: abc.es.

La bombilla cetenaria de Livermore. Fuente: abc.es.

La he visto esta mañana, en la página web que los bomberos de Livermore-Pleasanton, en el estado de California, abrieron para homenajear su larga vida. Son más de cien años cumplidos, ¡112 para ser exactos!

La bombilla centenaria el 16 de junio de 2014. Centennialbulb.org.

La bombilla centenaria el 16 de octubre de 2014. Centennialbulb.org.

Hablo de la bombilla eléctrica más famosa del mundo, la que lleva encendida casi de manera ininterrumpida bastante más de un siglo, desde 1901, en esa población del condado estadounidense de Alamada que cuenta con unas 83.000 almas (censo de 2011) . Que se sepa, sólo estuvo apagada durante los inevitables cortes eléctricos y unos veintidós minutos en 1976, mientras se procedía a su traslado al hangar Nº 6 de la nueva sede de los bomberos.

Pero, y aunque esto parezca increíble, la lámpara incandescente de Livermore (anteriormente Livermores, Livermore Ranch, y Nottingham) no es la única centenaria, pues tiene en los Estados Unidos varias colegas, también de respetable edad. Como la que empezó a lucir en septiembre de 1908 en Forth Worth (741.206 habitantes en el censo de 2010) y que actualmente lo hace en el pequeño Museo Stockyards de esta ciudad tejana del Viejo Oeste; la que desde 1912 luce en la tienda de suministros Gasnick, en Nueva York; o la que alumbra sin interrupción el cuartel de bomberos de la ciudad de Mangum (Oklahoma) desde el año 1926.

Bombilla de Mangum (Oklahoma). 2014. Fuente: centennialbulb.org.

Bombilla de Mangum (Oklahoma). 2014. Centennialbulb.org.

Hoy, estas bombillas son un símbolo para quienes criticamos el consumismo y el derroche inútil de las limitadas materias primas del planeta.

La ‘abuela’ de las bombillas me sirve hoy para recordar que en cierto momento, en concreto después de la Segunda Guerra Mundial, unos individuos decidieron establecer un modelo de sociedad basado sobre algo desconocido hasta entonces: el consumismo. Entonces dijeron que aportaría bienestar económico a la humanidad, y en parte es cierto, pero se olvidaron de una cosa: que vivimos en un planeta finito.

Las materias primas con las que se fabrican los objetos que utilizamos, y de los que nos servimos, son limitadas. Y, por otra parte, el espacio para almacenar tanto deshecho como se produce actualmente también lo es.

El origen de la bombilla de Livermore.

Certificación Guinness de la bombilla eléctrica de Livermore. 2013. Centennialbulb.org.

Certificación Guinness de la bombilla de Livermore. 2013. Centennialbulb.org

Hoy los habitantes de Livermore se sienten particularmente orgullosos de “su” bombilla eléctrica, convertida en una de las principales atracciones turísticas de la ciudad, y citada en todas las reseñas de la misma. La bombilla figura en el Libro Guiness de los Récords desde el año 1976 como la más vieja en funcionamiento. Un mérito que les llena de orgullo y que no es para menos. La antigüedad de la lámpara es incluso superior a la del primer vuelo aéreo de los hermanos Whright, realizado el17 diciembre de 1903.

Actualmente la bombilla centenaria, soplada a mano y supuestamente construida con filamento de carbono, luce débilmente -con apenas 4 vatios de potencia- sobre los vehículos del parque de bomberos. Se trata de una bombilla de 60 vatios en origen, que desde que se encendiera por primera vez lleva funcionando más de un millón de horas. Todo un logro teniendo en cuenta que la vida media de una lámpara incandescente se sitúa entre 750 y 2.000 horas, en el mejor de los casos. Incluso los tubos fluorescentes, considerados como “de larga duración”, palidecen a su lado con sus 20.000 horas de vida calculadas.

La bombilla incandescente es uno de esos inventos que, patentes al margen, deben su existencia a los esfuerzos y descubrimientos de muchos hombres brillantes. Probablemente no se podría dar el nombre de su inventor sin cometer una injusticia con otros muchos que contribuyeron con su trabajo a hacerla posible.

Sir Humphry Davy, por Thomas Phillips (1778-1829). Wikipedia.org.

Sir Humphry Davy, por Thomas Phillips (1778-1829). Wikipedia.org.

Sin embargo, me permitiré citar algunos de los que se consideran determinantes en esta invención. Por ejemplo, Humphry Davy, quien estableció la base de lo que posteriormente sería una bombilla, aunque él no construyera ninguna. En 1809 hizo pasar una corriente eléctrica procedente de una pila a través de una fina tira de carbón. Ésta ardió creando un fugaz arco luminoso, la base esencial del funcionamiento de una bombilla. Sin embargo, no pasó de ahí.

Tuvieron que transcurrir casi cuarenta años hasta que el químico, astrónomo y fotógrafo británico, Warren de la Rue colocase un primitivo filamento de platino en el interior de un tubo de vacío. La resistencia del platino al calor y la casi ausencia de gases en el interior del tubo hizo que el filamento se encendiese y disipase calor sin quemarse de inmediato. El resultado fue la que se considera la primera bombilla incandescente. Sin embargo, su alto precio la hizo comercialmente inviable.

El inventor británico Warren de la Rue (1815-1889). Wikipedia.org.

El inventor británico Warren de la Rue (1815-1889). Wikipedia.org.

En los años siguientes se sabe que hasta una decena de inventores aportaron variaciones al modelo de De la Rue, principalmente en la forma de filamentos de diferentes materiales y en un mejor vaciado de la cápsula de cristal.

En 1875 los canadienses Henry Woodward y Mathew Evans se hicieron con la patente de la bombilla e introdujeron importantes mejoras en la fabricación de los filamentos y en la gasificación (inicialmente con nitrógeno), retardando así la combustión y alargando la vida de la lámpara.

Pero fracasaron en su intento de comercializar su modelo, por lo que acabaron vendiendo su patente a Thomas Alva Edison en 1879. De hecho, todavía es hoy que muchos consideran a éste último, erróneamente, como el inventor de la bombilla, que patentó el 27 de enero de 1880 (n.º 285.898). Yo mismo guardo en mi memoria el recuerdo de un film, en blanco y negro, que nos lo mostraba ensayando con diferentes modelos.

Consultada la hemeroteca se trata de Edison, el hombre‘, película norteamericana rodada en de 1940, con el gran actor Spencer Tracy en el papel del inventor.

El inventor estadounidense Thomas Alva Edison (1847-1931). Wikipedia.org. Foto: Louis Bachrach.

El inventor estadounidense Thomas Alva Edison (1847-1931). Wikipedia.org. Foto: Louis Bachrach.

Sin embargo, es a Edison a quien le corresponde el mérito de haber comercializado la bombilla incandescente, casi cuarenta años desde que De la Rue quemara por primera vez su carísimo filamento de platino.

Hoy, no obstante, la bombilla incandescente está considera como poco eficiente, porque consume demasiada electricidad en relación a la cantidad de luz que emite. El motivo es que en este tipo de bombillas una parte importante de la energía consumida se disipa en forma de calor. Suficiente para que su existencia futura estuviese condenada.

En el año 2009 una directiva de la Unión Europea estableció un plazo para que los estados miembros dejaran de fabricar y comercializar lámparas incandescentes. De este modo, a partir del 1 de septiembre se prohibió la fabricación y distribución de lámparas de potencia igual o superior a 100 vatios y el 1 de septiembre de 2010 se hizo lo mismo con las de 75 W. Un año después, el 1 de septiembre de 2011, fueron las lámparas de 60 W y, por último, el 1 de septiembre de 2012 se retiraron las de 40 y 25 W.

Las lámparas incandescentes fueron sustituidas por opciones más eficientes, como las lámparas fluorescentes compactas o de larga duración (LFC), que tienen una vida útil más larga y consumen menos energía eléctrica para producir la misma cantidad de luz, pero que presentan el inconveniente de producir residuos tóxicos, y las basadas en tecnología LED, que apenas tienen gasto energético, apenas emiten calor, no contienen mercurio, no crean campos magnéticos altos y tienen un mayor tiempo de vida.

Luz plana de nanotubos de carbono. 2014. Abc.es.

Luz plana de nanotubos de carbono. 2014. Abc.es.

Es más, en los últimos días se habla de otro modelo más reciente, que ofrece una gran potencia luminosa y tiene un gasto energético insignificante, situado en torno a 0,1 vatios por cada hora de funcionamiento. Parece claro que, como los fluorescentes o los LEDs en su momento, esté llamado a revolucionar este campo. Tiene su origen en un equipo de científicos de la Universidad de Tohoku (Japón), el cual ha descubierto un nuevo tipo de fuente de luz plana fabricada con nanotubos de carbono, muy eficiente y con un consumo energético un centenar de veces menor que las LEDs.

La bombilla eléctrica ha hecho pues un largo recorrido hasta nuestros días, que no parece aún haber finalizado. Sin embargo, ninguna de las actuales bombillas ha superado todavía en duración a la de Livermore, que continúa luciendo, como lo hacía aún esta mañana, sobre los vehículos de un parque de bomberos californiano.

Más de un siglo de historia.

Shelby Museum, Shelby, Ohio.

Shelby Museum, Shelby, Ohio.

La bombilla de Livermore fue soplada a mano en la hoy desaparecida Shelby Electric Company a finales de la década de 1890 y donada después por el dueño de esa empresa al departamento de bomberos en junio de 1901. Su filamento de carbono opera en vacío y está perfectamente dentro de la ampolla de vidrio. Ésta no contiene algún gas noble, como las bombillas que conocemos hoy.

Como quiera que no se conoce que día exacto fue donada su “cumpleaños” se celebra, por convención, los días 18 de ese mes. Cuando se encendió por primera vez lo hizo en una arcaica estación de bomberos donde los coches eran tirados por caballos, con la finalidad de permitir que los bomberos pudieran encender sus lámparas de queroseno cuando se producía una emergencia por la noche.

He leído que durante los años 50 y 60 varias generaciones de bomberos la utilizaron como blanco para prácticas de baloncesto y otros deportes, afortunadamente con escasa puntería. No fue hasta los años 70, cuando la prensa local empezó a interesarse por la lámpara incandescente, que los bomberos se percataron de su valor histórico.

Los bomberos de Livermore celebran el 112 cumpleaños de la bombilla. 18 jul. 2014. Centennialbulb.org.

Los bomberos de Livermore celebran el 112 cumpleaños de la bombilla. 18 jul. 2014. Centennialbulb.org.

Según relata el diario Los Angeles Times’, el traslado requirió un convoy policial y la habilidad especial del electricista oficial del ayuntamiento, que construyó un caja especial de madera para transportar la bombilla y su casquillo. Ante el temor de que al desenroscarla del casquillo se rompiera se cortó el cable por lo sano y el “tesoro” fue transportado a su nuevo destino bajo la atenta vigilancia del capitán de la policía, Kirby Slate.

Para sorpresa de todos cuando volvieron a conectarla no se encendió, y se temió lo peor. Todos contuvieron la respiración pensando que había sido un error trasladarla…hasta que el electricista accionó el interruptor y la luz anaranjada y tenue de la lámpara volvió a iluminar la sala.

La célebre bombilla cuenta hoy con su propia página web, con una una página en Facebook y una webcam que la filma en permanencia, para que todo el mundo pueda comprobar que no se apaga en ningún momento. Por cierto que ha sido analizada en diversas ocasiones por científicos, sorprendidos por su longevidad.

Una cámara web filma la bombilla en permanencia. 2014. Fuente: centennialbulb.org.

Una cámara web filma la bombilla en permanencia. 2014. Centennialbulb.org.

Por ejemplo, Debora Katz, físico de la Academia Naval de Estados Unidos, ha estudiado a fondo las propiedades físicas de la bombilla de Livermore. Para esto, y ante la imposibilidad de estudiar la bombilla original sin apagarla, la investigadora se hizo con una antigua (y fundida) réplica de la misma, también fabricada por la Shelby Electric Company a finales del siglo XIX.

“La bombilla de Livermore -explica Debora Katz- se diferencia de dos formas de una bombilla incandescente contemporánea. En primer lugar, su filamento es unas ocho veces más grueso que el de una bombilla actual. Y en segundo lugar, ese filamento, posiblemente hecho de carbono, es semiconductor”.

“Cuando un conductor se calienta mucho -prosigue la investigadora-, su capacidad para conducir la electricidad deja de funcionar. Sin embargo, a medida que la bombilla de Shelby se va calentando, se va convirtiendo en un conductor cada vez mejor”. La investigadora quiere, ahora, estudiar el filamento de su bombilla de Shelby rota en el acelerador de partículas de la Academia Naval de EE.UU. Espera así aprender algo más sobre sus extraordinarias propiedades aunque, asegura, “es posible que la bombilla de Livermore sea única en su especie”.

La conspiración de la bombilla’.

Cartel. 'La conspiración de la bombilla'. 2010. Centennialbulb.org.

Cartel. ‘La conspiración de la bombilla’. 2010. Centennialbulb.org.

En 2010, la bombilla de Livermore inspiró la realización de un documental -con este título- de casi una hora de duración producido por la Televisión de Cataluña, y dedicado a analizar la obsolescencia programada.

Un ecologista en El Bierzo.

La bombilla centenaria, vestigio de las luces incandescentes. 30/06/10. Rtve.es.

Edison no inventó la bombilla incandescente. 08/12/07. Microsiervos.com.

Inventan una «bombilla» plana cien veces más eficiente que las LED. 15/10/14. Abc.es.

Centenario de la bombilla de Livermore. 2001. Centennialbulb.org.

Fotografías diversas de lámparas de época. Centennialbulb.org

La historia de las cosas. Storyofstuffproject. 01/09/09. Youtube.com.

La propuesta del inventor argentino Clemente Rebich para producir energía eléctrica a partir del viento y las mareas

Energía mareomotriz inagotable para la producción eléctrica. Fuente taringa.net.

“Considero una necesidad que todos juntos, científicos, estudiantes, gobernantes, empresarios y toda la humanidad, podamos ver y entender cómo aprovechar la infinita energía de las mareas, ríos y viento. Con los simples mecanismos del generador eléctrico mareomotriz G.E.M. (1, 2 y 3) y el EOTRAC, que permite captar gran volumen de la fuerza del viento, la energía producida por esta fuerza infinita podría reducir casi el 80 por ciento de los gases de efecto invernadero (G.E.I.) que ventilan las centrales termoeléctricas del mundo”.

Tras la publicación en este blog de varios artículos sobre el cambio climático, éste es el preámbulo con el que se inicia el correo que acabo de recibir de un inventor argentino que pide “ayuda para reducir el calentamiento global”.

El inventor argentino Clemente Rebich.

El inventor argentino Clemente Rebich.

Hechas algunas pesquisas éstas me han conducido hasta la “VI Conferencia Internacional de Energía Eólica” que se realizó en Mar del Plata en octubre 2007, y a la Asociación Argentina de Inventores en Bahía. También he localizado algunos –pocos- artículos sobre el tema en Internet, todos ellos con direcciones que siempre me conducen a alguna página de publicidad, del tipo de las que adquieren los dominios de blogs cesantes.

Sin embargo, el correo es claro y habla de los mismos inventos citados por las hemerotecas, más un perfeccionamiento de uno de ellos, el G.E.M.3 (la última versión de sus predecesores, el G.E.M.1 y G.E.M 2).

Según Clemente Rebich, su inventor, “el G.E.M. 3, con sus aspas de varios cientos de metros, puede ofrecer toda la energía limpia, que sea necesario para la Nación Argentina, Uruguay y más, usando la corriente casi uniforme de agua de los ríos de La Plata, Paraná, Uruguay y otros”. Y todo esto “sin afectar a las vías navegables”.

Cuando por otro lado me llega la petición de Salva la Selva para impedir la construcción de una megacentral térmica de biomasa en el sur de Francia, realizo lo difícil que es contentar a los ecologistas, que por otra parte también rechazan el carbón y la energía nuclear, y lo interesantes que podrían resultar propuestas como la de Rebich si fueran finalmente sostenibles.

Señala Rebich en su correo que el G.E.M 1 funciona en rías ó estuarios con dique similar al de la planta de Shihwa de Corea, aunque sin turbinas. “Este simple mecanismo funciona cuando la marea sube y de igual manera cuando baja (flujo y reflujo)”, precisa.

Cartel. VI Conferencia International en Energía Eólica. Argentina, 2007.

Cartel. VI Conferencia International en Energía Eólica. Argentina, 2007.

En cuanto al G.E.M. 2, que es flotante, sus aspas (que captan la fuerza de corriente del mar) pueden medir hasta miles de metros. Tanto el G.E.M. 1, como el G.E.M. 2 “funcionan con el flujo y reflujo de la mareas”.

El otro invento es el EOTRAC, concebido para funcionar “con cualquier tipo de viento”. Tiene 12 aspas o más, conformadas por 12 rayos de seis metros c/u. Al final, doce palas de 6 metros c/u. Tiene además cuatro módulos de 18 metros. de largo cada uno. El inventor precisa que cada aspa o pala capta 432 metros cuadrados de viento y que su construcción y mantenimiento es muy simple.

He estado consultando más información sobre la energía mareomotriz y descubro, entre sus aspectos positivos, que ofrece una energía eléctrica limpia y renovable, “sin subproductos contaminantes”. En el lado negativo se situaría su elevado costo económico y como ambiental, relacionado con la instalación de los dispositivos, motivo por el cual no sería de las más explotadas actualmente.
En este sentido, uno de los artículos que he encontrado, se menciona el caso de la instalación de una central eléctrica mareomotriz en el estuario del río Rance, en Francia, en el año 1967. No producía gases y obviamente no presentaba el peligro de la centrales nucleares. Es más, el coste de los kw/h era menor que el de una central eléctrica común.

Pero hubo algunos problemas, como el aterramiento del río, cambios en el nivel de sal del estuario y en el ecosistema de la zona.

Lo que parece indicar que no todos los lugares son adecuados para la instalación de este tipo de centrales. Sin duda hay que tomar en cuenta muchas cosas, como por ejemplo el tipo de ecosistema del lugar, el estado del agua, las actividades que se realizan en la zona y asegurarse de que la instalación no tendrá un impacto negativo a largo plazo.

Obtención de la energía mareomotriz.

Esquema del funcionamiento del G.E.M.2.

Esquema del funcionamiento del G.E.M.2.

Como su nombre sugiere, la energía mareomotriz se obtiene mediante el aprovechamiento de las mareas. Para obtener energía mareomotriz se colocan partes móviles en las mareas además de mecanismos de canalización y depósito, lo que da como resultado el movimiento de un eje. Una vez acoplado un alternador, es posible generar energía eléctrica a partir de la energía mareomotriz. Una fuente inagotable.

Un ecologista en El Bierzo.

Dos inventos argentinos para producir energía limpia. 07/09/12. Vistaalmar.es.

G.E.M. Generador eléctrico mareomotriz. 07/09/12. Vistaalmar.es.

Generador mareomotriz flotante. 07/09/12. vistaalmar.es.

Funcionamiento del Eotrac. Fuente: vistaalmar.es.

Funcionamiento del Eotrac. Vistaalmar.es.

Sistemas de Generación de Energía. 28/03/11. Diarioelpeso.com.

Energía mareomotriz. Taringa.net.

Principales ventajas y desventajas de la energía mareomotriz. 27/03/13. Nuncadigasdeesteaguanobebere.

Asociación Argentina de Inventores.  Inventoresdebahia.com.ar.