Archivo de la categoría: Océanos

El plástico envenena los océanos

Contaminación plástica de los océanos. 2016.

Contaminación plástica de los océanos. 2016.

He leído que es a partir de los años setenta cuando empiezan a alzarse voces expertas contra la presencia excesiva del plástico en los océanos, algo que no he podido confirmar. Personalmente es a partir de una visita que realicé al Museo del Calamar Gigante, en Luarca (Asturias), hace unos seis años, cuando tuve noticias y tomé conciencia de la gravedad del problema, por lo que comencé a denunciarlo en mi blog. Desde entonces la existencia de estos gigantescos basureros flotantes, conocidos como islas, parches o manchas de basura plástica, pasó a ser un asunto de mi atención.

Estamos ante un episodio más de la irresponsabilidad humana, incluso más criticable que el relacionado con el cambio climático, porque el último tiene que ver con uno de los pecados capitales humanos, la codicia, mientras que el desastre que supone la existencia de estos remolinos de basura en los océanos tiene que ver con nuestra incuria y dejadez.

Ciclo de la evolución humana. Bluebirdelectric.net.

Ciclo de la evolución humana. Bluebirdelectric.net.

Una de las primeras preguntas que me hice cuando tuve conocimiento de este asunto fue sobre cómo podían llegar a conformarse estas gigantescas acumulaciones de materia plástica, del tamaño de un país como el nuestro y más aún. El origen no es difícil de adivinar. En lo principal esos plásticos llegan al mar a través de los ríos y directamente desde las embarcaciones de todo tipo que lo usan como basurero. En cuanto al origen de las acumulaciones tampoco resultaba difícil imaginárselo. Son las corrientes marinas, que forman enormes e invisibles remolinos en los océanos, las responsables.

Todos hemos observado con curiosidad el remolino que forma en una bañera el agua que se vacía. Algunos, más perspicaces, se habrán dado cuenta de que el líquido siempre gira en el mismo sentido. En el de las manecillas del reloj en el hemisferio norte, y lo contrario en el sur. Esto está relacionado con al movimiento ondulatorio provocado por el ángulo de inclinación del eje planetario.

La gran mancha del Pacífico Norte. 2015. Baysidejournal.comwp. NOAA.

La gran mancha del Pacífico Norte. 2015. Baysidejournal.comwp. NOAA.

La más grande de estas manchas está situada en el Océano Pacífico Norte, entre Hawái y la costa oeste de Estados Unidos. Ocupa aproximadamente una extensión aproximada de 692.000 kilómetros cuadrados, que supera con creces el tamaño de la península ibérica. Un tamaño que la Wikipedia lo eleva hasta los 1.400.000 km². Se la conoce con diversos nombres: remolino, vórtice o gran parche de basura del Pacífico.

Los americanos lo llaman “el Gran Parche de Basura del Pacífico” (Great Pacific garbage patch, en inglés), y es un remolino de partículas de desechos marinos que cabe situar entre los 135° W (y hasta los 155° W) y los 35° N (y hasta 42 ° N). De hecho, la extensión de la zona considerada depende del grado de concentración en plástico dee la zona que elijamos para definir la zona afectada. La primera “isla tóxica”, la del Pacífico Norte, fue descubierta por el National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).

Los cinco remolinos oceánicos. Wikipedia.org. Fangz.

Los cinco remolinos oceánicos. Wikipedia.org. Fangz.

En un mapa publicado por este último organismo (adjunto a este artículo) pueden apreciarse tres zonas diferentes de aglomeración de estos residuos. Una presentada como Zona de Convergencia Subtropical (Subtropical Convergence Zona), otra como Mancha Oeste de Basura (Western Garbage Patch), y una tercera que llama Mancha Este de Basura (Eastern Garbage Patch – North Pacific Subtropical High).

Estos “parches” se caracterizan por concentraciones excepcionalmente elevadas de plásticos pelágicos, lodos químicos y todo tipo de desechos que hayan sido atrapados por las corrientes del giro del Pacífico Norte. La información de que dispongo señala que debido a la gran extensión que ocupan estas “islas” la concentración plástica es de muy baja densidad (4 partículas por metro cúbico), motivo que hace que resulten difíciles de fotografiar por satélite. Es más, por lo que parece, puede darse la situación que navegantes o buzos ocasionales en la zona no sean conscientes de tal situación, al estar tales les concentraciones formadas principalmente de partículas microscópicas en la columna de agua superior.

Una segunda isla de plástico, aparentemente de menor tamaño, se situaría en el mismo océano en el hemisferio entre Australia y América del Sur. Una tercera cabe colocarla en el Atlántico Norte, entre Centroamérica, América del Norte y Europa. Y una cuarta en el Atlántico Sur, entre Sudamérica y África.

Finalmente, una quinta gigantesca agrupación de residuos plásticos se hallaría enel Océano Índico, entre el continente africano y el australiano.

Ignoro la suma total de kilómetros cuadrados que ocupan todas estas superficies juntas, pero a la vista salta que tenemos un serio problema, al que hay que prestar atención y aportar soluciones.

Determinación de las corrientes marinas.

Distribución de los cinco remolinos de basura en el los océanos. H20distributors.com.

Distribución de los cinco remolinos de basura en el los océanos. H20distributors.com.

La determinación de las corrientes marinas responsables de los basureros oceanográficos se ha podido realizar gracias a la utilización de boyas científicas ubicadas en diversos puntos de los océanos. Es el sistema utilizado por la NASA para determinar cómo las corrientes marinas arrastran la basura flotante hasta crear estas enormes islas de residuos. La agencia espacial norteamericana llevaría más de treinta y cinco años monitoreado estos movimientos y todo indica que las conglomeraciones irán en aumento si no se aporta alguna solución.

Daños a la fauna marina.

Una tortuga gravemente afectada por un plástico. 2016. Veoverde.com.

Una tortuga gravemente afectada por un plástico. 2016. Veoverde.com.

Con el objetivo de investigar sobre los daños que estos residuos plásticos provocan al medio ambiente hace un par de años un grupo de científicos y ambientalistas realizaron una expedición con los barcos New Horizon de Scripps (Institution of Oceanography, San Diego, California) y el de la misión de Kaisei, con base en San Francisco y Hong Kong, para evaluar el alcance de su posible impacto.

La evaluación final confirmó que esta sopa plástica es altamente nociva para la fauna marina, por diversos motivos. En primer lugar, ocurre que muchos animales confunden las bolsas de plástico y otros objetos plásticos flotantes con alimentos, consumiéndolos tortugas, ballenas, otras especies de peces y aves. Y en segundo lugar, porque ese mismo plástico, cuando comienza su degradación, contamina con toxinas el agua del mar, lo que termina afectando negativamente a la vida animal.

Los plásticos pueden actuar como una especie de “espuma química” en la que se pueden concentrar contaminantes dañinos. Es así que los científicos estiman que más de un millón de aves marinas y cien mil mamíferos marinos y tortugas marinas mueren cada año por la ingesta de plásticos o enredados con ellos.

He leído que la Organización de las Naciones Unidas estima que cada milla cuadrada de océano contiene un promedio de cuarenta y seis mil pedazos de plástico flotantes.

Avaaz busca financiación para limpiar los océanos de plásticos.

El SeaVax en funcionamiento. 2016. Twitter.com. Bird Marine.

El SeaVax en funcionamiento. 2016. Twitter.com. Bird Marine.

La organización norteamericana acaba de proponer un proyecto para limpiar de basura plástica los océanos en un plazo relativamente breve de una década. Es decir, si no continúa aumentando de manera desaforada la cantidad de plásticos que llegan hasta ellos, como está sucediendo en la actualidad.

Se calcula que el ritmo de la contaminación plástica de los océanos sería equivalente al vertido de la carga de un camión de basura cada minuto. Y un informe mencionado por esa organización establece que para el año 2050 el peso de los detritos sintéticos marinos llegará a superar al de todos los peces juntos.

En este sentido, para luchar contra tal situación, Avaaz propone impulsar la puesta en marcha del una flotilla de SeaVax, un barco automático de reciente creación, impulsado por energía solar, que aspira el plástico pero que cuenta con sensores especiales para proteger la vida marina. El SeaVax es capaz de extraer hasta 22 millones de kilos de plástico al año. Podéis encontrar más información sobre este proyecto clicando aquí.

Ciertamente me parece una idea interesante. Es más, no hace demasiado tiempo publique un artículo sobre otra invención semejante. Lo que no veo tan claro es que este trabajo se tenga que financiar por los particulares. O al menos a escala global. Los gobiernos afectados deberían asumir su responsabilidad y llegar a acuerdos de financiación de proyectos destinados a solucionar esta situación.

Algunas puntualizaciones sobre el informe.

Previsiones de la producción de plástico para 2050. 2016. Bbc.com.

Previsiones de la producción de plástico para 2050. 2016. Bbc.com.

La afirmación de que si seguimos vertido de plástico en el mar al ritmo actual, medido en peso, habrá más plástico que el pescado para el año 2050 es de la Fundación Ellen MacArthur y del Foro Económico Mundial. Eln informe titulado “La Nueva Economía: Plásticos” mira a la cantidad de plástico que termina en el mar y fue publicado por ‘The Guardian’, ‘The Washington Post’ y The Daily Telegraph’, entre otros.

Para el cálculo del volumen de los plásticos la fundación utilizó un estudio dirigido por el profesor Jenna Jambeck de la Universidad de Georgia, publicado el año pasado. Ese estudio se centra en las estimaciones de los residuos totales en todos los países con salida al mar y luego se calcula la cantidad de residuos que es probable que sea de plástico, cuánto de ella se recicla, y así sucesivamente. El informe da a entender que habrá un total de 750 millones de toneladas de plástico en el océano para entonces.

Sin embargo, para estimar la cantidad de plástico y luego termina en el mar, el estudio examina una sola área, la Bahía de San Francisco. “Si eso no es representativo del resto del globo a continuación se puede ver una posibilidad de grandes desviaciones en este cálculo” dice el profesor Callum Roberts de la Universidad de York.

Las nuevas cifras de tonelaje de pescado que la fundación Ellen MacArthur ha citados se basan en un estudio de 2008 dirigido por Simon Jennings, del Centro para el Medio Ambiente, la Pesca y la Acuicultura.

Un ecologista en El Bierzo.

Imagen del Programa de Desechos Marinos de la NOAA. Marzo 2016. Avvaz.org.

Imagen del Programa de Desechos Marinos de la NOAA. Marzo 2016. Avvaz.org.

Un océano de plástico. 07/03/16. Avaaz.org. Ciberacción.

The Great Pacific Garbage Patch: Myth or Grim Reality? Baysidejournal.com.

La NASA revela cómo se formaron las 5 islas de basura. 01/03/16. Df.cl.

Los Océanos Del Mundo Tendrán En 2050 Más Plástico Que Peces.
11/02/16. Codigonuevo.com.

La contaminación de los océanos por plástico podría multiplicarse por diez en 2025. 12/02/15. 20minutos.es.

Aspiradora propulsada por energía solar podría succionar hasta 24000 toneladas de plástico de los océanos cada año. 19/02/16. Ecowatch (en inglés).

Día Mundial de los Océanos: “Unos océanos sanos, un planeta sano”. 08/06/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Will there be more fish or plastic in the sea in 2050? 15/02/16. Bbc.com.(en inglés).

Cleaner Oceans – Project Seavax. Facebook.com.

Ocean Pollution – Save Our Marine Life. Caitlin Foster. 09/06/13. Youtube.com. (en ingles, pero las imágenes hablan por si solas).

Great Pacific Garbage Patch. 09/09/12. Youtube.com. Mohammad El Naggar.

Catalyst ABC TV – Plastic Oceans. Youtube.com. ABCTVCatalyst. 09/09/12. Youtube.com. ABCTVCatalyst. 

 

Anuncios

Multa histórica para BP en el Golfo de México y los responsables del Prestige se van de rositas

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Tras la publicación el pasado mes de abril de las indemnizaciones millonarias asumidas por la British Petroleum, en relación con el desastre que asoló la zona del Golfo de México aquel mismo mes de 2010, han vuelto a aparecer recientemente nuevas noticias relacionadas con esas compensaciones, las más altas apuntan esas fuentes requeridas jamás por ningún gobierno mundial a petrolera alguna.

El baile de cifras sobre esas compensaciones es bastante variado, según el medio de comunicación consultado, aunque todos coinciden en lo excepcional del importe que deberá pagar la petrolera inglesa durante los próximos cinco años (otras fuentes indican dieciocho) para mitigar los efectos del grave desastre medioambiental que provocó y que se situaría en el orden de los 20.000 millones de dólares americanos.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

La noticia ha generado algunas reacciones airadas, como por ejemplo la de Greenpeace y de otras personas interesadas por estos temas (entre las que me incluyo), por la diferencia que establece el caso ocurrido frente a las costas norteamericanas con el protagonizado en 2002, por el petrolero liberiano Prestige frente a las gallegas. Y todo porque, en este último caso, todos los acusados ya han sido absueltos y la vía judicial se ha cerrado sin establecer responsabilidad alguna.

Se considera que el hundimiento del Prestige supuso el vertido de 77.000 toneladas de fuel en lo que significó la mayor catástrofe medioambiental en España, la cual motivó la colaboración desinteresada de miles de voluntarios venidos de todos los rincones del país. Trece años después, la única ayuda que han recibido los afectados fue la que proporcionó el propio Estado español.

La conclusión que algunos sacamos es que nuestra justicia es demasiado laxa cuando se trata de establecer responsabilidades en los delitos ambientales que nos afectan, algo que no es novedad alguna para los lectores de este blog, que suficientes casos ha publicado de lo mismo, pero que no deja todavía de sorprender a algunas almas cándidas.

Según ‘Publico.es’, la petrolera británica se comprometió, el pasado día 5, a pagar hasta 20.800 millones de dólares (18.571 millones de euros) para saldar las demandas civiles relacionadas con el desastre natural originado por la explosión de la plataforma Deepwater Horizon. Para ese diario digital la cifra supone la mayor multa medioambiental de carácter civil en la historia y la mayor indemnización que ha tenido que afrontar una sola empresa en EE.UU.

El pacto acordado entre la petrolera y el Departamento de Justicia de EEUU, que cierra el caso, del pozo Macondo y ha supuesto -al contrario de lo que yo imaginaba que sucedería- una subida del valor bursátil de la empresa.

El acuerdo con la British Petroleum.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Atendiendo a las cifras publicadas por ‘Publico es’ el acuerdo alcanzado con el Gobierno estadounidense significa que la BP deberá pagar 5.500 millones de dólares (4.910 millones de euros) de multa, de los cuales un 80% se destinará a la restauración de la región afectada por el desastre medioambiental. Asimismo, la petrolera británica pagará 8.100 millones de dólares (7.232 millones de euros) en concepto de daños a los recursos naturales y hasta 700 millones de dólares adicionales (625 millones de euros) para afrontar cualquier otra afección a esos recursos desconocida en el momento de suscribir el acuerdo. Además, BP pagará 600 millones de dólares (536 millones de euros) para hacer frente a otras reclamaciones, mientras que destinará 4.900 millones de dólares (4.375 millones de euros) a los cinco estados del Golfo más afectados (Alabama, Florida, Luisiana, Mississippi y Texas) y hasta 1.000 millones de dólares (893 millones de euros) a saldar las reclamaciones de los gobiernos locales.

El acuerdo del Prestige.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Tras un proceso judicial de once años, con 270.000 folios de sumario y unas 400 horas de declaraciones, la Audiencia Provincial de Coruña absolvió a los acusados del caso, evitando que el Estado pudiera reclamar a alguien la responsabilidad civil por los 4.328 millones de euros en pérdidas –según la Fiscalía- que originó el vertido que contaminó unos 2.500 Km de costa. Unos daños, por otra parte, calificados como mucho más importantes por algunos informes presentados durante el proceso.

El Partido Popular (PP) culpó del desastre al capitán del navío, Apostolos Mangouras, que fue condenado a nueve meses de prisión por un delito de desobediencia grave aunque no fue a la cárcel, y al jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos. Solo hubo un cargo público encausado, el exdirector general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors, que resultó absuelto.

Para Antón Sánchez, diputado de Anova en el parlamento gallego, muy crítico con las decisiones adoptadas en aquel momento por el Gobierno, “el proceso judicial fue un auténtico despropósito”. Sanchez considera que “como siempre acaba pasando en estos casos, se termina arrojando sobre un chivo expiatorio toda la responsabilidad que en realidad es múltiple”.

Recordaré que durante la crisis previa al hundimiento del petrolero con bandera de Bahamas, el Gobierno, encabezado entonces por el presidente José María Aznar, y con Mariano Rajoy como portavoz del Gobierno. decidió alejar el buque de la costa, desoyendo los avisos de los expertos y del propio capitán, que aconsejaban resguardarlo en un puerto seguro. El buque terminó quebrándose a 250 km de la costa.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Para Francisco Segura, coordinador estatal de Ecologistas en Acción, “Tenemos un ordenamiento jurídico tremendamente garantista, pero en el momento en el que hay que imputar a alguien de la administración, es casi imposible”, explica. “Queda claro que nuestra justicia es ineficiente a la hora de asignar responsabilidades”, dice apuntando hacia al caso del hotel ‘El Algarrobico’. Por lo demás, Greenpeace asegura que todavía hay miles de plataformas petroleras en el Golfo de México y que “muy poco ha cambiado para hacerlas más seguras”.

Por otra parte observo que en el Ártico la carrera por el oro negro ciega a los gobiernos, poniendo en riesgo el medio ambiente, tal y como viene denunciando esa ONG. Y todo esto ocurre mientras el petróleo podría ya ser sustituido por otras alternativas energéticas que comportan riesgos menores. En este sentido, si estás en contra de estas prospecciones, puedes manifestarte firmando una petición de Greenpeace que ya cuenta con más de 200.000 firmas.

En relación con el caso Prestige me parece importante subrayar que en 2003 el Gobierno español interpuso una demanda contra empresa American Bureau of Shipping (ABS) reclamándole el pago de mil dólares por haber declarado el buque siniestrado apto para la navegación. Sin embargo, este proceso judicial fracasó tras recibir tres fuertes varapalos en su largo discurrir por los tribunales norteamericanos.

Un ecologista en El Bierzo.

José Luis López Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Paco Rodríguez.

José Luis López-Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Foto: Paco Rodríguez.

Indemnización sin precedentes por el vertido del golfo de México. 03/07/15. Elperiodico.ocm.

BP paga la mayor indemnización de la historia por el vertido del Golfo de México; el Prestige, sin responsable. 05/10/15. Publico.es.

BP se declara culpable del vertido en el golfo de México y pagará 3.500 millones. 30/04/15. Elpais.com.

Sentencia del “Prestige”: un proceso que no acaba con la lectura del veredicto. 13/11/13. Abc.es.

José Luis López Sors: «Soy más ecologista que Nunca Máis». 16/11/13. Lavozdegalicia.es.

BP y Prestige: o el ejemplo de que contaminar sale más barato según dónde se haga. 06/1/15. Greenpeace.org.

¡Prospecciones NO! 2015. Greenpeace.

¿Un pez mutante en Fukushima?

Hirasaka Hiroshi con el supuesto mez mutante. Agosto 2015. Publimetro.com.mx.

Hirasaka Hiroshi con el supuesto mez mutante. Agosto 2015. Publimetro.com.mx.

Cualquiera que sea aficionado a la búsqueda de información en Internet sabe muy bien que esta red nos depara, a veces, grandes sorpresas. Una de ellas es esta noticia que encontré por casualidad y que despertó mi curiosidad, tanto por el sorprendente y terrorífico aspecto del pez fotografiado, como por la duda que deja planear sobre la posibilidad de que la radiación nuclear escapada de Fukushima I haya podido producir algún tipo de mutación sorprendente en la zona afectada.

Señala el artículo al cual he tenido acceso que la fotografía de un supuesto “pez mutante”, relacionado con la planta nuclear de Fukushima I en Japón, se ha vuelto viral en redes sociales durante las últimas semanas. No lo niego, pero lo cierto es que yo no la había visto hasta hoy.

La instantánea fue tomada por el pescador Hirasaka Hiroshi, que la compartió en su cuenta de Twitter. Hiroshi asegura que su asombrosa pesca se produjo entre la isla japonesa de Hokkaido, situada al norte de Japón, y la frontera con Rusia. Una zona emplazada a mil ciento cuatro kilómetros de la nuclear.

Otra instantánea del suuesto pez lobo mutante pescado por Hiroshi. Agosto 2015. Twitter.com.

Otra instantánea del suuesto pez lobo mutante pescado por Hiroshi. Agosto 2015. Twitter.com.

Según Hiroshi, el pez lobo “mutante” medía casi dos metros, cuando el tamaño promedio de este animal es de un metro. Hirasaka Hiroshi es conocido en las redes sociales por su afición a pescar animales exóticos. Él mismo ha escrito en su perfil en Twitter: “Vivo para perseguir criaturas interesantes”. De hecho, ha publicado un libro titulado “Especies exóticas de peces: Los atrapé, juzgué e intenté comerlos”, según una información publicada por el periódico irlandés “The Independent”.

Este extraño y peculiar ejemplar de pez lobo fue capturado a finales del mes de agosto. Sus grandes dimensiones (pesaba 15 kilos y medía 1,12 metros), han vuelto a poner sobre el tapete el alcance de los posibles fugas radioactivas resultantes de la triple fusión nuclear ocurrida en Fukushima en 2011.

El 11 de marzo de 2011 la planta nuclear de Fukushima I sufrió severos daños tras producirse un terremoto que sacudió al país nipón, seguido de un violento tsunami que dejó un saldo de quince mil ochocientos noventa y un muertos, seis mil ciento cincuenta y dos heridos y dos mil quinientos ochenta y cuatro desaparecidos.

Espero que, en los próximos días, algunos expertos se pronuncien sobre el tema. Sirva este artículo para llamar la atención sobre los dramáticos efectos de la radioactividad en los seres vivos.

Un ecologista en El Bierzo.

¿Un pez “mutante” de Fukushima? Conozca la historia detrás de esta foto. 17/09/15. Publimetro.com.mx.

Captura un pez lobo gigante en las aguas afectadas por el desastre de Fukushima. 17/09/15. Elconfidencial.com.

El ‘Arctic Sunrise’, pronto dos décadas al servicio del medio ambiente

Arctic Sunrise durante una de sus campaña en el Ártico. Eldiario.es.

Arctic Sunrise durante una de sus campaña en el Ártico. Eldiario.es.

Anteayer publiqué un artículo sobre Greenpeace con el Arctic Sunrise, uno de los cuatro buques que conforman la ‘armada’ de la ONG, como gran protagonista. Se trata de una embarcación que empieza a disfrutar de un respetable currículo activista desde que, en 1995, la adquiriera la ONG conservacionista.

El Arctic Sunrise (Amanecer ártico) ya ha sido protagonista en este blog en alguna ocasión, en relación con las operaciones que, desde su adquisición por Greenpeace, viene desarrollando en el Ártico. Dispongo de menos información sobre aquellas otras desplegadas por los barcos propiedad de la ONG, como el MV Esperanza (El Esperanza), el Rainbow Warrior III (El guerrero del Arco Iris) y el MV Argus (Argus), siendo este último buque el más pequeño de los cuatro. Greenpeace dispone, además, de varias lanchas neumáticas tipo Zodiac.

El Arctic Sunrise es un barco acondicionado para navegar por zonas heladas y para llevar a cabo tareas de investigación científica en mares y océanos. Es decir, que corresponde al tipo rompehielos y oceanográfico.

Fue construido en los astilleros noruegos Vaagen Verft Shipyards, en Kyrksaeterora (Noruega) y botado el 18 de enero de 1975 como el ‘Polarbjorn’ (Oso polar). De hecho, operó como buque foquero hasta su compra por Greenpeace veinte años después. Se da la circunstancia curiosa de que Greenpeace realizó una acción contra el rompehielos en la Antártida, cuando el buque noruego procedía a entregar al gobierno francés equipamiento para la construcción de una pista de aterrizaje en una zona poblada por pingüinos.

A pesar de esto, Greenpeace adquirió el barco en 1995, usando como pantalla una compañía llamada Arctic Sunrise Ventures Ltd., puesto que, de otro modo, sus anteriores dueños noruegos probablemente se habrían negado a venderle la nave. La ONG la readaptó para nuevas tareas de investigación y la rebautizó con el nombre de Arctic Sunrise. 

Según información de la Wikipedia, el Arctic Sunrise tiene una eslora de 49,62 metros, una manga de 11,5 metros y un calado de 5,3 metros. Cuenta con un potente motor diesel de 2495 CV y con otros dos auxiliares menos potentes, y con una sola hélice. Tonelaje: 949 toneladas.

Son datos que me parecía interesante conocer, aunque los motivos que me han llevado a buscar más información sobre el barco tienen sobre todo que ver con sus intervenciones al servicio de la defensa de la naturaleza.

El 'Artic Sunrise'. Histarmar.com.ar.

El ‘Artic Sunrise’. Histarmar.com.ar.

Tras su nueva botadura en junio de 1996, ahora bajo bandera holandesa, la primera acción llevada a cabo por el Arctic Sunrise estuvo relacionada con una protesta destinada a evitar la construcción de la plataforma Brent Spar de la petrolera Shell en el Mar del Norte. Después, la nave de Greenpeace se incorporó a la campaña en defensa del Mediterráneo, diez años después de que el Sirius la iniciara en estas costas.

El buque ha trabajado en la Antártida, Alaska, Groenlandia, República del Congo y en los ríos Amazonas (contra la deforestación en la Amazonia) y el Paraná en Argentina. En este último contra las centrales nucleares de Atucha y las papeleras Celulosa de Capitán Bermúdez y Papel Prensa de San Pedro.

Sin embargo, la prioridad del Arctic Sunrise siempre ha sido la de actuar en aguas árticas, llevando a cabo estudios sobre los efectos del calentamiento global en Groenlandia y acciones contra la actividad petrolera contaminante desarrollada, en esas latitudes, principalmente por Royal Dutch Shell y la BP plc.

La BP es una de las mayores compañías del mundo, la octava según la revista estadounidense Forbes, y la tercera empresa privada más importante dedicada al petróleo y gas después de ExxonMobil y Royal Dutch Shell.

En el verano austral de 1994/1995 realizó su primer campaña antártica, haciendo escala en Ushuaia, operó en las Islas Shetland del Sur y península antártica, En un estudio realizado en el golfo de Erebus y Terror fue el primer buque en circunnavegar la isla James Ross al observar el retraimiento del glaciar que cerraba el canal, denunciando el cambio climático global.

En 1999/2000 el Arctic Sunrise regresó a aguas antárticas para protestar contra la caza de ballenas por parte de Japón, colisionando con el buque factoría Nisshin Marú, aunque sin mayores consecuencias.

En el 2000, maniobrando directamente en el paso de un misil, evitó que EE.UU. probara su sistema de defensa antimisil “Star Wars”, que podía llevar a una nueva carrera nuclear armamentista.

En 2002 regresó a aguas antárticas para denunciar la pesca descontrolada de la merluza negra (Patagonian toothfish), también conocida, entre otros muchos nombres, como bacalao austral. Asimismo, para protestar por la construcción de una pista de aterrizaje por parte de Francia sobre una pista de aterrizaje en una zona de cría de pingüinos.

En 2008 regresó a la Argentina para denunciar el uso de agrotóxicos.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El 29 de junio de 2009 el Arctic Sunrise llegaba al glaciar Petermann, en Groenlandia, para medir los impactos del cambio climático en Groenlandia.

En 2011 realizó una fuerte protesta en EE.UU. contra la instación de una nueva planta termoeléctrica a base de carbón mineral.

El agosto de 2013 el Arctic Sunrise volvió al Ártico para llevar a cabo una protesta pacífica contra su colonización por parte de las compañías petroleras. El 19 de septiembre su tripulación fue detenida en el mar de Pechora cuando intentaba subir a la plataforma ‘Prirazomnaya’ del gigante gasístico ruso Gazprom. El Arctic Sunrise fue retenido en Murmansk durante ocho meses por la supuesta violación de la legislación en la zona económica exclusiva de la Federación de Rusia. Finalmente, el buque pudo regresar a Holanda el 9 de agosto de 2014.

Acciones del Arctic Sunrise en España.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise ha estado en España en numerosas ocasiones, donde ha participado en algunas campañas.

Defendiendo el litoral español contra la especulación: Greenpeace desembarcó en Isla Canela (Ayamonte, Huelva) para exigir la paralización de las obras ilegales realizadas por ISCASA-PRYCONSA.

Documentando la pesca de inmaduros: miembros de Greenpeace recorrieron en lancha el litoral gaditano para investigar y denunciar la pesca ilegal de inmaduros. Dicha pesca se realiza con artes de cerco y arrastre a escasos metros de la playa y a muy poca profundidad.

Impidiendo la pesca con redes de deriva ilegales: Greenpeace localizó al sur del Archipiélago de Cabrera (Baleares) a cinco pesqueros italianos que utilizaban redes de deriva ilegales. A la acción de protesta de Greenpeace se unieron veinte palangreros andaluces y levantinos.

En febrero de 2005, el barco de Greenpeace estuvo en Tenerife, donde denunció el proyecto del puerto de Granadilla, y luego en Fuerteventura, donde solicitó la creación de un Parque Nacional en el norte de la isla. Ese mismo año, en los meses siguientes, estuvo presente en Huelva (donde puso de manifiesto la peligrosa contaminación que sufre su ría), en Cádiz (en apoyo de los activistas juzgados por oponerse a la guerra de Irak), y en Almería (donde dio cobertura a la acción contra la Central Térmica de Endesa en Carboneras). Más tarde, viajó a Barcelona y Tarragona, donde participó en la acción realizada contra la Central Nuclear de Vandellós.

El 10 de noviembre de 2007 el Artic Sunrise se encontraba atracado en el puerto de Valencia, en una jornada de puertas abiertas.

El 17 de noviembre de 2014 el Arctic Sunrise es recibido al grito de ‘Sí se puede’ en Lanzarote, adónde ha acudido para oponerse a las prospecciones petroleras de Repsol, también rechazadas por el Gobierno canario. La detención por parte del Ministerio de Fomento del barco y la apertura de un expediente administrativo supone el pago de una fianza de 50.000 euros a la organización ecologista para que el barco pueda seguir navegando.

En junio de 2015 Arctic Sunrise regresó a España con una campaña de defensa del medio ambiente, que le llevó a Huelva, Sevilla y Barcelona. En el estuario de Huelva Greenpeace volvió a denunciar su elevada contaminación por los fosfoyesos arrojados a las marismas por la empresa Fertiberia

Un ecologista en El Bierzo.

Activistas de Greenpeace intentan subir a la 'Prirazlomnaya', plataforma petrolera de Gazprom. Greenpeace.org. Foto: Denis Sinyakov

Activistas de Greenpeace intentan subir a la ‘Prirazlomnaya’, plataforma petrolera de Gazprom. Greenpeace.org. Foto: Denis Sinyakov

Rusia cierra la causa contra los activistas del Arc Sunrise de Greenpeace. 01/10/14. Eldigitaldeasturias.com.

El rompehielos de Greenpeace, el Arctic Sunrise, llega al glaciar Petermann para documentar el cambio climático. 29/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Guerra en el frío por la merluza negra. 18/01/15. Lavozdegalicia.es.

Cuatro décadas de Arctic Sunrise: de cazador de focas a pesadilla de las grandes petroleras. 23/08/15. Eldiario.es.

No a las prospecciones petrolíferas en Canarias. 13/11/14. Youtube.org. Greenpeacespain.

El barco Arctic Sunrise llega al puerto de Lanzarote. 17/11/14. Youtube.com. Greenpeacespain.

Denunciamos la contaminación del estuario de Huelva a bordo del Arctic Sunrise. 19/06/15. Youtube.com. Greenpeace.org.

La Coordinadora Ecologista de Asturias cuestiona el archivo de la causa penal del vertido de fuel a la ría de Aboño

La central térmica de Aboño. 26 sept. 2009. Fuente wikipedia.org. Foto: Verónica.

La central térmica de Aboño. 26 sept. 2009. Wikipedia.org. Foto: Verónica.

Tras el dictado del Auto de sobreseimiento provisional de la causa incoada en su día por el vertido de fuel a la ría de Aboño, la ‘Coordinadora Ecoloxista d’Asturies’ ha remitido una nota a los medios de comunicación en la que lamenta que “quede impune una actuación de tan graves consecuencias para el medio ambiente”.

El vertido, ocurrido el día 26 de junio de 2012, y sobre el cual informé en su día, afectó -según la asociación conservacionista asturiana- a unos118.000 metros cuadrados de zonas de baño, 86.000 metros cuadrados de costas rocosas, escolleras y plataformas intermareales, y unos 13.000 metros cuadrados de playa “llegando a poner en riesgo la vida de aves catalogadas en peligro de extinción”.

Según los ecologistas, el grave derrame llegó a amenazar a la Reserva Natural Parcial de la Ría de Villaviciosa, así como al emisario de la toma de agua de mar del Acuario de Gijón, que hubo de ser sellado. Por parte del Servicio de Ordenación Pesquera se informó además que el fuel tóxico afectó a los recursos marisqueros y al izado de aparejos de pesca desde embarcación, creando serio riesgo para los campos de ocle de la zona. La asociación estima en 567,33 las hectáreas dañadas en la capa correspondiente a calados de pesca.

Aboño. Aspecto de una de las playas afectadas por el vertido de fuel. 26 jun. 2012. Fuente: cea.

Aspecto de una de las playas afectadas por el vertido de fueloil procedente de la térmica de Aboño. 26 jun. 2012. Fuente: Cea.

El carburante vertido a la ría estaba compuesto en un 11,1 por ciento de asfaltenos, a los que se les califica como “compuestos muy pesados y persistentes, no biodegradables”, considerando el colectivo ecologista asturiano que es “probable que la toxicidad permanezca en el mar en estado disperso afectando a los recursos naturales y a la salud de las personas”.

Consideran los ecologistas que “si la mercantil  hubiera actuado como le obliga la Autorización Ambiental Integrada, dando aviso al tiempo de constatar la fuga de fuel, podría haberse evitado el derrame del fuel a la ría de Aboño y al mar, pues los servicios públicos de emergencias (Bomberos Asturias, 112, Tragsa) podrían haber estado pendientes del resultado y desarrollo de la incidencia primera que se dio con la rotura de la válvula y, al darse la segunda, que fue la rotura de la arqueta, todo el sistema estaría en situación de frenar la dispersión del fuel”. Y consideran que “esta forma de actuar entraña una negligencia de carácter muy grave”.

Además, añaden que “fue excesivamente negligente confiar en que la red de depuradoras fuera capaz de contener toneladas de combustible, cuando dichas instalaciones, según la declaración del perito experto que depuso en sede de instrucción, no están ni preparadas ni proyectadas para semejantes cometidos, sino solo para depurar las aguas sucias tras las precipitaciones atmosféricas”.

Vertido fuel en la Playa de Palmera, procedente de la Central térmica de Aboño. Jun. 2012. Cea.

Limpieza del vertido de fueloil en la playa de Palmera, procedente de la Central térmica de Aboño. Jun. 2012. Cea.

No se terminan con esto las críticas por negligencia de la Coordinadora contra la mercantil, que afinan al señalar que “cuando el fuel ya estaba en alta mar, detectándose por los pesqueros que faenaban, la mercantil seguía sin dar el aviso correspondiente, pues obra en la causa que el pesquero Abellán 1, puesto en contacto a las 6:50 AM, alerta con carácter de emergencia al ver una mancha de hidrocarburo, lo que contrasta con la hora en que se activó el protocolo, que fue a las 8:40 AM. Y lo que puede calificarse de comportamiento verdaderamente negligente, con el plus de gravedad que exige el tipo penal que se imputa, es que, detectada la rotura de la arqueta (no de la válvula) a las 4:00 del día 26 de junio, se ciegue la misma el día 27, cuando ya todo el carburante se había derramado, dañando sin remedio el patrimonio natural de todos los asturianos”.

Aboño. Vertido en la Playa de Palmera, procedente de la Central térmica de Aboño. Jun. 2012. Fuente: Cea.

Vertido en la playa de Palmera procedente de la Central térmica de Aboño. Jun. 2012. Cea.

Finaliza el comunicado, firmado por Laura López Varona, en representación de la ‘Coordinadora Ecoloxista d’Asturies’, señalando la provisionalidad del actual auto judicial disponiendo el sobreseimiento de la causa, lo que a su juicio “supone que, si aparecen nuevas evidencias o pruebas incriminatorias, la causa podría reabrirse”.

Un ecologista en El Bierzo.

Colectivos ecologistas lamentan que el vertido de fuel a la Ría de Aboño por la Central térmica no tenga consecuencias penales. 26/11/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Día Mundial de los Océanos: “Unos océanos sanos, un planeta sano”

Muchas aves mueren envenenadas por culpa de los pásticos arrojados al mar. Midway 2012.

Muchas aves mueren envenenadas por culpa de los pásticos arrojados al mar. Midway 2012.

De la misma forma que los latidos del corazón hacen que la sangre circule por todo el cuerpo, los océanos conectan a las personas, con independencia de donde vivan. Los mares producen oxígeno, regulan el clima, alimentan a millones de personas, son el hábitat de una gran variedad de seres vivos y nos proporcionan medicinas y muchos más recursos. Para garantizar la salud de nuestras comunidades y de las generaciones futuras es imprescindible que cuidemos a los océanos con la misma intensidad que ellos cuidan de nosotros.

Dos terceras partes de la superficie de la Tierra están recubiertas por los océanos. Prácticamente resultan imprescindibles para la vida humana puesto que son una fuente casi inagotable de recursos: alimentos, energía, agua, sal… Además, en su interacción permanente con la atmósfera, la litosfera y la biosfera, favorecen las condiciones que posibilitan distintas formas de vida global.

Los océanos representan una fuente casi inagotable de recursos alimenticios. Fuente: Ecologiaverde.com.

Los océanos representan una fuente casi inagotable de recursos alimenticios. Ecologiaverde.com.

De los océanos obtenemos toneladas de pescado cada año, pero también son capaces de ofrecernos agua dulce (una vez desalada) para beber o regar. Además, en su subsuelo ocultan grandes reservas de petróleo y gas natural, las cuales debidamente explotadas pueden servir para satisfacer una buena parte de nuestras demandas energéticas.

Hace poco más de medio siglo los océanos eran todavía en gran parte un espacio natural virgen. sin embargo, hoy día la contaminación y la sobrepesca son unas amenazas inquietantes para su salud, en particular en las zonas costeras, que por otra parte son las más productivas del medio marino.

‘Unos océanos sanos, un planeta sano’.

El vertedero municipal de Puntallana (Punta de Avalo, La Gomera) fue durante muchos años el océano. 2005.

El vertedero municipal de Puntallana (Punta de Avalo, La Gomera) fue durante muchos años el océano. 2005.

En 1994 entró en vigor la Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley para los Océanos. Sin embargo, no fue hasta el 2008 cuando, a partir de una iniciativa canadiense, la Asamblea General de las Naciones Unidas, en su 64ª Sesión Plenaria de 5 de diciembre, aprobó la Resolución 63/111 (“Los océanos y el derecho del mar”), en la que se acordó celebrar el 8 de junio el Día Mundial de los Océanos, lo que fue una realidad al año siguiente.

Cada año la Organización de las Naciones Unidas (ONU) elige un lema distinto para celebrar un día cuya finalidad es la de concienciar a las personas sobre la importancia de los océanos. El de este año es: ‘Unos océanos sanos, un planeta sano”.

Con este lema la ONU quiere, especialmente, llamar nuestra atención sobre la contaminación producida por los plásticos. Una situación muy extendida que representa una grave amenaza para la vida en general, ya que degrada los océanos muy lentamente y sus efectos son perdurables en el tiempo. Además, afecta a ciertos animales y organismos acuáticos de manera muy directa, ya que éstos confunden los plásticos con alimentos. En la actualidad los científicos están interesándose también en el impacto de este tipo de contaminación sobre los humanos.

La contaminación de los mares es también el resultado de una falta de reciclado en tierra firme, y está alcanzando actualmente límites insospechados. Una prueba de lo afirmado la aporta el atolón Midway, situado en el Océano Pacífico Norte a más de 3.300 kilómetros de distancia de cualquier continente. Allí, las aves salvajes están muriendo envenenadas por los restos plásticos de nuestras basuras, las cuales cubren hoy las playas que otrora fueron un maravilloso paraíso.

Una tortuga intenta comer un trozo de plástico. 2009. Fuente: federicodelossantos.com.

Una tortuga intenta comer un trozo de plástico. 2009. Fuente: federicodelossantos.com.

Los nurdles son pellets de plástico (un tipo de microplástico) que son comercializados de esta manera a menudo en buques de carga para ser utilizados en la fabricación de productos plásticos. Una cantidad significativa es volcada en los océanos, y se ha estimado que a nivel global, aproximadamente el 10% de la basura de las playas son nurdles. Por lo general los plásticos tardan un año en degradarse en los océanos, pero no por completo, y en este proceso ciertos elementos químicos tóxicos tales como bisfenol A y poliestireno pueden ser liberados por determinados plásticos hacia las aguas. Los trozos de poliestireno y nurdles son los tipos más comunes de polución por plástico en los océanos, y junto con las bolsas plásticas y los receptáculos de comida constituyen la mayor parte de la basura de los océanos. En el 2012, se estimaba que había unas 165 millones de toneladas de basura en los océanos.

La polución por plástico puede potencialmente envenenar a los animales, lo cual puede afectar de manera negativa el suministro de alimentos del ser humano. La polución por plástico es altamente dañina sobre los grandes mamíferos marinos. Se ha determinado que algunas especies marinas, tales como las tortugas de mar,contienen grandes cantidades de plásticos en su estómago. Por lo general en estos casos el animal muere de hambre, porque el plástico bloquea el aparato digestivo del animal. A veces los mamíferos marinos quedan enredados en productos plásticos tales como redes de pesca, lo cual los puede llegar a dañar o aun producirles la muerte.

Existen registros que indican que más de 260 especies, incluidos invertebrados, han ingerido plástico o han quedado enredados en elementos de plástico. Cuando un animal se enreda, sus movimientos se ven seriamente limitados, por lo cual le es sumamente difícil poder procurarse su alimento. Al quedar enredados por lo general mueren de hambre o de cortes profundos y úlceras. Se ha estimado que más de 400,000 mamíferos marinos mueren cada año a causa de la polución por plástico de los océanos. En el 2004, se estimó que las gaviotas de mar en el mar del Norte en promedio tenían en sus estómagos treinta trozos de plástico.

Residuos plásticos en Coco Beach en India. 28 jul. 2010. Wikipedia.org. Foto: Hajj0 ms.

Residuos plásticos en Coco Beach en India. 28 jul. 2010. Wikipedia.org. Foto: Hajj0 ms.

La sobrepesca es uno de los peligros que afecta a los océanos, ya que pone en peligro la existencia de algunas especies marinas. En este sentido, para conseguir unos océanos en buen estado de salud y con un futuro viable para nuestros recursos y comunidades pesqueras, es importante que se respeten los acuerdos internacionales y los plazos fijados para la restauración de las poblaciones de peces. En los mares que rodean Europa especies como el bacalao, el arenque y muchas otras especies se encuentran en grave riesgo de desaparición debido a la sobreexplotación pesquera.

Un ecologista en El Bierzo.

Ciberacción: por una Política Pesquera Europea respetuosa con nuestros océanos. 03/11/12. Ecobierzo.org.

El Escarabajo Verde presenta ‘Sopa de plástico 1ª Parte’ 14/06/13. Ecobierzo.org.