Archivo de la etiqueta: AIE

La Coordinadora Ecologista de Asturias cuestiona el archivo de la causa penal del vertido de fuel a la ría de Aboño

La central térmica de Aboño. 26 sept. 2009. Fuente wikipedia.org. Foto: Verónica.

La central térmica de Aboño. 26 sept. 2009. Wikipedia.org. Foto: Verónica.

Tras el dictado del Auto de sobreseimiento provisional de la causa incoada en su día por el vertido de fuel a la ría de Aboño, la ‘Coordinadora Ecoloxista d’Asturies’ ha remitido una nota a los medios de comunicación en la que lamenta que “quede impune una actuación de tan graves consecuencias para el medio ambiente”.

El vertido, ocurrido el día 26 de junio de 2012, y sobre el cual informé en su día, afectó -según la asociación conservacionista asturiana- a unos118.000 metros cuadrados de zonas de baño, 86.000 metros cuadrados de costas rocosas, escolleras y plataformas intermareales, y unos 13.000 metros cuadrados de playa “llegando a poner en riesgo la vida de aves catalogadas en peligro de extinción”.

Según los ecologistas, el grave derrame llegó a amenazar a la Reserva Natural Parcial de la Ría de Villaviciosa, así como al emisario de la toma de agua de mar del Acuario de Gijón, que hubo de ser sellado. Por parte del Servicio de Ordenación Pesquera se informó además que el fuel tóxico afectó a los recursos marisqueros y al izado de aparejos de pesca desde embarcación, creando serio riesgo para los campos de ocle de la zona. La asociación estima en 567,33 las hectáreas dañadas en la capa correspondiente a calados de pesca.

Aboño. Aspecto de una de las playas afectadas por el vertido de fuel. 26 jun. 2012. Fuente: cea.

Aspecto de una de las playas afectadas por el vertido de fueloil procedente de la térmica de Aboño. 26 jun. 2012. Fuente: Cea.

El carburante vertido a la ría estaba compuesto en un 11,1 por ciento de asfaltenos, a los que se les califica como “compuestos muy pesados y persistentes, no biodegradables”, considerando el colectivo ecologista asturiano que es “probable que la toxicidad permanezca en el mar en estado disperso afectando a los recursos naturales y a la salud de las personas”.

Consideran los ecologistas que “si la mercantil  hubiera actuado como le obliga la Autorización Ambiental Integrada, dando aviso al tiempo de constatar la fuga de fuel, podría haberse evitado el derrame del fuel a la ría de Aboño y al mar, pues los servicios públicos de emergencias (Bomberos Asturias, 112, Tragsa) podrían haber estado pendientes del resultado y desarrollo de la incidencia primera que se dio con la rotura de la válvula y, al darse la segunda, que fue la rotura de la arqueta, todo el sistema estaría en situación de frenar la dispersión del fuel”. Y consideran que “esta forma de actuar entraña una negligencia de carácter muy grave”.

Además, añaden que “fue excesivamente negligente confiar en que la red de depuradoras fuera capaz de contener toneladas de combustible, cuando dichas instalaciones, según la declaración del perito experto que depuso en sede de instrucción, no están ni preparadas ni proyectadas para semejantes cometidos, sino solo para depurar las aguas sucias tras las precipitaciones atmosféricas”.

Vertido fuel en la Playa de Palmera, procedente de la Central térmica de Aboño. Jun. 2012. Cea.

Limpieza del vertido de fueloil en la playa de Palmera, procedente de la Central térmica de Aboño. Jun. 2012. Cea.

No se terminan con esto las críticas por negligencia de la Coordinadora contra la mercantil, que afinan al señalar que “cuando el fuel ya estaba en alta mar, detectándose por los pesqueros que faenaban, la mercantil seguía sin dar el aviso correspondiente, pues obra en la causa que el pesquero Abellán 1, puesto en contacto a las 6:50 AM, alerta con carácter de emergencia al ver una mancha de hidrocarburo, lo que contrasta con la hora en que se activó el protocolo, que fue a las 8:40 AM. Y lo que puede calificarse de comportamiento verdaderamente negligente, con el plus de gravedad que exige el tipo penal que se imputa, es que, detectada la rotura de la arqueta (no de la válvula) a las 4:00 del día 26 de junio, se ciegue la misma el día 27, cuando ya todo el carburante se había derramado, dañando sin remedio el patrimonio natural de todos los asturianos”.

Aboño. Vertido en la Playa de Palmera, procedente de la Central térmica de Aboño. Jun. 2012. Fuente: Cea.

Vertido en la playa de Palmera procedente de la Central térmica de Aboño. Jun. 2012. Cea.

Finaliza el comunicado, firmado por Laura López Varona, en representación de la ‘Coordinadora Ecoloxista d’Asturies’, señalando la provisionalidad del actual auto judicial disponiendo el sobreseimiento de la causa, lo que a su juicio “supone que, si aparecen nuevas evidencias o pruebas incriminatorias, la causa podría reabrirse”.

Un ecologista en El Bierzo.

Colectivos ecologistas lamentan que el vertido de fuel a la Ría de Aboño por la Central térmica no tenga consecuencias penales. 26/11/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La AIE fija en cinco años el límite para conducir el cambio climático a niveles que eviten ‘daños irreversibles’

El automóvil se ha colocado en cabeza de la contaminación ambiental. Fuente: tallervirtual.com.

El automóvil se ha colocado en cabeza de la contaminación ambiental. Fuente: tallervirtual.com.

Contrarreloj para salvar del calentamiento al planeta.

Finalizada la Cumbre sobre Cambio Climático en Durban (Sudáfrica) he encontrado en mi hemeroteca particular un artículo de Ferrán Balsells publicado en el diario ‘El País’ el mes pasado. Por desgracia, la escasez de mi tiempo me dificulta el poder atender toda la actualidad, pero he pensado que valía la pena recuperarlo.

Viene al caso para respaldar la afirmación que realicé ayer sobre la necesidad de que sean los expertos, y no los políticos, quienes decidan en el futuro las acciones necesarias para frenar el cambio climático. Una propuesta que puede parecer un despropósito, pero que tal vez no resulte tan descabellada.

El informe que ahora resumiré fue presentado en Londres, el día 9 de noviembre, por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), un organismo dependiente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), un organismo encargado de supervisar las políticas energéticas de los países miembros y del panorama energético mundial. Se trata pues de un trabajo elaborado antes del COP 17 y difundido a nivel mundial por las agencias nacionales e internacionales. Por lo tanto, puede asegurarse que no ha pasado desapercibido de los representantes oficiales en Durban.

El informe anual de la AIE, ‘World Energy Outlook 2011’, presentado por la presidenta de ese organismo, Maria van der Hoeven, es muy crítico con las políticas medioambientales de casi todos los países. Tanto de los occidentales como de los emergentes, China, India o Brasil, entre otros. Y envía el mensaje a los políticos un mensaje muy claro: “el mundo se encamina hacia un futuro energético insostenible”.

AIE hace un llamamiento a los gobiernos para que aprovechen mejor los recursos energéticos de que disponen. En ese informe, que todavía ofrece un hálito de esperanza, la Agencia de la Energía subraya que si bien el calentamiento global es ya “una realidad inevitable” todavía disponemos de un margen de tiempo para actuar. Plazo que sitúa en cinco años. De lo contrario, asegura, el clima podría descontrolarse hasta niveles que produzcan “daños irreversibles”, con consecuencias imprevisibles y potencialmente catastróficas.

Según el mencionado informe, el consumo energético actual alienta una situación que podría situarnos en un punto de no retorno a partir del año 2017. En concreto, la AIE advierte que, si no se produce “un cambio de dirección absoluto” en la tendencia actual, los países expulsarán al aire es año tanto dióxido de carbono (CO2) como lo que se habría sumado hasta el año 2035, si se sigue con el mismo ritmo de emisiones.

La Agencia considera que a partir de 2017, y durante casi dos décadas, cualquier emisión extra de CO2 contribuirá a llevarlo más allá de los niveles de seguridad, por lo que alerta que no queda ya mucho plazo para actuar. “La puerta se está cerrando”, subrayó la presidenta.

La temperatura aumentará hasta tres veces más de lo admisible.

La contaminación del aire provoca más muertes que los accidentes de circulación. Fuente: elpais.com.

La contaminación del aire provoca más muertes que los accidentes de circulación. Fuente: elpais.com.

De proseguir el ritmo de emisiones actual, los niveles de CO2 en la atmósfera planetaria continuarán incrementando el efecto invernadero hasta disparar la temperatura media global entre los 3,5 y los 6ºC en nuestro siglo. Algo que se opone a los objetivos de la Organización de Naciones Unidas (ONU), plasmados en los acuerdos internacionales que buscan acotar el calentamiento global máximo en los 2ºC por sobre los niveles preindustriales. Un umbral a partir del cual se considera que el planeta puede llegar a padecer un cambio climático irreversible, como pérdidas graves de biodiversidad, problemas de adaptación para las especies y riesgo de inundaciones en zonas densamente pobladas por el aumento del nivel de los océanos.

Sin embargo, este es un consenso poco matemático, ya que los científicos señalan que un incremento de 1,5 ºC ya implica riesgos de climas extremos, además del peligro de un aumento importante del nivel del mar.

Los países no pueden seguir basando su consumo en energías contaminantes.

En cualquier caso, el informe de la AIE destaca que “los países no pueden seguir basando su consumo en energías contaminantes”. Sus creadores describen un escenario energético en 2035 en el que todavía las energías renovables, como recursos energéticos no contaminantes y capaces de frenar el calentamiento global, no suponen un impacto importante. Dentro de dos décadas, estas fuentes energéticas consideran que aportarán el 18% del consumo mundial, en vez del 13% actual. Una cifra a todas luces insuficiente para mitigar el cambio climático. El carbón y el petróleo, por su parte, sufrirán un ligero descenso que los situará entre el 25 y el 30% del consumo total.

“Los países deben adoptar políticas más agresivas para impulsar estas energías no contaminantes”, defiende el organismo de la OCDE. Los subsidios gubernamentales conocidos para fomentar el uso de las renovables alcanzaron los 64.000 millones de dólares en 2010, cuando los fondos destinados a fomentar energías contaminantes como el petróleo y el carbón ascienden a 409.000 millones.

El precio del crudo puede llegar a 150 dólares a corto plazo.

Cambio climático. Es necesario invertir más en energías renovables. Fuente: greenpeace.org.

Es necesario invertir más en energías renovables. Greenpeace.org.

En un contexto de crisis económica, con la alargada sombra del accidente nuclear de Fukushima (Japón) aún presente, y viejos lastres sin resolver como los cuellos de botella en la inversión en infraestructuras energéticas, la AIE concluye que “a corto plazo” el precio del barril de petróleo podría llegar a alcanzar los 150 dólares (el de tipo Brent ronda los 112 ahora), un precio que se considera muy elevado.

Tras la presión sobre los precios del petróleo sitúa la gran demanda de los países emergentes, con China en un lugar destacado. Según la AIE, lo más probable es que el mundo todavía asista a un incremento sostenido de la demanda de petróleo durante las dos próximas décadas, pasando de 87 millones de barriles diarios del ejercicio 2010 a 99 millones en 2035. Con la demanda al alza, si los gobiernos occidentales quieren evitar la presión sobre los precios, deberían invertir (en la denominada zona Zona , Oriente Medio y Norte de África) al menos 73.000 millones de euros al año en infraestructuras.

La AIE considera necesario multiplicar por cuatro las ayudas a las renovables.

La Agencia cree que los cambios en las políticas energéticas, y las inversioes son indispensables para evitar el creciente deterioro medioambiental originado por la emisión de gases de efecto invernadero. Según sus cálculos, sería necesario multiplicar por cuatro las ayudas a las renovables (hasta 181.000 millones de euros).

Además, el cambio de política en materia nuclear de algunos países, como en Alemania después del accidente de Fukushima, podría conllevar un recorte del 15% de ese recurso energético en las próximas dos décadas.

El cambio climático está provocando el deshielo del Polo Norte, poniendo en peligro la supervivencia del oso polar.  Fuente: eluniversal.com.

El cambio climático está poniendo en peligro la supervivencia del oso polar. Eluniversal.com.

Un ecologista en El Bierzo.

Alerta AIE de cambio climático irreversible. 09/11/11. Eluniversal.com.

Durban/ África, la viva imagen del cambio climático. 01/12/11. Greenpeace.org. Aida Vila.

Cambio climático: Cancún endereza parcialmente los errores de Copenhague. 18/12/10. Ecobierzo.org.

Durban: los intereses nacionales posponen nuevamente la toma de decisiones sobre el cambio climático

COP 17. Durban (Sudáfrica). Cumbre de la ONU sobre Cambio Climático. 28 nov. - 9 dic. 2011.

COP 17. Durban (Sudáfrica). Cumbre de la ONU sobre Cambio Climático. 28 nov. – 9 dic. 2011.

No voy a negarlo, estoy disgustado. Y también cabreado. Porque ya cumplen muchos años desde que se despertó mi interés por el clima y con él también la preocupación por conocer a fondo lo que sucede. Y todo sigue igual. Me pregunto, en momentos de quietud, ¿por qué los veranos de mi infancia ya no son como los de antes? Por ejemplo, cuando mi abuela nos obligaba, a mí y a mis hermanas, a hacer la siesta (o algo parecido a tal) porque en la calle podíamos freír un huevo en las aceras. O, también, ¿dónde se fueron aquellas maravillosas primaveras de mi infancia, llenas de arcoíris, en las que tan pronto llovía como lucía el sol?

Recuerdo que, cuando me hice adulto, el asunto del clima empezó a ser una preocupación para mí. Pero no del mismo modo que lo era anteriormente, en que me limitaba a comentar que hacía un frío que pelaba, o que, por el contrario, se fundía hasta el asfalto. No, ahora hablábamos de CO2, de efecto invernadero y del desastroso futuro que nos espera si todo eso no se solucionaba pronto.

COP 17. Durban, 28 nov. - 9 dic. 2011. Copenhagen2009.blogspot.com.

Protesta civil durante la COP 17. Durban, 28 nov. – 9 dic. 2011. Copenhagen2009.blogspot.com.

Después vino Kioto, que sonaba a japonés, como así era, aunque no lo supe hasta más tarde, después de muchas marchas y protestas de los grupos ecologistas. Esto ocurrió cuando ya se comenzaba a hablar de los costes económicos que la subida de las temperaturas globales tendría para nuestras ricas economías. Y después de que el espectro de una posible avalancha de millones de seres venidos del sur, o del este, imposible de contener, se fuera adentrando en nuestro subconsciente colectivo robándonos el sueño. Aunque, he de reconocerlo, el hecho de que en la otra punta del mundo trescientos millones de personas pudiesen quedarse sin tierra en donde aposentar sus pies no nos importaba tanto. Porque, después de todo, eran hindúes, maoríes, o algo así… Vivían en países de Oriente, por la zona del Pacífico y, después de todo, ya estaban acostumbrados a los monzones. Así, por qué preocuparse?

En cuanto a los daneses, que viven a ras de mar, esos ya están tecnológicamente muy avanzados, y seguro que ya sabrían apañárselas para evitar que el océano les comiese medio territorio.

Además, en España, nosotros disfrutábamos de un país privilegiado, con una altitud media muy elevada, y por lo tanto por mucho que subiese el mar, o se fundiesen los polos y glaciares, con tanta costa y acantilado como tenemos, nuestro país nunca iba a quedar sumergido baja las aguas.

Eso era lo que algunos pensaban, o pensábamos. Antes de que viésemos como algunos iconos de nuestra civilización occidental, tales como Venecia, empezaban a correr un gravísimo riesgo de desaparición. Y eso ya no nos hizo gracia. Ni tampoco nos la hace esas fotos de glaciares de hace cincuenta años con lo poco que queda hoy de ellos. O pensar que, si esto sigue así, pronto desaparecerán hasta los osos polares, por falta de territorios de caza.

Los desastres ligados a la subida de las temperaturas ya los estamos viviendo. Son, sobre todo, de tipo medioambiental y parecen guardar alguna relación con los desastres naturales, más frecuentes que nunca, que estamos sufriendo con especial virulencia en los últimos tiempos. Por otro lado, también hay quien asegura que lo del cambio climático es un camelo, que es algo cíclico y que poco o nada tiene que ver con la contaminación.

Efectos del cambio climático sobre las cosechas y la alimentación.

Protesta contra el colonialismo occidental en África. COP 17. Durban, 28 nov - 9 dic. 2011. Copenhagen2009.blogspot.com.

Protesta contra el colonialismo occidental en África. COP 17. Durban, 28 nov – 9 dic. 2011. Copenhagen2009.blogspot.com.

Lo que sí resulta más comprobable es que los cambios climáticos afectan enormemente a la alimentación, y por ende al hambre en el mundo. En la década de los sesenta, concretamente a mediados de la misma, Europa pasó una época de sequía que afectó gravemente a nuestras cosechas. Y en India, por culpa de la escasez de lluvias, en los años 1965 -1966 la producción de cereales cayó de 88 a 75 millones de toneladas. Cuando a finales del siglo XIX exportaba más de un millón de toneladas anuales. Ni que decir tiene, que la diferencia tuvo que ser cubierta con importaciones masivas, mayormente provenientes de Estados Unidos.

En 1969 empezó un periodo de sequedad que afectó gravemente la zona saheliana al sur del Sahara. Los países más afectados fueron Senegal, Mali, Nigeria, Alto Volta, Chad, Mauritania y Etiopía. Y a partir de 1973 el hambre alcanzó duramente a millones de nómadas, provocando una gran mortandad entre ellos a pesar de la ayuda internacional. Y si bien el crecimiento poblacional en esta zona fue pequeño en la época, pasando del 2% al 3%, la producción de cereales de base apenas se movió (de 0,5% a 1%). En comparación, en América del Norte, entre 1940 y 1965 el rendimiento agrícola mejoró en un 100%. Y en Europa, entre 1945 y 1965, lo hizo en un 50%.

Con esto quiero decir que los efectos del cambio climático se dejan sentir con mayor virulencia en los países pobres, aquellos que pertenecen al que llamado por Occidente ‘Tercer Mundo’ (por más que a ellos tanto les desagrade que le digamos así).

En estos momentos, y como denuncian muchas oenegés, entre ellas Médicos sin Fronteras, una sequía como nunca vista en sesenta años, está haciendo auténticos estragos entre la población del llamado cuerno de África, creando una crisis alimentaria que está llevando a la agonía y muerte a miles de personas.

Decía pues, al empezar, que estoy cabreado y no creo que haya para menos. Porque después de la firma del protocolo de Kioto, que interpreto como algo positivo (aunque no vinculante para países como EE.UU), las cumbres de la ONU sobre cambio climático me han llevado ya a pasear por medio mundo. Aunque sólo sea en la imaginación. Y total, para nada, o poco menos. Fue el caso en Bali (COP13/2007), Copenhague COP15/2009), Cancún (COP16/2010) y, ahora, Durban (COP17/ 28 noviembre – 9 diciembre 2011).

Y también, porque entre tanto, en el Viejo Continente, la Comisión Europea (CE) está poniendo a caldo a nuestro país, y otros con minas de carbón, por el supuesto riesgo que supone su utilización para el calentamiento global (no se meten tanto con el petróleo).

De este modo, y aunque reconozco la necesidad de tomar medidas urgentes, entiendo que mientras a unos nos piden ser más papistas que el papa, otros países parece que apuesten por ver cuál es el que contamina más. Lo que no deja de ser una injusticia. Y los principales contaminadores del mundo, como EE.UU., China o India, son encima los más reacios a que les coloquen ningún control sobre sus emisiones.

No a los políticos: demos paso a los científicos en la toma de decisiones sobre el clima.

La presidenta de la COP 17, Maite Nkoana-Mashabane. Durban, 28 nov. - 9 dic. 2011. Cmp7durban.com.

La presidenta de la COP 17, Maite Nkoana-Mashabane. Durban, 28 nov. – 9 dic. 2011. Cmp7durban.com.

Una de las conclusiones que saco de este último encuentro internacional sobre cambio climático ya la hice pública cuando lo de Copenhague. Y es que mientras este tipo de decisiones esté en manos de los políticos mal lo tendremos. Ellos no están dispuestos a que la economía de sus países sufra la menor quiebra, aunque tengamos que pasear todos, de aquí a pocos años, con máscara de gas por nuestras ciudades. Ningún gobernante quiere asumir el coste político que le supondría colocarle el cascabel al gato. Y, además, tienen detrás de ellos a los empresarios, esos mismos que sufragan sus campañas y que les aguijonean para que no cedan ni un ápice en la defensa de sus intereses.

Por esto, entiendo que los científicos tendrían que ser los que acabaran decidiendo en este asunto, para poner fin a esta locura a la que la crisis económica parece aportar renovados argumentos para que no se adopten los acuerdos pertinentes.

Conclusión: en Durban (Sudáfrica) no se ha tomado ninguna medida inmediata para luchar contra el cambio climático, más allá de lo asumido en Copenhague (COP15). Se aplazan las decisiones para casi una década más tarde, lo que más o menos viene a significar que se hipoteca el futuro medioambiental del planeta hasta el año 2020. Luego, ya se verá… Esto sucede cuando todos reconocen que si no se adoptan medidas inmediatas tendremos 2 ó 3ºC más de temperatura global a finales del siglo. Parece poco, pero no es ninguna tontería, como ya lo estamos ya comprobando.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE), un organismo dependiente de la OCDE encargado de supervisar las políticas energéticas de los países miembros, en su informe anual sobre el panorama energético mundial presentado en Londres el mes pasado, aporta una advertencia más. La IAE alerta sobre la posibilidad de que el calentamiento global pueda descontrolarse causando “daños irreversibles” al planeta. Con los datos en la mano, asegura que para el año 2017 los mayores productores de CO2 ya estarán expulsando la misma cantidad de dióxido de carbono que estaba prevista, si se continúa al ritmo actual, para el 2035.

Un ecologista en El Bierzo.

COP 17. Durban (Sudáfrica). 28 nov. - 9 dic. 2011. Cmp7durban.com.

COP 17. Durban (Sudáfrica). 28 nov. – 9 dic. 2011. Cmp7durban.com.

Durban: segunda prórroga de un partido que nadie va a ganar. 11/12/11. Copenhaguen299.blogspot.com.

Protesta de mayoría de países hace cambiar borrador final de COP 17. 09/12/11. Lavozdelsandinismo.com.

Copenhague: los integristas del capital ponen en jaque a la seguridad del planeta. 13/12/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

COP 17:CMOP 7 Opening Remarks. 29/11/11. Youtube.com. COP17CMP7durbanZA.