Archivo de la etiqueta: Alegaciones

Ecobierzo presenta alegaciones al Plan Integral de Residuos de Castilla y León

Interior de un contenedor de recogida de la basura orgánica en Ponferrada. 18 jun. 2010. Foto: Enrique L. Manzano.

Interior de un contenedor, elegido al azar, de recogida de basura orgánica en Ponferrada. 18 jun. 2010. Foto: Enrique L. Manzano.

La Asociación Cultural Ecobierzo ha presentado en el registro de  la Junta de Castilla y León en Ponferrada alegaciones contra un plan de residuos que considera que no responde a las necesidades medioambientales y ciudadanas.

Desde la asociación consideran que este proyecto “desatiende mejores posibilidades de tratamiento de los residuos, más actuales que la incineración, y que están obteniendo resultados muy positivos en otros lugares”. En un comunicado público la asociación ha señalado que considera que centrar el tratamiento de los residuos en la incineración en las cementeras puede ser una solución cómoda para la Junta, y los claros intereses de las cementeras, pero que “no es la más adecuada”.

Los ecologistas señalan que están “convencidos” de que la propuesta planteada por la Junta “continuará sin dar solución a los retos que la recuperación de los residuos plantea”. Y añaden que no observan modificaciones sustanciales en el nuevo plan de recogida de la materia orgánica, “la cual representa más de la mitad de los residuos urbanos, y que se realiza actualmente a través de un contenedor único, en el que también se vierten otros residuos considerados como ‘resto’”. La asociación considera que “tal propuesta es técnicamente incorrecta” y que, además, “tiene el inconveniente principal de imposibilitar la recuperación de la citada materia orgánica, que con ese tipo de recogida no puede transformarse después en compost”. Ecobierzo precisa que de esta manera los residuos orgánicos “acaban con frecuencia su periplo en el vertedero”. Y denuncian que tal situación “supone un inaceptable despilfarro de recursos”.

Personalmente ya he señalado en numerosas ocasiones que sería necesario cambiar el actual sistema de recogida de las basuras en el medio rural, de tal manera que sólo una fracción muy pequeña de las basuras generadas en este ámbito fuera a parar a los centros de tratamiento de residuos. En este sentido creo que lo más adecuado sería la creación de pequeñas mancomunidades locales que gestionasen la producción y reparto del compost generado por los residuos orgánicos.

Los contenedores de basura orgánica en Cataluña no admiten pañales. 9 jul. 2010. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

Los contenedores de basura orgánica en Cataluña no admiten pañales. 9 jul. 2010. Foto: Enrique L. Manzano.

Además, recuerdo que existen alternativas a la coincineración de los residuos urbanos en las cementeras, y denuncio que con este plan la Junta pretende convertirlas en grandes productoras de emisiones tóxicas en zonas, con frecuencia, altamente pobladas.

Estas emisiones comprometen gravemente el futuro de esas zonas, tanto el agrícola como el ganadero. En este sentido, he de señalar que por su especial configuración tectónica el aire en el interior de la hoya berciana se renueva con dificultad, un fenómeno que es bien conocido por los lugareños, y que se percibe mejor en verano.

Por otra parte, y como vengo demostrando a lo largo de años con la publicación del interior de los contenedores de recogida de residuos urbanos en esta web, constato la necesidad de formar a la ciudadanía a través de campañas sobre la correcta separación de las basuras. Una cuestión sobre la que no me cansaré de volver a insistir. Creo que ésta no se atiende debidamente, lo que le resta eficacia y supone que los residuos lleguen tan mezclados a los centros de tratamiento residuos que, como me han señalado vecinos de San Román de la Vega, en ocasiones se vierten directamente al vaso del vertedero, al no poder atender el personal la ingente tarea que supone su correcta separación. Una situación que, al reducir en gran medida la vida útil del vertedero, supone un mayor gasto para la comunidad.

Ecobierzo anima a la ciudadanía a presentar alegaciones a un plan que considera que “no responde a las necesidades sociales del reciclado de los residuos”, ni que tampoco atiende a la tendencia general, -marcada por la Unión Europea-, hacia una mejor reutilización de los mismos. En este sentido la asociación ha señalado que ha incluido en su web (http://ecobierzo.wordpress.com) una plantilla descargable para que cada vecino pueda presentar su propia alegación, en cualquier centro oficial, antes del día 2 de septiembre como último plazo.

Un ecologista en El Bierzo.

BOCYL nº 131/2013, de 10 de julio de 2013. Anuncios. Pdf.

Alegaciones al “Plan Integral de Residuos de Castilla y León”. BOCyL de 10 de julio de 2013. Dirección General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental. Consejería de Fomento y Medio Ambiente. Junta de CyL. Plantilla.

Plan Integral de Residuos de Castilla y León. Documento para el debate y la información pública. 2013. Jcyl.es. Pdf.

Plan Integral de Residuos de Castilla y León. Informe de Sostenibilidad Ambiental. 2013. Jcyl.es. Pdf.

La cementera Cosmos es una fuente importante de contaminación en el Bajo Bierzo. 7 jun. 2007. Fuente: bierzonatura.blogspot.com.

La cementera Cosmos es una fuente importante de contaminación en el Bajo Bierzo. 7 jun. 2007. Bierzonatura.blogspot.com.

Nota: el comunicado de Ecobierzo fue reproducido por los medios digitales bierzocomarca.eu, icalnews.com, cronicapopular.es, elotrokiosco.net, elbierzonoticias.es y diario deleon.es. Diario de León también publicó en papel la noticia (27/08/13) y Radio Nacional de España realizó una entrevista telefónica a la asociación el día 26 de agosto de 2013.

Comentario por Fernando el 3 Septiembre 2013.

Se me ha pasado el plazo para entregar la alegación por despiste. ¿Es posible que se vuelva a abrir otro plazo?. Si hay alguna otra cosa que se pueda hacer les ruego que me avisen a mi e-mail.

Comentario por Ecobierzo el 4 Septiembre 2013.

Acabado el plazo de presentación de alegaciones queda descartada la posibilidad de presentarlas. No obstante, es posible que se presente alguna nueva ocasión de alegar en contra de la coincineración de residuos en las cementeras.

Compromiso Socialista pide la dimisión del presidente de la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses por “desproteger el patrimonio natural”

El valle del río Ancares en la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses, visto desde el alto de San Pedro de Olleros. 10 sept. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

El valle del río Ancares en la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses, visto desde el alto de San Pedro de Olleros. 10 sept. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

El lunes 21 de enero la plataforma  ‘Salvemos el río Ancares’ presentó, ante la Confederación Hidrográfica del Miño-Sil, alegaciones contra el proyecto de construcción del ‘Salto de Ucedo’, en el cauce del río Ancares, obra de la empresa de Manuel Lamenas Vilora, ‘Suma de Energías, S. L.’

Ese mismo día, el colectivo me informó que el domingo anterior (día 20), -mientras en San Fiz do Seo se celebraba una concentración de rechazo del anteproyecto de instalación de otra minicentral en el río Barjas,  prevista por la misma empresa)-, en San Pedro de Olleros (población situada el término municipal de Vega de Espinareda), a las 12 horas de la mañana se había convocado otra reunión de la que se había enterado por casualidad media hora antes.

La convocatoria partió del alcalde de Vega de Espinareda, Santiago Rodríguez (PSOE), con mucha urgencia. Precisamente el martes 15, Gurmesindo Vega, Alfredo García y algún miembro más del colectivo ‘Salvemos el río Ancares’ se habían reunido con él en el Ayuntamiento, para pedirle apoyo contra la proyectada minicentral eléctrica. Rodríguez les respondió diciéndoles que él estaba a favor de su construcción argumentando que generaría puestos de trabajo. El problema -porque aquí hay una gran contradicción- es que el señor Rodríguez no sólo es el alcalde de Vega sino que también es el presidente de la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses, y que ésta última perecibe fondos de la Administración  para su protección.

La calle principal de San Pedro de Olleros, donde se celebró la reunión convocada por el alcalde de Vega de Espinareda. 10 sept. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

La calle principal de San Pedro de Olleros, donde se celebró la reunión convocada por el alcalde de Vega de Espinareda. 20 enero 2013. Foto: Enrique L. Manzano.

En la reunión dominical de San Pedro de Olleros, a la que asistieron unos veinte vecinos, el edil matizó su postura inicial en relación con el proyecto diciendo que ahora ya “no se encontraba ni a favor ni en contra”. Pero no dudó en descalificar a sus opositores, presentes en la sala, tildándolos en plan despectivo de “ecologistas preocupados por las nieblas que generaría el pantano”, o acusándoles de “proteger a las moscas del río”. Una burla impropia de su cargo y responsabilidad política.

Rodríguez remató su discurso diciendo que la central generaría dinero y puestos de trabajo para el municipio y que él “no la veía tan dañina para el medio ambiente como decían otros”.

Todas las opiniones son respetables y, desde luego la de este señor también. Pero creo que debería expresarse con más prudencia y respeto. Porque el movimiento ecologista, con todos sus defectos, es el que está llevando a cabo una gran labor de protección de la naturaleza berciana desde hace décadas. El problema no son los ecologistas, sino que en clara contradicción, el señor Rodríguez es a la vez alcalde de Vega de Espinareda y presidente de la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses. Es decir, el espacio donde Lamelas Viloria quiere construir una presa que no respeta un espacio protegido. Y que una de las responsabilidades del señor Rodríguez es, precisamente, proteger esa reserva. Además, por obligación de su cargo, ya debería de estar al corriente de las alegaciones presentadas contra el proyecto por el Comité Científico de esa misma Reserva.

De hecho, -según me dijeron-, el señor Rodríguez no había mirado con detenimiento el proyecto de la misma, que acabó confesando que llevaba en su coche, como pudieron comprobar después los compañeros ecologistas al hacerle preguntas al respecto. Probablemente recibió una visita, ensalzando los beneficios de su construcción y fue suficiente para convencerle de sus supuestos beneficios.

Yo mismo escribí, el día 23, después de presentadas las alegaciones de la Asociación Cultural Ecobierzo, que sería conveniente que el señor Rodríguez renunciara al cargo que ostenta actualmente en la Reserva, sobre todo  si no se ve capacitado para defenderla. Pero la polémica se ha reavivado con la publicación de un comunicado del partido Compromiso Socialista (que también presentó alegaciones al Consorcio de la Reserva el día 25). En este escrito el partido solicita la dimisión de Rodríguez como presidente de la mencionada Reserva por las manifestaciones despreciativas realizadas el domingo pasado. Pero, a más a más, la formación política ha remitido una carta a la directora general de la Unesco, Irina Bokova, para “poner en conocimiento estos hechos y pedir la intervención de esta institución en este asunto”.

Un ecologista en El Bierzo.

Texto del comunicado de Compromiso Socialista.

El desvío hacia San Pedro de Olleros (izquierda) y Espanillo, viniendo de Quilós. 10 sept. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

El desvío hacia San Pedro de Olleros (izquierda) y Espanillo (derecha), viniendo de Quilós. 10 sept. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

“Desde Compromiso Socialista vemos incompatible que Santiago Rodríguez siga presidiendo el Consorcio de la Reserva de la Biosfera de los Ancares, en el cual su función es trabajar para una mejora y por una protección del patrimonio natural y por otro lado apoye o de manera sutil diga cosas en referencia a las asociaciones y grupos que sí han defendido y presentado alegaciones a la construcción de una minicentral en un rió de alta montaña, dentro de un espacio declarado por la Unesco Reserva de la Biosfera.

Nos consta que este señor a última hora parce ser que dice estar en contra de dicha presa, cuando se representa a un organismo de esta categoría, no se puede decir y luego desdecir. Hay que ser coherentes con el cargo que se representa”.

Comunicado de Compromiso Socialista. Alejandro Álvarez, presidente en funciones. 25/01/13.

Ecobierzo y la Reserva de la Biosfera también alegan contra las minicentrales. 22/01/13. Bierzocomarca.eu.

Ecobierzo convoca a sus socios y simpatizantes contra la construcción de saltos eléctricos en los ríos Ancares y Barjas. 17/01/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Portada de la página de 'Salvemos el río Ancares' en Facebook. 13 enero 13. Facebook.com.

Portada de la página de ‘Salvemos el río Ancares’ en Facebook. 13 enero 2013.

A Morteira se une al rechazo a las minicentrales en los ríos Barjas y Ancares. 22/01/13. Bierzocomarca.eu.

35 alegaciones, 1.194 firmas en papel, y más de 3.000 electrónicas se oponen a la construcción de una minicentral eléctrica en el río Ancares. 23/01/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Piden la dimisión del presidente del consorcio de la reserva ancaresa. 27/01/13. Diariodeleon.es.

35 alegaciones, 1.194 firmas en papel y más de 3.000 electrónicas se oponen a la construcción de una minicentral eléctrica en el río Ancares

Portada de la página de 'Salvemos el río Ancares' en Facebook. 13 enero 13. Facebook.com.

Portada de la página de ‘Salvemos el río Ancares’ en Facebook. 13 enero 2013. Facebook.com.

‘Salvemos el río Ancares’ presentó ayer alegaciones contra el ‘Salto de Ocedo’, en la cuenca del río Ancares, junto con 1.194 signaturas que las respaldan. Por otra parte, en la página de recogida de firmas que ha abierto en ‘Change.org’, creada a mediados del mes de enero, ya lleva recogidas más de tres mil firmas.

El lunes 21, el colectivo  responsable de la recogida de las firmas, -sobre todo en la zona más inmediata al proyecto (San Pedro de Olleros, Vega de Espinareda, Quilós, Villabuena y Cacabelos)-, anunció en su página en Facebook que el Consorcio de la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses también estaba dispuesto a presentar alegaciones contra la presa. Una información que la Asociación Cultural Ecobierzo, también personada en la oposición, saludó felicitando al Comité Científico del Consorcio a través de las redes sociales. Éste respondió con palabras de agradecimiento.

Miembros de 'Salvemos el Río Ancares' y del Comité de Defensa Civil inspeccionan la zona donde se situaría el Salto de Ocedo. 12 nov. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Miembros de ‘Salvemos el Río Ancares’ y del Comité de Defensa Civil inspeccionan la zona donde se situaría el ‘Salto de Ocedo’. 12 nov. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Como quiera que ya hace más de una semana que la plataforma  ‘Salvemos el río Ancares’ me comentó -a través de sus miembros Alfredo García Y Gumersindo Vega- que se habían reunido con el alcalde de Vega de Espinareda, Santiago Rodríguez (PSOE), y que éste les había denegado su apoyo argumentando que la presa creaba puestos de trabajo, me veo obligado a hacer algunas reflexiones. Si cabe más necesarias aún si consideramos que este señor es el presidente del Consorcio de la Reserva de los Ancares Leoneses.

Iré al grano. Para mí la postura del también alcalde socialista de Vega de Espinareda no admite justificación alguna. Y no merece tampoco mayor credibilidad que sus supuestas  esperanzas de creación de empleo en la zona, como luego explicaré. Porque no se puede comprender que defienda una postura contraria a los objetivos proclamados por el organismo que preside. En ese sentido, creo que haría bien de dimitir, dejando su cargo en otras manos, éstas últimas realmente comprometidas con la protección de la Reserva.

El domingo pasado (día 20 de enero) el edil -a todas luces forzado por la gran preocupación e inquietud que ha despertadado este asunto- convocó una reunión en San Pedro de Olleros, y allí –según la versión aportada por uno de los miembros de ‘Salvemos el río Ancares’ que estaba presente en la sala- dijo que no estaba “ni a favor ni en contra” del proyecto. Sin embargo, no dudó en alabar los supuestos aspectos positivos para el municipio del proyecto en curso, omitiendo cualquier información sobre sus graves y negativos impactos.

No se crean puestos de trabajo.

El alcalde de Vega de Espinareda, Santiago Rodriguez (PSOE). 2013.

El alcalde de Vega de Espinareda, Santiago Rodriguez (PSOE). 2013.

Trasladar el debate a si se crean puestos de trabajo o no, es ya, de por sí, un craso error de bulto. Porque la obra afecta a una Reserva de la Biosfera y los ordenamientos y leyes están hechas para respetarse. Desde luego no son un papel de usar y tirar cuando nos conviene. Es más, es sobre este respeto a la legalidad que reposa el correcto funcionamiento de la sociedad, y hacer lo contrario es lo que propicia automáticamente la aparición de corruptelas. Por no llamarlas “putrefacciones”, que son las que estamos padeciendo hoy en casi todos los ámbitos de la política.

Antes que nada, destacaré que las alegaciones presentadas por diferentes grupos coinciden en señalar que este tipo de ‘minicentrales’ eléctricas funcionan a distancia, es decir, telecomandadas. Por lo que resulta bastante improbable que éstas puedan generar más allá de uno o dos puestos de trabajo fijos. Y esto, cuando lo hacen. En este aspecto, coinciden la mayoría de las opiniones que he escuchado de personas acreditadas. Más creíbles, desde luego, que algunas de las informaciones interesadas y fantasiosas que contiene el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por  los promotores de la central eléctrica.

También, he de decir que en la mayoría de las  alegaciones presentadas contra el proyecto se señala que la posible creación de algún puesto laboral no compensa el probable perjuicio económico que la central produciría en la zona. De hecho, existe una coincidencia extendida en apreciar que restaría visitantes a la zona. Una apreciación que viene avalada por las alegaciones presentadas por colectivos como ‘Pescaleón’, una asociación que  cuenta con un centenar de asociados, o por la Real Federación Española de Piragüismo.

Por otra parte, subrayo que al situarse el proyecto en la zona limítrofe de la Reserva, -pero aún dentro de ella-, hay responsabilidades de protección que incumben al Consorcio de la Reserva. Y que le corresponde a su presidente, el socialista Santiafo Rodríguez,  defenderlas.

Conservación y protección de la biodiversidad.

El valle de Ancares, en la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses, visto desde San Pedro de Olleros. 12 sept. 2012. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

El valle de Ancares, en la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses. 12 sept. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

El 23 de febrero de 2012, cuatro de las ocho Reservas de la Biosfera de Castilla y León suscribieron el acta de constitución de la Red de Reservas de la Biosfera de Castilla y León. La de los Ancares Leoneses es la que ostenta hoy la Secretaría de esa red. Esta última reserva, -declarada como tal por la Unesco el 25 de octubre de 2006-, define así sus objetivos generales: “La función principal de estos espacios es obviamente la conservación y protección de la biodiversidad”.

Desde luego puedo asegurar que no es levantando barreras en las cuencas de los ríos la mejor forma de proteger la biodiversidad. Algo que reconoce incluso la administración del Estado, que ha empezado a dedicar importantes presupuestos a desmontar presas obsoletas situadas en las cuencas fluviales. La razón es que impiden la conectividad longitudinal en los cauces.

En esta línea discursiva invito al señor Rodríguez a que lea en ‘La Crónica de León’ una noticia publicada el mismo día en que se cerraba el plazo de presentación de las alegaciones contra este proyecto injustificable que afecta al río Ancares, aunque referido en este caso a la demolición de la presa de Varela. Unos trabajos que, por cierto, está sufragando la Confederación Hidrográfica del Duero. El derrumbamiento de esta presa obsoleta forma parte del proyecto de restauración de ríos que la Confederación desarrolla para la recuperación de los cauces originales.

Así pues, un proyecto como el presentado por Suma de Energías S. L. carece de sentido y se enfrenta a las orientaciones actuales. Más aún si se considera que nuestra comarca es ampliamente excedentaria en producción eléctrica.

Zona donde se situaría el paso aéreo de la tubería sobre el cauce del río Ancares. 12 enero 2013. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

Zona donde supuestamente se situaría el paso aéreo de la tubería proyectada sobre el cauce del río Ancares. 12 enero 2013. Foto: Enrique L. Manzano.

Y por si estos argumentos no fuesen suficientes, recordaré aquí otras de las funciones atribuidas a las Reservas de la Biosfera. Ésta por ejemplo: “Función de Conservación de los paisajes, conservación de las especies y conservación de la variación genética”. Unas premisas que no sólo incumplen este tipo de construcciones, sino que además consiguen el efecto opuesto, pues éstas últimasd ni fomentan la conservación, ni protegen el paisaje, ni tampoco la variación genética. Además, suponen el riesgo añadido para que  la Unesco deniegue la calificación de reserva de la biosfera a esa zona, lo que supondría  la retirada de los fondos europeos destinados a tal fin. Subvenciones que, hoy por hoy, están sirviendo para encauzar una gran cantidad de proyectos sostenibles, como se puede comprobar mirando la página web de la Reserva.

Precisamente, son los valores naturalistas los que constituyen el mayor potencial de desarrollo de esta zona, la cual crece en número de negocios de hostelería y alojamientos de turismo rural, elaboración de productos artesanales, desarrollo de la pesca fluvial o de actividades relacionadas con el senderismo y el turismo de naturaleza, aunque -es cierto- lo haga de forma muy pausada. Son factores que actúan como estimuladores de la depauperada economía de la zona. Es más, el posible efecto negativo de la presa proyectada sobre el turismo en la zona aparece claramente observado en el documento presentado por ‘Agazos Medio Ambiente’, la empresa dependiente del Grupo Viloria responsable del estudio: “Otro de los impactos significativos es la alteración y consiguiente pérdida de naturalidad de la zona, que poseen globalmente ciertos valores paisajísticos y naturales. Todo ello podría provocar además un efecto indirecto sobre el turismo, parcialmente explotado mediante algunas rutas de senderismo que discurren por las inmediaciones de la zona de proyecto”.

La zona inundable donde se situaría el azud ahogaría los pastos ahora existentes. 12 enero 2013. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

La zona inundable donde se pretende situar el azud ahogaría los pastos ahora existentes. 12 enero 2013. Foto: Enrique L. Manzano.

No entraré en más detalles sobre las especies que precisan protección en la zona. Son éstas muchas y alargarían este artículo en exceso. Sólo recordaré que, situada a menos de tres kilómetros del salto proyectado, se encuentra la Zona de Especial Protección de las Aves ES4130010. Y que entre las decenas de alegaciones presentadas contra el proyecto hay varias que denuncian un efecto perjudicial sobre la naturalidad del río Ancares.

Me referiré también el escrito de ‘Pescaleón’, que plantea el peligro que para la fauna piscícola supondrían los caudales mínimos planteados por los promotores del proyecto, o el negativo fraccionamiento del ecosistema fluvial, así como a la presencia de una escala de peces “infranqueable” (según la asociación), a parte de la desprotección que aportarían estos cambios a especies protegidas como, por ejemplo, el desmán ibérico o almizclera (Galemys pyrenaicus).

La población local se opone al proyecto.

Sobre la aceptación local del proyecto hay una cita curiosa en la página 168 del EIA que dice textualmente: “Haciendo una valoración inicial de manera general se puede decir que la aceptación del proyecto se considera buena, tanto por las autoridades locales como por los habitantes de los núcleos de población afectados que ven con buenos ojos cualquier proyecto que pueda generar empleo y redunde en beneficio de la zona”.

La entrada a San Pedro de Olleros viniendo de Vega de Espinareda. 10 sept. 2012. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

La entrada a San Pedro de Olleros viniendo de Vega de Espinareda. 10 sept. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Comentario que se me antoja muy poco exacto, pues a parte del alcalde de Vega de Espinareda no parece que demasiados vecinos estuvieran al tanto de la presentación de un proyecto que ya fecha del año 2008. Se advierte, pues, poca seriedad en el estudio presentado, que recurre en numerosos lugares al consabido ‘corta y pega’ y aporta numerosos datos inexactos, mientras obvia otros  indispensables.

Desde luego, más de mil firmas en papel y de tres mil por correo electrónico, en una zona casi despoblada, no parecen indicar una gran comunión vecinal con lo proyectado.

Un ecologista en El Bierzo.

Más de mil firmas contra un salto hidroeléctrico en el río Ancares. 23/01/13. Diariodeleon.es.

Quejas por el desinterés del alcalde sobre el impacto. 23/01/13. Diariodeleon.es.

El proyexto de minicentral eléctrica en el río Ancares. La línea roja es la tubería que habría que construir.

El proyecto de minicentral eléctrica en el río Ancares. La línea roja representa la tubería que se habría de construir.

La Reserva de la Biosfera de Ancares Leoneses se suma a la constitución de la Red de Reservas de la Biosfera de Castilla y León. 24/02/12. Ancaresleoneses.es.

La CHD derriba el azud de Varela para mantener el cauce natural del río Cea. 22/01/13. Lacronicadeleon.es.

Ecobierzo presenta alegaciones en defensa de los ríos Barjas y Ancares. 22/01/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Pescaleon presenta alegaciones al proyecto de minicentral del río Ancares. 18/01/13. Pescaleon.com.

Ecobierzo presenta alegaciones en defensa de los ríos Barjas y Ancares

Salvemos el Río Ancares y el Comité de Defensa Civil inspeccionan la zona donde se situaría el Salto de Ocedo. 12 nov. 2012. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

Miembros de Salvemos el Río Ancares y del Comité de Defensa Civil inspeccionan la zona donde se situaría el Salto de Ocedo. 12 nov. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

La Asociación Cultural Ecobierzo ha presentado hoy sendas alegaciones contra el proyecto de construcción de dos presas en los cauces del río Barjas (a la altura de San Fiz do Seo y en el término de Trabadelo), y del río Ancares (en las proximidades de San Pedro de Olleros), en un tramo que afectaría a la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses (RBALE) en el último caso, que cabe situar en el término municipal de Vega de Espinareda.

Ayer, cuando la redacción de las alegaciones ya se encontraba muy adelantada, Ecobierzo se enteró de que el Consorcio de la Reserva de la Biosfera, -del que he hecho gran prédica en esta web con la intención de reforzarlo-, también había presentado alegaciones contra el ‘Proyecto de aprovechamiento hidroeléctrico Salto de San Fiz do Seo’, pues ese el nombre exacto como se le cita en el Estudio de Impacto Medioambiental elaborado en julio de 2008 por ‘Agazos Medio Ambiente’ para ‘Suma de Energías S. L.’, la empresa responsable del trabajo.

El Comité Científico de la Reserva de los Ancares Leoneses. 2012. Ancaresleoneses.es.

Miembros del Comité Científico de la Reserva de los Ancares Leoneses. 2012. Ancaresleoneses.es.

Ha sido el Consejo de Participación, que representa a las diferentes entidades y sectores de la población en los municipios de la RBALE, el que ha liderado esta movilización, contando con el aval técnico de su Comité Científico. Es la primera vez que éste consejo alega para proteger este espacio protegido por la Unesco y este hecho me supone una agradable sorpresa y también satisfacción.

Complacencia doble al descubrir en el blog de A Morteira, que la ‘Asociación de los árboles singulares’ también  publicó, coincidiendo con la concentración vecinal contra la construcción de estas presas, un artículo en defensa de los ríos y parajes bercianos afectados por futuribles saltos hidroeléctricos. “Ahora que ya han expoliado y reventado las montañas, los depredadores de siempre vuelven su mirada hacia nuestros ríos más singulares”, leo. Y no podría definir con palabras más justas cuál es la situación comarcal.

En nombre de la Asociación Cultural Ecobierzo agradezco a todos los que han participado, hombres y mujeres, ciudadanos, vecinos, propietarios, empresarios, políticos, activistas, ecologistas, su defensa del valle do Seo. Y también de la del tramo medio del río Ancares, un paraje agreste y de singular belleza que bien vale la pena visitar. En nuestra asociación estamos satisfechos del resultado de esta movilización, pero también hemos de comentar, -porque es nuestra obligación hacerlo-, que cuando un capitán tiene a su mando un barco tiene la obligación de defenderlo contra vientos y mareas. Y que no puede ser que sea precisamente quien detiene esa responsabilidad el primero que la traicione.

Vista de la zona donde se pretende levantar la minicentral en el río Ancares. 12 nov. 2012. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

Zona donde se pretende levantar la minicentral eléctrica en el río Ancares. 12 nov. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Ahora que a nivel del Estado se está llegando a la conclusión de que el único modo de salir del agujero en el que nuestro país está metido es acabando con la corrupción política, debemos exigimos valor a nuestros convecinos para luchar contra esta pudrición. Hagamos todo lo que está en nuestras manos para impedir que, en el futuro, sea la zorra la que guarde nuestras gallinas. Enfrentémonos a la corrupción y pidamos, exijamos, a nuestros políticos programas que establezcan medidas de protección contrarias a los proyectos perjudiciales para nuestra salud o el medio ambiente.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: Al día siguiente de la publicación de este artículo, el diario digital ‘Bierzo Diario’ publicó el artículo de A Morteira subrayado en este escrito. Desde aquí agradecezco a su director, Ricardo López Telme, su atención. A notar que ‘Bierzodiario.com’  también publicó la nota de prensa remitida por Ecobierzo.

El Consorcio de la Reserva de la Biosfera presenta alegaciones al proyecto de minicentral en el Río Ancares “Salto de Ocedo”. 21/01/13. Ancaresleoneses.es.

Ataque contra los ríos. 21/01/13. Amorteira07.blogspot.com.

Ecobierzo y la Reserva de la Biosfera también alegan contra las minicentrales. 22/01/13. Bierzocomarca.eu.

El Consorcio de la Reserva de la Biosfera presenta alegaciones al proyecto de minicentral en el Río Ancares “Salto de Ocedo”. 11/01/13. Ancaresleoneses.es.

El río Ancares pertenece a la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses. 12 nov. 2012. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

El río Ancares pertenece a la Reserva de la Biosfera de los Ancares Leoneses. 12 nov. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Concentración contra la construcción de dos minicentráles en los cauces del Barjas y el Ancares. 21/01/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Ecobierzo convoca a sus socios y simpatizantes contra la construcción de saltos eléctricos en los ríos Ancares y Barjas. 17/01/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Vecinos de San Pedro de Olleros rechazan la construcción de una presa en el río Ancares. 16/01/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Los vecinos del Valle do Seo disconformes con la construcción de una presa en el río Barjas. 12/01/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

A Morteira presenta alegaciones contra la ampliación de la cantera ‘Cosmos I – Val de la Cal’ en Corullón

Vista de la cantera y en gris la zona que se pretende ampliar. 2012.  Fuente: Google Earth.

Vista de la cantera y en gris la zona que se pretende ampliar. 2012. Fuente: Google Earth.

La noticia se me pasó casi desapercibida, pues sólo aparece publicada en la página web de A Morteira y en la de AF2 de Toral de los Vados, además de la de Ecobierzo. Ignoro por qué no se ha publicado en otros medios de comunicación dada la relevancia que tiene para quienes intentamos mantener los valores naturalistas del Bierzo. Y, sobre todo, cuando la peticionaria se encuentra inmersa en un grave conflicto social en El Bierzo.

En una breve conversación mantenida con el portavoz del grupo ecologista,  éste me señaló que presentó las alegaciones el último día del plazo legal. Una circunstancia que impide que otros grupos puedan presentar nuevos pliegos de descargo contra la ampliación de la cantera que Cementos Cosmos S. A. tiene en Corullón.

El grupo A Morteira forma parte de la plataforma Bierzo Aire Limpio, pero en la página web de esa última no aparece nada relacionado con esta noticia. Y lo mismo sucede en la de Salvemos El Bierzo.

El proyecto de hidrosiembra presentado por Cosmos. 31 may12. Fuente: Estudio de Impacto Ambiental. Cimpor S. A.

El proyecto de hidrosiembra presentado por Cosmos. 31 may12. Fuente: Estudio de Impacto Ambiental. Cimpor S. A.

En un artículo divulgado el día 3 del corriente en su página web, A Morteira conceptúa de “tomadura de pelo” el Estudio de Impacto Ambiental presentado por la cementera berciana (con sede oficial en Vigo, Pontevedra) el día 31 de mayo del año en curso. Y también hace referencia a “deficiencias graves y vergonzosas”.

La Asociación de los árboles singulares califica de “estudio pésimo y de baja calidad” el texto presentado para justificar la ampliación de la cantera ‘Cosmos I – Val de la Cal’. Asimismo sostiene que en lo tocante a los apartados de impacto sobre flora y fauna contiene  “errores calamitosos” tales como incluir a anfibios como “salamanquesa y lagartija, peces que no existen en el río Burbia o hablar de árboles como el quejigo, que no vegeta en la zona, y olvidar al alcorque que presenta aquí una relevante población”.

Por estas consideraciones ese grupo se opone a la valoración del impacto medioambiental propuesto por la empresa cementera, definido por ésta última como de “moderado o compatible”.  Al contrario, A Morteira piensa que “el impacto sobre fauna, paisaje, vegetación y suelo debe calificarse como severo”, a lo que añade que la recuperación del espacio degradado “vendrá tras un período de tiempo dilatado y con medidas de corrección intensivas”.

El grupo ecologista berciano, que tiene su sede en Villafranca del Bierzo, una población cercana a la cantera de áridos, subraya que Cosmos reconoce “que no se ha ejecutado el Plan de Restauración anterior”. Y en su defecto la cementera propone algo que los ecologistas califican de “pura burla”, como es la “revegetación con arbolado e hidrosiembra a la finalización del plazo de explotación de 30 años”.

Por otra parte, atendiendo a “los distintos planos que presenta la empresa”, A Morteira teme que ésta pueda afectar con su actividad otras zonas inmediatas al río Burbia, entre ellas “laderas con majestuosos bosques de vegetación mediterránea, sotos de castaño y bosque de ribera de alto valor ecológico”.

A más a más, el grupo conservacionista destaca en sus alegaciones el importante impacto visual que ofrece la cantera “que es visible desde gran parte de la comarca del Bierzo”, y critica que Cementos Cosmos intente “minimizarlo”. Según los ecologistas, “esta cantera, con su ampliación aparece sobre la paisaje como una brecha de más de 3 km de longitud”.

En su defensa, Cementos Cosmos justifica que “la cantera y fábrica de cemento asociada es uno de los principales motores económicos de la población de los núcleos citados, sobre todo para el caso de Toral de los Vados, circunstancia que minimiza la incidencia de la presencia de la cantera a nivel de alteración paisajística para la población local”.

Una consideración que, por lo que parece, y por el mero hecho de dar trabajo a doce personas en Cosmos I, y a un centenar en Toral de los Vados, le permite a los propietarios brasileños de la empresa considerar que disponen de una patente de corso que les exime de cualquier responsabilidad a la hora de destrozar el medio ambiente berciano. La desfachatez de tal afirmación resulta indignante, y confirma mi pésima opinión sobre la dirección de esa empresa.

Propósitos destructivos que no logran ocultar con sus aviesas e hipócritas actuaciones con escolares, y que no engañan más que a quienes participan de los beneficios de la cementera.

Aspecto de la zona en donde se pretende ampliar la cantera. 2012. Amorteira07.blogspot.com.

Aspecto de la zona en donde se pretende ampliar la cantera. 2012. Amorteira07.blogspot.com.

Es obvio que los planes futuros de Cosmos, que incluyen la coincineración de residuos en su horno en Toral de los Vados, son una peligrosa bomba de relojería para la salud de los bercianos, la integridad del territorio y el futuro económico de la comarca. Por suerte, y al menos en esta ocasión, así lo han entendido los miles de personas que viven actualmente en El Bierzo del turismo, la agricultura o la ganadería.

Desde luego, la Junta haría bien de desestimar esta petición, tanto por el escaso rigor que presenta el estudio de impacto medioambiental presentado como porque la gran mayoría de los bercianos así lo deseamos. No se entendería que no se desestimase por completo un informe tan poco convincente.

El Informe presenta además una notable incongruencia. Y es que la empresa no ha parado de quejarse últimamente de la pérdida de cuota de mercado como consecuencia de la crisis. Y se ha parapetado tras ella para amenazar con reducir su plantilla en El Bierzo y justificar la necesidad de coincinerar residuos en su planta de Toral . No se entiende pues que ante la escasez de ventas presente ahora una petición de ampliación de su cantera en Corullón.

Un ecologista en El Bierzo.

Alegaciones al proyecto de ampliación de la cantera de Cosmos en Corullón. 03/12/12. Amorteira07.blogspot.com.es.

Alegaciones al proyecto de ampliación de la cantera de Cosmos en Corullón. 04/12/12. Af2toral.wordpress.com.

31/05/12. Estudio Impacto Ambiental Cantera Cosmos I. Cimpor S. A. (37,1 Mb). 31/05/12. Grupo Cimpor. Pdf (38Mb).

31/05/12. Estudio de Impacto Ambiental Cantera Cosmos I. Cimpor S. A. (429 Kb). 31/05/12. Grupo Cimpor. Pdf (430 Kb).

 

Sama-Velilla: ‘Si es necesario dinamitaremos las torres una a una’

El día 2 de octubre, en el Campus de la Universidad de León en Ponferrada, Bierzo Aire Limpio presentó al “Movimiento Cívico contra el proyecto Sama-Velilla”. Fue de la mano de su portavoz, Camino Alonso, quien expuso ante los presentes el peligro que supone para la montaña leonesa la construcción de una línea de alta tensión de de 400 kV, de doble circuito, entre las localidades de Sama de Langreo (Asturias) y Velilla del Río Carrión (Palencia). El Movimiento Cívico se estrenaba en Ponferrada, después de que los colectivos contrarios al tendido eléctrico decidieran unirse en una única entidad para mejorar su organización.

La proyección de un reportaje sobre la manifestación convocada en León, que congregó el 24 de noviembre de 2008 a quince mil personas en la capital (algo realmente excepcional en la provincia) fue la excusa para entablar entre los presentes un diálogo centrado en la necesidad de una mejor colaboración entre los diversos colectivos ecologistas y asociaciones opositoras a proyectos nefastos para provincia como lo es éste. De hecho, en la sala se encontraban en aquel momento los presidentes de cuatro plataformas ecologistas y de dos asociaciones bercianas, así como Óscar Gutiérrez Álvarez, el alcalde popular de Villamanín, uno de los pueblos afectados por el tendido eléctrico.

El proyecto Sama-Velilla.

El proyecto Sama-Velilla nace en la década de los 80, durante la época de la construcción del embalse de Riaño. No se llevó entonces a término y nadie volvió a acordarse de él hasta que diez años más tarde la compañía nacional Red Eléctrica de España (REE) decidió desempolvarlo, planteándolo como la solución idónea para solventar unas supuestas carencias energéticas nacionales, para mí ciertamente falsas, ya que Asturias es excedentaria en energía eléctrica al exportar el 85% de su producción.

Resumiendo, podemos decir que el proyecto propone la construcción de una línea de alta tensión (del orden de los 400.000 voltios y de doble circuito) entre Sama y Velilla. Este último es un pequeño municipio minero de la Comarca Palentina en donde Iberdrola tiene actualmente ubicada una central térmica. El proyecto significa levantar una “autopista” de más de 200 torres metálicas, con una altura cercana a la de las torres de la catedral de León, colocadas cada 500 metros de distancia. El tendido eléctrico recorrería los más de cien kilómetros que separan ambas poblaciones a través de la montaña palentina, leonesa y asturiana. La provincia más afectada sería la de León, pues por ella discurre la parte más larga del trazado, de unos 80 kilómetros aproximadamente.

Para que nos hagamos una idea del pasillo removido por la línea sólo hay que imaginarse el espacio que ocupa una autopista a cuatro vías de doble sentido. Imaginemos ahora esa misma autopista plagada de unas torres gigantescas que, además, pretenden atravesar el corazón más preciado de los Picos de Europa. A mí, en tanto que montañero -hace apenas dos días que acabo de subir al Pico Gabanceda-, sólo imaginar tal desastre me pone los pelos de punta. ¡Como si no tuviésemos bastante con los proyectos de parques eólicos que están acabando con el hermoso paisaje del Bierzo! El último de ellos, el que afecta a la Sierra de Gistredo, donde se sitúa nuestro mítico Pico Catoute, y que acaba de ser aprobado por la Junta.

Los planes de desarrollo industrial del Principado de Asturias, que preside el socialista Vicente Álvarez Areces, están presionando al Gobierno central para que la línea  Sama-Velilla se lleve a término. Esto permitiría, según los mentores del proyecto, que una parte de la producción energética de Asturias se abriera paso hacia Castilla y León, y a la inversa. Daría paso así a la electricidad producida por cinco o seis centrales de ciclo combinado que se pretende que sean alimentadas por gas procedente de Marruecos o Argelia, el cual sería regasificado en el puerto del Musel, en Gijón, por una nueva instalación que está también en proyecto.

Sama- Velilla: un sinfín de nuevos trazados.

Desde su presentación pública, el proyecto Sama-Velilla ha ido modificando significativamente su trazado original ante el rechazo generalizado de los municipios por donde estaba previsto su paso. En noviembre de 2007, la “Coordinadora Ecologista de Asturias” presentó consistentes alegaciones al estudio de impacto ambiental del anteproyecto de línea eléctrica de doble circuito. Por entonces, la Coordinadora manifestó en su escrito que Asturias era una autonomía claramente exportadora de electricidad, ya que producía del orden de 22.000 MWh de media anual y consumía solamente 9.000 MWh, según los datos facilitados por la Sociedad Asturiana de Estudios Económicos e Industriales. Con estas cifras en la mano resultaba muy evidente que la línea Sama-Velilla era innecesaria para el Principado, además de ser “causante de un gran impacto ambiental y social”, según los ecologistas.

Tampoco han faltado las voces que han asegurado que detrás del proyecto Sama-Velilla se oculta, -además de los lógicos intereses empresariales vinculadas a la construcción de la línea-, otros asuntos de los que no se habla. Como serían el proyecto de construcción de hasta seis centrales térmicas relacionadas con el tendido. Algo que, -al parecer de un experto como Julio Lago-, no tendría ningún sentido dado que España superó el año pasado en un 42% el CO2 que producíamos en 1997, hace doce años. Estas cifras significan que estamos incumpliendo flagrantemente los compromisos que firmó nuestro país en el Protocolo de Kyoto. Además, abundan los rumores que apuntan hacia la construcción de una nueva central nuclear en las inmediaciones de Valencia de Don Juan, en la provincia leonesa, que podrían encontrar su origen una proyectada gran operación inmobiliaria en la zona.

El caso es que el 30 de julio pasado, nuestro ministro de Industria, Miguel Sebastián, declaró ante la Comisión de Industria del Congreso que nuestro país es excedentario en producción eléctrica. Y los propios datos de REE indican que se está produciendo una bajada generalizada del consumo desde hace dos años. Entonces, ¿a qué viene esta innecesaria propuesta que desfiguraría irremediablemente nuestro territorio? Este destrozo es evidente y sólo es necesario pararse a pensar que la base de cada torre ocuparía una superficie aproximada de 100 metros cuadrados para imaginárselo.

La instalación, además, podría afectar a los positivos resultados alcanzados, hasta ahora, por el Proyecto LIFE de la Fundación Oso Pardo, orientado a asegurar la supervivencia del plantígrado y en el que la Unión Europea (UE) lleva ya invertidos muchos millones de euros. La Fundación Oso Pardo ha manifestado ya que el tendido, con sus necesarias pistas, podría acrecentar negativamente el “efecto barrera”. Pero es que, a más a más, la “Fundación Ideas por el Progreso”, afín al propio partido gobernante, lleva proponiendo insistentemente que se acerque la producción energética a los puntos de consumo para evitar pérdidas inútiles.

Personalmente he oído hablar de unas cifras de inversión multimillonarias, cercanas a los 5.000 millones de euros. Eso, ya lo sabemos todos, que es mucho dinero. Y sin duda un pastel muy apetitoso al que los intereses privados no querrán renunciar, por mucho que la línea resulte, a todas luces, superflua.

Plataforma contra el proyecto Sama-Velilla.

Hace cuatro años los vecinos afectados por el proyecto Sama-Velilla decidieron plantar cara a un plan aberrante que significa, casi literalmente, la muerte de la montaña de León. Tres mujeres fueron las que encabezaron inicialmente esa lucha. Aquellos que querían imponer su proyecto enseguida las bautizaron como “las locas”, prestos a desprestigiarlas. Camino Alonso era una de ellas, pero yo puedo asegurar que está muy cuerda y que los años de lucha no han conseguido rebajar ni un ápice su espíritu guerrero. Camino me habla de los grandes momentos de este enfrentamiento, como el de la gran manifestación antes mencionada. Y también del esfuerzo desplegado por todos, durante mucho tiempo.

Un momento especialmente feliz lo vivió cuando el programa de televisión “El escarabajo verde” realizó el programa “Contra Corriente”, que recogió el testimonio personal de personas afectadas por el proyecto del tendido eléctrico y que gano el Primer Premio en el XXXV Festival Internacional de Medio Ambiente de Eslovaquia.

El esfuerzo colectivo de más de cuatro años de lucha se vio recompensado el pasado 25 de septiembre, cuando los máximos responsables de PSOE, PP, UPL, IU y Civiqus, los principales partidos políticos de León, acordaron rechazar definitivamente el proyecto. ¡Por fin, y por una vez, todos los partidos unidos para defender a la tierra leonesa!

Una semana más tarde, el 2 de octubre y mientras Camino Alonso presentaba en Ponferrada el Movimiento Cívico, el periodista Alejandro J. García Nistal publicó en ‘ABC Castilla y León’ un artículo titulado ‘¿Todo León se equivoca?’, en el que cuestionaba, una vez más, la necesidad del tendido eléctrico.

Pero el Movimiento Cívico contra el proyecto Sama-Velilla, que es el nombre bajo el que se han cobijado todas las plataformas, ayuntamientos, asociaciones y particulares que luchan por la supervivencia de la montaña leonesa, se mantiene alerta. El pacto unitario debe superar todavía el temible escollo de las Cortes de Castilla y León, que pondrá a prueba la sintonía entre los partidos leoneses y sus representantes en Valladolid. Además, está a punto de publicase la declaración de impacto ambiental del proyecto. Para los firmantes de las 29.000 alegaciones presentadas contra el mismo, ¿significará por fin el final de la pesadilla?

Baja la demanda nacional de energía eléctrica durante el último año.

La demanda de energía eléctrica peninsular fue, según datos de REE, de 20.663 GWh en el mes de septiembre, con un descenso del 1,2 % respecto al mismo mes del año anterior. Corregidos los efectos de la laboralidad y de la temperatura, la demanda bajó un 2,78 %.

En los nueve primeros meses del año, la demanda alcanzó los 188.275 GWh, un 4,79 % menos que en el mismo periodo del 2008. Corregidas la laboralidad y la temperatura, el descenso de la demanda en este periodo es del 5,27 %. Por otra parte, la demanda de energía eléctrica bajó en un 1,1 % en el mes de agosto. La producción eólica, en cambio, ha experimentado un crecimiento notable del 16,2% con respecto al mes de septiembre del año pasado. Este porcentaje junto con la producción hidráulica y solar hace que más del 20 % de la producción total sea actualmente de origen renovable.

Problemas energéticos de Asturias. 01/02/08. Coordinadoraecoloxista.org.

Asociaciones contrarias a la Sama-Velilla creen que el proyecto esconde la construcción de una central nuclear en León. 2009. Proidentidadleonesa.org.  (Este enlace ya no funcionaba en abril 2014).

El escarabajo verde – Contra corriente. 17/07/09. Rtve.es. (Esto es lo que indica actualmente el enlace: “Lo sentimos, el reportaje ya no está disponible debido a restricciones de derechos”. Tampoco aparece el programa en el buscador).

Los partidos políticos de León rechazan la línea de alta tensión Sama-Velilla. Sept. 2009. Samavelillablogspot.com  (este blog no existía ya en abril 2014).

Histórico acuerdo de los partidos políticos en contra de la Sama-Velilla. 26/09/09. Lacronicadeleon.es.

¿Todo León se equivoca? 01/10/09. Abc.es.  Alejandro J. García Nistal.

Sama-Velilla No. 06/10/07. Youtube.com. BertoLaVid.

Manifestación León. 25/11/07. Youtube.com. BertoLaVid.

Comentario por Vinci el 08/10/2009.

¡España va bien¡ ¡Vota ZP¡