Archivo de la etiqueta: Baltasar Garzón

Ulibarri garantiza a Martínez la presidencia de la Diputación, según el sumario de la ‘Púnica’

El empresario José Luis Ulibarri se ha visto implicado por Garzón con la red Gürtel. 2011. Elconfidencial.es.

El empresario José Luis Ulibarri implicado por Garzón con la red Gürtel. 2011. Elconfidencial.es.

Ayer escribí sobre la trama ‘Púnica’, cuya apertura del sumario está permitiendo conocer las declaraciones de los imputados en el mismo. Como quiera que consideré que el artículo se alargaba excesivamente decidí reservar para este espacio la exposición de otros aspectos relacionados con el mismo, que sin duda aportan nuevos ingredientes capaces de convertirlo en un atractivo guión cinematográfico, además de resultar útiles para exponer de una manera didáctica cómo se configura la corrupción y cuáles son las putrefactas cloacas por las que transita.

Con Ciudadano Kane(1941) Orson Welles nos legó un extraordinario trabajo fílmico sobre la corrupción periodística, una obra clave no sólo para ilustrar este tipo de denuncia en cualquier acto público, sino también de la historia del cine. Ahora, tras la lectura de la noticia en ‘El Norte de Castilla’ me atrevería a decir que ya tenemos un émulo local del protagonista principal del film. Por cierto, film además de dirigido también magistralmente interpretado por el mismo Welles.

Según la información anteriormente mencionada, el empresario leonés, dueño del periódico ‘Diario de León’ y de ‘Televisión Ponferrada’ y considerado como uno de los principales empresarios imputados en el caso Gürtel, aparece en el sumario de la Púnica garantizando a Marcos Martínez Barazón, ni más ni menos, que la presidencia de la Diputación.

Marcos Martínez el día que salió de la cárcel junto a su abogado. 11 dic. 2014. Leonoticias.com.

Marcos Martínez el día que salió de la cárcel junto a su abogado. 11 dic. 2014. Leonoticias.com.

Firmada por Javier Calvo, la información señala que el ex presidente de la Diputación de León, Marcos Martínez Barrazón, y el ‘conseguidor’ de la trama Púnica,  Alejandro de Pedro, habrían mencionado este hecho en una grabación obtenida por la Guardia Civil. En esa declaración se dice que José Luis Ulibarri se habría comprometido a garantizar la contimuidad de Martínez al frente de la institución provincial utilizando para conseguirlo su poder mediático en la Comunidad. Así constaría en el tomo 27 del sumario de esta causa, donde el constructor leonés es mencionado por los susodichos.

Ulibarri fue imputado en la llamada Operación Gürtel por el juez Baltasar Garzón a principios de la confección de un sumario cuyo juicio lleva casi una década sin lograr arrancar. Si esto sigue así precisará más tiempo para celebrarse que el que necesitaron los catalanes para terminar las obras de la Sagrada Familia.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

El 6 de febrero de 2009 la Audiencia Nacional recibió la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción y, por orden del juez Garzón, se abrió una investigación por una supuesta trama de corrupción que operaba en Madrid, Valencia y la Costa del Sol. A los implicados se les acusó de blanqueo de capitales, fraude fiscal , cohecho y tráfico de influencias.

A señalar que Ulibarri no es el único constructor imputado en El Bierzo, ya que según tengo entendido también lo está el también constructor José Martínez Núñez, su hijo y tres directivos de Teconsa. Se da la circunstancia de que José Luis Martínez Núñez, hijo del conocido y temido empresario, ya fue condenado el pasado abril a cuatro años de cárcel por un delito continuado contra los recursos naturales y el medio ambiente, por la explotación ilegal durante más de tres décadas de la cantera de la Peña del Rego (más conocida como Catisa). En cuanto al padre, se trata de una persona de avanzada edad que, por lo mismo, ya no se dedica a los negocios.

Como antes dije, este caso –inicialmente denunciado por el diario ‘El País’- fue investigado entonces por la Fiscalía Anticorrupción (dirigida por el Fiscal Antonio Salinas), y tras la denuncia presentada por éste ante la Audiencia Nacional fue instruido por el juez Baltasar Garzón. Así fue hasta el momento de la separación de éste último del caso tras ser suspendido por el Consejo General del Poder Judicial. El Consejo tramitço contra él una denuncia penal que, clarísimamente, se utilizó aviesamente para alejarlo del caso Gürtel.

Posteriormente el caso fue continuado por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Antonio María Pedreira, para finalmente recaer en el juez en comisión de servicios del Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz.

Orson Welles como ciudadano Kane. 1941. Elconfidencial.com.

Orson Welles como ciudadano Kane. 1941. Elconfidencial.com.

Un episodio ciertamente sorprendente sucedió cuando el juez Baltasar Garzón fue denunciado por el abogado Ignacio Peláez, defensor de Ulibarri. El motivo de la querella fue la orden de Garzón de grabar las conversaciones de los presos encausados por dicha trama con sus abogados, actuación por lo que habría podido incurrir en prevaricación y vulneración de la intimidad. El 25 de febrero de 2010, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de España admitió a trámite la querella y las escuchas fueron finalmente anuladas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Éste consideró que dicha intervención vulneraba el derecho de defensa y el derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpables, así como el derecho a un proceso público con todas las garantías.

Sobre la inminencia de la celebración del juicio relacionado con la red corrupta se han publicado últimamente numerosas noticias. Algunas de ellas han levantado ampollas en algunos partidos de la oposición, ya que entre los jueces encargados de juzgar la causa el Gobierno se sitúan dos ex vocales del Poder Judicial, Concepción Espejel y Enrique López, propuestos por el Partido Popular , y relacionados con éste, que es precisamente el principal afectado por la denuncia. Ellos serán los encargados de enjuiciar las actividades supuestamente delictivas que la red encabezada por Francisco Correa supuestamente cometió entre 1999 y 2005.

La participación en el juicio de López es doblemente polémica, tanto porque tuvo que dimitir hace un año como miembro del TC tras ser detenido circulando en moto, ebrio y sin casco, por el madrileño paseo de la Castellana, como porque a través de un familiar está vinculado a José Luis Ulibarri. Se da la circunstancia que Enrique López será incluso el ponente del tribunal, lo que significa que será el juez encargado de redactar la sentencia.

El magistrado Enrique López, será uno de los encargados de juzgar el caso gürtel. 2015. Infolibre.es.

El magistrado Enrique López, será uno de los encargados de juzgar el caso Gürtel. 2015. Infolibre.es.

Por estas consideraciones, más la circunstancia de que López mantiene una fuerte vinculación con la Fundación FAES, presidida por el expresidente del Gobierno José María Aznar, somos muchos los que pensamos que la mayoría de los inculpados se irán de rositas una vez celebrado el paripé de juicio previsto, cuya fase final podría alargarse hasta el año 2016. A notar que IU-ICV han pedido a los dos magistrados que se inhiban porque su “contaminación” es “muy cantosa”. También destaco que tanto Espejel, como López, ya fueron recusados en la primera época del caso Gürtel.

Miguel Manovel, casado con una hermana del magistrado, es otro de los imputados en el caso. Trabajó para Ulibarri como directivo y fue miembro de los consejos de varias de sus sociedades, por lo que fue quien firmó las cuentas de 2005 presentadas por su empresa UFC, clave en la Gürtel.

UFC obtuvo en 2005 la adjudicación de una parcela municipal en Boadilla (Madrid). La empresa ganó pese a que ni siquiera estaba dada de alta en la Seguridad Social y a que su oferta era peor que las de otras compañías que acudieron al concurso.

El Caso Bárcenas.

Peineta de Bárcenas a la prensa.18 febr. 2013. Eljueves.com.

Peineta de Bárcenas a la prensa.18 febr. 2013. Eljueves.com.

Es obligado habar de este caso al mencionar el caso Gürtel porque el denominado caso Bárcenas constituye una derivación del mismo, ya que recoge una contabilidad B del PP (es decir, no declarada a la Hacienda Pública española), con recepción de donativos ilegales de constructoras (entre la que se encontraría ‘Begar’, la empresa de Ulibarri) y la entrega de dinero negro en sobres a los dirigentes del partido que actualmente preside María Dolores de Cospedal.

Este caso fue inicialmente instruido de forma separada por el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez. Sin embargo se planteó un conflicto de competencia y la Audiencia Nacional acabó atribuyendo también la investigación a Pablo Ruz.

Un ecologista en El Bierzo.

El empresario leonés Ulibarri aparece en el sumario de la Púnica garantizando a Marcos Martínez la presidencia de la Diputación. 05/08/15. Elnortedecastilla.es.

El empresario José Martínez Núñez. 2012.

El empresario José Martínez Núñez. 2012.

El juez imputa a Martínez Núñez, su hijo y tres directivos de Teconsa por el caso Gürtel. 09/02/12. Diariodeleon.es.

Dos exvocales del Poder Judicial propuestos por el PP juzgarán el primer juicio contra la red corrupta. 15/06/15. Infolibre.es.

Demandan al juez Enrique López ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. 01/08/15. Elmundo.es.

Fuerte acoso al juez Garzón para apartarlo de la carrera judicial. 22/03/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Ponferrada: cientos de estudiantes secundan la convocatoria en solidaridad con Valencia

Concentración estudiantil en solidaridad con los estudiantes de Valencia. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Concentración estudiantil en solidaridad con los estudiantes de Valencia. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Varios cientos de jóvenes estudiantes, en su mayoría escolares, se agruparon esta mañana en la plaza del ayuntamiento de Ponferrada para manifestar su solidaridad con sus compañeros de Valencia, brutalmente reprimidos por la Policía.

Hace unos días publiqué una información al respecto, denunciando un hecho que me pareció más propio de una dictadura que de un país democrático. Me refiero, ¿cómo no?, a la desproporcionada carga policial contra unos adolescentes que protestaban contra los recortes en la educación pública. Pero, sobre todo, al hecho difícil de creer que la Policía confiscase a algunos de los heridos sus partes de lesiones a la salida del hospital. Me imagino que con el fin de identificarlos, amedrentarlos y así presionarles para que no presentasen una denuncia.

En la protesta de hoy había estudiantes provenientes de diferentes institutos ponferradinos, como los I.E.S. Álvaro de Mendaña, Europa, Gil y Carrasco y Virgen de la Encina, además del de Fuentesnuevas. Y posiblemente alguno más. No he podido averiguar quién convocó la concentración, ya que desconozco la existencia de ningún sindicato ni asociación estudiantil en El Bierzo, salvo la que existe en el Álvaro de Mendaña, poco significativa en cuanto a afiliados.

Entre los presentes, además de los estudiantes, había algunas caras conocidas correspondientes a algún partido y asociaciones diversas. Su presencia era testimonial, ya que el responsable de la convocatoria fue el ‘Sindicato de Estudiantes’. Es en su Facebook que apareció publicada la convocatoria de hoy, difundida también en el blog de ‘Democracia Real Ya Ponferrada’.

Asimismo, según he podido leer más tarde, asistió a la concentración una representación de UGT, cuyo sindicato de enseñanza FETE habría programado para hoy la entrega del manifiesto ‘Defiende lo público, defiende la educación’, en defensa de la educación pública y en contra de los actuales recortes.

Pancarta: 'Solidaridad con los compañeros de Valencia'. Ponferrada, 29 febrero 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Pancarta: ‘Solidaridad con los compañeros de Valencia’. Ponferrada, 29 febrero 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Una gran pancarta con el texto “Solidaridad con los compañeros de Valencia” resumía perfectamente el sentido de la concentración. A ésta se fueron sumando otras más pequeñas, con algunas quejas y frustraciones de los manifestantes: “No somos un gasto, somos una inversión”, “En España una carrera tienes tres salidas: por tierra, mar y aire”, “Por una enseñanza pública”, “- porra, + educación”, “No a los recortes”, o el manido “Yo también soy el enemigo”. Esta última en clara alusión a unas desafortunadas palabras pronunciadas por el director general de la Policía en Valencia. También pude escuchar algunos gritos pidiendo la dimisión de Paula Sánchez, la delegada del Gobierno en la Comunidad valenciana.

Muy pronto una bandera republicana se unió al grupo principal, con el que permaneció hasta la disolución del encuentro. También se presentaron diversos representantes de la prensa, entre ellos el equipo de TV Ponferrada (y de la Junta de Castilla y León), El Mundo, Diario de León, Bierzo 7, y radios como La Ser. Incluso se añadió un equipo del ‘Módulo de Producción Audiovisual’ de la Universidad de León en Ponferrada. Espero que la TV local, en esta ocasión, saque algunas imágenes de la protesta, y que no ocurra lo mismo que con la que convocaron la Federación de Vecinos del Bierzo y Ecobierzo contra las antenas, a la que no vino. Cosas de la política.

Concentración en solidaridad con los estudiantes valencianos. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Concentración solidaria con los estudiantes valencianos. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Las consignas surgidas del grupo principal fueron coreadas por el coro de participantes y se sucedieron sin tregua hasta el momento de la lectura de un texto que un activista leyó con la ayuda de un megáfono en el que se podía identificar una etiqueta de la CGT.

Los lemas coreados se centraron en la crítica a la actuación policial en Valencia: ‘Menos policía y más educación’, “Menos porras y más educación”, “Menos policía, más filosofía”, “Menos represión y más revolución”, “Queremos calefacción, no que nos calienten”, “Somos el pueblo, no el enemigo”, “Estas son nuestras armas” (las manos desnudas); a la corrupción: “Nuestros trajes nos los pagamos” (en alusión a Francisco Camps), “Políticos cabrones, sois unos chupones”; a la incertidumbre ante el futuro: “Este no es país para jóvenes” (en alusión al título de un fim en boga), “Si somos el futuro, porque nos dais por culo”; al Partido Popular: “Por detrás no se ve, los niñatos del PP” y “¿Dónde está la niña de Rajoy” (en alusión a unas desafortunadas palabras del presidente)… Pero también se escucharon algunos propios del 15M, tales como “Le llaman democracia y no lo es”, “No es una crisis, esto es una estafa” y “No hay pan para tanto chorizo”.

El texto leído, un escrito del I.E.S. Lluis Vives de Valencia, abordó temas como los recortes a la educación y la sanidad pública, “haciéndonos pagar una crisis financiera y especulativa que no hemos creado”, la privatización de la enseñanza, el bipartidismo, el capitalismo internacional, la reforma laboral, la corrupción política y la monarquía, en tanto que institución “que no ha elegido el pueblo”. En otro lugar se pidió que se luche contra el fraude fiscal (que “se ataquen las grandes fortunas y se pidan responsabilidades a los culpables”), y no faltó una referencia crítica al Caso Gürtel o contra la inhabilitación del juez Garzón: “el juez que lo destapó”.

Concentración estudiantil en solidaridad con Valencia. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Concentración estudiantil en solidaridad con Valencia. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Un texto quizá magnífico, pero -com o pude ver- trufado de faltas de ortografía. Es por lo que, sin pretender quitarle mérito a su contenido, ni a la justicia reclamada, yo pediría a mis queridos activistas que se dediquen un poco más de tiempo a estudiar gramática. Pienso que no les haría daño.

Tras la lectura del comunicado surgieron nuevos lemas, esta vez dedicados al alcalde ponferradino (“Riesco da la cara”), junto con otros ya convertidos en lemas de casi todas las reivindicaciones sociales: “El pueblo unido, jamás será vencido”. Una consigna que, corríjanme si me equivoco, cabe remontar a las manifestaciones contra la dictadura chilena.

Concentración estudiantil  solidaria con los estudiantes de Valencia. Ponferrada, 29 febr.  2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Concentración estudiantil solidaria con los estudiantes de Valencia. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Tras una breve pausa, el grupo se giró hacia la fachada del Ayuntamiento coreando las citadas consignas. Finalmente, en un nuevo arranque, se aproximó hasta puerta del consistorio, donde se produjeron insultos y abucheos contra a algunos de los que, en ese momento, salían del mismo. Entre ellos el concejal Neftalí Fernández.

Finalmente, algunos jacobinos intentaron invadir el edificio, aunque no se les permitió. Por lo que decidieron reintegrarse al grupo, del cual salieron algunos huevos frescos contra la fachada del consistorio. Esto provocó la llegada de una brigada de la Policía Nacional que se plantó frente a los congregados. Finalmente, después de un rato de tosco enfrentamiento verbal con los agentes, que aguantaron admirablemente el chaparrón, el grupo se desplazó hasta la entrada del I.E.S. Gil y Carrasco, donde también intentó penetrar. Algo que no pudo conseguir al encontrarse cerradas con llave sus puertas acristaladas. Algunos lanzaron entonces huevos contra los cristales de la primera planta, mientras que otros estudiantes, entre los que se encontraban los que se intuían como coordinadores de la protesta, exigían que depusieran tal actitud violenta.

Algunas reflexiones personales sobre la violencia en las manifestaciones.

Los estudiantes protestan ante la entrada del Ayuntamiento. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Los estudiantes protestan ante la entrada del Ayuntamiento. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Estoy contra la violencia gratuita, y creo que existen actualmente suficientes canales autorizados para manifestar públicamente el descontento ciudadano. Dentro de estos cabe situar el derecho de manifestación. Un derecho que, por lo que he podido comprobar, se aplica con bastante equidad. Por lo tanto, y al menos hasta ahora, no veo la necesidad de convocar manifestaciones sin permiso. Otra cosa distinta sería si estas autorizaciones no se concedieran.

Por otra parte, considero que con la violencia, y al menos en nuestra situación (extensible al resto de los países considerados como ‘occidentales’ o desarrollados) no vamos a conseguir ningún cambio sustancial, o al menos sin correr el serio peligro de levantar una grave represión, con lo cual entraríamos en una espiral de violencia que puede significar cierto caos o incluso el inicio de una revolución. Y no lo digo porque no pueda admitir la legitimidad de esa última posibilidad, pero reconozco que me asusta pensar que tal eventualidad pueda presentar tintes sangrientos.

Entiendo que hay revoluciones, como la del Mayo 68, o la de los Claveles en Portugal, que supusieron cambios mentales o políticos trascendentales, y que sin embargo no ocasionaron víctimas mortales. Claro está que, en otras ocasiones, como en la revolución Francesa o en la Bolchevique, el cambio provocó el corrimiento de mucha sangre, llegando incluso a caer las cabezas reales.

'Estas sn nuestras armas' gritan los s estudiantes frente al consistorio ponferradino. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

‘Estas sn nuestras armas’ gritan los s estudiantes frente al consistorio ponferradino. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

También corrió mucha sangre durante la revolución nicaragüense, que fue extremadamente cruel, aunque al final todo acabó de una manera bastante triste, votando la ciudadanía –cuando se le ofreció la oportunidad de hacerlo- a la opción más conservadora y mejor colocada para entenderse con los norteamericanos.

Hablo de violencia, porque hoy he visto ciertos niveles de ella que me han desagradado. Pero tampoco lo hago para criticarla, porque siempre he pensado que recurrir a ella puede resultar lícito en determinados momentos. De hecho, hay un texto de la pacífica Organización de las Naciones Unidas que observa esta eventualidad, y que la admite si el grado de opresión es absolutamente insoportable.

Hablo sobre violencia porque pienso que en un conflicto abierto, el pueblo –peor armado- siempre llevaría las de perder. Además, entiendo que, si se quiere conseguir el respaldo de los cuerpos del orden del Estado, -que no dejan de estar conformados por gente del pueblo-, no será posible obtenerlo si a cada vez que se presenta la ocasión les tildamos de “asesinos” o “hijos de puta”.

En definitiva, considero que las algaradas violentas o descontroladas no benefician al movimiento 15M ni a las protestas estudiantiles.

Un ecologista en El Bierzo.

Protesta en solidaridad con los estudiantes de Valencia. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Protesta en solidaridad con los estudiantes de Valencia. Ponferrada, 29 febr. 2012. Foto: Enrique L. Manzano.

Concentración de estudiantes en Ponferrada contra los recortes y la “represión policial” de Valencia. 29/02/12. Bierzodiario.com.

Un grupo de estudiantes protesta en Bembibre en solidaridad con sus compañeros de Valencia. 29/02/12. Bembibredigital.com.

Protesta tranquila en Ponferrada frente al vandalismo estudiantil en Bembibre. 01/03/12. Diariodeleon.es.

Protesta estudiantil en Bembibre con ruido, huevos y contenedores volcados. 02/03/12. Izca.net.

La ONU considera que España debería derogar la ley de Amnistía de 1977

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

La ONU respalda al juez Garzón tras su condena judicial en España.

Las heridas abiertas por la Guerra ‘Incivil’ Española siguen abiertas tres cuartos de siglo después. Los que perdieron a sus familiares, en uno u otro bando, o sus fortunas, en muchas ocasiones intervenidas o apropiadas por sus verdugos, así como el futuro prometedor al que esas generaciones tenían derecho, no olvidan.

El juicio contra el juez Garzón, en el que se han mezclado con intencionalidad maniquea temas dispares y sin relación de los unos con los otros, representa una nueva incuria para nuestros órganos de Justicia, que añaden carnaza a la maltrecha opinión ciudadana sobre la justicia, ya bastante denostada.

Demasiadas veces la justicia está sujeta a interpretaciones que permiten que la balanza se incline dudosamente de un lado o de otro. Y en el caso del juez Baltasar Garzón la Justicia, así lo considero, se ha sometido al poder político. Algo que puede favorecer que algunos delincuentes queden libres de culpa mientras se demoniza a su acusador. El grado de corrupción ha llegado a tal extremo en este país que permite a algunos campar a sus anchas, libremente, mientras que inocentes son ninguneados, vilipendiados o incluso inculpados.

No niego que sea preciso, en ciertos momentos, alcanzar cierto grado de perdón u olvido del pasado, alforjas necesariamente aligeradas para poder compartir una coexistencia inevitable. Pero hay ciertos delitos que no debieran jamás prescribir, y sus víctimas deberían recibir al menos la satisfacción del reconocimiento moral de sus derechos. Sean del bando que sean, no es de justicia que muchos españoles tengan que seguir luchando por recuperar los restos de sus familiares desaparecidos. Hay realidades que comprometen la integridad moral de todo un país y que precisan solución.

La ONU exige a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977.

La justicia encadenada. 2012. Despertares.blogspot.com.

La justicia encadenada. 2012. Despertares.blogspot.com.

Un día después de su condena y expulsión de la carrera judicial, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha respaldado al juez Baltasar Garzón al exigir de forma clara y contundente a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977, y que investigue la violación de los derechos humanos durante el franquismo, así como que persiga a los posibles responsables si es que aún están vivos.

Navi Pillay, alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ha denunciado que la Ley de Amnistía viola la normativa internacional en materia de protección de derechos humanos, y con su declaración ha venido a respaldar la investigación de Garzón sobre los crímenes del franquismo, al que se le ha acusado de prevaricación por hacer caso omiso a la Ley de Amnistía que impide perseguirlos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero se ha mostrado disconforme con las otras dos causas abiertas al magistrado, en referencia a los crímenes del franquismo.

“España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos”, afirmó Colville en Ginebra.

Según la oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen derecho a recibir una compensación. Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009, “España debe derogar su ley de Amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos“.

La polémica en torno a Garzón y su actuación relacionada con la trama Gürtel.

La polémica sobre las escuchas ordenadas por el juez durante la instrucción de la trama Gürtel sigue, y seguirá, levantando discusiones durante años. Para los que os interese ahondar en este aspecto, encontraréis al pie de este artículo un enlace, “Las insostenibles mentiras en torno a Garzón y la Gürtel”, que defiende la legalidad de la intervención de las comunicaciones a los abogados de la Gürtel. Aunque, y por eso la encuentro interesante, incluye también comentarios (a mi modesto parecer muy entendidos) que rebaten tal afirmación. En cualquier caso parecen poder en evidencia algunas lagunas jurídicas en la ley española y también la dificultad de establecer con precisión lo que es legal, y lo que no lo es, en ese ámbito.

El artículo, publicado en el blog ‘Salvaje ilustrado’, basa en la Ley de Enjuiciamiento Criminal la defensa de la actuación del juez Garzón, citando textualmente varios artículos. Entre ellos destaca que el Artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aplicable a personas encausadas, permite a un juez “acordar, en resolución motivada, por un plazo de hasta tres meses, prorrogable por iguales períodos, la observación de las comunicaciones postales, telegráficas o telefónicas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, así como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realización de sus fines delictivos“.

Para el autor del escrito la intervención del juez Garzón queda justificada en cuanto que los encausados “estaban utilizando a sus abogados para mover dinero y eludir las medidas judiciales”. Y que, además, “estos abogados, lejos de ser profesionales independientes, eran personas que estaban implicadas en la misma trama Gürtel”. De este modo considera que “la medida estaba clara: evitar que se continuara delinquiendo”.

Hace a continuación el artículo referencia a una norma europea de rango superior y jerarquía supranacional, la Directiva 2005/60 sobre la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo. Esta normativa disfruta de la primacía del derecho comunitario y –según el autor- distingue a la perfección entre la asistencia jurídica y la colaboración criminal, “permitiendo en este último caso la intervención de las comunicaciones”.

Y ya encaminando la recta final de mi opinión, y eligiendo mantenerme al margen de la polémica surgida entre los que defienden la correcta actuación del juez Garzón y los que le acusan de ser un personaje que busca protagonismo, doy paso a la nota del condenado ante la sentencia de la sala 2 del Tribunal Supremo.

Nota de Baltasar Garzón ante la sentencia de la sala 2 del Tribunal Supremo en la causa seguida contra el mismo.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. Fuente: Facebook.com.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. Fuente: Facebook.com.

“Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy. Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel se ajustó a la ley, y en su desarrollo tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido”.

Madrid a 9 de febrero de 2012.

Un ecologista en El Bierzo.

Jubilar a Garzón por investigar crímenes. 13/02/10. Elpais.com. Julián Casanova.

Las insostenibles mentiras en torno a Garzón y la Gürtel. 12/02/02. Salvajeilustrado.com.

Garzón, condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación en las escuchas de Gürtel. 09/02/12. Rtve.es.

La dureza del Supremo contra Garzón: “La verdad no puede alcanzarse a cualquier precio”. 09/02/12. 20minutos.es.

Human Rights Watch defiende a Garzón y pide anular la Ley de Amnistía. 20/03/10. Elpais.com.

Fuerte acoso al juez Garzón para apartarlo de la carrera judicial. 22/03/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

José Luis Sampedro expone su pensamiento sobre la crisis del capitalismo en ’59 segundos’

José Luis Sampedro. 2011. Fuente: wikipedia.org.

José Luis Sampedro. 2011. Fuente: wikipedia.org.

“Vivimos en la barbarie por la degradación de los valores sustituidos ahora por los intereses. La crisis es la consecuencia de poner el beneficio por encima de todos los valores… es necesario que el poder pase a otras manos” (José Luis Sampedro).

José Luis Sampedro habla del desempleo, de la globalización, de Europa y la crisis global de valores que a su juicio estamos atravesando para decirnos que el primer paso para nuestra liberación social es la toma de conciencia y la educación de las futuras generaciones con un objetivo claro: el de alcanzar una libertad real de pensamiento y no la simple libertad de expresión de una mente “colonizada”.

Diez razones por las que debes actuar frente a la crisis económica, política y social.

Portada del libro 'Reacciona', de diversos autores. Unecologistaenelbierzo.com.

Portada del libro ‘Reacciona’, de diversos autores. Unecologistaenelbierzo.com.

José Luis Sampedro es coautor, entre otros numerosos escritos, del libro Reacciona’, en cuya redacción también han participado Javier Pérez de Albéniz, Javier López Facal, Carlos Martínez, Ignacio Escolar, Rosa María Artal, Àngels Martínez i Castells, Juan Torres López, Baltasar Garzón, Federico Mayor Zaragoza y Lourdes Lucía. En él se brindan diez respuestas distintas, pero con una idea común: la necesidad de tomar postura y actuar pues todavía hay esperanza y soluciones.

‘Reacciona’  trata de clarificar y encauzar la pesadumbre que conoce un sector creciente de la sociedad española por la crisis económica, política y social, que estamos viviendo debido a la crisis que atraviesa el sistema. Son varios factores los que están en juego: nuestra estabilidad, el equilibrio global, una generación de jóvenes sin futuro y hasta el futuro mismo del planeta. A los autores les une una idea común: la necesidad de tomar postura y actuar, de concienciarnos y despertar, ya que aseguran que todavía hay esperanza y soluciones. Para todos ellos una ciudadanía informada y responsable es la única que puede impedir los atropellos. Así, reclaman que ha llegado el momento de actuar y que el primer paso ha de ser la reacción.

“Frente a los peligros que afrontan nuestras sociedades interdependientes es tiempo de acción, de participación, de no resignarse” (‘Indignaos‘, de Stéphane Hessel).

Un ecologista en el Bierzo.

José Luis Sampedro en 59 segundos / Mayo 2011. 14/05/11. Vimeo.com. Attactvplus.

José Luis Sampedro en 59 segundos / Mayo 2011. 18/05/11. Youtube.com. Attactv.

Colectivos de todo el mundo instan a España a terminar con la impunidad del franquismo en la “Declaración de Bogotá”

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. 2010. Fuente: Facebook.com.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. 2010. Fuente: Facebook.com.

En febrero del 2007 se realizó en Antigua-Guatemala (Guatemala), ciudad distinguida patrimonio de la Humanidad por la Unesco (1979), el ‘Primer Congreso Internacional de Trabajo Psicosocial en Procesos de Exhumación, Desaparición Forzada, Justicia y Verdad’. El evento contó con la participación de 30 países de América, Asia, Europa y África, convocados por el Equipo de Estudios Comunitarios y Acción Psicosocial (ECAP), el Grupo de Acción Comunitaria (GAC) y el Instituto de Cooperación Norte-Sur.

El objetivo del encuentro era reflexionar y compartir experiencias sobre las mejores prácticas para el acompañamiento psicosocial a personas situadas en procesos de búsqueda, exhumación, identificación y recuperación digna de los cuerpos de víctimas de desaparición forzada o de otras graves violaciones de los derechos humanos.

Como resultado del Congreso se constituyó un grupo de trabajo que produjo el primer documento de Consenso Internacional sobre Normas Mínimas en Trabajo Psicosocial en procesos de Exhumaciones para casos de graves violaciones a los derechos humanos.

21-23 abril: II Congreso Mundial de Trabajo Psicosocial en Procesos de Exhumación, Desaparición forzada, Justicia y Verdad”.

Algunas de las siglas participantes en el II Congreso de Bogotá, 21-23 abril 2010.

Algunas de las siglas participantes en el II Congreso de Bogotá, 21-23 abril 2010.

Analizar la situación actual de los procesos de exhumación en algunos países del mundo y la dimensión de la problemática, las respuestas legales e institucionales, el papel de las víctimas y las acciones psicosociales aconsejables; socializar y profundizar en la reflexión sobre buenas prácticas en el acompañamiento psicosocial a las víctimas en los procesos de búsqueda y exhumación, han sido algunos de los temas tratados en esta nueva convocatoria del Congreso Internacional celebrado en Bogotá.

Fruto del consenso de los participantes, el día 23 de abril se firmó una declaración en la que se defiende el derecho de las víctimas del franquismo a la verdad, a la justicia y a la reparación del daño sufrido. Asimismo, en ese documento se denuncia la persecución a la que se está sometiendo al juez Baltasar Garzón por intentar investigar los crímenes cometidos por la dictadura y se insta a las instituciones judiciales y al Gobierno español a terminar con la impunidad.

La declaración de Bogotá.

“La ausencia de políticas reparadoras hacia las miles de familias víctimas de la guerra y la dictadura en España no es casual. Las élites franquistas ingresaron en la democracia conservando todos sus privilegios y eso ha causado que la primera persona que se vaya a sentar en un banquillo como consecuencias de los crí¬menes del franquismo vaya a ser el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

El paí¬s que ensanchó los caminos de acceso a la justicia universal está a punto de convertirse en un referente de la injusticia universal. El juez Garzón está a punto de ser juzgado por el Tribunal Supremo español acusado de prevaricación por tratar de investigar los crí¬menes de la dictadura franquista.

Mientras tanto, quienes han padecido tantos años de dictadura y carecen del apoyo del Estado ven apagarse sus vidas sin tener la oportunidad de conocer el paradero de sus seres queridos y de poder darles una sepultura digna.

Por todo ello:

Las organizaciones que participan en este Congreso defendemos el derecho de las víctimas del franquismo a la verdad, a la justicia y a la reparación. Asimismo rechazamos la persecución del juez Baltasar Garzón e instamos a las instituciones judiciales y al Gobierno español a terminar con la impunidad de la dictadura franquista y a trabajar para garantizarles la justicia a 113.000 familias que hasta ahora no han tenido derecho a ella”.

La Ley de Punto Final.

El general Francisco Franco Bahamonde. Fuente: El vagabundo de mi ciudad.

El general Francisco Franco Bahamonde. Fuente: El vagabundo de mi ciudad.

La Ley de Amnistía de 1977 se promulgó con la intención de poner un punto final a cualquier reclamación relacionada con los crímenes cometidos durante y con posterioridad a la Guerra Civil Española. Fue un pacto de compromiso, firmado en un momento de complicada y comprometida transición democrática, con el que las fuerzas más conservadoras, con algunos siniestros personajes en sus filas, lograron imponer una solución injusta a decenas de miles de españoles que perdieron a sus familiares en el sangrante contienda.

El juez Garzón cometió, si se puede decir así, el “error” de mostrarse sensible a las demandas presentadas por asociaciones de la Memoria Histórica y familiares de las víctimas del levantamiento militar franquista. Algo imposible en teoría, puesto que la Ley de Amnistía se hizo precisamente para asegurarse de que todo siguiera “atado y bien atado”, como así también lo quiso el Generalísimo en el momento de su muerte. Que todo siga igual, y que nadie pueda reclamar, es lo que intentan conseguir las querellas presentadas contra el magistrado por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y Falange Española de las JONS.

Con el juicio que someten a Garzón no tan sólo sientan a un magistrado que les resulta ingobernable en el banquillo, sino que además intimidan a aquellos que quisieran también ir más allá de una transición del olvido. Es decir, a aquellos que continúan incansablemente indagando sobre el paradero final de sus familiares desaparecidos y reclamando justicia.

Otros interesados lo que quieren es acabar con la carrera judicial de un juez de la Audiencia Nacional que ha tenido el coraje de investigar tramas corruptas como los casos Gürtel o Pretoria.

El general Augusto Pinochet después del golpe de Estado que derrocó al presidente Salvador Allende. La memoria viva.com.

El general Augusto Pinochet después del golpe de Estado que derrocó al presidente Salvador Allende. La memoria viva.com.

Personalmente pienso que los crímenes de lesa humanidad no deberían prescribir jamás. De hecho, por su especial gravedad, el derecho internacional no permite que los autores de tales delitos se escondan detrás de leyes de amnistía nacionales. Ya en 2008, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977. Por lo tanto, en lo que me concierne, estimo que la Sala Segunda del Tribunal Constitucional no debería inhabilitar al juez Garzón por un supuesto delito de prevaricación.

Avaaz prosigue con su campaña de apoyo de al juez Baltasar Garzón.

En mi anterior artículo informé sobre esta campaña que, a la hora de redactar estas líneas, está a punto de alcanzar las cien mil firmas recogidas. Y aunque pueda que alguno se haya acogido alh istrionismo del juez para no participar en ella considero que debería reflexionarlo con mayor profundidad. Porque lo que está en juego es la defensa de los derechos humanos universales.

Quizá sea por este motivo que Human Rights Watch, o el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, también hayan decidido apoyar al magistrado. Yo os pido que firméis las peticiones de apoyo al juez, dirigidas al Tribunal Supremo y al Consejo General del Poder Judicial, y que las hagáis circular. El enlace para la recogida de firmas de Avaaz es éste.

Como bien dice Avaaz: “Más allá de opiniones y gustos personales, lo cierto es que el juez Garzón se ha labrado una reputación por sus incansables esfuerzos persiguiendo a crueles dictadores, terroristas, mafias de la droga y políticos corruptos”.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: a fecha del 1 de 2016, 122.530 personas habían firmado la petición de Avaaz en apoyo del juez Garzón.Aun así, las fuerzas más reaccionarias lograron su objetivo de neutralizar al juez Garzón.

Expertos buscan en Colombia resolver la tragedia de la desaparición forzada. 21/04/10. Elmundo.es.

Fuerte acoso al juez Baltasar Garzón para apartarlo de la carrera judicial. 22/03/10. Unecologistaenebierzo.wordpress.com.

Garzón, ley de punto final y los que le tienen ganas. 19/04/10. Otromadrid.org.

Un millón de firmas en apoyo a Garzón. 2010. Facebook.com.

El 61% cree que se persigue al juez Garzón. 07/03/10. Elpais.com.

Garzón ante sus jueces. 03/03/10. El País.com. Javier Pradera.

El juez Varela expulsa del proceso contra Garzón a Falange. 23/04/10. El País.com.

Falange recurre su expulsión de la causa. 27/04/10. Lainformacion.com.

Fuerte acoso al juez Garzón para apartarlo de la carrera judicial

El juez Garzón es hoy la diana de empresarios corruptos que él ha denunciado por su implicación con la red Gürtel. 2009.

El juez Garzón es hoy la diana de empresarios corruptos implicados en la red Gürtel. 2009.

El pasado día 13 el catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza, Julián Casanova, comentaba en el diario ‘El País’ cuan alargada es “la sombra de la dictadura franquista”. Y, desde luego, motivos no le faltan para tal aserto.

Este año se cumplirán 35 años de la muerte del “Caudillo”, un hombre de apariencia meliflua pero que logró sobrevivir a Hitler y a Mussolini y también quien más años consiguió dirigir un estado europeo con mano de hierro. Asimismo, aquel implicado en uno de los conflictos civiles de más infausto recuerdo y el que mayor cantidad de víctimas produjo jamás en nuestro país: en torno al millón de muertos. Miles de personas fueron despiadada y fríamente asesinadas una vez finalizada la llamada, por el escritor berciano Manuel Cuenya, “Guerra Incivil”. Y esos crímenes jamás fueron juzgados en una España mayormente más preocupada entonces por olvidar el pasado que por ofrecer justicia a las familias de las víctimas.

He de decir también que son éstas fechas que a mí me traen un recuerdo muy personal.  Porque en este año se cumplen treinta y cinco desde el momento en que yo atravesé la frontera que nos separaba del vecino país francés para unirme a otros jóvenes que, desde dentro, también soñaban con “otro” país. Es decir, con una España “libre”, aunque no en el sentido de “Una, Grande y Libre” que eligieron como lema de la nación los vencedores de la guerra fratricida (los mismos que casi cuatro décadas después siguen  manteniéndose en el poder), sino en el de aquel que servía para designar un país donde se pudiera opinar con libertad. Es decir, sin unecesidad de estar siempre pendiente de quién pudiera escuchar tus palabras pronunciadas durante una conversación de café, o de convivr con el temor permanente de que  no “vinieran a buscarte”. Para luego agredirte impúnemente, encarcelarte, o incluso torturarte o matarte.

Hace ya casi un año del día que asistí a la inauguración del ‘Monumento contra la Intolerancia’ en Ponferrada y, desde entonces, he tenido ocasión de volver a ver en varias ocasiones la “sombra alargada” a la que hacía referencia  Julián Casanova en su artículo . Recuerdo que durante aquella inauguración ésta volvió a proyectarse sobre los familiares, nietos en su mayoría, de los represaliados que rodeabamos en silencio a las autoridades durante la celebración del acto. Desde luego, hoy esa sombra es más sutil que en el pasado, pero incluso así pude reconocerla otra vez, horas más tarde, en el tratamiento que los informativos de Televisión de Ponferrada dieron a la noticia. Es decir, una información sesgada por su propietario, el empresario leonés José Luis Ulibarri, amigo del alcalde ponferradino, Carlos López Riesco (PP).

En el reportaje emitido sólo hubo espacio para los vencedores y  los nietos de los vencidos apenas si aparecimos en pantalla durante unos muy escasos segundos. Para esa televisión nuestra muda protesta no mereció atenció.

Esta es la sombra a la que cita Casanova, la que intenta ocultar un pasado ignominioso. Todos sabemos que hubo crímenes y torturas, en ambos bandos por cierto, que se dieron, que por lo tanto existieron, y que, como algunos dicen, quizás sería mejor olvidar. Pero si el bien del país exige este sacrificio, a quienes perdieron a sus familiares o amigos, al menos debería evitárseles estos insultantes desprecios mediáticos.

Baltasar Garzón Real, un juez valiente.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Avaaz.org.

Es también esa misma sombra  franquista la que proyectan hoy quienes intentan suspender de sus funciones al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Un magistrado valiente que –aparte de cierto histrionismo que ha perjudicado su trabajo y figura- ha sido capaz de ofrecer a gente como yo auténticos momentos de ilusión y emoción profunda. Como cuando intentó procesar al dictador chileno Augusto Pinochet.

Para su gran mérito, Grazón es también el magistrado responsable de la instrucción de algunos de los casos más peliagudos de la España más reciente. Sin embargo, y pese a su valioso currículo, Garzón cuenta con pocos amigos en el Consejo General del Poder Judicial. Buena prueba de ello es que su Comisión Permanente acordó, por unanimidad, iniciar los trámites para su suspensión.

Todo comenzó, lo recordaré aquí, cuando en mayo del año pasado el Tribunal Supremo admitió a trámite una querella por prevaricación contra el juez Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo.

No me podré ahora a defender lo que de positivo tuvo la Segunda República, parlamentaria y constitucional, ya que Julián Casanova lo  recuerda mejor que pudiera hacerlo yo en su artículo. Sólo diré que, por mucho que algunos me intenten convencer de la inevitabilidad de la Guerra Civil Española, hablándome de la violencia que precedió a aquel acontecimiento, nunca he podido aceptar el argumento de quienes señalan que la mejor solución para acabar con ella fue el desencadenamiento de un conflicto civil tan cruento. Un drama que desgarraró a familias enteras y dañó de manera inconmensurable, durante muchas décadas, a nuestro país.

Por otra parte, yo siempre tuve claro que, por más que algunos intenten maquillar esta realidad, la Guerra Civil Española fue, en realidad, un episodio más de la eterna lucha de clases. Con su victoria las clases dominantes consiguieron alargar el disfrute de sus extraordinarios privilegios, los cuales veían peligrar con el advenimiento de la segunda República.

El empresario José Luis Ulibarri se ha visto implicado por Garzón con la red Gürtel. Elconfidencial.es.

El empresario José Luis Ulibarri se ha visto implicado por Garzón con la red Gürtel. Elconfidencial.es.

Algunos no perdonan a Garzón que sacase a la luz los trapos sucios del caso Gürtel. Y entre ellos se encuentra José Luis Ulibarri, el ya anteriormente mencionado propietario del ‘Diario de León’, que también lo es de la Televisión de Ponferrada. Alguien imputado en ese caso y que no ha dudado en querellarse contra el juez Garzón por unas escuchas que considera ilegales.

Baltasar Garzón pidió investigar las circunstancias de la muerte y el paradero de decenas de miles de víctimas de la dictadura de Franco, muchas de ellas abandonadas por sus asesinos en las cunetas de las carreteras o junto a las tapias de los cementerios. Son personas que fueron, en muchos casos, ultimadas sin ningún tipo de juicio ni de garantías legales, para después ser enterradas, en tantas ocasiones, en fosas comunes. Como quiera que los poderes políticos nunca tomaron en serio el reconocimiento jurídico y político de estas víctimas fue el juez Garzón quien se atrevió a tomar esta iniciativa. Y es difícil negar su honradez  a la hora de denunciar y esclarecer  injusticias.

Ahora, amparándose en la Ley de Amnistía de 1977, que muchos tuvimos que tragar tal fueran sapos y culebras, este sector de jueces, de políticos y medios de comunicación que defienden el olvido, o aquellos cuyos intereses han sido denunciados por el juez, sueñan con conseguir sentarlo en el banquillo y de paso inhabilitarlo durante el tiempo suficiente para que,  alcanzada su edad de jubilación, ya no pueda molestarles más.

Parecen creer que la posible inhabilitación de Baltasar Garzón comportará el olvido de la dictadura asesina. Pero se equivocan. Nadie ha encontrado todavía la fórmula mágica capaz de  borrar de la memoria de cientos de miles de personas el recuerdo de un pasado de tortura y horror. Su actitud sólo sirve para demostrar el desprecio con el que algunos poderes siguen tratando, desde la supuesta democracia,  la causa de estas víctimas.

Cerca de medio millón de personas respaldan ya al juez Garzón.

Pancartas de apoyo al juez Garzón. 9 sept. 2009. Memoriaviva.wordpress.com.

Pancartas de apoyo al juez Garzón. 9 sept. 2009. Memoriaviva.wordpress.com.

Ciertamente los motivos de las querellas presentadas por Falange Española de las J.O.N.S y el sindicato ultraderechista ‘Manos Limpias’ contra Garzón no son la única explicación que justifica el asedio al que se está sometiendo al juez. Sinceramente, creo que nadie duda de que detrás de él se encuentran intereses políticos, económicos, y también arreglos de viejas cuentas que van bastante más allá de estos asuntos.

Pero, pese a los errores que haya podido cometer Garzón, -uno de los cuales podría invalidar como pruebas las escuchas que ha realizado para el ‘Caso Gürtel‘-, he de decir que eso no es un delito. Como tampoco lo son otros asuntos de los que se le acusa. No hay que buscar muy lejos para comprender que inhabilitarlo supone, además, alejarlo de otros casos. Como por ejemplo el Caso Pretoria‘, la trama de corrupción urbanística que salpicó no hace demasiado a diversos ayuntamientos de la provincia de Barcelona y a altos ex cargos del gobierno de CiU en Cataluña.

Somos muchos los que no olvidamos la exitosa lucha de Garzón contra el narcotráfico, contra el terrorismo islámico, contra la delincuencia económica y la corrupción política, y que compartimos su firme defensa de los derechos humanos. Esto podría explicar que el número de ciudadanos que le apoyan actualmente se sitúe ya en casi medio millón de firmas. Signaturas recogidas a través de plataformas en Internet como la de Congarzon.com (este enlace, en la revisión realizada cinco años después  ya no servía para este cometido), Avaaz.org (a nivel internacional), o las promovidas a  través de las redes sociales.

El respaldo al magistrado también está llegando desde numerosas instituciones, como por ejemplo las asociaciones de Memoria Histórica de todo el país, la Unidad Cívica Andaluza por la República, la Asociación de Abogados de Nueva York o aquel proveniente de determinados ámbitos sindicales, políticos y universitarios.

La organización internacional de defensa de los derechos humanos ‘Human Rights Watch’ (HRW) difundió anteayer un comunicado en el que solicita al Gobierno español que acepte la recomendación del Comité de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y anule la Ley de Amnistía de 1977, “en lugar de investigar a un magistrado que busca la rendición de cuentas por los abusos del pasado”.

Recordaré aquí que, en su momento, el juez Garzón argumentó que los crímenes del franquismo eran “crímenes de lesa humanidad” y que, como tales, eran “imprescriptibles”. En cualquier caso, la HRW recuerda que “el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó en 2009, como principio general, que las leyes de amnistía son generalmente incompatibles con la obligación de los Estados de investigar actos de tortura o barbarie”.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: finalmente los enemigos de Garzón lograrían su propósito de apartarlo de la judicatura, aunque no así de la política. También, con la complicidad del PSOE y del PP lograrían retrasar la celebración del juicio contra los implicados en el caso Gürtel, el cual  en diciembre del año 2015, -momento de la revisión de este artículo-, seguía sin celebrarse. Las recomendaciones de derogación de la Ley de Amnistía de 1977 tampoco fueron atendidas.

Implicados en el caso 'Pretoria'. De izq a dcha., arriba Lluisa Mas, Emili Mas y Malfeito. Abajo, Prenafeta, Alavedra y Muñoz. 3 dic. 2009. Elmundo.es.

Implicados en el caso ‘Pretoria’. De izq a dcha., arriba Lluisa Mas, Emili Mas y Malfeito. Abajo, Prenafeta, Alavedra y Muñoz. 3 dic. 2009. Elmundo.es.

Human Rights Watch defiende a Garzón y pide anular la Ley de Amnistía. 20/03/10. Elpais.com.

Cerca de medio millón de firmas respalda ya el manifiesto a favor del juez, según la plataforma de apoyo. 18/03/10. Que.es.

Garzón ante sus jueces. 03/03/10. Elpais.com.

La defensa de Garzón. 15/02/10. Clasica.estrelladigital.es.

Jubilar a Garzón por investigar crímenes. 13/02/10. Elpais.com.

Quién es quién en el ‘caso Pretoria’. 21/12/09. Elmundo.es.

El abogado de Ulibarri se querella contra Garzón. 09/12/09. Levante-emv.com.