Archivo de la etiqueta: BP

Multa histórica para BP en el Golfo de México y los responsables del Prestige se van de rositas

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Tras la publicación el pasado mes de abril de las indemnizaciones millonarias asumidas por la British Petroleum, en relación con el desastre que asoló la zona del Golfo de México aquel mismo mes de 2010, han vuelto a aparecer recientemente nuevas noticias relacionadas con esas compensaciones, las más altas apuntan esas fuentes requeridas jamás por ningún gobierno mundial a petrolera alguna.

El baile de cifras sobre esas compensaciones es bastante variado, según el medio de comunicación consultado, aunque todos coinciden en lo excepcional del importe que deberá pagar la petrolera inglesa durante los próximos cinco años (otras fuentes indican dieciocho) para mitigar los efectos del grave desastre medioambiental que provocó y que se situaría en el orden de los 20.000 millones de dólares americanos.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

La noticia ha generado algunas reacciones airadas, como por ejemplo la de Greenpeace y de otras personas interesadas por estos temas (entre las que me incluyo), por la diferencia que establece el caso ocurrido frente a las costas norteamericanas con el protagonizado en 2002, por el petrolero liberiano Prestige frente a las gallegas. Y todo porque, en este último caso, todos los acusados ya han sido absueltos y la vía judicial se ha cerrado sin establecer responsabilidad alguna.

Se considera que el hundimiento del Prestige supuso el vertido de 77.000 toneladas de fuel en lo que significó la mayor catástrofe medioambiental en España, la cual motivó la colaboración desinteresada de miles de voluntarios venidos de todos los rincones del país. Trece años después, la única ayuda que han recibido los afectados fue la que proporcionó el propio Estado español.

La conclusión que algunos sacamos es que nuestra justicia es demasiado laxa cuando se trata de establecer responsabilidades en los delitos ambientales que nos afectan, algo que no es novedad alguna para los lectores de este blog, que suficientes casos ha publicado de lo mismo, pero que no deja todavía de sorprender a algunas almas cándidas.

Según ‘Publico.es’, la petrolera británica se comprometió, el pasado día 5, a pagar hasta 20.800 millones de dólares (18.571 millones de euros) para saldar las demandas civiles relacionadas con el desastre natural originado por la explosión de la plataforma Deepwater Horizon. Para ese diario digital la cifra supone la mayor multa medioambiental de carácter civil en la historia y la mayor indemnización que ha tenido que afrontar una sola empresa en EE.UU.

El pacto acordado entre la petrolera y el Departamento de Justicia de EEUU, que cierra el caso, del pozo Macondo y ha supuesto -al contrario de lo que yo imaginaba que sucedería- una subida del valor bursátil de la empresa.

El acuerdo con la British Petroleum.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Atendiendo a las cifras publicadas por ‘Publico es’ el acuerdo alcanzado con el Gobierno estadounidense significa que la BP deberá pagar 5.500 millones de dólares (4.910 millones de euros) de multa, de los cuales un 80% se destinará a la restauración de la región afectada por el desastre medioambiental. Asimismo, la petrolera británica pagará 8.100 millones de dólares (7.232 millones de euros) en concepto de daños a los recursos naturales y hasta 700 millones de dólares adicionales (625 millones de euros) para afrontar cualquier otra afección a esos recursos desconocida en el momento de suscribir el acuerdo. Además, BP pagará 600 millones de dólares (536 millones de euros) para hacer frente a otras reclamaciones, mientras que destinará 4.900 millones de dólares (4.375 millones de euros) a los cinco estados del Golfo más afectados (Alabama, Florida, Luisiana, Mississippi y Texas) y hasta 1.000 millones de dólares (893 millones de euros) a saldar las reclamaciones de los gobiernos locales.

El acuerdo del Prestige.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Tras un proceso judicial de once años, con 270.000 folios de sumario y unas 400 horas de declaraciones, la Audiencia Provincial de Coruña absolvió a los acusados del caso, evitando que el Estado pudiera reclamar a alguien la responsabilidad civil por los 4.328 millones de euros en pérdidas –según la Fiscalía- que originó el vertido que contaminó unos 2.500 Km de costa. Unos daños, por otra parte, calificados como mucho más importantes por algunos informes presentados durante el proceso.

El Partido Popular (PP) culpó del desastre al capitán del navío, Apostolos Mangouras, que fue condenado a nueve meses de prisión por un delito de desobediencia grave aunque no fue a la cárcel, y al jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos. Solo hubo un cargo público encausado, el exdirector general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors, que resultó absuelto.

Para Antón Sánchez, diputado de Anova en el parlamento gallego, muy crítico con las decisiones adoptadas en aquel momento por el Gobierno, “el proceso judicial fue un auténtico despropósito”. Sanchez considera que “como siempre acaba pasando en estos casos, se termina arrojando sobre un chivo expiatorio toda la responsabilidad que en realidad es múltiple”.

Recordaré que durante la crisis previa al hundimiento del petrolero con bandera de Bahamas, el Gobierno, encabezado entonces por el presidente José María Aznar, y con Mariano Rajoy como portavoz del Gobierno. decidió alejar el buque de la costa, desoyendo los avisos de los expertos y del propio capitán, que aconsejaban resguardarlo en un puerto seguro. El buque terminó quebrándose a 250 km de la costa.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Para Francisco Segura, coordinador estatal de Ecologistas en Acción, “Tenemos un ordenamiento jurídico tremendamente garantista, pero en el momento en el que hay que imputar a alguien de la administración, es casi imposible”, explica. “Queda claro que nuestra justicia es ineficiente a la hora de asignar responsabilidades”, dice apuntando hacia al caso del hotel ‘El Algarrobico’. Por lo demás, Greenpeace asegura que todavía hay miles de plataformas petroleras en el Golfo de México y que “muy poco ha cambiado para hacerlas más seguras”.

Por otra parte observo que en el Ártico la carrera por el oro negro ciega a los gobiernos, poniendo en riesgo el medio ambiente, tal y como viene denunciando esa ONG. Y todo esto ocurre mientras el petróleo podría ya ser sustituido por otras alternativas energéticas que comportan riesgos menores. En este sentido, si estás en contra de estas prospecciones, puedes manifestarte firmando una petición de Greenpeace que ya cuenta con más de 200.000 firmas.

En relación con el caso Prestige me parece importante subrayar que en 2003 el Gobierno español interpuso una demanda contra empresa American Bureau of Shipping (ABS) reclamándole el pago de mil dólares por haber declarado el buque siniestrado apto para la navegación. Sin embargo, este proceso judicial fracasó tras recibir tres fuertes varapalos en su largo discurrir por los tribunales norteamericanos.

Un ecologista en El Bierzo.

José Luis López Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Paco Rodríguez.

José Luis López-Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Foto: Paco Rodríguez.

Indemnización sin precedentes por el vertido del golfo de México. 03/07/15. Elperiodico.ocm.

BP paga la mayor indemnización de la historia por el vertido del Golfo de México; el Prestige, sin responsable. 05/10/15. Publico.es.

BP se declara culpable del vertido en el golfo de México y pagará 3.500 millones. 30/04/15. Elpais.com.

Sentencia del “Prestige”: un proceso que no acaba con la lectura del veredicto. 13/11/13. Abc.es.

José Luis López Sors: «Soy más ecologista que Nunca Máis». 16/11/13. Lavozdegalicia.es.

BP y Prestige: o el ejemplo de que contaminar sale más barato según dónde se haga. 06/1/15. Greenpeace.org.

¡Prospecciones NO! 2015. Greenpeace.

El ‘Arctic Sunrise’, pronto dos décadas al servicio del medio ambiente

Arctic Sunrise durante una de sus campaña en el Ártico. Eldiario.es.

Arctic Sunrise durante una de sus campaña en el Ártico. Eldiario.es.

Anteayer publiqué un artículo sobre Greenpeace con el Arctic Sunrise, uno de los cuatro buques que conforman la ‘armada’ de la ONG, como gran protagonista. Se trata de una embarcación que empieza a disfrutar de un respetable currículo activista desde que, en 1995, la adquiriera la ONG conservacionista.

El Arctic Sunrise (Amanecer ártico) ya ha sido protagonista en este blog en alguna ocasión, en relación con las operaciones que, desde su adquisición por Greenpeace, viene desarrollando en el Ártico. Dispongo de menos información sobre aquellas otras desplegadas por los barcos propiedad de la ONG, como el MV Esperanza (El Esperanza), el Rainbow Warrior III (El guerrero del Arco Iris) y el MV Argus (Argus), siendo este último buque el más pequeño de los cuatro. Greenpeace dispone, además, de varias lanchas neumáticas tipo Zodiac.

El Arctic Sunrise es un barco acondicionado para navegar por zonas heladas y para llevar a cabo tareas de investigación científica en mares y océanos. Es decir, que corresponde al tipo rompehielos y oceanográfico.

Fue construido en los astilleros noruegos Vaagen Verft Shipyards, en Kyrksaeterora (Noruega) y botado el 18 de enero de 1975 como el ‘Polarbjorn’ (Oso polar). De hecho, operó como buque foquero hasta su compra por Greenpeace veinte años después. Se da la circunstancia curiosa de que Greenpeace realizó una acción contra el rompehielos en la Antártida, cuando el buque noruego procedía a entregar al gobierno francés equipamiento para la construcción de una pista de aterrizaje en una zona poblada por pingüinos.

A pesar de esto, Greenpeace adquirió el barco en 1995, usando como pantalla una compañía llamada Arctic Sunrise Ventures Ltd., puesto que, de otro modo, sus anteriores dueños noruegos probablemente se habrían negado a venderle la nave. La ONG la readaptó para nuevas tareas de investigación y la rebautizó con el nombre de Arctic Sunrise. 

Según información de la Wikipedia, el Arctic Sunrise tiene una eslora de 49,62 metros, una manga de 11,5 metros y un calado de 5,3 metros. Cuenta con un potente motor diesel de 2495 CV y con otros dos auxiliares menos potentes, y con una sola hélice. Tonelaje: 949 toneladas.

Son datos que me parecía interesante conocer, aunque los motivos que me han llevado a buscar más información sobre el barco tienen sobre todo que ver con sus intervenciones al servicio de la defensa de la naturaleza.

El 'Artic Sunrise'. Histarmar.com.ar.

El ‘Artic Sunrise’. Histarmar.com.ar.

Tras su nueva botadura en junio de 1996, ahora bajo bandera holandesa, la primera acción llevada a cabo por el Arctic Sunrise estuvo relacionada con una protesta destinada a evitar la construcción de la plataforma Brent Spar de la petrolera Shell en el Mar del Norte. Después, la nave de Greenpeace se incorporó a la campaña en defensa del Mediterráneo, diez años después de que el Sirius la iniciara en estas costas.

El buque ha trabajado en la Antártida, Alaska, Groenlandia, República del Congo y en los ríos Amazonas (contra la deforestación en la Amazonia) y el Paraná en Argentina. En este último contra las centrales nucleares de Atucha y las papeleras Celulosa de Capitán Bermúdez y Papel Prensa de San Pedro.

Sin embargo, la prioridad del Arctic Sunrise siempre ha sido la de actuar en aguas árticas, llevando a cabo estudios sobre los efectos del calentamiento global en Groenlandia y acciones contra la actividad petrolera contaminante desarrollada, en esas latitudes, principalmente por Royal Dutch Shell y la BP plc.

La BP es una de las mayores compañías del mundo, la octava según la revista estadounidense Forbes, y la tercera empresa privada más importante dedicada al petróleo y gas después de ExxonMobil y Royal Dutch Shell.

En el verano austral de 1994/1995 realizó su primer campaña antártica, haciendo escala en Ushuaia, operó en las Islas Shetland del Sur y península antártica, En un estudio realizado en el golfo de Erebus y Terror fue el primer buque en circunnavegar la isla James Ross al observar el retraimiento del glaciar que cerraba el canal, denunciando el cambio climático global.

En 1999/2000 el Arctic Sunrise regresó a aguas antárticas para protestar contra la caza de ballenas por parte de Japón, colisionando con el buque factoría Nisshin Marú, aunque sin mayores consecuencias.

En el 2000, maniobrando directamente en el paso de un misil, evitó que EE.UU. probara su sistema de defensa antimisil “Star Wars”, que podía llevar a una nueva carrera nuclear armamentista.

En 2002 regresó a aguas antárticas para denunciar la pesca descontrolada de la merluza negra (Patagonian toothfish), también conocida, entre otros muchos nombres, como bacalao austral. Asimismo, para protestar por la construcción de una pista de aterrizaje por parte de Francia sobre una pista de aterrizaje en una zona de cría de pingüinos.

En 2008 regresó a la Argentina para denunciar el uso de agrotóxicos.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El 29 de junio de 2009 el Arctic Sunrise llegaba al glaciar Petermann, en Groenlandia, para medir los impactos del cambio climático en Groenlandia.

En 2011 realizó una fuerte protesta en EE.UU. contra la instación de una nueva planta termoeléctrica a base de carbón mineral.

El agosto de 2013 el Arctic Sunrise volvió al Ártico para llevar a cabo una protesta pacífica contra su colonización por parte de las compañías petroleras. El 19 de septiembre su tripulación fue detenida en el mar de Pechora cuando intentaba subir a la plataforma ‘Prirazomnaya’ del gigante gasístico ruso Gazprom. El Arctic Sunrise fue retenido en Murmansk durante ocho meses por la supuesta violación de la legislación en la zona económica exclusiva de la Federación de Rusia. Finalmente, el buque pudo regresar a Holanda el 9 de agosto de 2014.

Acciones del Arctic Sunrise en España.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise ha estado en España en numerosas ocasiones, donde ha participado en algunas campañas.

Defendiendo el litoral español contra la especulación: Greenpeace desembarcó en Isla Canela (Ayamonte, Huelva) para exigir la paralización de las obras ilegales realizadas por ISCASA-PRYCONSA.

Documentando la pesca de inmaduros: miembros de Greenpeace recorrieron en lancha el litoral gaditano para investigar y denunciar la pesca ilegal de inmaduros. Dicha pesca se realiza con artes de cerco y arrastre a escasos metros de la playa y a muy poca profundidad.

Impidiendo la pesca con redes de deriva ilegales: Greenpeace localizó al sur del Archipiélago de Cabrera (Baleares) a cinco pesqueros italianos que utilizaban redes de deriva ilegales. A la acción de protesta de Greenpeace se unieron veinte palangreros andaluces y levantinos.

En febrero de 2005, el barco de Greenpeace estuvo en Tenerife, donde denunció el proyecto del puerto de Granadilla, y luego en Fuerteventura, donde solicitó la creación de un Parque Nacional en el norte de la isla. Ese mismo año, en los meses siguientes, estuvo presente en Huelva (donde puso de manifiesto la peligrosa contaminación que sufre su ría), en Cádiz (en apoyo de los activistas juzgados por oponerse a la guerra de Irak), y en Almería (donde dio cobertura a la acción contra la Central Térmica de Endesa en Carboneras). Más tarde, viajó a Barcelona y Tarragona, donde participó en la acción realizada contra la Central Nuclear de Vandellós.

El 10 de noviembre de 2007 el Artic Sunrise se encontraba atracado en el puerto de Valencia, en una jornada de puertas abiertas.

El 17 de noviembre de 2014 el Arctic Sunrise es recibido al grito de ‘Sí se puede’ en Lanzarote, adónde ha acudido para oponerse a las prospecciones petroleras de Repsol, también rechazadas por el Gobierno canario. La detención por parte del Ministerio de Fomento del barco y la apertura de un expediente administrativo supone el pago de una fianza de 50.000 euros a la organización ecologista para que el barco pueda seguir navegando.

En junio de 2015 Arctic Sunrise regresó a España con una campaña de defensa del medio ambiente, que le llevó a Huelva, Sevilla y Barcelona. En el estuario de Huelva Greenpeace volvió a denunciar su elevada contaminación por los fosfoyesos arrojados a las marismas por la empresa Fertiberia

Un ecologista en El Bierzo.

Activistas de Greenpeace intentan subir a la 'Prirazlomnaya', plataforma petrolera de Gazprom. Greenpeace.org. Foto: Denis Sinyakov

Activistas de Greenpeace intentan subir a la ‘Prirazlomnaya’, plataforma petrolera de Gazprom. Greenpeace.org. Foto: Denis Sinyakov

Rusia cierra la causa contra los activistas del Arc Sunrise de Greenpeace. 01/10/14. Eldigitaldeasturias.com.

El rompehielos de Greenpeace, el Arctic Sunrise, llega al glaciar Petermann para documentar el cambio climático. 29/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Guerra en el frío por la merluza negra. 18/01/15. Lavozdegalicia.es.

Cuatro décadas de Arctic Sunrise: de cazador de focas a pesadilla de las grandes petroleras. 23/08/15. Eldiario.es.

No a las prospecciones petrolíferas en Canarias. 13/11/14. Youtube.org. Greenpeacespain.

El barco Arctic Sunrise llega al puerto de Lanzarote. 17/11/14. Youtube.com. Greenpeacespain.

Denunciamos la contaminación del estuario de Huelva a bordo del Arctic Sunrise. 19/06/15. Youtube.com. Greenpeace.org.

El Tribunal Permanente de Arbitraje condena a Rusia por la retención ilegal del rompehielos de Greenpeace en el Ártico

Acto para pedir la liberación de los Artic30. 2014. Greenpeace.org.

Acto para pedir la liberación de los Artic30. 2014. Greenpeace.org.

Dos años después del abordaje del ‘Arctic Sunrise’, el buque insignia de Greenpeace, y de la detención de veintiocho activistas y dos periodistas por los rusos en una acción de auténtico terrorismo marítimo que sorprendió y escandaslizó al mundo, el Tribunal Permanente de Arbitraje, con sede en La Haya (Países Bajos), ha dictaminado sobre la ilegalidad de tal actuación.

El presidente ruso Vladimir Putin. 2015. Intoleranciadiario.com.

El presidente ruso Vladimir Putin. 2015. Intoleranciadiario.com.

El Tribunal Permanente de Arbitraje, que resuelve disputas entre Estados, ha concluído en una decisión tomada por unanimidad el 14 de agosto, pero publicada anteayer lunes, que el gobierno ruso es responsable de haber quebrantado la ley internacional al detener al rompehielos de la ONG mientras éste realizaba una protesta “pacífica” contra la extracción de petróleo en el Ártico. El Tribunal, también conocido como Corte Permanente de Arbitraje (CPA),  ha considerado la actuación rusa como una violación a varios artículos de la Convención de la ONU sobre el derecho del mar, y ha establecido el pago de una indemnización al estado holandés, bajo cuya bandera navegaba el navío de Greenpeace. Por lo tanto, Rusia deberá indemnizar a los afectados por los perjuicios causados, tanto morales como materiales, con una cantidad que la CPA fijará en otra audiencia.

El Tribunal Permanente de Arbitraje,  ha concluido que las tres millas náuticas declaradas por Rusia como ‘zona de seguridad’ alrededor de su plataforma son un argumento válido o exigible, y que por lo tanto no tenía fundamento jurídico para apoderarse del buque.

La CPA surgió de la primera Conferencia de la Paz de La Haya y es la más antigua institución dedicada a la resolución de controversias internacionales. Fue creada en 1899 y depende de la Organización de las Naciones Unidas. Sus arbitrajes se llevan a cabo principalmente bajo el Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) y su fallo viene a confirmar lo que Greenpeace siempre defendió, que los 30 miembros del Arc Sunrise detenidos por los rusos no eran ni  piratas ni tampoco traficantes de droga. Y que no se produjo ningún acto de terrorismo.

Una larga historia.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

La historia comenzó en las aguas árticas del mar de Barents el 19 de septiembre de 2013 cuando el barco rompehielos de Greenpeace intervino pacíficamente contra la empresa Gazprom, que a través de su plataforma petrolífera Prirazlomnaya lidera la extracción comercial de petróleo en el Ártico. Por lo que respecta al resto de la historia,  ésta es de dominio público. Es conocido que  a pesar de que el Gobierno holandés denunció la detención ilegal del buque, que enarbolaba su bandera, Rusia retuvo a sus tripulantes y viajeros durante tres meses. Y un año más al Arctic Sunrise.

Durante los meses que duró esa detención ilegal, los medios de comunicación rusos acusaron a los detenidos de piratería, vandalismo e incluso de tráfico de drogas. Acusaciones que comportaban penas mínimas de siete años de prisión. Aunque, finalmente, una amnistía del Gobierno de Vladimir Putin previa a los Juegos Olímpicos de Invierno permitió la liberación de los encarcelados. Pero sin retirarles los cargos.

Greenpeace ha agradecido públicamente al gobierno de Holanda la defensa de su actividad ante la alta instancia judicial y destaca entre sus resoluciones la siguiente: “El Tribunal observa que la protesta en el mar es una actividad lícita en relación con la libertad de navegación”.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Para la ONG este dato es de una importancia capital, porque entiende que hace referencia a la protesta pacífica contra las prospecciones petrolíferas en cualquier mar del mundo, incluyendo el  circundante a las Islas Canarias. Es en este archipiélago donde el pasado otoño la organización conservacionista sufrió un agresivo ataque por parte de embarcaciones militares españolas, entre ellas el barco de guerra ‘Relámpago’. Todo ello por oponerse a las prospecciones petroleras de Repsol frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. Me parece importante recordar que en esta agresión resultó herida de cierta gravedad una activista. Yo he visto las imágenes grabadas por Greenpeace y puedo asegurar que las embestidas militares fueron de una extremada violencia, pudiéndose haber producido un desenlace trágico.

Por el momento resulta imposible adivinar si Rusia cumplirá con la sentencia. El Gobierno ruso se ha limitado a declarar que no reconoce al Tribunal, lo que no da pie a demasiadas esperanzas. Una portavoz del Ministerio de Exteriores ruso dijo que Moscú no reconocía la autoridad de la corte, y agregó que el fallo “fomenta la actividad de protesta no pacífica en el mar”.

No cabe duda de que este caso ha añadido nuevas tensiones a las ya tensas relaciones diplomáticas entre Rusia y Holanda, que alcanzaron a su punto máximo con el derribo, el 17 de julio 2014, del vuelo Malaysia Airlines MH17 en el este de Ucrania.

Por otra parte, me parece del todo lamentable que un país miembro de la ONU pueda incumplir las sentencias dictaminadas por organismos pertenecientes a dicha organización, y considero que se debiera intentar por todos los medios que se cumpla la sentencia.

Pero, al margen de lo positivo de la misma, hay algo que resulta incluso más esperanzador aún. Y es que este fallo siente un precedente para la protesta pacífica en alta mar creando jurisprudencia. En este sentido, Greenpeace defiende que, tras esta sentencia, el derecho internacional avala la protesta pacífica en mar.

Sería interesante que alguien  pudiera explicarle esto al ministro de Interior español, Jorge Fernández, empeñado en prohibir y juzgar cualquier protesta pacífica en nuestro país.

Palacio de la Paz en La Haya,  sede de la CPA. Wikipedia.org.

Palacio de la Paz en La Haya, sede de la CPA. Wikipedia.org.

Hoy el el Arctic Sunrise vuelve a estar nuevamente en el Círculo Polar Ártico, al noreste de Groenlandia, siendo testigo privilegiado de las prospecciones sísmicas que una compañía noruega está llevando a cabo para elaborar un mapa del lecho marino y de sus bolsas de petróleo, entre las latitudes de 70º y 80º norte del Círculo Polar Ártico.  La ONG ha denunciado que estas prospecciones generan ruidos ocho veces más altos que un motor a reacción y que podrían lesionar a ballenas, narvales y otras especies marinas, según un informe elaborado por la institución científica Marine Conservation Research Ltd.

Greenpeace ha señalado que petroleras como Shell, BP y Chevron, tienen concedidos derechos de perforación petrolífera en el mar de Groenlandia y que son “posibles clientes” de los datos sísmicos de la compañía que está realizando las prospecciones sísmicas, TGS Nopec.

Un ecologista en El Bierzo.

Una multitud recibe al barco de Greenpeace contra las prospecciones de Repsol. Lanzarote, 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una multitud recibe al barco de Greenpeace contra las prospecciones de Repsol. Lanzarote, 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Tribunal Internacional del Derecho del Mar. Itlos.org. Pdf.

No somos piratas, ni en Rusia ni en Canarias. 25/08/15. Greenpeace.org.

Greenpeace dice que el fallo de la ONU sobre el ‘Artic Sunrise’ sienta “precedente”. 25/08/15. Europapress.es.

Un tribunal ordena a Rusia a compensar a Greenpeace por apresarle un barco. 25/08/15. Eleconomista.es.

Greenpeace denuncia que las prospecciones en el Ártico generan ruidos ocho veces más altos que un motor a reacción. 24/08/15. Infolibre.es.

La Armada Española hiere a una activista de Greenpeace que protestaba contra las prospecciones petroleras en Canarias. 16/11/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La CNMC sanciona a varias petroleras por prácticas en contra de la competencia

Un empleado de una gasolinera en la provincia de Madrid. Elpais.com. Foto Santi Burgos.

Un empleado de una gasolinera en la provincia de Madrid. Elpais.com. Foto Santi Burgos.

El pasado miércoles (día 25) la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) hizo pública la sanción impuesta a cinco petroleras por prácticas en contra de la competencia, tales como coordinación de precios, intercambio de información y pactos de no agresión.

Por estos motivos Competencia sanciona a Repsol, Cepsa, Disa, Galp y Meroil, con multas por un total de 32,4 millones de euros, en las que el grueso de las mismas corresponde a Repsol (20 millones de euros) y a Cepsa (10 millones). Otras multas menores son las impuestas a la petrolera canaria Disa (1,3 millones), a la filial española de Galp (800.000 euros) y a Meroil (300.000 euros).

En tanto que consumidor, y por lo tanto perjudicado por estas prácticas fraudulentas, me he interesado por esta noticia, por otro lado no es novedosa, ya que hace años que me llegan noticias sobre medidas similares aplicadas por la CNMC. Peor aún, la anterior Comisión Nacional de la Competencia (CNC) denunció, en sucesivos informes, que las gasolineras habían llevado a cabo en España incrementos en el precio de los carburantes de mucha mayor envergadura a los registrados en los países de su entorno.

Buena prueba de esto es que, en estos momentos, el precio de los carburantes sea en Francia sea prácticamente el mismo que en nuestro país (disfrutando este país de un salario mínimo que dobla el nuestro), cuando yo recuerdo con claridad que anteriormente siempre repostaba antes de cruzar la frontera, porque este hecho me significaba un ahorro importante.

En relación con este tema destacaré también el “efecto lunes”. Es decir, el acuerdo entre las petroleras para reducir el precio de los carburantes ese día, que luego ascendía de forma progresiva durante los restantes antes de recaer nuevamente el lunes. Detrás de tal actuación cabe situar un control estadístico de la Unión Europea, que se efectuaba el mencionado primer día de la semana. De hecho, en marzo de 2013 la Comisión Nacional de la Energía (CNE) acusó al sector por practicar esta práctica ilegal, que las petroleras siguieron practicando de todos modos.

He intentado aclarar algunos aspectos relacionados con la multa millonaria, pero algunos debido a su complejidad se me resisten, en especial los jurídicos. Aún así, me he esforzado por aportar alguna claridad al lector sobre algunos aspectos de este asunto. Más complicado aún si tenemos en consideración que algunas de las informaciones aportadas por los medios se contradicen en algunos casos. Llegando incluso a diferir, hasta en el mismo medio, de un artículo a otro.

De este modo, en algún momento de que Cepsa no recusó finalmente la decisión adoptada por la CNMC, mientras que una semana se dice lo contrario.

En cualquier caso, en lo que las informaciones parecen coincidir es en que la decisión de la CNMC cierra el expediente 474/13 abierto en julio de 2013 por el equipo de la extinguida Comisión Nacional de Competencia (sustituida por la CNMC) a raíz de las múltiples denuncias recibidas.

Las raíces del enconado enfrentamiento actual podemos encontrarlas en una resolución de 2009 (relacionada con el expediente sancionador 652/07 – número 2804/07 de la Dirección de Investigación, iniciado de oficio en 2007 por presuntas conductas prohibidas por la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia). En esa resolución se castigaba a Repsol, Cepsa y BP por la fijación indirecta de los precios de los carburantes a empresarios independientes que operaban bajo su marca. La resolución, que se encuentra recurrida, establecía multas millonarias a las petroleras y les obligaba a cambiar una serie de prácticas.

Los datos que he logrado encontrar sobre las compañías Repsol, Cepsa y BP, referidos al año 2009, señalan que en ese momento estas empresas controlaban el 70% de las 8.650 gasolineras del país.

Reacciones ante las sanciones.

Los precios de los carburantes se han disparado en los últimos cinco años. Adicae.net.

Los precios de los carburantes se han disparado en los últimos cinco años. Adicae.net.

Las reacciones ante las sanciones, tanto por parte de los sancionados como por la de las asociaciones de consumidores, no se han hecho esperar. Así, Repsol ya ha anunciado que la recurrirá en los tribunales. En el lado opuesto, el portavoz de FACUA-Consumidores en Acción, Rubén Sánchez, no ha dudado en calificar la multa de “microsanción”.

En su página web esta asociación recuerda que, a finales de los años 90, el Gobierno abandonó el sistema de fijación de precios máximos para dar libertad total al sector para fijar los precios, “con el falaz argumento de que ello incentivaría la competencia y el abaratamiento de los combustibles”. FACUA denuncia los beneficios abusivos e insiste en que la regulación de precios por parte del Ejecutivo es la única forma de poner freno a “las escandalosas prácticas oligopolísticas del sector”.

La asociación también critica la pasividad mostrada por los sucesivos gobiernos del PSOE y el PP ante la injustificada carestía de los carburantes e insiste en que la solución no está en aplicar “pequeñas multas” como la que acaba de trascender, sino en asumir que la liberalización del sector ha tenido justo el efecto contrario al anunciado.

Por su parte, la Confederación de Consumidores y Usuarios) CECU ha denunciado que son múltiples los informes de la CNMC que, año tras año, “ponen de manifiesto el mal funcionamiento de este mercado y el grave perjuicio que causan constantemente al bolsillo de los consumidores”. Y para subrayar su afirmación ha puesto como ejemplo la “opacidad que hemos vuelto a ver en los últimos meses cuando, de nuevo, no se traducían de forma inmediata y equivalente al precio de los carburantes los profundos descensos en el barril de crudo”. Una situación que –recalca- “se opone a los instantáneos incrementos cuando el precio del petróleo repuntaba”. Con un comunicado, CECU, ha insistido en su exigencia de que el Ministerio de Industria tiene que actuar “de forma decidida para profundizar en la competencia de este sector”.

Algunos de los correos electrónicos intercambiados entre las petroleras, en los que éstas se consultaban para pactar precios, fueron publicados el pasado día 26 por ‘Eleconomista.com’. Entre ellos los hay que se refieren a qué precio poner en los surtidores los lunes. Y otros evidencian cómo los grandes presionan a los hipermercados para que moderen sus descuentos.

El informe de la CNMC.

Correos que demuestran el pacto entre gasolineras. 2015- Fuente eleconomista.com.

Correos que demuestran el pacto entre gasolineras. 2015. Eleconomista.com.

En su informe la CNMC identifica varias infracciones cometidas por las petroleras. Así, cita un acuerdo entre Cepsa y Repsol para la coordinación en las estaciones de servicio de Brea de Aragón e Illueca (Zaragoza) en julio de 2013; un pacto de no agresión entre las mismas compañías fechado en julio-agosto de 2011 (en relación con las acciones de injerencia de cada una de ellas en las estaciones abanderadas por la otra); y varios intercambios de información estratégica entre ellas durante 2011, 2012 y 2013 en relación a aquellas estaciones de servicio que son gestionadas por una de ellas y se encuentran abanderadas y suministradas en exclusiva por la otra operadora.

Un segundo apunte hace referencia a un pacto de no agresión en precios entre Cepsa y Disa establecido entre julio y septiembre de 2011 y a un acuerdo entre ambas compañías en relación a los precios a aplicar en Ceuta en julio de 2013.

Un tercero refiere diversos intercambios de información entre Disa y Meroil en 2012 y 2013 en relación a los precios aplicados en las estaciones de servicio del entorno de Sant Joan Despí (Barcelona) en relación a sus márgenes operativos.

Y, finalmente, un cuarto establece un intercambio de información entre Galp y Meroil relativo a un contrato de suministro y abanderamiento en mayo de 2013.

Repsol recusa al presidente de la CNMC.

José María Marín Quemada, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Luis Sevillano. Elpais.com.

José María Marín Quemada, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Luis Sevillano. Elpais.com.

Con anterioridad a la decisión adoptada por la CNMC, la semana pasada la empresa Repsol presentó un duro escrito ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en el que recusa a su presidente, José María Marín, y a dos consejeras, Idoia Zenarrutzabeitia y María Ortiz. Es decir, atacando a tres de los cinco que consejeros que integran la sala de Competencia de la CNMC. En su escrito la mayor petrolera española alegó falta de imparcialidad objetiva y “enemistad manifiesta” (que es una causa recogida por la ley), y denunció lo que considera que es “un caso claro de desviación de poder”.

Hace unos meses hemos asistido a las prospecciones de esta compañía en aguas del Atlántico, frente a las costas canarias, en búsqueda de petróleo. Trabajos que, pese al enfrentamiento frontal del gobierno canario, se llevaron a cabo con el respaldo de la Armada Española, que las protegió frente a los intentos de Greenpeace por impedirlas, resultando el 15 de noviembre herida de gravedad una activista.

Sea como sea, tanto por el fracaso económico de esa operación, como por el descarado apoyo gubernamental a una empresa privada que evidenció tal operación, es posible que la compañía se sienta un tanto irritada, y al mismo tiempo segura de su influencia ante el gobierno. Esta certeza justificaría que haya llegado incluso a amenazar con demandar a los tres consejeros por “daños y perjuicios” en caso de que “los recusados persistan en su actitud de seguir conociendo del asunto, actuando de manera absolutamente parcial y sesgada y por ello ocasionando continuos agravios e irregularidades”.

Sobre el funcionamiento de la CNMC.

Las multas impuestas a las petroleras por la CNMC me han llevado a interesarme por este organismo que, felizmente para los consumidores, mantiene cierto nivel de independencia con respecto a las decisiones del gobierno. Algo que probarían estas sanciones, aunque a algunos les parezcan insuficientes.

La CNMC está organizada en dos salas, la de Competencia y la de Supervisión Regulatoria, que cuentan cada una con cinco miembros. Los diez forman el Pleno del consejo.

Lógicamente sería deseable que estas diez personas se situaran al margen de cualquier interés de las petroleras. Lo que, por desgracia, no parece ser el caso. Al menos es lo que deduzco de la lectura de los medios, que señalan la vinculación pasada de su presidente con una de ellas, y con la que, por otra parte, ya no parece comulgar demasiado.

Pero también el hecho que trasluce la frontal división entre los miembros de la sala de la Competencia. Esta última se encuentra claramente dividida en dos. En casi todas las decisiones importantes los tres consejeros recusados por Repsol votan en un sentido y los otros dos (Fernando Torremocha y Benigno Valdés) formulan votos particulares en que descalifican la decisión aprobada.

Una división que sería de gran utilidad a las petroleras la hora de impugnar las decisiones del organismo de la Competencia, ya que los dos consejeros en la oposición, al señalar las debilidades del organismo, facilitan información valiosa a las empresas. En este sentido, vale la pena remarcar que entre los argumentos que Repsol utiliza cita expresamente la “división radical en la sala, que ponen de manifiesto los constantes y contundentes votos particulares a sus resoluciones principales en este asunto”.

Los contratos de la polémica.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Vixpopuli.com. Foto Gtres.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Voxpopuli.com. Foto: Gtres.

Competencia consideró en 2009 que los contratos de suministro en exclusiva de Repsol, Cepsa y BP incluían cláusulas y prácticas que suponían una fijación indirecta de precios y limitaban la competencia. Por esto instó a cambiar los contratos de las gasolineras, tanto DODO (dealer owned-dealer operated, en la que empresarios independientes son dueños y gestores) como CODO (company owned-dealer operated, propiedad de la petrolera pero gestionadas por un tercero).

La ley 11/2013 prohibió que los contratos de suministro en exclusiva contengan cláusulas que “fijen, recomienden o incidan, directa o indirectamente, en el precio de venta al público del combustible”. Pero esa prohibición se limita a las gasolineras DODO y no a las CODO.

La Dirección de Competencia y dos de los cinco consejeros de la sala de Competencia consideran que no se puede sancionar a Repsol si cumple la ley. En cambio, los tres consejeros recusados creen que el cambio legal no exime a Repsol de multa si no cumple su resolución de 2009.

Una estafa al consumidor que dura más de una década.

En los papeles de la CNC he encontrado referencia a un escrito de la Unión de Consumidores de Ávila (UCA), con fecha de entrada en el organismo del 28 de mayo de 2004, en el que solicita la intervención del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC) a la vista de los precios aplicados por las ocho Estaciones de Servicio (EESS) de dicha ciudad, denunciando la posible existencia de “un acuerdo de precios perjudicial para los consumidores”, así como sobre el que los precios en Ávila fueran los más caros de Castilla y León y unos de los más elevados de España”.

Un ecologista en El Bierzo.

Una gasolinera de Repsol en Perú. 2014. Larepublica.pe.

Una gasolinera de Repsol en Perú. 2014. Larepublica.pe.

Resolución de la CNC del 30 de julio de 2009 (Expediente 652/07 REPSOL/CEPSA/BP). 30/07/09. Revistaeestacionesdeservicio.com. Pdf.

Competencia multa a las grandes petroleras por fijar precios. 31/07/09. Elpais.com.

La CNE detecta un marcado efecto lunes de las gasolineras para camuflar precios. 14/06/13. Elpais.com.

Las petroleras elevan sus márgenes un 20% desde el inicio de la crisis. 15/10/12. Elpais.com.

Competencia expedienta a las gasolineras por indicios de que pactan los precios. 30/07/13. Elpais.com.

Competencia multa con 32,4 millones a cinco petroleras por pactar precios. 26/02/15. Elpais.com.

Repsol recusa al presidente de la CNMC por “enemistad manifiesta”. 23/02/15. Elpais.com.

¿Cómo pactaban las petroleras el precio de la gasolina? 26/02/15. Lasexta.com.

Soria defiende a las petroleras, que disparan su margen un 5% pese a las bajadas del crudo. 02/12/14. Voxpopuli.com.

Los carburantes en España se encarecen un 40% en cinco años. Adicae.net.

FACUA reclama al Gobierno que intervenga el precio de la gasolina ante la multa de la CNMC a 5 petroleras. 25/02/15. Facua.org.

¿Qué es lo que inquieta al Club Bilderberg en el año 2014?

Portada libro. Club Bilderberg. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Portada libro. Club Bilderberg. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Explicar con detalle aquello que se habló en la reunión del Club Bilderberg, celebrada en Copenhague (Dinamarca) los día 31 de mayo y 1 de junio de este año, resulta tarea complicada, por no decir que casi imposible. Conocer los planes de los poderosos del mundo, de quienes se dice que influyen en la elección de presidentes nacionales o el destino del mundo, no puede ir más allá de meras suposiciones dado el secretismo en el que se mueven.

Sin embargo, desde el año pasado esto resulta algo más fácil, al disponer la organización de una página web y comunicar en ella quiénes son los participantes en el encuentro que celebra anualmente desde hace sesenta y dos años. Esto, unido al profundo conocimiento que tienen algunas personas sobre los miembros que conforman la organización y su historial, es lo que permite a éstas aventurar algunas suposiciones con alguna probabilidad de acierto.

La reina Sofia. Cristinamartinjimenez.

La reina Sofia. Fuente: Cristinamartinjimenez

En este artículo facilito aportaciones, en este sentido, de hasta tres personas diferentes que opinan sobre los contenidos que pudieron hablarse allí. Una cuestión podría haber sido la abdicación del rey Juan Carlos I de España en favor de su hijo. A este asunto ya le dediqué hoy otro artículo en este blog, así que intentaré no repetirme. Sólo citaré brevemente a la periodista española Cristina Martín Jiménez, autora del libro ‘Perdidos. Los planes secretos del Club Bilderberg’, para quien “la abdicación del rey es una decisión consensuada de Bilderberg”. Además, Martín opina que “todas las monarquías están haciendo el trasvase generacional” y que “trabajan por consenso y han decidido que era el momento en que tenían que efectuarlo”. Según la analista los asistentes habrían sugerido a la reina Sofía la necesidad de acometer una segunda transición política y pasado el encargo de que el futuro Felipe VI traiga al país la monarquía federal.

En este sentido, y según la información que he podido recopilar al respecto, algunos de los jefes de estado presentes en los debates de Copenhague habrían destacado el caso de Bélgica: una monarquía constitucional en un estado federal, que ha conseguido hasta el momento que el país no se rompa. Lo que a mí, que he estado varias veces allí, me parece ya un gran portento.

Otro tema que sin duda fue tratado en la reunión fue el del nuevo mapa de fuerzas en Europa surgido de las elecciones del domingo 25 de mayo. En este sentido no dudo que el ministro de Exteriores español, García-Margallo, haya tenido que explicarse sobre ‘Podemos’, el nuevo partido que acaba de emerger con fuerza en España. Más de uno de los presentes habrá querido saber, de primera mano, cómo es posible que un partido que se presenta por primera vez a las europeas ha conseguido un millón y cuarto de votos, cuando programa propone nacionalizar sectores claves como el de las telecomunicaciones, la energía, la alimentación, el transporte, la sanidad o el Ibex 35.

García-Margallo en el Parlamento Europeo. ELconfidencialdigital.com

García-Margallo en el Parlamento Europeo. ELconfidencialdigital.com

La reina Sofía, el ministro García Margallo (que acudió acompañado de Mercedes Millán Rajoy, diplomática española y sobrina del presidente), el director general de La Caixa, Juan María Nin, y el presidente del grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, fueron la representación española en Copenhague. Pero también asistieron numerosos financieros, así como los dirigentes de la Troika, formada por el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.

Pocos de los elegidos han querido faltar a una cita considerada como la más exclusiva y secreta del año. La lista de los asistentes la incluyo en un enlace al pire del artículo. Pero recuerdo una vez más que en ella pueden faltar los nombres de algunos asistentes al encuentro, a petición propia.

Una gran reestructuración militar, económica y comercial.

Para Martín Jiménez gran parte de las conversaciones en Copenhague habrían girado en torno a posibles conflictos armados en Rusia, China y Oriente Medio. Y mantiene la opinión de que Occidente es un bloque se está intentando reforzar en todos los frentes para no dejarse invadir por otros bloques. Entre los asistentes estaban el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen; el general jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa, Philip Breedlove –que según informa Charlie Skelton en ‘The Guardian’ acudió acompañado de altos cargos del ministerio de Defensa estadounidense–; el exdirector de la CIA, David Petraeus; y el jefe del MI6 (el servicio de espionaje británico).

Pero además de los grandes líderes militares y de la aristocracia, este año han vuelto a acudir a Bilderberg directores de multinacionales como Shell, BP, Fiat, Novartis, Dow Chemicals, Unilever, Airbus o Nestlé; directores de bancos e instituciones financieras como HSBC, Citigroup, Lazard, Goldman Sachs, Santander, Barclays, American Express, JP Morgan, TD Bank y Deustche Bank; los CEO y chairmen de Google, LinkedIn y Microsoft; propietarios, editores y representantes de medios como ‘The Financial Times’, ‘The Wall Street Journal’, ‘Die Zeit,’ ‘Le Monde’, ‘El País’ y ‘The Washington Post’; líderes y políticos de instituciones como el Banco Mundial, el Bank for International Settlements, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de EE.UU.; y muchos políticos europeos, estadounidenses y canadienses, entre ellos los primeros ministro de Holanda, Mark Rutte, y el del Reino Unido, David Cameron.

El director general de La Caixa,  Juan Maria Nin. Fuente: cristinamartinjimenez.com

El director general de La Caixa, Juan Maria Nin. Fuente: cristinamartinjimenez.com

Las decisiones del Club Bilderberg, asegura Martín Jiménez, tienen tienen también efectos directos sobre las políticas nacionales. Sólo 15 días después de la conferencia del club de 2012, a la que fue invitada la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, España pidió un préstamo a Europa para rescatar a nuestro país. Pero Bilderberg fue también responsable, según la periodista, de colocar al que fuera primer ministro italiano Mario Monti, sin que éste pasase por las urnas.

Para Marín, Bilderberg está, incluso detrás de los recortes realizados en sanidad en nuestro país. Y justifica tal afirmación señalando que “la Fundación Rockefeller (otro de los grandes promotores históricos del club) lleva hablando de la necesidad de reducir la superpoblación desde los años treinta”. Nada nuevo en este sentido, puesto que Bill Gates, el creador de Microsof y miembro habitual del club, lleva años realizando campañas en este sentido. Éstas pueden localizarse en ‘You Tube’, camufladas dentro de un discurso más amplio, y yo ya he tenido ocasión de enlazar alguna en anteriores ocasiones.

Controlar las armas impresas en 3D.

Otro tema de discusión entre los asistentes a la cumbre de Copenhague habría sido el de los avances significativos en las capacidades de impresión tridimensional (3D), que podría representar riesgos para la seguridad pública. Los líderes mundiales consideran que una legislación para prohibir la impresión en 3D de armas no es suficiente, ya que la proliferación de archivos digitales en Internet es casi imposible de controlar y es susceptible de extenderse rápidamente.

Sobre los temas que Daniel Estulin considera que fueron tratados en la reunión remito a la entrevista que le realizaron en ‘Periodismodigital.com’, así como también lo hago con ‘Mundo desconocido’, una intervención en You Tube que ya lleva más de 70.000 visitas recibidas.

“Bilderberg es algo nuevo pero sus ideales tienen 2.500 años” (Daniel Estulin).

Daniel Estulin. Periodistadigital.com

Daniel Estulin. Periodistadigital.com

Estulin coincide con Marín en que a búsqueda de mecanismos para neutralizar a Rusia y a Vladímir Putin y la crisis ucraniana habrán sido dos de los temas principales de la reunión. En la entrevista antes mencionada, Estulin señala que al Club Bilderberg le preocupa el acuerdo histórico de suministro de gas entre Rusia y China y las consecuencias que pueda tener a nivel internacional. También comenta que aunque este año el presidente de EE.UU., Barack Obama, y el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, no han acudido al encuentro “están bien representados”.

El Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio.

Otro tema, que es el primero que saca a relucir ‘Mundo desconocido’, y del que no dudo que también se habló en la capital danesa, es el del Acuerdo Trasatlántico de Libre Comercio , que desde el año pasado llevan pactando en gran secreto los americanos y europeos, con la evidente intención de conseguir su aprobación en Bruselas por el Parlamento. Es este un tema sobre el que no se está informando a la ciudadanía, cuando es de vital importancia para el desarrollo de una democracia participativa y armónica. De llegarse a aprobarse significaría que las empresas multinacionales podrán imponer sus intereses por encima de los de la ciudadanía, tal y como ya logró hacer la Troika con el denostado artículo 135 en nuestra Constitución, que nos obliga a atender a su deuda por encima de cualquier otra consideración.  

Los planes del Club Bilderberg... y la abjudicación del rey. Mundo desconocido.

Los planes del Club Bilderberg… y la abjudicación del rey. Mundo desconocido.

El eufemismo con el que estas empresas pretenden bajar más aún los salarios de los trabajadores lo llaman ‘armonización’ y pretende rebajar las condiciones laborales europeas a las norteamericanas, bastante menos estrictas. Para ‘Mundodesconocido’ Se trata de “un giro de tuerca más” para proceder a la privatización lo público.

La ‘armonización’ en materia de agricultura significaría además facilitar la entrada a las semillas transgénicas norteamericanas, y también grandes transformaciones en la ganadería industrial. El tratado busca también facilitar el negocio a las grandes farmacéuticas del otro lado del charco y, en otro ámbito, el de las patentes y de los productos culturales, pretende endurecer los derechos de propiedad intelectual. Como podéis ver, para ponerse a temblar (este blog, por no ir más lejos, no podría ya publicar ni una foto que no fuese suya).

‘Mundo desconocido’ acaba por hablar en su video, también, del posible “despliegue de las tropas americanas a los países del este”, y de que se va a crear una especie de “muro” militar con Rusia. “Lo que pretenden es calentar nuevamente la guerra fría”, señala el analista. Inquietud.

Creo que un país ‘democrático’ (mirar lo que sucedió durante la Conferencia del Clima, en 2009) como Dinamarca debería haber prestado más atención al precedente del Parlamento británico, el primero que llevó a su seno un debate acerca del Club Bilderberg. Demasiadas voces reclaman ya transparencia y el cese de los encuentros secretos entre los políticos votados en las urnas, la banca, las multinacionales, las agencias de espionaje, la universidad, la industria de entretenimiento, el Parlamente británico, la OTAN y diversos conglomerados mediáticos.

El complejo hotelero donde se ha celebrado el encuentro es uno de los más lujosos de Europa. La estancia de una noche en día laborable asciende a 400 euros, y llega a los 500 durante el fin de semana. Más gasto en un solo día que lo que yo y mis hijos tenemos en un mes para comer.

Un ecologista en El Bierzo.

Protesta callejera contra el Club Bilderberg.   Periodistadigital.com

Protesta callejera contra el Club Bilderberg. Periodistadigital.com

La Reina Sofía, el ministro García Margallo y el banquero Juan María Nin son los invitados españoles de la reunión anual del exclusivo y poderoso Club Bilderberg. 28/05/14. Cristinamartinjimenez.com.

2014: estos son los planes de los poderosos para el mundo (y para España). 03/06/2014. Elconfidencial.com.

García-Margallo explicará ante el Club Bilderberg el fenómeno Podemos. 30/05/2014. Elconfidencialdigital.com.

Daniel Estulín revela la agenda secreta y los jefes ‘ocultos’ del misterioso Club Bilderberg. 31/05/14. Periodistadigital.com. Periodistadigital.com.

Los planes del Club Bilderberg y la Abdicación del Rey… entre otras. 02/06/14. Youtube.com. Mundodesconocido.

El gobierno mundial único o la dictadura global del Club Bilderberg. 04/06/14. Aporrea.org.

El Club Bilderberg y la abdicación real de Don Juan Carlos. 06/06/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La lista completa de la reunión Bilderberg 2014. 06/06/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

JP Morgan Chase & Company acepta pagar una multa histórica para cerrar la crisis de las ‘subprimes’

La noticia es que JP Morgan Chase & Company ha llegado a un acuerdo con el gobierno federal de Estados Unidos para pagar una multa de 13.000 millones de dólares (9.630 millones de euros), la más alta jamás impuesta en el país norteamericano, por sus mala praxis bancaria en el mercado hipotecario durante la década pasada. El banco, el primero en activos en su país,  llegó a este pacto en un intento de recuperar su pésima imagen pública, que le ha convertido en el ‘malo’ de Wall Street.

La multa es más del doble de lo que pagó la petrolera británica BP al Estado norteamericano por la gigantesca marea negra provocada por el hundimiento de la plataforma ‘Deepwater Horizon’ en 2010. Pero, aún así, no llega a los beneficios de JP Morgan Chase & Company en un solo trimestre.

Banqueros pasados de moda.

El banquero Mario Conde en su época dorada. Fuente: extraconfidencial.com.Hace algunos meses escribí que los banqueros no estaban de moda. Lo que no requiere mayores explicaciones, ni citaciones a los Botines o Ratos de turno para demostrarse. Es más, ni siquiera veo necesario citar a las Carrascas, Llamas, o Pacos Fernández, por citar a algunos en nuestro ámbito local, que aún no siendo banqueros tampoco han tenido empachos a la hora de beneficiarse de las facilidades que los españoles, tontos del bote como somos, les hemos dado mientras mirábamos, – y algunos siguen haciéndolo -, para el otro lado.

Mi predica tuvo algún éxito, como lo demuestra que  haya reproducido largos párrafos de mi artículo un medio digital de cierta tirada, al que agradezco su loable interés, pero al que también habría agradecido la cita al texto original.

Decía allí que en la década de los años 80 fueron muchos, miles los españoles que quisieron emular el exitoso modelo del banquero  Mario Conde, convertido en icono triunfador de la sociedad de entonces. No fueron pocos los que le aplaudieron, o incluso imitaron, amén de adaptar su engominado cabello y su aspecto de gentleman inglés. Y hubiesen hecho lo mismo de su maletín, supuestamente lleno de billetes de los grandes, de haberlo podido. Lo cierto es, y ya lo hemos olvidado, que algunos temieron tanto que sus éxitos financieros pudieran extenderse a la política, hacia donde se le veía avanzar, que asustados se preocuparon de hundirle socialmente. No fuera que llegase a quitarles el sitio.

Pero no quiero que quienes lean esto crean que el mencionado campeón era un serafín o un Robin Hood de los Bancos, al estilo Enric Durán. No. Conde defraudó a Banesto – el banco para el que trabajaba – muchos millones de pesetas de las de entonces, y por eso se le condenó a diez años de cárcel en el año 2000.

Algo que, por cierto, ya no sucede hoy día, donde algunos pueden robar tranquilamente tanto o más que Conde sin que den con sus huesos en la prisión. Y en eso radica la gran diferencia del momento actual con respecto al pasado. Conde robó a su banco y éste le envió a la cárcel. Hoy todos roban al contribuyente y aquí no pasa nada.

De cómo nos engañan los bancos que puedo decir. Quien más, quien menos, tiene su propia teoría. Y todas, por desgracias, se confirman inexorablemente. Hoy, los banqueros nos roban con el apoyo de los políticos, aunque de maneras más sutiles, pero  que a la postre acabamos pagando entre todos.

Para empezar, los bancos nos roban a través de los sueldos astronómicos que conceden a sus directivos. Pero también lo hacen gracias a las indemnizaciones millonarias ofrecidas a quienes dirigían cajas de ahorro o bancos que ellos mismos han contribuido a arruinar; nos defraudan a través de créditos concedidos a empresarios para supuestos florecientes negocios inmobiliarios que siempre acaban como el rosario de la aurora, lo que por otro lado ya se preveía; nos timan a través del pago de comisiones por asistencia a asesores que no saben ni papa del tema, y que tragan con cualquier cosa con tal de seguir chupando del bote; lo consiguen a través del engaño verbal o de la letra pequeña que acompaña a los contratos, a preferentes y subordinadas… Y ya puestos, últimamente lo alcanzan merced a misteriosas comisiones que nunca hemos firmado, pero que nos aplican y que dicen que está escrita tal facultad en los contratos. Pero, claro está,  sobre las que no nos ha informado, por más que aseguren que tienen derecho a aplicar por el mero hecho de anunciar su modificación en el  panel informativo de la entidad.

La ‘supermulta’ a JP Morgan.

JP Morgan estaba bajo investigación por vender títulos hipotecarios de riesgo a inversores que no estaban al tanto de que contenían “hipotecas basura”. Ahora, el gobierno estadounidense, que en época del presidente George Busch junior incitó fehacientemente a su concesión, afirma que esas prácticas allanaron el camino al desencadenamiento de la crisis financiera de hace cinco años. “La conducta puesta de manifiesto por la investigación ayudó a sembrar las semillas de la crisis hipotecaria”, ha dicho el fiscal general, Eric Holder.

Unos 4.000 millones del acuerdo alcanzado serán destinados a los propietarios perjudicados por las prácticas de JP Morgan. Alrededor de 7.000 millones cubrirán las indemnizaciones por las malas prácticas a la hora de vender los títulos hipotecarios. Y 2.000 millones serán destinados al gobierno federal en concepto de multa.

El acuerdo pone fin también a la investigación por responsabilidad civil abierta por el gobierno, pero el Departamento de Justicia ha asegurado que el proceso penal seguirá adelante. Según declaró la institución: “Los empleados de JP Morgan sabían que los préstamos en cuestión no cumplían con los estándares y no eran apropiados para ser convertidos en títulos, pero lo permitieron y lo vendieron sin informar a los inversores”.

JP Morgan ha alegado que una alta parte de las hipotecas investigadas por las autoridades fueron adquiridas cuando compró al banco de inversión Bear Stearns y al hipotecario Washington Mutual. El grupo financiero considera que a esas entidades se les puede atribuir el 80% de los préstamos nocivos objeto del acuerdo para pagar la multa. Paradójicamente, parte de las acciones por las que el grupo financiero ha sido es multado, adquiridas en plena crisis financiera, contaron con el beneplácito (y, en el caso de Bear, con el dinero) del Gobierno estadounidense.

El mes pasado, JP Morgan  aceptó pagar 1.000 millones para que terminaran varias investigaciones sobre la debacle en las negociaciones de valores de 2012 conocida como “la ballena de Londres”, en la que perdió más de 6.000 millones y despertó serias dudas sobre la eficacia de sus procedimientos de supervisión financiera interna. La empresa también ha reportado una inhabitual pérdida el trimestre pasado y ha tenido que destinar otros 9.000 millones de dólares para afrontar sus crecientes problemas legales. Según el banco habría destinado 23.000 millones a las muchas investigaciones de los reguladores de los mercados tanto en EEUU como fuera.

JP Morgan se convierte en el segundo accionista privado de REE. 

Si alguien pensaba que, tras tan extraordinarios dispendios, la banca estadounidense estaba arruinada se equivoca. Prueba de ello es la noticia reciente, publicada en ‘Expansion.com’,  que sitúa en el día de Nochebuena del año pasado la compra por JP Morgan de 999.600 acciones de Red Eléctrica Española (REE), por un valor de mercado de 47,7 millones de euros.

Según esa información la empresa norteamericana, dirigida por Jamie Dimon, habría elevado su participación en la compañía española del 2,39% al 3,13%, según acreditan los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). De esta manera, JP Morgan dispone en la actualidad de 4,23 millones de acciones de REE, valoradas a precio de mercado en unos 202 millones de euros, lo que la convierte en la segunda sociedad privada con mayor presencia por detrás de ‘The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation’ (HSBC), que tiene un 3,23% del capital. Una noticia que, conocido el historial bancario del comprador, observo más con preocupación que alegría. Y que no sé hasta qué punto tendrá que ver con el intento de subida del precio de la electricidad, este mes, de hasta un 11%. Ensayo que despertó todas las alarmas sociales y fracasado gracias a cabal intervención del Ministerio de Industria. Aunque tampoco faltan los que dicen que, en el fondo, todo fue un paripé para que aceptásemos una subida inferior sin rechistar.

Sobre JP Morgan y HSBC, y sobre su funcionamiento pasado, espero aportar algunas informaciones más en el futuro, todas ellas de lo más interesantes.

Un ecologista en El Bierzo.

JP Morgan paga la mayor multa de la historia para cerrar la investigación de las ‘subprime’. 20/11/13. Elmundo.es.

JP Morgan acepta pagar la mayor multa de la historia. 21/11/13. Nuevatribuna.es.

JP Morgan se convierte en el segundo accionista privado de REE,Empresas Sector Energía. 03/01/14. Expansion.com.