Archivo de la etiqueta: Bulgaria

Francisco Sosa Wagner en el II Congreso Territorial del Noroeste: “Estamos al borde de la desintegración de España”

Francisco Sosa Wagner y José Luis Prieto. Ponferrada, 2 nov. 2015.

Francisco Sosa Wagner (izquierda) junto a José Luis Prieto. II Congreso Territorial del Noroeste Ibérico. Ponferrada, 2 – 6 nov. 2015.

El catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de León (ULE), Francisco Sosa Wagner, inauguró ayer el II Congreso Territorial del Noroeste Ibérico con su conferencia “El Estado de las autonomías: su validez actual”. En ésta, quien fuera eurodiputado por ‘Unión Pueblo y Progreso’ (UPyD) durante seis años, reflexionó sobre grandes temas actuales como pueden ser la reforma constitucional, la reforma del Senado, o el sistema de competencias o la unidad del Estado. Sosa Wagner, como él mismo recordó, es actualmente miembro de la comisión de expertos del partido ‘Ciudadanos’.

Puedo asegurar que su conferencia no tuvo desperdicio alguno. En ella abundó en el análisis del modelo federal alemán, que es el que conoce con mayor detalle, aunque también citase otros, como el estadounidense, el austriaco o el brasileño.
Sosa Wagner alertó sobre el grave riesgo de desintegración de España como consecuencia del órdago secesionista catalán, del que dijo que “no tiene parangón en ningún sitio” y que era inimaginable que pudiera suceder en otras democracias europeas. No obstante se mostró confiado en que se pueda parar con la ley en la mano. Para el catedrático de Derecho Administrativo en la ULE, nuestra pertenencia a Europa es otro motivo que juega en contra del independentismo catalán, que para él significaría “abrir la caja de los truenos” de llegar a culminar.

Abundando sobre este tema señaló que para la aprobación de la independencia catalana sería necesario que todos los estados europeos la aceptasen por unanimidad, algo que juzgó como prácticamente imposible debido a que existen otras naciones europeas que también conocen tensiones nacionalistas (Bégica, Bulgaria, Rumanía) y que “jamás en la vida van a dar su aprobación”. “Tendríamos 64 estados, en vez de los 28 actuales, lo que sería una forma de acabar con la Unión Europea”, criticó.

El conferenciante habló también sobre el papel que juegan actualmente las grandes multinacionales en el contexto mundial. “Nada les interesa más que la existencia de estados pequeñitos”, añadiendo que “porque todo eso conduce a la indefensión del ciudadano”. Y reclamó la necesidad de disponer de ” instituciones políticas fuertes” en Europa.

También abundó sobre la dificultad que supone proceder a reformar la Constitución en el momento político actual porque, precisó, “se necesita hacerlo por consenso”, dejando entrever lo difícil –y entiendo que peligroso- que sería intentarlo ahora.. “España padece una cierta desintegración política como consecuencia de los nacionalismos, lo que genera un problema de integración social. Para abordar un proceso constituyente se necesita creer en unas cuestiones absolutamente básicas. Y eso nos falta. Tengo poca confianza en la reforma constitucional”, añadió.

II Congreso Territorial del Noroeste Ibérico. Mesa redonda. Ponferrada, 2 nov. 2015.

II Congreso Territorial del Noroeste Ibérico. Mesa redonda. Ponferrada, 2 nov. 2015.

Otros aspectos que a su juicio desaconsejan esta reforma, o al menos en estos momentos, son cuestiones no resueltas como la polémica entre monarquía y república, algo que en su opinión resulta “imposible de manejar”. En esta línea recordó que en el momento de la redacción de la Carta Magna, en 1978, “el PSOE no aprobó la monarquía hasta el último minuto”. “Aquí algunos quieren plantearlo todo de nuevo”, profirió. Para Sosa Wagner la reforma constitucional sólo puede darse partiendo de la lealtad institucional de las partes. “Sin ello no funciona nada” subrayó.

También abogó por la reforma de la financiación autonómica y las competencias actualmente establecidas, indicando que tendrían que asemejarse más al sistema alemán, “que establece que la legislación del Estado prima sobre las demás cuando están en peligro cuestiones básicas que afectan a la vida de los ciudadanos”.

Así mismo, el exeurodiputado abogó por la reforma del Senado, “inicialmente pensado para la representación territorial”, pero que a su juicio “está viciado porque representa a la provincia”. “No se puede suprimir porque es el alojamiento de los intereses territoriales en las estructuras del Estado”, defendió. Sin embargo, abogó por su reducción, poniendo por ejemplo al ‘Bundesrat’ (Consejo Federal Alemán).

Para Sosa Wagner el mantenimiento de las fronteras actuales en Europa favorece la política de la Unión Europea, que entiende que es hacia la que hemos de avanzar. En esta dirección enfatizó que “este es el desafío relevante,” para finalizar su intervención diciendo que “lo demás son cosas del pasado”.

II Congreso Territorial del Noroeste Ibérico.

El presidente del Consejo Comarcal, Gerardo Álvarez, presentando el congreso en compañía de otros políticos y colaboradores. Ponferrada, 9 oct. 2015.

El presidente del Consejo Comarcal, Gerardo Álvarez, presentando el congreso en compañía de otros políticos y colaboradores. Ponferrada, 9 oct. 2015.

Recuerdo que cuando el 1 de abril de 2011 se presentó el Observatorio Territorial del Noroeste en la sede de la Ciuden, en Ponferrada, manifesté cierto escepticismo sobre su necesidad y logros futuros. Reconozco que de una forma un tanto bronca al ver que se apoyan tanto las iniciativas académicas y tan poco las que surgen del tejido social. Sin embargo, he de confesar que, no sé si será por insuficiente conocimiento de sus supuestas actuaciones y méritos continúo sin saber apreciar debidamente los supuestos logros de este ente en el que participan además la ULE y la Universidad Nacional de Educación a Distancia (Uned). O tal vez debería precisar sobre sus supuestos resultados prácticos.

Recuerdo que por aquellos días, que coinciden con la convocatoria de Democracia Real Ya que dio origen al 15M, se hablaba mucho de desarrollo sostenible. Un tema al que la Ciuden dedicaba entonces un amplio espacio en sus actividades, como por ejemplo las ampliamente dedicadas al conocimiento y limpieza de los ríos.

Subrayé entonces que esperaba del Observatorio algo más que la repetición de las mismas conferencias, ofrecidas por pomposos conferenciantes, y que sirviera para traer hasta aquí personas con acreditada experiencia en modelos exitosos de mejora de la economía o el medio ambiente en sus regiones.Algo que, a mi juicio, sólo se ha conseguido en parte.

Obviamente pensaba en técnicos con experiencias exitosas en la recogida de los residuos, en la implantación vial de la bicicleta, por citar sólo dos ejemplos. Pero estoy convencido de que podríamos encontrar muchos otros en ámbitos relacionados con el turismo, la economía, el transporte, las comunicaciones, etcétera.

En ese sentido considero que se podría haber avanzado más. Poco de eso he notado y tampoco he visto apoyo alguno del Observatorio a las luchas ecologistas y conservacionistas en defensa de la sostenibilidad del territorio, como cuando salimos a la calle para exigir el cumplimiento de la ley en la cantera de Catisa, o más recientemente con el peligroso proyecto para la fauna local de la instalación de una granja de visones americanos en Carracedelo. Asimismo, he de recordar aquí que más de un lustro después todavía estamos esperando en Ecobierzo  el informe sobre contaminación y salud que solicitamos al rector de la Universidad de León.

Este distanciamiento –o tan vez abismo- que yo creo observar entre el Observatorio y la sociedad civil, por muchos deseos y declaraciones de acercamiento realizadas por el presidente del congreso y director del Campus Noroeste de la Uned , José Luis Prieto Arroyo, me parece evidente. Baste con decir que en la inauguración del evento, realizada en un día sin obligaciones laborales, sólo había veintidós personas en la sala. De ellas la mitad autoridades, familiares de éstas y ponentes. O que al finalizar la última intervención del primer día éramos siete, si descontamos a los conferenciantes en la mesa.

Presentación del Observatorio El rector de la ULE, José Ángel Hermida, el director de la Ciuden, José Ángel Azuara y el director de la Uned, Juan Antonio Gimeno. Ponferrada, 3 abril 2011.

Presentación del Observatorio del Noroeste. El rector de la ULE, José Ángel Hermida, el director de la Ciuden, José Ángel Azuara y el director de la Uned, Juan Antonio Gimeno. Ponferrada, 1 abril 2011.

Es cierto que estas conferencias, interesantes y de un altísimo nivel, y a las que reconozco cierta utilidad práctica en algunos casos, pueden seguirse en directo a través de la red y que, además, ulteriormente también podrán verse en Internet en la página de la Uned. Pero veo de escaso recibo que yo tenga que enterarme de la celebración del Congreso dedicado al cuadrante noroccidental a través de un correo absolutamente particular, sin que se haya recibido noticificación alguna  en la asociación a la que pertenezco, y entiendo que tampoco en las otras asociaciones culturales de la ciudad. Tampoco he visto anunciado el congreso en las redes sociales más activas. Lo que me empuja a pensar que esa parte de la relación con esa ciudad civil a la que tanto apela Prieto puede –y precisa- mejorarse aún bastante.

A notar que el año pasado, aún habiéndome enterado por la prensa de la celebración del primer Congreso, decidí no asistir ante la invitación que se le realizó al presidente de la Cámara de Comercio, Manuel Lamelas Viloria, uno de los empresarios del carbón más conocidos del Bierzo y gran responsable de muchos de los destrozos ambientales en esta comarca. Atentados que aún intenta perpetuar una vez acabado el carbón construyendo innecesarias presas en las cabeceras de nuestros ríos, proyectos hasta ahora todos ellos abortados por las numerosas alegaciones presentadas.

Un ecologista en El Bierzo.

Programa del II Congreso Territorial del Noroeste Ibérico.

LUNES, 2 de noviembre.

9:00-9:30 Recepción de los participantes.

9:30-10:00 Inauguración del Segundo Congreso Territorial del Noroeste Ibérico.

• Presentación: D. José Luis Prieto Arroyo (Director del Campus Noroeste de la UNED y presidente del Congreso).
• Bienvenida: Autoridades.

10:00-11:00 Lección inaugural: El Estado de las Autonomías: su validez actual. Por D. Francisco Sosa Wagner (Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de León).
11:00-11:30 Café.

BLOQUES TEMÁTICOS DEL CONGRESO:

1. HISTORIA: El poblamiento histórico del Noroeste.

11:30-13:00 Cronología radiocarbónica y paisajes vegetales en el noroeste de de Iberia durante la Edad del Hierro. Jesús Jordá Pardo (profesor de Prehistoria del Dpto. de Prehistoria y Arquelogía de la UNED) y María Martín Seijo (investigadora posdoctoral especialista en arqueobotánica).

13:00-14:00 Génesis y evolución del ámbito de Gallaecia durante las épocas romana y altomedieval. Antonio Rodríguez Colmenero (Catedrático de Historia Antigua y profesor-investigador ad Honorem de la Universidad de Santiago de Compostela).

14:00-16:00 Comida.

16:00-17:00 El territorio del Noroeste Ibérico en la Edad Media: estudio desde la Arqueología Agraria. Margarita Fernández Mier (profesora del área de Historia Medieval de la Universidad de León).

17:00-18:00 Aldeas, lugares y parroquias en el noroeste peninsular, siglos XVI-XIX. Pegerto Saavedra González (profesor de Historia Moderna de la Universidad de Santiago de Compostela).
18:00-18:30 Café.

18:30-19:30 Administración, poder y territorio en el noroeste peninsular (s. XIX-XX). Emilio Grandío Seoane (profesor titular en el Dpto. de Historia Contemporánea y de América de la Universidad de Santiago de Compostela).

19:30-21:00 MESA REDONDA: La realidad histórica del Noroeste Ibérico. Ponentes del día.

MARTES, 3 de Noviembre.

2. DESARROLLO TERRITORIAL: Ruralismo y ruralidad inteligente.

9:00-10:30 Transformacões e Dinâmicas dos Territórios Rurais do Norte de Portugal. Artur Cristóvão y Luís Tibério (profesores en el Dpto. de Economía, Sociología y Desarrollo en la Universidad de Trás-os-Montes y Alto Douro, Portugal).

10:30-11:30 Presente y futuro de las áreas rurales gallegas. Una contribución desde la economía. María do Mar Pérez Fra (profesora del área de Economía, Sociología y Política Agraria de la Universidad de Santiago de Compostela).

11:30-12:00 Café.

12:00-13:00 Desarrollo Rural y Sostenibilidad: algunos apuntes para un diseño de futuro. Jesús Casas Grande (Director General de Desarrollo Rural y Agroalimentación del Principado de Asturias).

13:00-14:00 Smart rural: qué es y cómo se hace. Vítor Pereira (experto en Comunicación).
14:00-16:00 Comida.

16:00-17:00 La colaboración universidad – entidades locales: un ejemplo de racionalidad y sostenibilidad en la administración pública. Director de INTECCA; Responsable de la Oficina de desarrollo local de Ponferrada; Responsable del Servicio informático del Ayuntamiento de Ponferrada.

17:00-18:00 Funcionamento e gestão do Serviço de Saude pública en Portugal. Por Inácia Rosa (Delegada de Saúde Coordenadora da Unidade Local de Saúde do Nordeste, Portugal).

18:00-18:30 Café.

18:30-19:30 Sanidad rural. Experiencias en Castilla y León. Alfonso Rodríguez-Hevia González (gerente de Atención Especializada. Hospital El Bierzo-Ponferrada-León).

19:30-21:00 MESA REDONDA. Sanidad rural inteligente.

• Antonio García Quintans (Gerente de Gestión Integrada de Lugo, Cervo y Monforte, Sergas).
• Eduardo Criado Fernández (Gerente de Atención Primaria, Área de Salud El Bierzo, Sacyl).
• Eloina Nuñez Masid (Gerente de Gestión Integrada de Ourense, Verín y el Barco de Valdeorras, Sergas).

MIÉRCOLES, 4 de Noviembre.

3. ORDENACIÓN DEL TERRITORIO: El Noroeste Ibérico a través de sus paisajes.

9:00-10:00 Síntesis territorial de los paisajes del Noroeste Ibérico. Vanessa Fernández Fernández (Investigadora social, geógrafa y periodista especializada en el Noroeste Ibérico).

10:00-11:00 El paisaje y la ordenación del territorio. Manuel Borobio Sanchiz (Arquitecto e investigador en la USC).

11:00-12:00 Paisaje y desarrollo territorial: límites reales para un modelo diferente. Manuel Román Lorente consultor en desarrollo sostenible).

12:00-12:30 Café.

12:30-13:30 Integración de espacios naturales en la ordenación del territorio. Por José Ignacio Molina, (Jefe del Servicios de Espacios Naturales de la Dirección General de Medio Natural de la Junta de Castilla y León).

13:30-14:30 Paisajes naturales y Reservas de la Biosfera. Andrea Macho Benito (técnico de gestión medioambiental de la Diputación de Lugo. Gestora de las Reservas de la Biosfera Terras do Miño y Os Ancares Lucenses).

14:30-16:00 Comida.

16:00-17:00 La población local en la gestión del territorio. Nuria Alonso Leal consultora en desarrollo rural, participación social y medio ambiente).

17:00-18:00 Los paisajes culturales del campo en la sociedad posindustrial. Por Jaime Izquierdo Vallina (coordinador de asuntos ambientales del Gobierno del Principado de Asturias y escritor).
18:00-18:30 Café.

18:30-19:30 Comarcas y centralidades en el Noroeste Ibérico. Lorenzo López Trigal (Catedrático emérito de Geografía Humana de la Universidad de León y politólogo).

19:30-21:00 MESA REDONDA: El Paisaje como criterio de ordenación territorial en el Noroeste Ibérico. Ponentes del día.

JUEVES, 5 de Noviembre.

4. ENERGÍA: La biomasa.

9:30-10:30 La situación de la biomasa en Asturias. Indalecio González Fernández, (Responsable del Área de Energías Renovables de la Fundación Asturiana de la Energía).

10:30-11:30 Ideas generales sobre la bioenergía: una aplicación en Castilla y León. Rafael Ayuste Cupido (jefe del Departamento de Energías Renovables de Ente Público Regional de la Energía de Castilla y León).

11:30-12:00 Café.

12:00-13:00 Biomasa y prevención de incendios forestales en Galicia. Enrique Jiménez Carmona (contratado post doctoral en el Centro de Investigación Forestal Lourizán, Pontevedra).

13:00-14:00 Instalaciones de biomasa para grandes consumidores. Juan María Sánchez (responsable de Desarrollo de Negocio Área Norte Veolia).

14:00-16:00 Comida.

16:00-16:30 La biomasa desde el sector forestal. Alejandro Oliveros García (Director de Ordenación Forestal de ENCE, Energía y Celulosa).

16:30-17:00 El pellet: la evolución de los combustibles de biomasa. Oscar Cela Cobo (Director técnico de Calor Erbi y Naturpellet).

17:00-17:30 Redes de calor con biomasa. Iago Piñeiro Somoza (Director técnico de servicios energéticos en Forestación Galicia SA).

17:30-18:00 Biomasa y microalgas. Miguel Gutiérrez Díaz y Rafael González Librán (Responsables de proyecto de Novatec).

18:00-18:30 Café.

18:30-19:00 Experiencias en la utilización de Biomasa por la Diputación de Pontevedra. Eugenio José Marcote Carballo (Ingeniero Jefe del Servicio de Cooperación Municipal de la Diputación de Pontevedra).

19:00-21:00 MESA REDONDA: El papel de la biomasa en la economía rural. Ponentes del día.

VIERNES, 6 de Noviembre.

5. EL VINO: Las rutas del vino del Noroeste Ibérico.

9:00-10:00 Situación general de las rutas del vino. Fernando Redondo (Director de AC+ Consultores , empresa auditora de las rutas del vino de España).

10:00-11:00 Rotas no Norte de Portugal. Vinhos, História e Patrimonios. António Barros Cardoso (Professor de la Universidad de Porto – FLUP y Presidente de la APHVIN –Associação Portuguesa de História da Vinha e do Vinho).

11:00-11:30 Café.

11:30-12:15 Ruta del vino en un paraje singular: Arribes. Juan Andrés Blanco Rodríguez (presidente y secretario D.O. Arribes del Duero).

12:15-13:00 Ruta do viño do Ribeiro. Estrategia turística de un territorio. Sonia Couso Fernández.

13:00-13:45 Proyecto enoturístico: ruta do viño Rias Baixas. Laura Expósito Lores (técnico de la ruta do viño Rías Baixas). Conferencia online.
14:00-16:00 Comida.

16:00-17:00 Las rutas del vino como destino turístico del Norte de Portugal. Dr. Agostinho Peixoto, Turismo Porto e Norte de Portugal.

17:00-17:45 El Bierzo: la gran escapada. Rubén García Franco (gerente de la ruta del vino del Bierzo).

17:45-18:30 MESA REDONDA: Creación de las rutas noroibéricas de enoturismo. Propuesta y moderación de José Luis Prieto Arroyo, director el Campus Noroeste de la UNED y presidente del Congreso. Ponentes del día.

18:30-19:00 Clausura del Congreso.

Ecobierzo observa con escepticismo el nuevo Observatorio Territorial del Noroeste creado por la Ciuden, la Universidad de León y la Uned. 03/04/11. Ecobierzo.wordpress.com.

Las universidades de León , UNED y la Ciuden crean el Observatorio Territorial del Noroeste. 03/04/11. Boletínagrario.com.

2014-11 – CONGRESO: II Congreso Territorial del Noroeste Ibérico. Observatorionoroeste.es.

La UNED acoge los días 2 y 3 de noviembre a reconocidos expertos en historia y ordenación del territorio. 10/10/15. Ccbierzo.net.

Wagner abre el congreso del Noroeste con la defensa de la reforma autonómica. 03/11/15. Diariodeleon.es.

Greenpeace denuncia la elevada presencia de residuos químicos en las manzanas europeas cultivadas con métodos convencionales

Manzana. Los análisis realizados revelan la presencia de plaguicidas en los cultivos convencionales. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Manzana. Los análisis realizados revelan la presencia de plaguicidas en los cultivos convencionales. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Pocos productos alimenticios podrían despertar menos sospechas de contener productos químicos como la manzana. Al menos eso es lo que creía, dado que se trata de un fruto considerado excelente y cuyas cualidades nutricionales acredita la sabiduría popular. Sin embargo, tras leer el último estudio de Greenpeace, he cambiado de opinión. Esto no significa que dejaré de comer manzanas, sino que en la medida que mis posibilidades intentaré encontrar otros proveedores distintos a los que venía utilizando mayormente hasta ahora.

España, el país de la UE con medias más altas de residuos por muestra.

El informe, -cuyo resumen podéis encontrar al pie de este artículo junto al texto íntegro del mismo en inglés-, establece que tras analizar muestras de manzanas de producción nacional provenientes de once países europeos, compradas en veintitrés supermercados diferentes, se han encontrado hasta ocho plaguicidas distintos. Por desgracia, una vez más, España vuelve a ser noticia al situarse en cabeza del cóctel químico detectado, pues es en nuestro país donde se han encontrado las medias más altas de residuos por muestra. Greenpeace denuncia que los plaguicidas descubiertos representan un riesgo para el medio ambiente y suponen riesgos desconocidos para nuestra salud.

Un cóctel químico en las manzanas de producción convencional.

Pesticide application as routinee in EU apple production. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Pesticide application as routinee in EU apple production. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Para quienes quieran ahondar en esta cuestión les recomiendo la lectura del informe completo, aunque yo intentaré realizar un breve resumen aquí. Queda claro que hablamos de plaguicidas que se aplican de manera rutinaria a los manzanos.

Greenpeace ha hecho analizar en un laboratorio independiente alemán ciento veintiséis muestras de manzanas de producción nacional. De éstas, diecisiete eran ecológicas. Las muestras se analizaron mediante una técnica de análisis de residuos múltiples capaz de identificar una gran variedad de plaguicidas y sus metabolitos (500 parámetros). La buena notivia es que en las últimas manzanas no se detectó ningún residuo químico significativo.

Las muestras españolas fueron compradas en Madrid en Alcampo (tres muestras, dos convencionales y una ecológica), Carrefour (tres convencionales), E. Leclerc (dos convencionales), Lidl (dos convencionales), Mercadona (dos convencionales), NaturaSi (dos ecológicas y de Km 0). Excepto NaturaSi, sólo un supermercado ofrecía manzanas ecológicas de producción nacional (Alcampo) y otro (Carrefour) las ofrecía, aunque de importación.

De las ciento nueve muestras de manzanas cultivadas de forma convencional, noventa y una (un 83%) contenían uno o más residuos detectables correspondiéndole el mayor número de residuos detectables (8) a una muestra procedente de Bulgaria. Las medias más altas de residuos por muestra se encontraron en las muestras de España (4,3) seguidas de Bulgaria (4,0) y los Países Bajos (3,4).

En las manzanas de Alcampo se hallaron restos de difenilamina, un plaguicida cuyo uso no está aprobado en la UE. Este químico se puede utilizar como tratamiento después de la cosecha en países no pertenecientes a la Unión. Por tanto, dado que el nivel hallado fue bajo, es posible que su presencia se deba a una contaminación cruzada mientras se almacenaron o empaquetaron juntamente manzanas procedentes de la UE y de otros países.

En conjunto, las manzanas analizadas procedían, además de España, de Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Eslovaquia, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia y Suiza.

Presencia de plaguicidas.

Greenpeace denuncia la presencia de fungicidas en manzanas europeas conve Oct. 2015. Greenpeace.

Greenpeace denuncia la presencia de fungicidas en manzanas europeas conve Oct. 2015. Greenpeace.

Numéricamente los tipos de plaguicidas que se encontraron con mayor frecuencia fueron fungicidas (20) e insecticidas (16), el resto consistía en acaricidas (2) y el metabolito THPI del captano. El THPI fue la sustancia que se detectó con más frecuencia (76), seguida del captano (20), boscalid (19), pirimicarb (18) y clorpirifos etil (15). Además se hallaron dos plaguicidas cuyo uso no está aprobado en la UE: difenilamina en una muestra de España y etirimol en una muestra de Polonia.

En el caso del etirimol es posible que este residuo esté presente debido a la degradación del bupirimato. Por otro lado, la difenilamina se puede utilizar como tratamiento después de la cosecha en países no pertenecientes a la UE. Por tanto, dado que el nivel hallado fue bajo, es posible que su presencia se deba a una contaminación cruzada mientras se almacenaron o empaquetaron juntamente manzanas procedentes de la UE y de otros países ajenos a la Unión.

Los resultados analizados con la base de datos del indicador de carga tóxica alemán1 mostraron que catorce de los plaguicidas detectados merecían la calificación más alta (10) por su toxicidad para los organismos acuáticos. Quince de los residuos merecían una calificación de 10 por su toxicidad a insectos beneficiosos, un subconjunto de ocho de estos residuos recibió un 10 por su toxicidad para las abejas, y trece de los plaguicidas detectados recibieron una calificación de 1.

Escasa normativa e insuficiente investigación sobre los plaguicidas.

Los manzanos dependen en gran medida de las abejas para su polinización. 2015. Greenpeace.org.

Los manzanos dependen en gran medida de las abejas para su polinización. 2015. Greenpeace.org.

Greenpeace destaca la dificultad actualmente existente para analizar de forma clara y global los posibles efectos de los plaguicidas sobre la salud, e indica que tras examinar la Base de Datos de las Propiedades de los Plaguicidas (Pesticide Properties Database-PPDB) resulta evidente la falta de información con la que se cuenta para evaluar los efectos de los plaguicidas sobre ésta. Para la ONG es especialmente preocupante la falta de información sobre la carcinogénesis, la mutagénesis y las posibles alteraciones endocrinas de un porcentaje significativo de plaguicidas detectados en las manzanas analizadas en este estudio.

Por otro lado, Greenpeace subraya que tampoco existe información sobre las posibles repercusiones medioambientales o sanitarias que puede acarrear la presencia de los plaguicidas detectados cuando éstos se encuentran como mezclas, lo que a su juicio demuestra las graves deficiencias del régimen normativo sobre plaguicidas.

Sin embargo, pese al nivel de preocupación que nos despierta esta investigación, la ONG informa de que “ninguno de los treinta y nueve residuos de plaguicidas diferentes hallados en las muestras recogidas sobrepasaron los límites del nivel máximo de residuos (MRL por sus siglas en inglés) establecido para las manzanas”.

El estudio demuestra la gran variedad de plaguicidas que se utilizan en los productos comercializados, tanto antes como después de la cosecha, lo que indica que su utilización es la norma en su cultivo convencional. Una situación que, unida a la falta de información sobre las consecuencias de estos plaguicidas, ya sea individualmente o como mezclas, es motivo para preocuparse según la organización. Además, para ésta los resultados obtenidos tras los análisis realizados muestran una vez más la gran necesidad de cambiar las presentes prácticas agrícolas basadas en el uso intensivo de sustancias químicas.

Algunas recomendaciones de Greenpeace.

La mitad de los plaguicidas encontrados son tóxicos para los organismos acuáticos, como las pulgas de agua y peces, y para las abejas y otros insectos beneficiosos. En este sentido es importante recordar que las manzanas tienen una gran dependencia de los insectos polinizadores como las abejas y que, en su ausencia, pueden darse pérdidas de producción de hasta un 90%.

Greenpeace considera necesario “reducir, y en última instancia eliminar, el uso de plaguicidas”. Para la ONG esto supondría abandonar el sistema de agricultura industrial y adoptar prácticas agrícolas ecológicas, lo que a su juicio “permitiría solventar de manera eficiente y holística los problemas ecológicos y económicos que actualmente asolan al sector agrícola”.

En consecuencia, Greenpeace considera que las iniciativas deben ir dirigidas a romper el círculo vicioso del uso de plaguicidas, centrándose en la agrobiodiversidad funcional. También entiende como fundamentalmente necesario: a) mejorar la gestión del suelo; b) poner en marcha el control biológico de las plagas; c) optar por variedades resistentes adaptadas a las condiciones locales; d) establecer sistemas para la rotación adecuada de los cultivos; y e) diversificar los sistemas agrícolas para facilitar que se remplacen los plaguicidas en la producción agrícola.

Según la organización, otras medidas necesarias han de encaminarse hacia garantizar que se aplica adecuadamente la directiva de la UE sobre el uso sostenible de plaguicidas. Para la ONG los Estados miembros han de adoptar medidas concretas y establecer objetivos ambiciosos que permitan avanzar hacia una reducción significativa en el uso de plaguicidas, tal y como establecen las directivas de la UE pertinentes. A más a más, considera que se deben revisar los controles normativos para la evaluación de riesgo de los plaguicidas, de manera a resolver con urgencia las incertidumbres e indeterminaciones relativas a sus posibles consecuencias sanitarias y medioambientales.

Frutas vistosas y de llamativos colores pueden ser conseguidas por los transgénicos consiguiendo engañar a nuestra vista. Fuente: extremaduraaldia.com.

El informe de Greenpeace señala la ausencia de plaguicidas en las manzanas ecológicas analizadas. Extremaduraaldia.com.

Así mismo interpreta que se deben investigar y monitorizar los efectos de los cócteles agroquímicos en la salud humana y el medio ambiente en general, aspecto que debiera traducirse en un marco normativo efectivo. Es más, cuando no exista esta información la ONG entiende que la regulación de los plaguicidas se debe basar estrictamente en el principio de precaución reconocido por la Comisión Europea. Además, considera que se deben evaluar las fórmulas de los plaguicidas en su conjunto y no solo los ingredientes activos por separado. En esta dirección, Greenpeace exige a la Administración que toda la información utilizada en el proceso de aprobación sea de dominio público, de forma inmediata y rutinaria.

Por su parte, Luís Ferreirim, responsable de agricultura de Greenpeace, insta a los supermercados “a que eliminen gradualmente los plaguicidas tóxicos en la producción de frutas y verduras, que apoyen a los agricultores y agricultoras a cambiar al modelo ecológico y que amplíen su oferta de productos ecológicos locales”.

Un ecologista en El Bierzo.

Aplicación de plaguicidas como rutina en la producción convencional de manzanas de la UE. Análisis de los residuos de plaguicidas presentes en manzanas en Europa. 21/10/15. Greenpeace.org.

Resumen en castellano del informe. Oct. 2015. Greenpeace.org. Pdf.

El informe íntegro en inglés. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Fracasa la Iniciativa Ciudadana Europea: ‘El agua es un derecho humano’

'Tomar agua nos dará vida, pero tomar conciencia nos dará gua'. Facebook.com. Revolució del agua.

‘Tomar agua nos dará vida, pero tomar conciencia nos dará gua’. Facebook.com. Revolució del agua.

El agua es más que un recurso aprovechable, es un bien público y el elemento fundamental para el soporte de la vida y los ecosistemas. El fracaso de la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE): ‘El derecho al agua y el saneamiento como Derecho Humano’ debería hacernos reflexionar sobre la necesidad de una mayor colaboración y coordinación en cuestiones medioambientales entre los diferentes países europeos.

Después de nueve meses de una campaña de recogida de firmas en Europa, que se me pasó desapercibida hasta hace poco, la ciudadanía europea ha fracasado en el intento de declarar el agua y el saneamiento como un derecho humano. Y esto pese a que el agua y el saneamiento forman parte de nuestra cultura occidental y mediterránea desde lo más antiguo, como nos enseñan extraordinarias construcciones de los romanos como el acueducto de Segovia, o su equivalente en Tarragona. Obras extraordinarias de la ingeniería civil destinadas a llevar el preciado líquido a todos los hogares.

La iniciativa ciudadana europea pudo contar desde un principio con el apoyo de los alcaldes de diez grandes ciudades europeas, que representan a más de 10 millones de europeos: Ámsterdam, Bruselas, Copenhague, Génova, Gante, Leicester, Nantes, Nápoles, Viena y París.

Agua dulce. Facebook.com. Revolución del agua.

Agua dulce. Facebook.com. Revolución del agua.

La gestión privada del agua en España (a través de empresas mixtas o privadas) supone el control del 50% de ese recurso. Pero, lo que es en cierto modo más preocupante aún es que en un 90% pertenezca a tan sólo dos, que prácticamente monopolizan ese mercado: Aguas de Barcelona (AGBAR), perteneciente al Grupo Suez, y Fomento de Construcciones y Contratas (FCC). Con lo que podemos decir que, en la práctica, estamos gestionando un derecho humano con un auténtico y preocupante régimen de oligopolio.

En España se necesitaba recoger 40.050 firmas y sólo se alcanzaron 30.844. En El Bierzo, como dije, no tuvimos noticias de la campaña hasta hace sólo un par de meses. Y sólo los que mostramos mayores preocupaciones en este terreno.

Ecologistas en Acción es uno de los colectivos que se ha implicado en la difusión de esta campaña por nuestras tierras. Pero la inquina particular de su secretaria en León, que me tiene excluido a mí y a la asociación que presido, de cualquier comunicación provincial, me dificultó, así como a la asociación, el tener conocimiento de ella. Lo que lógicamente redundó en una pérdida de firmas, dado el considerable número de seguidores que tiene la web de Ecobierzo.

En este sentido he de denunciar la manifiesta connivencia o pasividad del presidente del grupo ecologista provincial, que conoce la lamentable situación que dificulta una mejor defensa del medio ambiente. He de decir también que, ante este boicot, la única información que me llega de ese colectivo, del que fui portavoz para El Bierzo, es la que me envían los grupos de Valladolid, Palencia y Burgos.

Sólo ocho de veintisiete países superaron el mínimo que exige la UE para legislar.

Un bebé se refresca dentro de un lavabo. Facebook.com. Revolución del agua.

Un bebé se refresca dentro de un lavabo. Facebook.com. Revolución del agua.

Sólo ocho países de veintisiete superaron el reto, en el ámbito europeo, que debía permitir que la propuesta pudiese ser discutida el Parlamento Europeo. Estos fueron Alemania, Austria, Bélgica, Eslovaquia, Eslovenia, Finlandia, Lituania y Luxemburgo, los dos últimos por los pelos. Así pues, nada de lanzar las campanas al vuelo. Más bien lo contrario.

Fue la excepción Alemania, donde se requerían 74.250 firmas y se recogieron ¡1.215.359! Es decir… ¡El 80% de todas las recogidas en Europa! De ellas, 50.150 firmas lo fueron sobre el papel, -lo que informa sobre una buena campaña de recogida de firmas en la calle-, y el resto vía online.

Austria siguió a Alemania en el número de sufragios recogidos, pero a una distancia casi sideral con el país teutón, ya que se recogieron 59.700 firmas, casi todas ellas a través de una campaña online. En número de firmas recogidas le ha seguido Italia, con 43. 578 (que son insuficientes al no alcanzar el mínimo requerido en proporción a su población, establecido en 54.750 firmas por la UE). Viene después España, con 30.844 firmas, de las cuales 8.000 se obtuvieron en la calle y el resto vía Internet. Nuestra vecina Portugal suspende claramente, con 3.763 firmas recolectadas sobre las 16.500 necesarias.

Holanda se quedó a las puertas del aprobado, con 15.115 firmas de las 19.500 requeridas, mientras que Inglaterra suspende estrepitosamente, con sólo 7.508 firmas sobre las 54.750 que se le pedían. A Francia le fue aún peor, con sólo 11.923 firmas recogidas sobre las 55.500 necesarias. Sorprende Suecia, un país que tenemos por ecológicamente evolucionado, con sólo 4.713 firmas recolectadas cuando se le requerían al menos 15.000. Y también Dinamarca, con 2.890 firmas sobre 9.950 solicitadas.

En algunos países, como Bulgaria, en el que sólo se hizo recogida de firmas vía online, no se reunieron más que 948 firmas sobre las 13.500 exigidas. Rumanía ha aportado 1.782 firmas sobre 24.750 requeridas. Hungría, en donde hace un año y medio se produjo un gravísimo accidente de vertidos tóxicos que contaminó los ríos y provocó varios muertos, nada más que 1.935 firmas sobre 16.500. Y en Polonia fue peor, pues sólo se recogieron 1.494 firmas sobre las 38.250 que el país tenía que aportar. En total, se recogieron 1.507.878 firmas, en los veintisiete países miembros de la Unión Europea.

La sensación que tengo es que esta petición podía haber salido adelante con cierta facilidad de haber sido convenientemente publicitada. Y también que estamos muy lejos de la organización ecologista alcanzada e Alemania. Reconozco que me cuesta comprender las causas de los bajos resultados logrados en algunos países con pátina progresista. Quizás sean debidos a que consideren que tal petición es innecesaria, por estar ya superada. Pero más alarmantes aún me resultan los míseros resultados alcanzados en otros países, que nos hacen percibir una escasa preocupación u organización medioambiental.

Un ecologista en El Bierzo.

La ONU aprobó en 2010 el reconocimiento al agua y al saneamiento básico como derechos humano.

Un niño bebe agua en África, uno de los países más pobres en este importante recurso natural. Diariodeleon.es.

Un niño bebe agua en África, uno de los países más pobres en este importante recurso natural. Diariodeleon.es.

La Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobó el 28 de julio de 2010, en su sexagésimo cuarto período de sesiones, una resolución que reconoce al agua potable y al saneamiento básico como derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos. La resolución fue adoptada a iniciativa de Bolivia, tras 15 años de debates, con el voto favorable de 122 países y 44 abstenciones.

La Asamblea de las Naciones Unidas se mostró “profundamente preocupada porque aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente 1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento”.

Datos sobre las firmas de la ICE. El agua un derecho humano. 5 jun. 2013. Right2water.eu.

Datos sobre las firmas de la ICE. El agua un derecho humano. 5 jun. 2013. Right2water.eu.

Cuadro de firmas recogidas por países europeos. 06/05/13. Right2water.eu. Pdf.

¡El agua es nuestra! Manifestaciones contra la privatización del agua. 13/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Nota: en septiembre de 2013 Ecologistas en Acción publicó un artículo señalando que la recogida de 65.450 firmas en España. En el mismo texto se dice que “el pasado mes de agosto el comisario de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, declaró que la gestión del agua no formará parte de la directiva europea sobre concesiones, una norma para regular la privatización a través de contratos de las Administraciones con empresas sobre servicios”

No he podido aclarar si se alargó el plazo previsto para la recogida de las firmas de la ICE, ni tampoco en qué quedó todo finalmente.

Por otra parte, la sicuación de boicot de la secretaria de Ecologistas en Acción de León a mi persona y Ecobierzo persistía todavía en el momento de la revisión de este artículo, en enero de 2016.

Más de un millón y medio de firmas por el derecho humano al agua. Septiembre 2013. Ecologistasenaccion.org.

Cada quince segundos muere un niño con diarrea por el agua contaminada. 21/03/10. Diariodeleon.es.

ONU declara al agua y al saneamiento derecho humano esencial. Es.wikipedia.org.

El Senado italiano acuerda prohibir el cultivo de transgénicos

Italia cultiva en vía experimental una única hectárea de cultivo transgénico, contra las más de 100.000 que hay en España. Sin embargo en Italia, al igual que otros países, se enfrentan a la dificultad de impedir la contaminación de sus cultivos por los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) que llegan a través de las importaciones. La vigilancia de este aspecto ha sido resaltada por el Senado italiano, que  este miércoles ha aprobado por unanimidad una orden del día que obliga a los ministerios de Agricultura, Ambiente y Sanidad, a adoptar la “cláusula de salvaguardia” respecto a los cultivos transgénicos. Esta norma, prevista en 2001 por la Unión Europea (UE), aunque discutida, permite que un país miembro pueda prohibir este tipo de labranzas, aún cuando la normativa comunitaria los haya autorizado.

Semillas y plantas transgénicas se empezaron a producir y comercializar en la segunda mitad del siglo XX. Hoy su uso y mercantilización está ya extendido a varios países y regiones, sobre todo por la mayor productividad y resistencia a plagas que presentan. Sin embargo, como es sabido, existe un amplio movimiento ciudadano contrario a su aceptación, el cual alega que éstas podrían ser inconvenientes para la alimentación de los seres vivos. La legislación sobre la producción y venta de alimentos derivados de OMG varía enormemente de un país a otro, desde la legalización de su producción (tras presentar estudios sobre su seguridad) a regiones o municipios que se declaran libres de transgénicos.

La discusión sobre los OGM continúa despertando encarnizados debates en Europa, que al contrario de los EEUU ha adoptado normas jurídicas mucho más rígidas. Aún así, las variedades transgénicas autorizadas en el ámbito europeo son pocas y, a excepción de España, algunos países, -como Alemania y Francia-, tienden a reducir o prohibir su cultivo. Es lo que ha sucedido con un tipo de maíz en Alemania, Francia, Hungría, Grecia, Luxemburgo, Austria y Bulgaria. La República Checa, segundo país europeo después de España en producción, cultiva menos de mil hectáreas. Y Francia recurrió a la misma cláusula de salvaguardia que ha utilizado ahora Italia, aunque para hacerlo tuvo que enfrentarse con recursos ante la corte de Estrasburgo.

En marzo de 2012  los ministros europeos consideraron que aprobar o vetar un alimento transgénico por la Unión Europea no sería una decisión que obligase a los países miembros a su cumplimiento. De este modo, cada país miembro de la comunidad quedó libre  para aprobar o vetar según sus principios y convicciones, lo que le parecía. Como está sucediendo. Así, a principios de año Polonia se apuntó a  la prohibición de cultivar maíz transgénico MON810, siendo el octavo país europeo que así lo hacía. Los italianos consideran que  la biodiversidad es económicamente importante para su país y que hay que preservarla a toda costa, por esto aplican el principio de precaución, lo que de rebote representa un nuevo varapalo para Monsanto.

Unión sin fisuras contra los transgénicos.

“No necesitamos productos transgénicos”, ha rebatido la Confederación Italiana de Agricultores (CIA), que considera que “la cláusula de salvaguardia contra los OGM es esencial para tutelar nuestra agricultura diversificada y de calidad”. La ministra de Agricultura, Nunzia De Girolamo, ha añadido que “la agricultura italiana necesita apoyarse sobre sus aspectos de mayor fuerza y por lo tanto el cultivo de OGM no puede ser de ayuda a nuestro sistema, que se basa en primer lugar sobre la calidad y no la cantidad”.

Como sabemos, OMG u OGM son la misma abreviatura que se utiliza para designar a un organismo genéticamente modificado (en inglés, GMO, este último de Genetically Modified Organism). Es decir, a un ser vivo cuyo material genético ha sido alterado usando técnicas de ingeniería genética.

Mario Capanna, presidente de la fundación Derechos Genéticos, responsable formal de la petición, ha comentado que “el voto favorable de todos los partidos, acoge la voluntad ya expresada por todas las regiones italianas, los productores y consumidores del país”.

El texto aprobado compromete al Gobierno “a potenciar la investigación científica pública y a reforzar la actividad de supervisión y control para evitar la contaminación entre cultivos genéticamente modificados y no, y para controlar la eventual presencia de simientes transgénicas no autorizadas”.

Italia aprueba excluir los transgénicos. 22/05/13. Elperiodico.com.

Semana Estatal de Lucha contra los Transgénicos y por la Soberanía Alimentaria

Coincidiendo con la celebración del Día Mundial de la Lucha Campesina se celebró en Madrid, esta mañana, una protesta enfocada a denunciar los efectos negativos -sociales, ambientales, económicos y para la salud- que pueden tener los cultivos transgénicos Éstos son prácticamente omnipresentes en España puesto que representan las dos terceras partes de las experimentaciones europeas. La reprobación estuvo protagonizada por diversas organizaciones de agricultores, ecologistas y consumidores, algunas de ellas con las que mantengo algún tipo de contacto o relación. Sin duda me hubiese gustado estar presente en Madrid, pero debido el coste del traslado y estancia no pude consumar mi deseo.

El PSOE dio facilidades, en sus últimas dos legislaturas de gobierno, a la instalación de los transgénicos en nuestros campos. Y esto sucedió mientras en el resto de Europa los demás estados se resistían. Así, Francia, Alemania, Italia, Polonia, Grecia, Bulgaria, Luxemburgo, Suiza, Irlanda, Hungría o Austria han prohibido estos cultivos en sus territorios debido a las serias dudas sobre sus efectos en la salud y sus posibles impactos sobre el medio ambiente.

La actividad de esta mañana se centró en la petición de acabar con a la presencia en nuestros campos -y platos- de estos cultivos genéticamente modificados. En este sentido, recuerdo haber denunciado las presiones ejercidas por el gobierno norteamericano sobre el español, y también el europeo, para que faciliten su extensión en nuestro país. Algo a lo que se opone frontalmente el concepto de soberanía alimentaria de los pueblos que defiendo. También quiero recordar que estas presiones sólo pudieron conocerse gracias a su publicación por Wikileaks. Una difusión que, por cierto, significó el inicio de la persecución norteamericana contra Julian Assange.

La parte más mediática de la campaña nacional de este año se ha centrado en el lema “Por una alimentación y una agricultura libres de transgénicos”, y ha sido protagonizada por agricultores, consumidores y ecologistas. Éstos entregaron al ministro Miguel Arias Cañete cientos de fotos de personas que rechazan públicamente la presencia de los transgénicos en nuestra agricultura.

En el acto, realizado en las puertas del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, se leyó un manifiesto. Pero, además, en la calle se instaló un ‘Photo-call’ donde numerosos transeúntes pudieron fotografiarse con el conocido logo de ‘No quiero transgénicos’. También la coincidencia semántica en las intervenciones de los portavoces de las diferentes organizaciones participantes ha sido importante este año. Aquí os traslado un resumen de las más importantes:

“Los transgénicos son un instrumento de las empresas agroindustriales que destruyen el modelo de agricultura social y sostenible provocando la pérdida de la Soberanía Alimentaria y vulnerando el derecho a decidir qué comemos y qué cultivamos” (Eduardo López, de la Ejecutiva de COAG).

La participación en esta semana de movilizaciones ha demostrado una vez más que la sociedad no quiere transgénicos, ni en el campo ni en el plato. El Gobierno, por su parte, deja claro que está de parte de las multinacionales de semillas y no de la ciudadanía” (Blanca Ruibal, de Amigos de la Tierra).

Los transgénicos, asociados a grandes empresas transnacionales y al uso de insumos químicos para su cultivo, son una amenaza para nuestra salud, el medio ambiente y la agricultura”. (David Molina, de Ecologistas en Acción).

“Los consumidores exigen más información sobre la presencia de transgénicos en la alimentación, por eso la legislación actual es insuficiente” (Ana Etchenique, de CECU).

“Los transgénicos son una seria amenaza para sectores clave como la agricultura ecológica y la apicultura, en los que el Estado español es el exponente máximo en Europa. Permitir el cultivo de transgénicos es impedir el crecimiento económico de estos sectores y anular la posibilidad de un medio rural vivo”. (Luís Ferreirim, de Greenpeace).

Y si me permitís una pequeña inmodestia, recordaré lo que sobre este tema yo escribía el año pasado por estas mismas fechas: “La situación de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) en España es cada vez más insostenible y la sociedad civil en su conjunto reclama cambios urgentes que no son atendidos”.

Un ecologista en El Bierzo.

Logo. OGM. Fuente unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Agricultores, consumidores y ecologistas entregan a Arias Cañete cientos de fotos de personas contra los transgénicos. 17/04/13. Europapress.es.

III Semana Estatal de Lucha contra los Transgénicos y por la Soberanía Alimentaria. 12/04/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Un estudio francés realizado con ratas alimentadas con transgénicos señala que estas sufren tumores y mueren prematuramente. 25/09/12. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Miles de personas hacen oír su voz en Madrid contra los transgénicos. 19/04/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Guía roja y verde de alimentos transgénicos (actualizada el 3 agosto 2012). Greenpeace.org.

Informe de Ecologistas en Acción sobre transgénicos, 2005. Ecologistasenaccion.org. Pdf.

¡Un millón de voces para frenar los transgénicos! Campaña de Avaaz.org. 2010. Ciberacción todavía abierta.

Nueva movilización de Avaaz contra el intento de resucitar el ACTA

El control de la pirateria oculta intenciones menos confesables de los gobiernos. Avaaz.org.

El control de la pirateria oculta intenciones menos confesables de los gobiernos. Avaaz.org.

En pocos días la Comisión Europea (CE) formalizará un nuevo intento de resucitar el ACTA, la propuesta norteamericana dirigida a acabar con la piratería en Internet y contra la cual, por diversos motivos, ya he tenido ocasión de posicionarme en diferentes ocasiones. Sostiene Avaaz, una organización que también se ha posicionado en la protesta contra la misma, que “si intervenimos ahora, fracasará este ataque global contra la libertad en Internet”.

Para este colectivo la presentación de 2.4 millones de firmas contrarias a este proyecto de ley en Estados Unidos fue capaz, en su momento, de “aturdir a los políticos de Europa y detener a los censores” . Pero según informa, en la actualidad la CE estaría pendiente de que la Corte de Justicia Europea dé luz verde al Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) utilizando para conseguirlo un subterfugio jurídico legal.

Sin embargo, Avaaz considera que todavía estamos a tiempo de influir sobre las decisiones de la Corte europea, si todos “elevemos nuestras voces ahora”. Por este motivo, esta organización que defiende la libertad de expresión nos pide que firmemos con urgencia una petición  dirigida al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso.

Subraya Avaaz que es el momento propicio para abortar lo que cita como un “ataque global contra la libertad en Internet”, ya que a su juicio sólo beneficia “a quienes quieren controlar nuestras existencias en beneficio de sus intereses privados”. Por este motivo yo también he firmado la petición.

La Comisión Europea estuvo cinco años negociando el ACTA con las corporaciones norteamericanas, aunque a puerta cerrada y sin que trascendieran públicamente. Sin embargo,  en las últimas cinco semanas Avaaz ha logrado sacar a la luz pública un debate que se mantenía  escondido. Ahora, la CE está intentando aprobar el acuerdo, para lo que necesita la aprobación de la corte más importante de la Unión Europea: la Corte de Justicia Europea. Y la Comisión Europea, que es ducha en el conocimiento de maniobras burocráticas, podría presentarle una pregunta que evite realizar una evaluación rigurosa de los posibles impactos del tratado sobre la libertad de expresión, privacidad y democracia en Europa.

De hecho, los millones de firmas recogidas por Avaaz han influido para que los gobiernos de Polonia, Alemania, Bulgaria y otros países paralicen la ratificación de este proyecto de ley. Y ahora, Avaaz quiere detener el proyecto de ley de una vez por todas. Porque si la Unión Europea no lo ratifica jamás logrará convertirse en un acuerdo global. En esa hipotética situación los negociadores tendrían que volver a reunirse para rediseñar un nuevo acuerdo que sea capaz de frenar los abusos corporativos y proteger nuestros genuinos derechos.

La Comisión Europea afirma que el ACTA no cambiará ninguna ley europea en vigor de ser ratificado. Pero no  opinan lo mismo las asociaciones de internautas, las cuales han criticado con dureza la vaguedad del texto presentado.

Jeremie Zimmermann, portavoz de la Quadrature du Net.

Jeremie Zimmermann, portavoz de la Quadrature du Net.

“Su redacción vaga puede ser interpretada de muchas maneras represivas”, ha asegurado portavoz de ‘La Quadrature du Net’ (LQDN), Jeremie Zimmermann. Para esta asociación de defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos en Internet, fundada en el año 2008, y  responsable de convocar diversas manifestaciones contra el ACTA, el tratado es perjudicial. No tanto por las políticas que impone sino por las puede inspirar en el futuro.

Destaca Avaaz su participación a la hora de ayudar a frenar anteriores proyectos de ley de censura, como SOPA (Stop Online Piracy Act, en inglés) y PIPA (Protect ip Act, Ibídem), en una batalla que los internautas acabaron por ganar. Pero ahora la amenaza se ha vuelto a intalar a escala global con la nueva propuesta. Un tratado que algunos interpretan como la avanzadilla de otros acuerdos  que, de aprobarse, me temo que serán bastante menos amables.

Un ecologista en El Bierzo.

Texto de la carta dirigida a José-Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea.

“Como ciudadanos preocupados por el contenido y el proceso de discusión del acuerdo ACTA, le hacemos un llamamiento para que le solicite a la Corte de Justicia Europea que realice una evaluación exhaustiva de las amenazas que el ACTA supone frente a nuestros derechos y libertades. Los valores esenciales consagrados en los tratados y declaraciones de la Unión Europea no se deben diluir o comprometer para el beneficio de las grandes compañías”.

Nota: en el momento de revisar este artículo, en octubre de 2015, se llevaban recogidas 746.386 firmas contra el proyecto de ley del ACTA. Por otra parte, consultado Internet sobre los países asociados, firmantes o asociados al tratado, se puede comprobar que son la mayoría de los europeos. Entre estos también se sitúa España.

Miembros del grupo Verde europeo contra el ACTA. 23 febr. 2012. Efe.

Miembros del grupo Verde europeo contra el ACTA. 23 febr. 2012. Efe.

ACTA – ¡Hora de Ganar! 01/03/12. Avaaz.org.

La CE pide a la justicia europea que examine la legalidad del acuerdo ‘ACTA’. 22/02/12. Abc.es.

La UE busca asesoría legal sobre pacto antipiratería. 22/02/12. Informador.com.mx.

Las críticas al tratado ACTA paralizan su entrada en vigor. 23/02/12. Público.es.

El tratado internacional contra las falsificaciones, ACTA. 22/02/12. Lainformacion.com.

Opponents of ACTA anti-counterfeiting treaty present petition with 2 million names to EU (en inglés). 28/02/12. Washingtonpost.com.

El Acuerdo Global Anti-Falsificación (ACTA) atenta contra las libertades y derechos civiles fundamentales de los europeos. 25/02/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.