Archivo de la etiqueta: Cáceres

Agenda nacional abril 2010

Biocultura 2010. Fuente: vidasana.es.

Biocultura 2010. Fuente: vidasana.es.

29 abril – 2 mayo. XVII edición de ‘Biocultura’ en Barcelona.

Biocultura, la feria de productos ecológicos y consumo responsable más importante de España espera en su 17ª edición en Barcelona a más de 700 expositores y 70.000 visitantes.

En total, son más de 16.000 referencias de productos de alimentación ecológica las que conforman el mayor sector de la feria, stands, empresas y productos alimentarios que se sitúan en un único pabellón.

Los demás sectores se exponen en otro pabellón. En conjunto, ambas exposiciones presentan un amplio abanico de productos y servicios que dan a la feria una gran proyección y que permiten la aproximación de los ciudadanos a infinidad de temas e inquietudes: productos naturales para la higiene y la cosmética; muebles y decoración para la vivienda; ecomateriales, energías renovables; terapias y medicinas complementarias; ahorro y reciclaje; medio ambiente; ecología; turismo rural y hasta casas de reposo. También juguetes; artesanías; música; libros y revistas.

Exposiciones en el Palau Sant Jordi. Passeig Olímpic, nº 5. Barcelona.

27 -29 Abril: Foro Europeo ‘Las mujeres en el Desarrollo sostenible del Medio rural‘. Cáceres.

Domingo 25. Miles de personas rechazan en Barcelona la instalación del cementerio nuclear en Cataluña.

Masiva manifestación antinuclear en Barcelona, 25 abril 2010. Fuente: Greenpeace. Foto: Luis Camargo.

Masiva manifestación antinuclear en Barcelona, 25 abril 2010. Fuente: Greenpeace. Foto: Luis Camargo.

La Feria por la Tierra se ha convertido en Cataluña en una fiesta popular que cada año atrae a más gente al Parque de la Ciudadela de Barcelona. Dentro de la programación de actos de este año se organizó una performance de denuncia de la energía nuclear que contó con la colaboración de miles de personas.

La iniciativa, planteada como un acto reivindicativo contra la instalación en Cataluña de un almacén nuclear, contó con la participación de numerosos colectivos ecologistas: Ecologistes en Acció, Greenpeace, Tanquem les Nuclears, Grup de Centífics i Tècnics per un futur No Nuclear, Fundació Terra y Alternativa Verda.

A la convocatoria se sumaron también los dos partidos políticos más progresistas del tripartito presidido por José Montilla (PSC), es decir Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Iniciativa Catalunya Verts – Esquerra Unida i Alternativa (ICV-EUiA). Además se contó con el apoyo de la organización Fira-Mercat de la Terra.

Para la performance se repartieron a todos los presentes caretas que simulaban máscaras de gas y se recreó la explosión de una central nuclear. Para acabar, la actriz Carme Sansa leyó un manifiesto que puso punto final al evento.

Lunes 19. Abraza la tierra, una mirada de mujer. Cáceres.

En el pueblo de Toral de Merayo han surgido discrepancias con respecto al proyecto del Pajariel y protestas relacionadas con el recorte del transporte público. 6 oct. 2008. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

El pueblo de Toral de Merayo en El Bierzo. 6 oct. 2008. Unecologistaenelbierzo. Foto: Enrique L. Manzano.

Hace pocos días me quejaba  en este blog del abandono que sufren los pueblos. Ahora, me llega información sobre un proyecto que intenta luchar contra la creciente despoblación rural. El proyecto participará en el Foro Europeo ’Las mujeres en el Desarrollo sostenible del Medio rural’ que se celebrará en Cáceres durante los días 27, 28 y 29 de abril.

Dicho foro pretende ser un encuentro a distintos niveles para estudiar, debatir y poner de relieve el papel fundamental de las mujeres en la construcción de un futuro con alta calidad de vida e igualdad de oportunidades en el medio rural.

Dentro de esta reunión, en la tarde del 28 de abril, se presentará el proyecto ‘Abraza la tierra, una mirada de mujer’, seleccionado en función de su preocupación e interés por mejorar la calidad de vida de las mujeres y porque sean éstas las que lideren los proyectos o trabajen en ellos.

En este portal  el lector podrá conocer los diferentes aspectos relacionados con la celebración de este foro.

Sábado 17. Manifestación contra los transgénicos en Madrid.

Cartel. Manifestación antitransgénicos. Madrid, 17 abril 2010. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Manifestación antitransgénicos. Madrid, 17 abril 2010. Ecologistabierzo

Los transgénicos amenazan nuestra salud y deterioran el medio ambiente, contaminan otros cultivos y destruyen la agricultura familiar, agravando el hambre en el mundo. La coexistencia con la agricultura tradicional y la ecológica no es posible. Consumidores y agricultores tenemos el derecho de conocer y decidir cómo y dónde se producen nuestros alimentos.

Lema de la manifestación: ‘Por una agricultura y una alimentación libres de transgénicos’. Hora:11:30. Lugar: Puerta de Alcalá.

Convocan: Plataforma Rural, Amigos de la Tierra, Cáritas Española, Colectivos de Acción Solidaria, Confederación de Consumidores y Usuarios, CERAI, CIC BATA, CIFAES, Coordinadora de Agricultura y Ganaderos (COAG), Colectivo Tierra de Campos, Ecologistas en Acción, Entrepueblos, Fundación Emaús, Jóvenes Rurales Cristianos, Movimiento Rural Cristiano, MUNDUBAT, Red África Europa, Red de Semillas Resembrando, SEAE, SOC, SODEPAZ, Universidad Rural Paolo Freire, Veterinarios sin Fronteras, Xarxa de Consum Solidari y Greenpeace.

Manifestación por una agricultura libre de transgénicos. 17/04/10. Elmundo.es.

Manifestación en Madrid contra los transgénicos (17 de abril de 2010). 17/04/10. Youtube.com. Greenpeace.com.

Domingo 11. Manifestación contra la instalación del Almacén Temporal Centralizado de Residuos Radioactivos de Alta Actividad en Castilla y León. Valladolid.

Manifiestación contra el cementerio nuclear en Castilla y León. Melgar de Arriba, 3 abril 2010. Foto: PTCV.

Manifiestación contra el cementerio nuclear en Castilla y León. Melgar de Arriba, 3 abril 2010. Foto: PTCV.

Hora: 12:00. Convocantes: Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva, Plataforma Antinuclear Norte de Palencia y Plataforma Contra el Cementerio Nuclear de Torrubia de Soria.

Juan Carlos Flores: “Hago un llamamiento a todos los castellano y leoneses a que acudan a la manifestación del 11 de abril en Valladolid para decir No al cementerio nuclear y a que nos apoyen en la defensa del desarrollo sostenible de nuestros pueblos y a la protección de los negocios existentes”.

Multados 29 activistas de Greenpeace por intentar forzar el cierre de la central nuclear de Garoña en 2008

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Villarcayo (Burgos) ha sancionado a los activistas que protagonizaron un episodio de resistencia civil contra la central nuclear de Santa María de Garoña, el 20 de noviembre pasado.

Los 29 activistas antinucleares, detenidos por el G.R.S (Grupo de Reserva y Seguridad), han sido condenados a pagar una multa de 210 euros cada uno de ellos. Se les atribuye una falta de desobediencia a los agentes de la autoridad.

Esto es por oponerse pacíficamente a la continuidad de una planta nuclear obsoleta que no sólo pone en peligro la seguridad de los habitantes de su zona, sino la de todos y cada uno de nosotros en un amplio radio de acción de temibles consecuencias. Los procesados deberán pagar las costas procesales. La sentencia deja patente quiénes son los que mandan realmente en este país.

Greenpeace ha mostrado su disconformidad y ha anunciado que recurrirá la sentencia, alegando el derecho a la libertad de expresión y de manifestación por medios pacíficos.

Desde que el Gobierno tomó la decisión de mantener abierta Garoña hasta el año 2013, incumpliendo las promesas electorales del presidente socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, se han producido varios incidentes técnicos en la central. Sobre uno de ellos ya ofrecí información en un anterior artículo. Confiemos en que no tengamos que salir por pies… porque, si sobrevives, ¡ponte a buscar a los responsables! Ejemplos tenemos unos cuantos en el pasado de lo que suele pasar.

Comunicado de Greenpeace.

“El pasado 20 de noviembre de 2008, a pocos meses vista de la decisión que el Gobierno debía tomar sobre el cierre de la central nuclear de Garoña, activistas de Greenpeace llevaron a cabo en la central una protesta pacífica. Con ella exigían al Gobierno socialista el cumplimiento de su compromiso de cierre de las centrales nucleares y la clausura inmediata de Garoña (cuyo permiso de explotación finalizaba el 6 de julio de 2009). En la madrugada de aquel día, 60 activistas lograron instalar un gran contenedor en la entrada principal de esta central. Tras más de 12 horas de resistencia pacífica, fueron desalojados por miembros del Grupo de Reserva y Seguridad nº 6 de la Guardia Civil, que detuvo a 29 de ellos”.

Miguel Sebastián pactó la contionuidad de la central con las eléctricas a espaldas de los españoles.

Precisamente, algunas semanas antes de la protesta ante las puertas de la central, Greenpeace supo – e hizo público – que el ministro de Industria, Turisno y Comercio, Miguel Sebastián, había pactado con el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y con los propietarios de la empresa su futuro inmediato.. Ese pacto establecía que el CSN informaría favorablemente sobre la petición de Nuclenor de prorrogar la vida útil de Garoña durante 10 años más. Recordaré aquí que su permiso de explotación finalizaba el 5 de julio de 2009, 38 años después de que Franco la inaugurara.

A partir de este momento, Nuclenor (Endesa e Iberdrola), el Foro Nuclear y todos los defensores del lobby atómico (incluidos destacados políticos del Partido Popular, de UPyD (Rosa Díez) o del PSOE (el ex presidente Felipe González) repitieron miméticamente el mismo mensaje: la decisión final sobre el futuro de Garoña queda supeditada a lo que decida el CSN, y no dependerá de una decisión política basada en el cumplimiento de un compromiso electoral.

El pasado 5 de junio, como se esperaba, el máximo organismo de control nuclear emitió un dictamen favorable a este alargamiento de la vida útil de la planta nuclear, a pesar de que ésta incumplía varios de los requisitos exigidos previamente por el CSN para prorrogarle la licencia: la substitución del cableado eléctrico y solventar los reiterados problemas de la ventilación de emergencia de la contención. Además, – según los ecologistas – el Consejo minimizó el grave estado de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a elementos de la vasija del reactor y otros del circuito primario.

Finalmente, el 2 de julio, el Gobierno hizo pública su decisión sobre el futuro de la central: el cierre se produciría en el año 2013. Una decisión difícil de comprender, dado que el ministro de Industria, Miguel Sebastián, había reconocido anteriormente que, desde un punto de vista energético, la central nuclear de Garoña es perfectamente prescindible y que su cierre no afectaría a la garantía del suministro eléctrico.

Un regalo extra de 1.000 millones de euros para las eléctricas.

Conceder a Garoña esos cuatro años extra sólo se explica porque el Gobierno, que había anunciado que cerraría la central en 2011, se ha doblegado a las presiones de Endesa-Enel y de Iberdrola, las compañías propietarias de Garoña.

Esos cuatro años suponen un regalo extra de mil millones de euros para ambas empresas. Además, se las exime de realizar toda una serie de inversiones en materia de seguridad, lo que supondrá para nosotros el tener que pasar varios años más bajo el riesgo de sufrir un accidente nuclear.

El mismo 2 de julio Greenpeace condenó la decisión del Gobierno de prolongar durante cuatro años más el funcionamiento de la central nuclear del valle de Tobalina. Además, el colectivo que más se ha destacado en esta lucha antinuclear denunciaba que, con esta decisión, el presidente español faltaba a su palabra y cedía a la codicia de los propietarios de la central cuando ésta estaba ya totalmente amortizada.

José Luis Rodríguez Zapatero incumplió así su compromiso electoral, tanto el programático como el proclamado en su investidura, en la que afirmó que abandonaría la energía nuclear. Anunció entonces que nuestro país daría un gran paso hacia la consecución de un modelo energético sostenible, basado en las energías renovables y en la eficiencia energética. Pero las presiones han sido demasiado fuertes. Al final, ya se sabe, todo bla, bla, bla.

El precedente en Almaraz.

Activistas de Greenpeace denuncian la falta de seguridad de la central nuclear de Almaraz (Cáceres). 24 mayo 2007. Fuente: greenpeace.org.El 24 de mayo de 2007 Greenpeace sobrevoló las instalaciones de la central nuclear de Almaraz (Cáceres) con un paramotor, para destacar la escasa seguridad que ofrecían ante un posible ataque aéreo. Una decena de voluntarios cruzaron el embalse de Arrocampo en varias lanchas Zodiac y alcanzaron también su objetivo.

Mientras tanto, una veintena de activistas se encadenaron a las puertas del acceso de la central y desplegaron grandes pancartas con el texto “No a las nucleares, Sí a las renovables”.  El portavoz  de Greenpeace, Carlos Bravo, pidió entonces al Gobierno que  cumpliese con su compromiso de cerrar las centrales atómicas, incluidas las de Garoña (Burgos) y Ascó (Tarragona). 

Desde estas líneas apoyo incondicionalmente a Greenpeace y le agradezco su esfuerzo constante en la defensa de nuestros derechos y seguridad. Si deseáis hacer alguna aportación solidaria podéis poneros en contacto con su página web.

Un ecologista en El Bierzo.

El incendio de un transformador eléctrico en la central nuclear de Santa María de Garoña demuestra que prolongar su vida útil ha sido un error. 11/08/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Acción de Greenpeace en la central nuclear de Garoña, 20 nov. 2008.  20/11/08. Yoyutube.com. Greenpeacespain.

La Guardia Civil detiene a treinta activistas de Greenpeace. 20/11/08. Yoyutube.com. Greenpeacespain.

Acción de Greenpeace: las Imágenes desde el contenedor. 20/11/08. Yoyutube.com. Greenpeacespain.

Greenpeace sobrevuela la central nuclear de Almaraz para pedir su cierre. 24/05/07. 20minutos.es.

Informe sobre persecución a Ecologistas. Junio 2006. Ecologistasenaccion.org.

Comentario por Órdago13 el 16/09/09.

Además en España tenemos muchísimas energías renovables ¿no?

Me pierdo. Por un lado unos argumentan que las centrales nucleares contaminan mucho, otros que las térmicas más, los terceros que la energía solar es muy cara, etc., etc., etc.

Las ‘bicis’ no son para Ponferrada

El pésimo funcionamiento del servicio municipal de préstamo de bicicletas de Ponferrada está provocando la  reacción de diferentes partidos bercianos, como el Movimiento Alternativo y social (MASS), con representación en el consistorio, pero también en  formaciones políticas que no la tienen, como es el caso del Partido del Bierzo (PB).

Por otra parte, señalar que hoy se ha publicado en la prensa digital local un comunicado en el que los bercianistas proponen que el servicio de préstamo se amplíe con “bicicletas de montaña” para que los turistas puedan visitar rincones pintorescos del municipio, como por ejemplo el valle del Oza. Y defienden, además de los aspectos ecológicos intrínsecos a las dos ruedas, los deportivos, de recreo y hasta culturales.

Dentro de la ruta del Oza proponen crear “estaciones” de servicio para la bicicleta en San Esteban, Villanueva, Montes de Valdueza y Peñalba, y consideran la posibilidad de hacer lo mismo en la ruta del Morredero, con atenciones disponibles en Los Barrios y San Cristóbal de Valdueza.

Por pedir que no quede, y ambiciones hay que tener, aunque por el momento creo que somos muchos los que nos contentaríamos con que el servicio funcionase en la ciudad, algo que no está sucediendo. Algunos de los factores del fracaso ya los comenté abundantemente ayer. Con todo, es interesante la polémica que se está despertando en torno al asunto. Confiemos en que nos pueda conducir a algún resultado positivo.

Un ecologista del Bierzo.

Las ‘bicis’ no son para Ponferrada, por Marclino B. Taboada.

Nunca ha habido en el servicio público, que no a los ciudadanos, un peor gestor en el consistorio ponferradino que el señor Severino Alonso, a la sazón todavía concejal de Educación y Transportes.

Pues bien, con la pompa y ostentosidad de las que es capaz y, fruto de una colaboración entre el Ente Regional de la Energía (EREN) y el Ayuntamiento de Ponferrada y, dentro de la más “magna campaña” basada en un Plan de Ahorro y Eficiencia Energética (2005-2007), se habilitó un Servicio de préstamo de bicicletas en cuatro puntos estratégicos de la ciudad de Ponferrada, a punto de celebrar su centenario, pues se trataba de “reducir los ruidos y las emisiones contaminantes” (no se me rían, por favor).

Cuando ciudades señeras como Córdoba y Vitoria, y otras con un amplio bagaje como Copenhague o Ámsterdam, han demostrada lo acertada y bondadosa que es esta iniciativa, en Ponferrada (como antes en Plasencia y Cáceres) fracasó estrepitosamente.

Después de “despilfarrar” los escasos recursos del erario público (144.000 euros de gastos de logística y adecuación más un regalo a la empresa concesionaria, eso es otro cantar, de 7.600 euros), se sigue en la misma “dinámica Riesco”, abonando 630 euros en concepto de mantenimiento por cada bicicleta (pasmémonos, pues) que es el valor de una totalmente nueva.

Aún no paran mientes en esta tesitura, sino que, después del auténtico y calamitoso resultado en todos los aspectos, lo lógico no es planificar sino extender el servicio, adicionando 50 bicicletas más en tres puntos que consideran ser los más adecuados en su pensamiento, aunque no en la realidad.

Esta novedosa “metedura de pata” será sufragada con 90.000 euros, de ellos el 90% subvencionados por el EREN (¡menudo papelón el suyo!).

Siguiendo con la serie de despropósitos y desatinos, resulta que en Ponferrada no se puede circular con bici (al menos no con las garantías de un carril dispuesto al efecto). Señor alcalde, le pedimos únicamente que, en el futuro, construya con la previsión de facilitar un carril para los ciclistas (Ronda sur, arreglo de la carretera al Morredero, pista del entorno al Pajariel desde Toral de Merayo, acondicionamiento de la carretera por el valle del Oza, convenciendo a sus amigos de Diputación).

Ya, verdaderamente, ante tanta irresponsabilidad no es posible luchar: nos refieren de bicicletas que usuarios de buena fe se propusieron utilizar cuando estaban pinchadas o estropeadas y el encargado de repararlas de vacaciones. Como también lo está el señor Cortés que no solicita un curso para mecánica, funcionamiento y conservación de bicicletas.

Ya lo debiera dejar todo en este momento pero es que el “culebrón” continúa y seguirá coleando por un tiempo sin determinar. Nos dice el señor alcalde de Ponferrada, con esa dinámica muy suya de “hacer cosas”, que ahora se nos notificarán las multas, resoluciones, contestaciones… en el ámbito administrativo con empleados o policías que “ahorran energía”; es decir, que se movilizan montados en un aparato eléctrico. Les demando que, por una vez, usen de su más absoluta tolerancia pero sólo cabe concluir de forma tajante y definitiva: “¡Manda huevos!”.

Comunicado de Marcelino B. Taboada, de la Ejecutiva del Partido del Bierzo. 17/07/09.

El PB pide que el servicio de bicicletas se amplíe a los pueblos de Ponferrada. 18/07/09. Bierzocomarca.eu.

El PB solicita que el servicio de bicis se amplíe a rutas de montaña. 19/07/09. Diariodeleon.es.

Luces y sombras del servicio municipal de préstamo de bicicletas de Ponferrada. 17/07/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Fracasa el préstamo de bicicletas de Ponferrada. 16/03/09. Amigosdelciclismo.com.

Normas de uso de servicio de préstamo de bicicletas. Ponferrada.org.