Archivo de la etiqueta: Central nuclear de Chernóbil

Se cumplen 28 años del accidente nuclear de Chernóbil

Dramáticos efectos de la radiación sobre los seres humanos. Chernóbil, 1992. Taringa.net.

Dramáticos efectos de la radiación sobre los seres humanos. Chernóbil, 1992. Taringa.net.

Hace veintiocho años, un día como hoy, se produjo el accidente atómico de consecuencias más devastadoras conocidas hasta la fecha. Sucedió en la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, -ahora de nuevo  en el candelero- y sus efectos son perfectamente visibles casi treinta años después, con pueblos como Pripyat abandonados y amplias zonas deshabitadas en torno a la planta. Las secuelas del accidente también se leen en los cuerpos tullidos y deformes de aquellos que sobrevivieron a la radiación.

El siniestro produjo una enorme conmoción social en el Viejo Continente, ampliamente afectado por la radiación inmediata, que el viento se encargó de transportar de una parte a otra de una manera absolutamente imprevisible y caprichosa. Millones de personas vivieron entonces momentos de gran angustia. Han pasado setenta años desde el inicio de la historia de amor imposible entre el hombre y la energía nuclear y no aprendemos de las lecciones recibidas. Son numerosos los accidentes nucleares habidos, de diferente importancia, pero la experiencia nos señala que no hay ninguna central nuclear segura al cien por cien.

El Titánic inició su primer y último viaje en Southampton, el 10 de abril de 1912. Wikipedia.org. Foto: F. G. O. Stuart.

El Titánic inició su primer y último viaje en Southampton, el 10 de abril de 1912. Wikipedia.org. F. G. O. Stuart.

Es conocido el relato sobre el Titánic’, el mayor barco del mundo en el momento de su botadura en 1912, y sobre su pretendida invulnerabilidad. De él me contó mi abuela, que vivió aquella época, que se decía que “ni Dios era capaz de hundirlo”. Aunque ya sabemos luego lo que pasó en la madrugada del 14 al 15 de abril. Puede decirse que algo parecido sucedió con Chernóbil, citada como ejemplo de seguridad por sus constructores. En 1983, B. Semonov, el director del Departamento de Seguridad de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), escribió que “un accidente serio con pérdida de refrigerante es prácticamente imposible en las centrales del tipo BRMK”. Pero, una vez más, lo imposible sucedió, el 26 de abril de 1986.

Hoy ya sabemos que la energía nuclear es sucia, cara y peligrosa, aunque haya todavía países que continúan apostando por ella. Es sucia, porque origina residuos altamente peligrosos cuya eliminación –o neutralización- resulta casi imposible. Además, son residuos que se mantienen radioactivos durante miles de años; es cara, porque la construcción, mantenimiento y vida útil con garantías de cierta seguridad, significan un desembolso económico enorme. Y porque en ese cálculo no se nos suele comunicar los gastos subsidiarios de desmontaje de las instalaciones, transporte y almacenamiento de los residuos generados que incrementan su coste; es peligrosa, porque los efectos ligados a errores humanos, o imponderables de la naturaleza, la convierten en vulnerable. Y también porque sus efectos sobre todo los humanos son horripilantes, como lo demuestran los cuerpos deformes y enfermos de aquellos que se ven afectados por la radiación.

El accidente de Chernóbil, cuya nube radioactiva alcanzó nuestras fronteras, sirvió para alertar al mundo sobre la peligrosidad de esta fuente de energía indomable. Peligrosidad que el último grave accidente nuclear de Fukushima Daiichi, en 2011, volvió a confirmar. Hoy se sabe que la radiación, esta vez transportada por las aguas marinas, ha llegado incluso hasta las costas de Norteamérica.

Juguetes infantiles abandonados en Prypyat. 1986. Taringa.net.

Juguetes infantiles abandonados en Prypyat. 1986. Taringa.net.

Hoy, casi treinta años más tarde, la central de Chernóbil sigue siendo una amenaza real para quienes viven en sus inmediaciones. Y lo es, sobre todo, debido al mal estado en que se encuentra el sarcófago que se construyó para sepultar el reactor y que amenaza con permitir alguna nueva fuga de radiactividad. Es cierto que está previsto la construcción de un nuevo sarcófago sobre el anterior, pero su elevado costo (unos mil millones de euros) dificulta tal empeño, por lo que es probable que no se aborde hasta dentro de algunos años más.

Tanto Chernóbil como Fukushima I son hoy fuente argumental para quienes denuncian la inseguridad de estas plantas, por más que el hombre se esfuerce en volverlas invulnerables.

Hoy no quedan santuarios en el mundo capaces de ofrecer una seguridad total. Como ningún lugar está hoy excluido de la posibilidad de sufrir un cataclismo, un ataque terrorista o incluso de una enfrentamiento nuclear. Y la energía atómica requiere unas garantías totales. Por esta consideración, y las antes comentadas, considero que deberíamos apostar por fuentes de energía más seguras y limpias.

Un ecologista en El Bierzo.

Cartel. Chernóbil, no olvidamos. Nucleares No.26 abril 2014. Ecologistasenaccion.org.

Cartel. Chernóbil, no olvidamos. Nucleares No. 26 abril 2014. Ecologistasaccion.

Veinticinco años después Chernóbil continúa siendo un foco de contaminación radioactiva. 26/04/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Movilizaciones en Castilla y León a un año vista del accidente nuclear de Fukushima. 09/03/12. Ecobierzo.org.

Accidente de Chernóbil (Ucrania 1986). 24/04/14. Ecologistasenaccion.org.

Pripyat, la ciudad fantasma envenenada. 2013. Taringa.net.

Chernóbil, las imágenes más impactantes. 2012. Taringa.net.

Veinticinco años después Chernóbil continúa siendo un foco de contaminación radioactiva

Niño de Chernóbil. Fuente: cartasdealoysius.blogspot.com.

Niño de Chernóbil. Fuente: cartasdealoysius.blogspot.com.

Hoy se cumplen veinticinco años del accidente nuclear de Chernóbil, uno de los más graves jamás conocidos.

Algunos afirman que la importancia de sus efectos sirvió para cambiar la actitud del mundo frente a la seguridad nuclear, aunque mucho dudamos que tal afirmación sea cierta.

Precisamente en estos días se está reconociendo como de nivel 9 el desastre nuclear ocurrido en Fukushima-Daichii (Japón), el mismo en importancia que se atribuyera a Chernóbil. Hemos vuelto a repetir la historia, continuamos jugando a aprendices de brujo y no aprendemos de los errores pasados. Las presiones empresariales continúan siendo enormes y el compromiso ciudadano frente a las mismas resulta insuficiente.

En un comunicado público la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha recordado que el accidente nuclear de Chernóbil sirvió para mejorar el conocimiento que hasta entonces se tenía sobre los efectos de la radiación ionizante en la salud humana. ¡Qué gran triunfo! Baste recordar que Greenpeace sitúa en cien mil las víctimas mortales relacionadas con el siniestro.

En el plano económico, las pérdidas causadas por el accidente de Chernóbil han sido recientemente valoradas por el primer ministro ucraniano, Nikolái Azárov, en 180.000 millones de dólares. Según el político, el porcentaje de gastos destinados a superar las secuelas del accidente han llegado a suponer el diez por ciento del presupuesto anual de Ucrania.

Consecuencias del accidente de Chernóbil a día de hoy.

Juguetes infantiles abandonados en Prípiat. 1986. Taringa.net.

Juguetes infantiles abandonados en Prípiat. 1986. Taringa.net.

Chernóbil esparció hasta 200 toneladas de material fusible con una radiactividad equivalente a 500 bombas atómicas como la de Hiroshima. El accidente nuclear supuso que 145.000 kilómetros cuadrados de los territorios de Ucrania, Bielorrusia y Rusia resultaran contaminados. Son 2,2 millones de personas en Ucrania las que han recibieron el estatuto de víctimas de Chernóbil. Sólo al día siguiente de la catástrofe miles de personas tuvieron que ser evacuadas de la ciudad de Prípiat. Según la OMS la radiación afectó a más de cinco millones de personas, principalmente en Rusia, Ucrania y Bielorrusia.

La planta fue clausurada en el año 2000, pero que aún alberga toneladas de combustible nuclear. La comunidad internacional ha aportado 550 millones de euros para construir un nuevo sarcófago sobre el averiado cuarto reactor de la central y completar los otros programas de desactivación. Sin embargo Azárov aseguró ayer que “renunciar a las tecnologías nucleares es como prohibir los ordenadores“.

Afirmación que vuelve a evidenciar el alejamiento de los políticos de la opinión de la gente de a pie, ya que los ucranianos, según una encuesta divulgada la pasada semana, son contrarios en un 70 por ciento a la construcción de nuevas centrales nucleares. La discrepancia de opiniones es evidente, algo que no resulta sorprendente cuando se considera que, en caso de accidente, ‘ellos‘ siempre tienen la oportunidad de alejarse y comenzar una nueva vida en otro lugar, mientras que los pobres lo pierden todo.

Un ecologista en El Bierzo.

El espectro de Hiroshima planea de nuevo sobre Japón. 18/03/11. Ecobierzo.org.

El futuro de la energía nuclear en base a sus riesgos

Barcos japoneses Intentan apagar el incendio del reactor nuclear de Fukushima I. Marzo 2011. Adnpressonline.blogspot.com.es.

Barcos japoneses Intentan apagar el incendio del reactor nuclear de Fukushima I. Marzo 2011. Adnpressonline.blogspot.com.es.

El día 11 de marzo de 2011 se produjo uno de los accidentes nucleares más graves de la historia después del de Chernóbil. Un terremoto de 8,9 grados, con epicentro cercano a la costa noroeste de Japón provocó un enorme tsunami que afectó gravemente a la central nuclear de Fukushima Daiichi, situada en la costa noreste de Japón.

La catástrofe produjo una gran conmoción internacional y continúa generando multitud de artículos en los medios de comunicación, tanto españoles como extranjeros.

José Luis Lamana, el vicepresidente de la Asociación Cultural Ecobierzo, también ha querido compartir con nosotros su particular visión sobre este asunto.

Un ecologista en El Bierzo.

Incendio en la central nuclear de Fukushima-Daichii. 11 marzo 2011. Larepublica.pe.

Incendio en la central nuclear de Fukushima-Daichii. 11 marzo 2011. Larepublica.pe.

Más de medio millar de accidentes jalonan la andadura de la energía nuclear. En Fukushima  se ha producido el que podría convertirse en el segundo accidente más grave conocido de la historia nuclear mundial, después del de Chernóbil y a la altura del de Three Mile Island (Pensilvania, Estados Unidos).

Básicamente se trata de un accidente de nivel 4, pero que podría ganar puntos en la escala INES de sucesos nucleares (que alcanza 7 puntos), con una avería grave, muy concretamente en el reactor número 2 y un muy importante escape de sustancias radioactivas. Actualmente, y por lo que se conoce, se encuentran dañados los cuatro reactores en funcionamiento en la central nuclear Fukushima I.

El reactor número 2 ha sufrido una explosión que ha producido el desborde de la contención del combustible nuclear, quedando éste al descubierto. No existen cubiertas externas de los reactores 5 y 6, lo que conlleva la difusión de la radioactividad ambiental. También se desconoce el nivel de contaminación radioactiva del agua y los demás productos en las piscinas donde están los residuos de alta actividad de la central, que continúan estando altamente contaminadas.

Evidentemente las centrales japonesas no están preparadas para aguantar un terremoto y un tsunami. ¿Qué habría pasado en Europa, o en España, en idéntica situación? Ésta es una pregunta de interés clave.

El uso de la energía nuclear conlleva un innegable riesgo inherente a la misma y es aconsejable a todas luces regular seriamente su uso ante la problemática creciente del cambio climático con todas sus consecuencias, las cuales en la actualidad son notorias y palpables en todos los lugares del planeta.

A nivel de probabilidades de catástrofes, en cualquier punto del globo terráqueo, hemos pasado de lo lejano a lo cercano en términos objetivos cuantificables. ¿Cuál es la situación real de las centrales nucleares españolas y su probabilidad de catástrofe?

La situación actual de las centrales nucleares en España.

Vista aérea de la central nuclear de Garoña. 2009.

Vista aérea de la central nuclear de Garoña. 2009.

La central nuclear de Garoña (Burgos), -sobre la que se ha publicado mucho en estas páginas-, es muy similar al reactor número 1 de Fukushima I, pero con más problemas de seguridad. Lo más sensato sería cerrarla ya.

La central nuclear de Cofrentes, al igual que la de Garoña de agua en ebullición, presenta los mismos inconvenientes que implican, a priori, una alta vulnerabilidad ante sucesos externos a la central. Si ocurriera una rotura de tuberías se produciría una debacle igual a la de la central nuclear japonesa. El embalse de Tarancón es poco probable que pueda resistir un terremoto de nivel máximo en la escala sismológica Richter en la zona, lo que generaría una sinergia negativa que produciría la inundación de la central y la inutilización de todos los sistemas del Plan B y posteriores para solucionar la problemática que se pudiera presentar.

La central nuclear de Almaraz I y II (Cáceres) a nivel de refrigeración depende del embalse de Acrocampo, el cual no presenta una excesiva resistencia a los seísmos.

La central nuclear de Ascó I y II (Tarragona) está asentada en una zona de arcillas expansivas.

La central nuclear de Trillo (Guadalajara) tiene demasiado cerca la localidad de Escopete, lugar donde hubo de manera imprevista un fenómeno sísmico del grado 4,2 en el año 2007.

Con todos estos datos podemos inferir que existe un alto riesgo potencial en las centrales nucleares españolas, y lo más lógico sería el cierre escalonado de las mismas.

¿Qué niveles de radiación están sufriendo cerca de la planta afectada en la costa noroeste de Japón los ciudadanos residentes en la zona? Se estima que son del orden de los 400 mSv/hora, lo que significa que están recibiendo una dosis 20 veces superior a la exposición anual de un empleado de la central nuclear. Para reubicar a la población de Chernóbil se consideraron 350 mSv/hora.

La población de la zona noroeste del Japón está expuesta a nivel natural a unos 2mSv/año. Y hay que tener en cuenta que en Japón funcionan 55 reactores nucleares.

Incendio en la central nuclear de Fukushima-Daiichi. 11 marzo 2011. Taringa.net.

Incendio en la central nuclear de Fukushima-Daiichi. 11 marzo 2011. Taringa.net.

Una única dosis de 1.000 m/Sv causa dolencias pero no la muerte instantánea de la persona. La dosis letal (DL50) es de 5.000 m/Sv/mes.

Con todo este grave panorama yo pregunto: ¿cuándo acometeremos seriamente el problema de las centrales nucleares a nivel mundial? Primero fue Three Mile Island, después Chernóbil, ahora Fukushima-Daiichi… No debemos bajar la guardia, pues la catástrofe puede ser apocalíptica.

José Luis Lamana.