Archivo de la etiqueta: Comisión Nacional de la Energía

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético quiere que la CE declare ilegal un sobrepago de 3.600 millones a las eléctricas

Greenpeace denuncia el afán recaudatorio de las eléctricas españolas. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energñetico acudirá a Bruselas. Foto: Greenpeace.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético quiere que la Comisión Europea (CE) declare ilegal el exceso de compensación a las compañías eléctricas por el cobro de los Costes de Transmisión a la Competencia (CTC). Un sobrepago que sitúa en torno a los 3.600 millones de euros.

Según esta plataforma, las grandes compañías eléctricas percibieron en torno a los 3.600 millones de euros hasta junio de 2006 en concepto de los CTC, un dinero que el Estado pagó de más “beneficiando al sector a costa del bolsillo de los consumidores y haciendo imposible la libre competencia en nuestro país”.

Este desembolso irregular correspondería a 1.563 millones entregados al Grupo Endesa, 1.160 a Iberdrola, 434 a Viesgo, 275 a Unión Fenosa y 156 a HC Energía. En total 3.588 millones de euros.

Protesta de Anpier en Ponferrada.  24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Protesta de Anpier en Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Precisamente, la semana pasada participé en ‘El Camino del Sol’, una marcha de protesta organizada por la Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energía Fotovoltaica (Anpier), a su paso por Ponferrada. Tal y como informé entonces, hasta 62.000 pequeños empresarios productores de este tipo de energía eléctrica se sienten engañados por los cantos de sirena del Gobierno que les llevaron a invertir en un sector que la presión del lobby eléctrico ha llevado a la ruina económica.

Por desgracia, no son los únicos afectados por ese apoyo gubernamental a las eléctricas, pues también lo somos todos los que consumimos electricidad. Así lo denuncia en su blog el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla, Juan Torres López, “el poder de mercado y la influencia política tan inmensa que han ido adquiriendo les permiten cometer auténticas estafas con la connivencia y colaboración del gobierno, de jueces y de antiguos presidentes del gobierno o ministros que están vergonzosamente en su nómina para ayudarles con su influencia institucional y política”.

Cita el también este autor de numerosos libros y trabajos científicos al ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro, quien desde hace tiempo viene denunciando un buen número de estafas cometidas por las eléctricas (http://www.estafaluz.com). De ellas me he hecho vocero en alguna ocasión y, como Torres, os pido que las difundáis como homenaje “a un ciudadano ejemplar que está dedicando su vida a luchar contra la injusticia y la impunidad de las grandes empresas eléctricas españolas”.

El miembro de ATTAC España,  Juan Torres López. Finanzas.com.

El miembro de ATTAC España, Juan Torres López. Finanzas.com.

En su último artículo, publicado ayer en su blog La Tramoya”, Torres menciona un nuevo fraude denunciado por Moreno Alfaro y que tiene que ver con nuestra factura de la luz. Según Moreno Alfaro esta nueva estafa nos estaría costando en torno a los 36 millones de euros. Una cantidad cobrada de más. Es más, cuando el ingeniero se dirigió a la entonces llamada Comisión Nacional de Energía (actual Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, CNMC), señalando el “error” que conlleva un redondeo abusivo, recibió una respuesta que no deja espacio a dudas sobre para quién trabajan algunas de las autoridades que supuestamente actúan como árbitros y defensores de los intereses ciudadanos.

Pero volviendo al principio diré que en 1997 se liberalizó el mercado eléctrico y que el Gobierno del Partido Popular (PP), presidido entonces por José María Aznar, creó el CTC, para que las eléctricas pudieran percibir millones de euros por las inversiones que habían hecho hasta el momento. El Gobierno español garantizó a las últimas una compensación durante 10 años de hasta 36 euros por kilovatio hora (kWh), siempre y cuando el mercado marcase un precio inferior y hasta una cifra máxima de 8.600 millones.

Este sistema funcionó hasta 2001, pero en ese año la producción se encareció de una manera que se hicieron innecesarias esas compensaciones, aunque como estaban contabilizadas se abonaron. Sin embargo existían informes que cifraban ese desfase en 3.400 millones. Es más, se llegó a elaborar una normativa para reclamar las cantidades abonadas en demasía. Pero no llegó a aprobarse, de manera que las eléctricas no tuvieron que proceder a su devolución.

Ahora, tras conocer que la Fiscalía Anticorrupción que investigaba este caso lo ha archivado, por no apreciar indicios de delito penal, la organización ha anunciado que llevará este asunto ante la Comisión Europea al haber agotado prácticamente la vía penal. Asegura Jorge Morales, ingeniero industrial miembro de la plataforma y experto en el sector eléctrico que “queremos pedir la devolución del dinero a la Comisión”.

Una ayuda “ilegal”

Rueda de prensa  de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. 2015. Nuevomodeloenergetico.org.

Rueda de prensa de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. 2015. Nuevomodeloenergetico.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético considera que ha habido, por parte de los diferentes gobiernos, “una ayuda ilegal a las grandes empresas eléctricas”. Basa tal convencimiento en que se tenía que descontar esta ayuda a las eléctricas de los ingresos obtenidos en cuanto el mercado superase el precio de 36 euros por kWh. Algo que sucedió de forma drástica a partir de 2005, cuando el preció aumentó del KWh aumentó hasta los 50 euros, lo que supuso un alza del precio de la energía que se ha mantenido desde entonces. Y aunque en 2006 el Gobierno derogó los CTC, nunca reclamó a las eléctricas lo que habían cobrado de más. Una cifra que diferentes cálculos sitúan en torno a los 3.600 millones y que otros, como Jorge Morales, consideran que es aún mayor.

La posibilidad de cobrar los CTC prescribió en 2010, pero nunca fueron reclamados por la Administración, pese a que la Comisión Nacional de la Energía explicó al Gobierno que aún no se había procedido a la liquidación y que la Abogacía del Estado de 2008 así lo garantizó.

La Plataforma llevó en 2013 -sin éxito- el caso ante la Fiscalía Anticorrupción, que tomó declaración a los responsables de Energía en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (2007-2010) para averiguar por qué y quiénes fueron los responsables de que no se recuperasen esos millones. Más tarde, el Secretario de Estado de Energía trató de poner en marcha un proceso similar, pero tras cuatro años desde la derogaron de los CTC, el caso ya había prescrito.

Campàña de Avaaz para que la Fiscalía investigara el cobro indebido de los CTC por las eléctricas. Enero 2015. Avaaz.org.

Campàña de Avaaz para que la Fiscalía investigara el cobro indebido de los CTC por las eléctricas. Enero 2015. Avaaz.org.

Recuerdo que en enero de 2015 la organización Avaaz llevó a cabo una campaña para que la Fiscalía Anticorrupción persitiera en la investigación de este asunto, la cual recogió casi 150.000 firmas en pocos meses. En esa ciberacción Avaaz solicitaba a los firmantes que se mantuviese abierta la causa abierta para investigar si los gigantes de la energía en España habían cobrado un dinero indebido y su posible connivencia con influyentes políticos, en especial los socialistas. Asimismo se sorprendía esta organización de que el gobierno de Mariano Rajoy (PP) no hubiese utilizado el caso para arremeter contra sus adversarios políticos.

Más cerca, el pasado mes de abril, la Audiencia Nacional admitió a trámite una querella contra los exministros Miguel Sebastián y Elena Salgado, así como contra Endesa, por los 3.400 millones de euros cobrados de más por las eléctricas en concepto de costes de transición a la competencia. La querella, presentada por la Organización Nacional de Consumidores de España Causa Común y elaborada por Ausbanc, consideraba que se habían producido delitos de prevaricación en comisión por omisión y de estafa agravada en la forma en que se liquidaron los CTC. La querella estaba dirigida, también, contra el exsecretario de Estado de Energía Pedro Luis Marín Uribe, aunque posteriormente fue desestimada por la misma Audiencia.

Ésta consideró que tras el examen y estudio de las actuaciones, las diligencias practicadas en su día por la Fiscalía Anticorrupción y el expediente remitido por el Ministerio de Industria, los hechos denunciados no eran constitutivos de delito.

Ahora la Plataforma ha decidido ahora acudir a Europa, que da un plazo de 10 años, con la esperanza de que tome cartas en el asunto antes de que éste prescriba de nuevo.

Un ecologista en El Bierzo.

El sobrepago a las eléctricas alcanzaría los 3.600 millones de euros. 2015. Publico.es.

El sobrepago a las eléctricas alcanzaría los 3.600 millones de euros. 2015. Publico.es.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético promueve una denuncia ante la Comisión Europea por el exceso de compensación a las eléctricas en concepto de CTC e invita a la sociedad a adherirse. 17/09/15. Nuevomodeloenergetico.org.

Doscientos productores autónomos de energía eléctrica protestan en Ponferrada contra el Decreto de autoconsumo del Gobierno. 24/09/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Plantean llevar ante la Comisión Europea el sobrepago de 3.400 millones a las eléctricas. 20/11/14. Público.es.

La Audiencia admite la querella por los 3.400 millones cobrados de más por las eléctricas. 07/04/15. Publico.es.

La Audiencia archiva la querella por los 3.400 millones cobrados de más por las eléctricas. 23/06/15. Publico.es.

Pídele a la Fiscalía que actúe. Enero, 2015. Avaaz.org. Ciberacción.

La CNMC sanciona a varias petroleras por prácticas en contra de la competencia

Un empleado de una gasolinera en la provincia de Madrid. Elpais.com. Foto Santi Burgos.

Un empleado de una gasolinera en la provincia de Madrid. Elpais.com. Foto Santi Burgos.

El pasado miércoles (día 25) la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) hizo pública la sanción impuesta a cinco petroleras por prácticas en contra de la competencia, tales como coordinación de precios, intercambio de información y pactos de no agresión.

Por estos motivos Competencia sanciona a Repsol, Cepsa, Disa, Galp y Meroil, con multas por un total de 32,4 millones de euros, en las que el grueso de las mismas corresponde a Repsol (20 millones de euros) y a Cepsa (10 millones). Otras multas menores son las impuestas a la petrolera canaria Disa (1,3 millones), a la filial española de Galp (800.000 euros) y a Meroil (300.000 euros).

En tanto que consumidor, y por lo tanto perjudicado por estas prácticas fraudulentas, me he interesado por esta noticia, por otro lado no es novedosa, ya que hace años que me llegan noticias sobre medidas similares aplicadas por la CNMC. Peor aún, la anterior Comisión Nacional de la Competencia (CNC) denunció, en sucesivos informes, que las gasolineras habían llevado a cabo en España incrementos en el precio de los carburantes de mucha mayor envergadura a los registrados en los países de su entorno.

Buena prueba de esto es que, en estos momentos, el precio de los carburantes sea en Francia sea prácticamente el mismo que en nuestro país (disfrutando este país de un salario mínimo que dobla el nuestro), cuando yo recuerdo con claridad que anteriormente siempre repostaba antes de cruzar la frontera, porque este hecho me significaba un ahorro importante.

En relación con este tema destacaré también el “efecto lunes”. Es decir, el acuerdo entre las petroleras para reducir el precio de los carburantes ese día, que luego ascendía de forma progresiva durante los restantes antes de recaer nuevamente el lunes. Detrás de tal actuación cabe situar un control estadístico de la Unión Europea, que se efectuaba el mencionado primer día de la semana. De hecho, en marzo de 2013 la Comisión Nacional de la Energía (CNE) acusó al sector por practicar esta práctica ilegal, que las petroleras siguieron practicando de todos modos.

He intentado aclarar algunos aspectos relacionados con la multa millonaria, pero algunos debido a su complejidad se me resisten, en especial los jurídicos. Aún así, me he esforzado por aportar alguna claridad al lector sobre algunos aspectos de este asunto. Más complicado aún si tenemos en consideración que algunas de las informaciones aportadas por los medios se contradicen en algunos casos. Llegando incluso a diferir, hasta en el mismo medio, de un artículo a otro.

De este modo, en algún momento de que Cepsa no recusó finalmente la decisión adoptada por la CNMC, mientras que una semana se dice lo contrario.

En cualquier caso, en lo que las informaciones parecen coincidir es en que la decisión de la CNMC cierra el expediente 474/13 abierto en julio de 2013 por el equipo de la extinguida Comisión Nacional de Competencia (sustituida por la CNMC) a raíz de las múltiples denuncias recibidas.

Las raíces del enconado enfrentamiento actual podemos encontrarlas en una resolución de 2009 (relacionada con el expediente sancionador 652/07 – número 2804/07 de la Dirección de Investigación, iniciado de oficio en 2007 por presuntas conductas prohibidas por la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia). En esa resolución se castigaba a Repsol, Cepsa y BP por la fijación indirecta de los precios de los carburantes a empresarios independientes que operaban bajo su marca. La resolución, que se encuentra recurrida, establecía multas millonarias a las petroleras y les obligaba a cambiar una serie de prácticas.

Los datos que he logrado encontrar sobre las compañías Repsol, Cepsa y BP, referidos al año 2009, señalan que en ese momento estas empresas controlaban el 70% de las 8.650 gasolineras del país.

Reacciones ante las sanciones.

Los precios de los carburantes se han disparado en los últimos cinco años. Adicae.net.

Los precios de los carburantes se han disparado en los últimos cinco años. Adicae.net.

Las reacciones ante las sanciones, tanto por parte de los sancionados como por la de las asociaciones de consumidores, no se han hecho esperar. Así, Repsol ya ha anunciado que la recurrirá en los tribunales. En el lado opuesto, el portavoz de FACUA-Consumidores en Acción, Rubén Sánchez, no ha dudado en calificar la multa de “microsanción”.

En su página web esta asociación recuerda que, a finales de los años 90, el Gobierno abandonó el sistema de fijación de precios máximos para dar libertad total al sector para fijar los precios, “con el falaz argumento de que ello incentivaría la competencia y el abaratamiento de los combustibles”. FACUA denuncia los beneficios abusivos e insiste en que la regulación de precios por parte del Ejecutivo es la única forma de poner freno a “las escandalosas prácticas oligopolísticas del sector”.

La asociación también critica la pasividad mostrada por los sucesivos gobiernos del PSOE y el PP ante la injustificada carestía de los carburantes e insiste en que la solución no está en aplicar “pequeñas multas” como la que acaba de trascender, sino en asumir que la liberalización del sector ha tenido justo el efecto contrario al anunciado.

Por su parte, la Confederación de Consumidores y Usuarios) CECU ha denunciado que son múltiples los informes de la CNMC que, año tras año, “ponen de manifiesto el mal funcionamiento de este mercado y el grave perjuicio que causan constantemente al bolsillo de los consumidores”. Y para subrayar su afirmación ha puesto como ejemplo la “opacidad que hemos vuelto a ver en los últimos meses cuando, de nuevo, no se traducían de forma inmediata y equivalente al precio de los carburantes los profundos descensos en el barril de crudo”. Una situación que –recalca- “se opone a los instantáneos incrementos cuando el precio del petróleo repuntaba”. Con un comunicado, CECU, ha insistido en su exigencia de que el Ministerio de Industria tiene que actuar “de forma decidida para profundizar en la competencia de este sector”.

Algunos de los correos electrónicos intercambiados entre las petroleras, en los que éstas se consultaban para pactar precios, fueron publicados el pasado día 26 por ‘Eleconomista.com’. Entre ellos los hay que se refieren a qué precio poner en los surtidores los lunes. Y otros evidencian cómo los grandes presionan a los hipermercados para que moderen sus descuentos.

El informe de la CNMC.

Correos que demuestran el pacto entre gasolineras. 2015- Fuente eleconomista.com.

Correos que demuestran el pacto entre gasolineras. 2015. Eleconomista.com.

En su informe la CNMC identifica varias infracciones cometidas por las petroleras. Así, cita un acuerdo entre Cepsa y Repsol para la coordinación en las estaciones de servicio de Brea de Aragón e Illueca (Zaragoza) en julio de 2013; un pacto de no agresión entre las mismas compañías fechado en julio-agosto de 2011 (en relación con las acciones de injerencia de cada una de ellas en las estaciones abanderadas por la otra); y varios intercambios de información estratégica entre ellas durante 2011, 2012 y 2013 en relación a aquellas estaciones de servicio que son gestionadas por una de ellas y se encuentran abanderadas y suministradas en exclusiva por la otra operadora.

Un segundo apunte hace referencia a un pacto de no agresión en precios entre Cepsa y Disa establecido entre julio y septiembre de 2011 y a un acuerdo entre ambas compañías en relación a los precios a aplicar en Ceuta en julio de 2013.

Un tercero refiere diversos intercambios de información entre Disa y Meroil en 2012 y 2013 en relación a los precios aplicados en las estaciones de servicio del entorno de Sant Joan Despí (Barcelona) en relación a sus márgenes operativos.

Y, finalmente, un cuarto establece un intercambio de información entre Galp y Meroil relativo a un contrato de suministro y abanderamiento en mayo de 2013.

Repsol recusa al presidente de la CNMC.

José María Marín Quemada, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Luis Sevillano. Elpais.com.

José María Marín Quemada, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Luis Sevillano. Elpais.com.

Con anterioridad a la decisión adoptada por la CNMC, la semana pasada la empresa Repsol presentó un duro escrito ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en el que recusa a su presidente, José María Marín, y a dos consejeras, Idoia Zenarrutzabeitia y María Ortiz. Es decir, atacando a tres de los cinco que consejeros que integran la sala de Competencia de la CNMC. En su escrito la mayor petrolera española alegó falta de imparcialidad objetiva y “enemistad manifiesta” (que es una causa recogida por la ley), y denunció lo que considera que es “un caso claro de desviación de poder”.

Hace unos meses hemos asistido a las prospecciones de esta compañía en aguas del Atlántico, frente a las costas canarias, en búsqueda de petróleo. Trabajos que, pese al enfrentamiento frontal del gobierno canario, se llevaron a cabo con el respaldo de la Armada Española, que las protegió frente a los intentos de Greenpeace por impedirlas, resultando el 15 de noviembre herida de gravedad una activista.

Sea como sea, tanto por el fracaso económico de esa operación, como por el descarado apoyo gubernamental a una empresa privada que evidenció tal operación, es posible que la compañía se sienta un tanto irritada, y al mismo tiempo segura de su influencia ante el gobierno. Esta certeza justificaría que haya llegado incluso a amenazar con demandar a los tres consejeros por “daños y perjuicios” en caso de que “los recusados persistan en su actitud de seguir conociendo del asunto, actuando de manera absolutamente parcial y sesgada y por ello ocasionando continuos agravios e irregularidades”.

Sobre el funcionamiento de la CNMC.

Las multas impuestas a las petroleras por la CNMC me han llevado a interesarme por este organismo que, felizmente para los consumidores, mantiene cierto nivel de independencia con respecto a las decisiones del gobierno. Algo que probarían estas sanciones, aunque a algunos les parezcan insuficientes.

La CNMC está organizada en dos salas, la de Competencia y la de Supervisión Regulatoria, que cuentan cada una con cinco miembros. Los diez forman el Pleno del consejo.

Lógicamente sería deseable que estas diez personas se situaran al margen de cualquier interés de las petroleras. Lo que, por desgracia, no parece ser el caso. Al menos es lo que deduzco de la lectura de los medios, que señalan la vinculación pasada de su presidente con una de ellas, y con la que, por otra parte, ya no parece comulgar demasiado.

Pero también el hecho que trasluce la frontal división entre los miembros de la sala de la Competencia. Esta última se encuentra claramente dividida en dos. En casi todas las decisiones importantes los tres consejeros recusados por Repsol votan en un sentido y los otros dos (Fernando Torremocha y Benigno Valdés) formulan votos particulares en que descalifican la decisión aprobada.

Una división que sería de gran utilidad a las petroleras la hora de impugnar las decisiones del organismo de la Competencia, ya que los dos consejeros en la oposición, al señalar las debilidades del organismo, facilitan información valiosa a las empresas. En este sentido, vale la pena remarcar que entre los argumentos que Repsol utiliza cita expresamente la “división radical en la sala, que ponen de manifiesto los constantes y contundentes votos particulares a sus resoluciones principales en este asunto”.

Los contratos de la polémica.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Vixpopuli.com. Foto Gtres.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Voxpopuli.com. Foto: Gtres.

Competencia consideró en 2009 que los contratos de suministro en exclusiva de Repsol, Cepsa y BP incluían cláusulas y prácticas que suponían una fijación indirecta de precios y limitaban la competencia. Por esto instó a cambiar los contratos de las gasolineras, tanto DODO (dealer owned-dealer operated, en la que empresarios independientes son dueños y gestores) como CODO (company owned-dealer operated, propiedad de la petrolera pero gestionadas por un tercero).

La ley 11/2013 prohibió que los contratos de suministro en exclusiva contengan cláusulas que “fijen, recomienden o incidan, directa o indirectamente, en el precio de venta al público del combustible”. Pero esa prohibición se limita a las gasolineras DODO y no a las CODO.

La Dirección de Competencia y dos de los cinco consejeros de la sala de Competencia consideran que no se puede sancionar a Repsol si cumple la ley. En cambio, los tres consejeros recusados creen que el cambio legal no exime a Repsol de multa si no cumple su resolución de 2009.

Una estafa al consumidor que dura más de una década.

En los papeles de la CNC he encontrado referencia a un escrito de la Unión de Consumidores de Ávila (UCA), con fecha de entrada en el organismo del 28 de mayo de 2004, en el que solicita la intervención del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC) a la vista de los precios aplicados por las ocho Estaciones de Servicio (EESS) de dicha ciudad, denunciando la posible existencia de “un acuerdo de precios perjudicial para los consumidores”, así como sobre el que los precios en Ávila fueran los más caros de Castilla y León y unos de los más elevados de España”.

Un ecologista en El Bierzo.

Una gasolinera de Repsol en Perú. 2014. Larepublica.pe.

Una gasolinera de Repsol en Perú. 2014. Larepublica.pe.

Resolución de la CNC del 30 de julio de 2009 (Expediente 652/07 REPSOL/CEPSA/BP). 30/07/09. Revistaeestacionesdeservicio.com. Pdf.

Competencia multa a las grandes petroleras por fijar precios. 31/07/09. Elpais.com.

La CNE detecta un marcado efecto lunes de las gasolineras para camuflar precios. 14/06/13. Elpais.com.

Las petroleras elevan sus márgenes un 20% desde el inicio de la crisis. 15/10/12. Elpais.com.

Competencia expedienta a las gasolineras por indicios de que pactan los precios. 30/07/13. Elpais.com.

Competencia multa con 32,4 millones a cinco petroleras por pactar precios. 26/02/15. Elpais.com.

Repsol recusa al presidente de la CNMC por “enemistad manifiesta”. 23/02/15. Elpais.com.

¿Cómo pactaban las petroleras el precio de la gasolina? 26/02/15. Lasexta.com.

Soria defiende a las petroleras, que disparan su margen un 5% pese a las bajadas del crudo. 02/12/14. Voxpopuli.com.

Los carburantes en España se encarecen un 40% en cinco años. Adicae.net.

FACUA reclama al Gobierno que intervenga el precio de la gasolina ante la multa de la CNMC a 5 petroleras. 25/02/15. Facua.org.

¡La línea Sama-Velilla no se construirá!

Logo. 'Sama-Velilla No'. 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.

Logo. ‘Sama-Velilla No’. 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La noticia me golpea con violencia, pero también con agradable fuerza. El Partido Popular renuncia al ‘ecocidio’ que representa la construcción de la línea Sama-Velilla contra la que muchos venimos luchando desde hace años.

El Gobierno que preside Mariano Rajoy ha publicado esta semana en el BOE la lista de las 88 infraestructuras energéticas que considera “críticas” hasta el año 2016. Y la Sama – Velilla no figura entre ellas.

Esto es así por mucho que le pese al nuevo Consejero de Economía y empleo del Principado, Graciano Torre (PSOE), que en noviembre pasado todavía se atrevió a defenderla y asegurar públicamente que era necesaria para evitar “un colapso eléctrico en el centro de Asturias”.

Quizás, en estos momentos, sería bueno recordarle a ese señor que hace cuatro años Red Eléctrica de España (REE) se jactó públicamente de haber echado por tierra los principales argumentos de las plataformas opositoras al polémico proyecto. Pues bien,  ahora resulta que éstas tenían razón, que los opositores acertaron al declararla innecesaria. ¡Como para que te fíes de quienes sólo atienden a los intereses económicos de la gran empresa!

Decía que estamos ante una buena noticia y que además llega en un buen momento. Porque lo hace cuando en la última reunión de Ecobierzo hemos hablado de cerrar nuestra página web (pese al más de medio millón de páginas visitadas en los últimos cuatro años) porque no podemos pagar el servidor, y cuando no sabemos ya qué hacer para aumentar el número de los socios, si subir las cuotas o regalarlas. Es pues una noticia que nos  infunde bríos renovados para continuar con nuestra acción medioambiental.

Colaboración de Ecobierzo a la lucha contra la Sama-Velilla.

Camino Alonso presenta en Ponferrada al Movimiento Cívico contra la línea Sama-Velilla. 2 oct. 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Fot:o: Enrique L. Manzano.

Camino Alonso presenta en Ponferrada al Movimiento Cívico contra la línea Sama-Velilla. 2 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Cuando el zamorano Javier Martínez Seisdedos organizó en Folgoso de la Ribera un encuentro de asociaciones ecologistas en El Bierzo yo todavía era el portavoz local de Ecologistas en Acción y miembro de la Junta Permanente de Bierzo Aire Limpio. Corría el año 2008. Allí conocí a Camino Alonso, la portavoz de la oposición a la línea Sama-Velilla. Al poco la llamé y unos días después celebramos una charla informativa en el Campus de Ponferrada sobre la magnitud del desastre que el Gobierno popular pretendía imponer.

Más tarde, renovada la Junta Directiva de Ecobierzo, procedimos a ofrecer en la calle información sobre la línea Sama – Velilla. Regalamos plantones facilitados por el vivero ‘El Roble’ de Camponaraya y una parte de lo recaudado se lo entregamos a Bierzo Aire Limpio para ayudarle a pagar gastos de abogacía relacionados con Aqualdre Zinc. Y, finalmente, una pequeña cantidad simbólica se envió a la Asociación Bodón para respaldar su lucha contra la línea de muy alta tensión Sama – Velilla.

El profesor Julio Lago asegura que los datos concluyen que no hay ningún déficit en la red eléctrica nacional. Fuente: lacronicadeleon.es. Foto: M. Marcos.

Julio Lago aseguró que no había déficit eléctrico. Foto: M. Marcos.

Puede decirse que, con la  decisión gubernamental ‘la burbuja del megavatio’ (como la calificó Julio Lago, sin cuyo férreo apoyo hoy la línea ya estaría inútilmente construida) ha explotado al fin. Podemos decir que el Gobierno ha reconocido, finalmente, que este experto tenía razón. O que quienes protestábamos contra la Sama – Velilla la teníamos. En cualquier caso bastante más que el ya ex presidente asturiano Areces  y tantos y cuantos técnicos y consejeros que intentaron infructuosamente imponerla.

Todo esto frente a la firme resistencia de quienes nos hemos negado rotundamente a aceptar tal barbaridad. Lago sería el que, en apariencia, más caro lo pago. Su casa, ¡qué casualidad!, ardió. Pero él no cedió.

Con un consumo en caída libre, Red Eléctrica Española, creada para velar por los intereses de los ciudadanos españoles (eso dice en su web), ha hecho precisamente lo contrario: se alineó -y continúa alineándose- con los intereses de las eléctricas. Y hoy, si este país fuera como debiera de ser, algunos deberían estar ya en la cárcel, y se les debería estar exigiendo responsabilidades por intentar engañar a la ciudadanía en beneficio de intereses particulares.

Para justificar tal rotunda afirmación recordaré aquí que el propio Ministerio de Industria, en la etapa presidida por el socialista Miguel Sebastián, reconoció que era innecesario incrementar la capacidad energética de nuestro país. Y esto al menos, según el ministro, hasta el año 2020.

Una infraestructura ‘no tan urgente’.

Representantes de asociaciones, partidos políticos y sindicatos contrarios a la construcción del tendido eléctrico Sama-Velilla. León, 30 enero 2010. Foto: Peio García.

Algunos de los representantes políticos y sociales opuestos al tendido eléctrico. León, 30 enero 2010. Foto: Peio García.

A la postre la crisis económica ha sido la gran aliada de quienes defendíamos la existencia de una montaña virgen con una organización basada en la explotación de sus recursos naturales. Sin embargo, ha tenido que ser el último informe de la Comisión Nacional de la Energía, -que subraya la conveniencia de no invertir más visto el desfase existente entre los costes del sistema eléctrico y de lo que -en teoría- se le adeuda a las eléctricas-, el que ha podido con el innecesario tendido eléctrico.

Está claro que después de este reconocimiento mucho tendrán que cambiar ya las cosas para que algunos en el gobierno encuentren nuevos argumentos que justifiquen un proyecto tan absurdo.

Atrás quedan los años de protestas y, también un legajo de hojas: el del proyecto que algunos –con el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero y Vicente Álvarez Areces en cabeza del pelotón- decidieron sacar de su letargo de un cuarto de siglo. Luego, las perspectivas de especulación crematística se encargaron de hacer el resto. Detrás de él deja, en sus opositores, muchas horas de preocupación, de tiempo y viajes que se podían haber ahorrado, de manifestaciones, de caminatas de protesta por León, de respuestas a la insensatez de algunos, de mesas redondas informativas, de gastos, y también más de 27.000 alegaciones recogidas en tres años y que no merecieron ni una respuesta del Ministerio de Industria. ¡Así, cómo la gente va a creer en la democracia!

Camino Alonso. León, 18 febrero 2010.

Camino Alonso. León, 18 febrero 2010. Mibarriodeleon.es.

Doy gracias a Camino Alonso, que fue durante muchos años el corazón y la fuerza de la oposición a este proyecto, por su perseverancia, por su valentía, por su tesón, por  sus ocurrencias (ora divertidas, -como cuando llamaba ‘Sandeces’ a Areces-, ora osadas, como cuando, -exacerbada-, amenazaba con dinamitar las torres de alta tensión una a una.

Gracias también a Félix Ordás Iglesias (Plataforma y Movimiento Cívico contra el proyecto de la Sama-Velilla), al alcalde del Concejo de Aller, David Moreno, a Juan Antonio del Peño, a Diego Segura, a José Badiola, a Julio Llamazares, a Ángeles Caso, a todos los que facilitaron sus locales y organización para celebrar charlas informativas como el PCE, gracias a Izquierda Unida por oponerse los primeros al proyecto, y gracias también a los otros partidos (PSOE, PP, UPL, Civiqus), que en esta ocasión comulgaron tan bien con el sentimiento popular leonés y aprobaron presentar un frente único contra la imbecilidad.

A todos ellos gracias por impedir un atentado ecológico y paisajístico de esta dimensiones. Un colmo de los colmos que pretendía saltarse a la torera todas las leyes europeas de protección de hábitats (Reserva de la Biosfera, Red Natura 2000, ZEPAs y LICs).

Asimismo, gracias a los medios de comunicación por su colaboración a la hora de impedir este ecocidio (‘El Escarabajo Verde’ y su equipo, las revistas ‘La Voz de Gordón’ , ‘Tierra de Alión’, ‘Mi Barrio de León’, ‘Interviú’, etc.). Y gracias a todos y todas los que habéis colaborado con vuestra participación, porque habéis dado una lección a quienes hacen de la corrupción su bandera.

Un ecologista en El Bierzo.

La presidenta Isabel Carrasco (tercera por la izquierda) se opuso a la construcción de la línea Sama - Velilla. León, 25 sept. 2009. Fuente: lacronicadeleon.es.

Los partidos y asociaciones escenifican su oposición a la construcción de la línea Sama – Velilla. León, 25 sept. 2009. Lacronicadeleon.es.

La burbuja del megavatio también pinchó. 27/01/13. Diariodeleon.es.

Apagón en la alta tensión Sama-Velilla. 27/01/13. Diariodeleon.es.

Aller reclama que se aproveche el parón de Sama-Velilla para modificar el trazado. 26/01/13. Lne.es.

La Coordinadora Ecologista pide la paralización de las líneas que ya no son urgentes. 26/01/13. Lne.es.

La Asociación Cultural Ecobierzo reitera su ‘No a la línea Sama–Velilla’. 15/04/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Ecobierzo considera perjudicial la construcción de la línea Sama-Velilla. 22/11/12. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Sama-Velilla: “Si es necesario dinamitaremos las torres una a una”. 03/10/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Todas las fuerzas políticas se unen en contra de la línea de alta tensión Sama-Velilla. 26/09/09. Leonoticias.com.

Comentario por Javier Martínez Seisdedos el 1 Febrero 2013.

En lo más hondo de mi corazón y de mi alma siempre supe que nunca se iba a construir este montaje con pies de barro…

Quiero dar las gracias a todas las personas que dieron parte de su vida por este ideal… Esto sólo es el comienzo… Cuando el hombre conozca su poder se dará cuenta que no existe nada, ni nadie, que pueda parar las alas de la Libertad…

Comenzamos un nuevo tiempo lleno de nuevas oportunidades. Que la luz el amor y el poder guíen nuestros pasos. Ha sido un honor caminar a vuestro lado.
Gracias por esta noticia que alegra mi corazón en este 1 de febrero de 2013.

Que todos vuestros sueños se cumplan… recibid un abrazo de árboles llenos de fuerza viva. No olvidéis nunca que la fuerza viva de la Pachamama y de los cuatro elementos (Tierra, Agua, Aire y Fuego) siempre estuvieron protegiendo y cuidándolo todo.

Comentario por Un ecologista en El Bierzo el 1 Febrero 2013.

En los últimos días he comunicado mucho con Camino Alonso. Ella pertenece a ese grupo de líderes que nunca reciben homenajes y a los que no se les dedican calles, cuando son el ejemplo de lo que debería ser un pueblo. De cómo deberíamos ser todos y todas.

Vivimos en el más absurdo de los mundos, donde los corruptos se lucran sin medida y las personas honestas son tomadas por tontos cuando presentándoseles la ocasión su conciencia les impide hacerlo.

Gracias a Camino y a tantos como ella este ecocidio horroroso no se ha consumado. Un ‘pelotazo’ sin duda innecesario y montado únicamente para el beneficio de unos pocos desaprensivos.

Esperemos que pase al baúl de los recuerdos como ejemplo del disparate que alentó esa época corrupta que antes hemos retratado levemente. Si no vuelven con las mismas dentro de uno o dos años, esta lucha ciudadana habrá servido para que no una, sino cientos, miles de generaciones, puedan seguir disfrutando de una naturaleza virgen que preservaron el esfuerzo y el sacrificio de unas personas que no figurarán jamás en el libro de ‘la historia grande’. Pero que siempre se mantendrán vivas en nuestros corazones.