Archivo de la etiqueta: Coordinadora contra Garoña

Nueva concentración de la Coordinadora contra la reapertura de Garoña en Burgos

Cocentración en Vitoria contra la reapertura de Garoña. Vitoria, 11 marzo 2015. Tercerainformacion.es.

Una cncentración en Vitoria contra la reapertura de Garoña. Vitoria. Tercerainformacion.es.

Hoy, mientras redacto estas líneas, se está produciendo una nueva concentración en Burgos contra la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña, un proyecto defendido por un Gobierno popular sometido a los intereses del lobby eléctrico.

Un contubernio establecido desde hace años entre los partidos mayoritarios en España (PSOE y Partido Popular)  y las empresas eléctricas, -como por ejemplo Endesa e Iberdrola, ambas propietarias a partes iguales de la planta de Garoña-, al que no son ajenas las llamadas ‘puertas giratorias’. Es decir, a la presencia en algunas de las principales empresas energéticas del país de expersonajes de la política española, que ahora cobran excelentes retribuciones como ‘consejeros’ en estas empresas.

Concentración por el cierre de Garoña. Burgos, 28 marzo 2015.

Concentración por el cierre de Garoña. Burgos, 28 marzo 2015.

Hoy en día una gran parte de la ciudadanía española ya conoce que pagamos una de las electricidades más caras de Europa, y esto gracias a las conexiones aquí denunciadas, detrás de las cuales también se ocultan, además de los antes mencionados expolíticos, también importantes y conocidos empresarios.

Hoy se cumple también el aniversario del grave accidente de la Unidad 2 de la nuclear de Three Mile Island (Isla de las Tres Millas), cerca de Harrisburg, considerado como el accidente más grave de la historia nuclear de los EE.UU. (1979) y el tercero más grave de la historia de la industria nuclear.

Japón reanuda su programa nuclear.

Este mes, el pasado día 11 de marzo,  también se cumplieron cuatro años del gravísimo accidente nuclear de Fukushima I, considerado como el más grave después del de Chernóbil (1986). El desastre supuso la liberación de grandes cantidades de radiación, a la atmósfera y al océano, como consecuencia de los desperfectos ocasionados a la planta por un devastador tsunami.

Fue un accidente que hirió de muerte al sector en Japón, en un momento en que se barajaban planes de expansión. Desde entonces y hasta septiembre de 2013 se fueron cerrando progresivamente todos los reactores nucleares de las cuarenta y ocho plantas repartidas por el territorio nipón,  y también se congelaron todos los proyectos de ampliación nuclear. Algo inédito en un país que dependía de esa fuente energética desde los años setenta.

Sin embargo, a finales de febrero de 2014 el gobierno del partido Demócrata Liberal, presidido por el primer ministro, Shinzo Abe, presentó un borrador de política energética que contemplaba la posibilidad de acabar con esta moratoria si las plantas nucleares cumplían con unas exigencias técnicas más severas.

La planta nuclear de Sendai, en la prefectura de Kagoshima, en 2010 Elpais.com. Efe.

La planta nuclear de Sendai, en la prefectura de Kagoshima, en 2010 Elpais.com. Efe.

De este modo, en noviembre 2014, las autoridades japonesas dieron un paso adelante para relanzar la energía nuclear en el país al aprobar la prefectura de Kagoshima la entrada en funcionamiento de dos reactores de la planta de Sendai. Una medida que contó con el apoyo de 38 de los 47 miembros de la institución.

Era el último escollo para conseguir la reanudación de la actividad en planta, después de que en septiembre la Autoridad de Regulación Nuclear nipona (NRA) determinara que cuenta con las medidas de seguridad suficientes para volver a operar.

Sin embargo, el recuerdo de Fukushima se mantiene muy vivo entre los japoneses. Es lo que se concluye del análisis de una encuesta realizada el año 2014 en la que alrededor del 30% de la población muestra su disconformidad con el nuevo programa energético.

Concentración antinuclear en Vitoria.

El presidente Jimmy Carter abandona las instalaciones de Three Mille Island. 1 abril 1979. Ecologistasenaccion.org.

El presidente Jimmy Carter abandona las instalaciones de Three Mille Island. 1 abril 1979. Ecologistasenaccion.org.

Recientemente, coincidiendo con la efemérides del accidente nuclear de Fukushima I se publicaron miles de artículos en todo el mundo, y se celebraron numerosas concentraciones de rechazo a la energía nuclear. 

Vitoria-Gasteiz, la capital de Álava se sitúa a unos 43 kilómetros de la central de Garoña (Burgos) y considera que un posible escape nuclear podría colocarla en una delicada situación. No es la única ciudad importante situada en el radio de acción inmediata de una posible fuga radioactiva, como puede deducirse de los siguientes datos: Miranda de Ebro (23 km), Briviesca (36 km), Valle de Mena (37 km), Haro (37 km), Medina de Pomar (38 km), Llodio (45 km), Bilbao (58 km), Burgos (62 km), Laredo (73 km), Logroño (72 km) y Reinosa (80 km).

La central nuclear Santa María de Garoña inició su actividad el 2 de marzo de 1971 y la cesó el 16 de diciembre de 2012. Desde el año 2006 es la planta nuclear en activo más antigua de España tras el cierre de la central de José Cabrera. Su vida útil, inicialmente prevista para 40 años en las centrales españolas), finalizó el año 2011. Se trata, pues, de una empresa que los ecologistas y antinucleares consideran ya plenamente amortizada por Nuclenor, su propietaria.

Como decía antes, a raíz del cuarto aniversario del accidente de Fukushima las formaciones políticas riojanas Equo, Izquierda Unida, Podemos y PSOE publicaron una declaración.

Declaración por la no reapertura de la central nuclear de Garoña.

Convocatoria de una marcha contra Garoña. 5 agosto 2006. Celtiberia.net.

Convocatoria de una marcha contra Garoña. 5 agosto 2006. Celtiberia.net.

La central nuclear de Garoña se inauguró en el año 1971. Es en la actualidad la central más antigua del parque nuclear español. Se trata de una central que ha cumplido ya los cuarenta años de vida y a la que le ha llegado el momento de ser desmantelada. Desde el punto de vista energético es innecesaria como demuestra el hecho de que durante su cierre no ha habido ningún problema de abastecimiento energético. Esta central presenta graves déficits de seguridad, y es gemela al reactor número 1 de la central japonesa de Fukushima, tristemente famosa por protagonizar un grave accidente nuclear.

A pesar de llevar cerrada más de dos años, el gobierno del Partido Popular y la empresa propietaria (Nuclenor) están dando pasos para ponerla en marcha nuevamente, anteponiendo con ello el interés económico en el corto plazo, a la seguridad de los ciudadanos y del medio ambiente.

El gobierno está utilizando el caso de la nuclear de Garoña para avanzar en su agenda de alargar la vida de las centrales nucleares hasta sesenta años. Por ello plantea alargar en diecisiete más la vida de Garoña, hasta completar esos sesenta años.

Reclamamos que el actual proceso puesto en marcha por el gobierno del PP para reabrir Garoña no presuponga la adopción de decisiones irreversibles desde el punto de vista económico, que supongan un coste a los ciudadanos en el futuro, si la central no se reabre.

Consideramos que nunca debe volver ponerse en marcha la central nuclear de Garoña. Por ello nos comprometemos a no reabrirla, tan pronto las circunstancias legislativas lo permitan, y abogamos por un nuevo modelo energético que deje atrás la energía nuclear, tras un período de transición hacia ese nuevo modelo energético.

El cierre de la central de Garoña debe ir acompañado de un plan de reactivación económica de la zona que será efectivo y dinamizará la actividad de la comarca alrededor de alternativas productivas, sostenibles, limpias y seguras, incrementando la competitividad de la economía local y mejorando las condiciones sociolaborales de aquellos ciudadanos que se vean directa o indirectamente afectados por esta decisión.

El desmantelamiento de la central nuclear contará con un calendario no inferior a siete años, tiempo más que suficiente para desplegar el plan de reactivación de la zona al cien por cien.

Declaración de Equo, Izquierda Unida, Podemos y PSOE. 11/03/15.

Un ecologista en El Bierzo.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Fuente: inigoortizdeguzman.wordpress.com.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009.  Inigoortizdeguzman.com.

Burgos: Concentración por el desmantelamiento de Garoña. 28/03/15. Ecologistasenaccion.org.

Declaración por la no reapertura de Garoña. 23/03/15. Tercerainformación.es.

Japón se aferra a la energía nuclear. 10/03/14. Elpais.com.

Japón pone en marcha la reapertura de centrales nucleares tras Fukushima. 10/09/14. Elpais.com.

Japón aprueba reactivar los primeros reactores nucleares desde Fukushima. 07/11/14. Elpais.com.

El incendio de un transformador eléctrico en la central nuclear de Garoña demuestra que prolongar su vida útil ha sido un error

El 10 de agosto, en un comunicado conjunto, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF, han vuelto a exigir al Gobierno español el cierre inmediato de la central nuclear de Santa María de Garoña, al tiempo que han denunciado las presiones del lobby nuclear para evitar el cierre de la obsoleta planta situada en el valle de Tobalina (Burgos).

La denuncia de este amplio conjunto ecologista español coincidió con la difusió de un comunicado en el que se informaba sobre un nuevo incidente sucedido en la planta nuclear ese día: “Hoy se ha incendiado un trasformador eléctrico, ubicado dentro del recinto, aunque fuera del edificio. El fuego ha creado una columna de humo detectada por algunos vecinos, como ocurrió el pasado 1 de abril cuando se procedía a arrancar la central tras la parada de recarga que hizo en marzo”.

Este suceso fue silenciado por Nuclenor, la empresa gestora dela central de Garoña, y sólo pudo conocerse porque Greenpeace y Ecologistas en Acción informaron públicamente sobre él unos días después, tras ser avisados por los habitantes de la zona. Un hecho que pone en evidencia que para algunos la seguridad pública difícilmente se antepondrá a sus intereses empresariales.

Por desgracia, esta consideración se extiende hasta el mismo Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), al que los ecologistas presentan como encubridor, – o al menos en el pasado-, de algunos fallos acaecidos en centrales de Endesa e Iberdrola en Cataluña. Recuerdo que en aquella ocasión, y ante la extrema gravedad de lo sucedido en Tarragona, el gobierno de la Generalitat exigió el cese de la presidenta del Consejo, María Teresa Estevan Bolea. Desde luego son unos hechos que hacen que se planteen dudas razonables sobre la imparcialidad del mencionado organismo y su compromiso con la protección de las personas.

A estas circunstancias hay que sumar al cúmulo de accidentes ocurridos durante los últimos meses en la central nuclear de Garoña, que demuestran fehacientemente una escasa seguridad. Además de la parada forzosa del pasado 23 de abril (debida a un fallo en el generador principal), dos semanas antes, concretamente el 6 de abril, se produjo otra parada no programada debido al mal funcionamiento en una de las válvulas de seguridad de la planta nuclea. Un problema “que viene de lejos y nunca ha sido resuelto satisfactoriamente”, según Greenpeace.

Por estas consideraciones, tanto Ecologistas en Acción como Greenpeace, han vuelto a denunciar la irresponsabilidad que significa la decisión gubernamental de prolongar la vida útil de esta vetusta instalación, y criticado que “con esta deplorable decisión, el Gobierno ha decidido seguir exponiendo a la población y al medio ambiente al riesgo de sufrir un accidente nuclear”.

Para los ecologistas la central nuclear de Garoña, diseñada en los años 60 y equipada con un reactor “fuera de normativa” es portadora de “riesgos de consecuencias imprevisibles” que no estamos dispuestos a aceptar.

Continúan las presiones de las eléctricas contra el cierre de Garoña.

Los servicios jurídicos de Iberdrola y Endesa, propietarias conjuntamente de Garoña, no han podido disfrutar de vacaciones este año. La culpa la tiene el recurso contencioso administrativo que las eléctricas han decidido presentar ante la Audiencia Nacional contra la decisión del Gobierno de proceder al cierre de la nuclear. Para hacerlo, disponen de dos meses desde la publicación en el BOE, – el 3 de julio -, de una orden ministerial prolongando la vida de la central hasta 2013. Cuatro años más y no los diez que han solicitado los propietarios de Garoña y que  el Consejo de Seguridad Nuclear avaló.

Vuelco a la argumentación jurídica inicial de Nuclenor.

Hasta ahora los abogados de Nuclenor habían centrado sus argumentos en “la arbitrariedad” de la decisión del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, y en que fuera “contraria a derecho”. Pero ahora creen haber encontrado un resquicio legal para sus intenciones en el hecho de que los procedimientos normativos para las renovaciones de las centrales nucleares sólo albergan la posibilidad de prórrogas de diez años, y no de cuatro como finalmente ha aprobado el Ministerio de Industria presidido pòr Miguel Sebastián.

Nuclenor pone en entredicho el último informe del CSN.

Los servicios jurídicos de Nuclenor ponen en duda la legalidad del “informe complementario” solicitado por el Gobierno al CSN pocos días antes de que éste aprobase la prórroga de cuatro años. A éste le contraponen el informe anterior, en el que trabajaron 250 técnicos durante tres años, y en el que se aseguraba que –aportadas ciertas modificaciones – la central podría prolongar su vida útil durante otros diez años más.

En este último recurso, -que ha de presentarse obligatoriamente antes del 3 de septiembre-, Iberdrola y Endesa podrían exigir al gobierno una indemnización de hasta mil millones de euros. Que, como siempre recuerdo, acabaríamos pagando entre todos los contribuyentes. Y para dejar bien patente su enfado, han decidido revisar sus planes de inversión en el sector eléctrico hasta que los socialistas no aclaren cuál va a ser su política nuclear futura. Presionan así al Gobierno, ya que muy pronto, -entre el 2010 y el 2011-, se verá obligado a proceder a la renovación de las licencias de operación de seis reactores y, además, las elecciones generales del 2012 son ya un horizonte cercano.

Entre tanto, las eléctricas disgustadas por lo que consideran un ataque a sus previsiones económicas, han montado una campaña de desprestigio del gobierno socialista, al que acusan de intentar restar credibilidad al CSN por desautorizar su informe inicial. Estos caraduras obvian mencionar que la ley otorga al Ejecutivo discrecionalidad absoluta sobre la decisión de mantener o cerrar Garoña, y que el susodicho informe tampoco era vinculante. Y también se olvidan de citar la promesa electoral socialista de proceder al cierre definitivo de la central una vez ésta cumpliese su plazo de vida útil, calculado actualmente en cuarenta años.

Para mí, la conclusión principal de todo esto es la constatación de la poca importancia que las eléctricas, – y por desgracia muchas otras grandes empresas -, conceden a nuestra seguridad, obcecadas como están en conseguir los mayores réditos posibles para sus accionistas. Caiga quien caiga.

Posicionamientos ecologistas.

A los ecologistas tampoco les ha satisfecho la salomónica decisión gubernamental de prolongar en dos años más el plazo de la vida útil de la central. Tras el fracaso de la campaña para forzar el cierre definitivo de la nuclear en la fecha comprometida, las organizaciones antinucleares más influyentes, -como por ejemplo la Coordinadora Estatal Antinuclear-, han amenazado con recurrir la decisión gubernamental ante los tribunales. Y no se han mordido la lengua a la hora de criticar al Ejecutivo.

De esta manera, Ecologistas en Acción ha reaccionado concediendo un Premio Atila extraordinario a José Luis Rodríguez Zapatero, una decisión tal vez excesiva, y que personalmente atribuyo a la gran presión política que se vive en estos momentos dentro del colectivo ecologista en general. Zapatero siempre manifestó su postura personal antinuclear, pero después no ha sido capaz de oponerse con la firmeza necesaria al lobby pronuclear. Un hecho que le ha granjeado la enemistad de las organizaciones ecologistas. 

XXX Marcha a pie contra Garoña, el 30 de agosto, desde Barcina del Barco (Burgos).

Al grito de “Garoña, cierre ya”, la Coordinadora Estatal Antinuclear y la Coordinadora contra Garoña organizan, una vez más, una marcha que alcanzará su trigésima edición en esta ocasión. Los manifestantes, que critican la decisión del Gobierno de mantener en funcionamiento la nuclear hasta el año 2013, saldrán de Barcina del Barco (Burgos), el núcleo urbano más próximo a la central, el domingo 30 de agosto a las 12 horas de la mañana, para finalizar su recorrido frente a las puertas de la misma central.

Marcha – excursión contra Garoña en bicicleta: el 28 de agosto de 2009, desde Bilbao.

Los manifestantes burgaleses se verán respaldados en su marcha por la presencia de ecologistas venidos en bicicleta desde Bilbao. Allí, Ekologistak Martxan, con la colaboración de la asociación de ciclistas urbanos Biziz Bizi, está preparando un recorrido en bicicleta que atravesará los pueblos vascos más directamente afectados por un posible accidente en la central de Garoña.

Saldrán el viernes 28 de Bilbao y Orduña (cerca de Bilbao), participarán el sábado 28 en la ‘Bajada del Ebro’ que organizan los colectivos de Miranda para exigir un río vivo, y se terminarán su itinerario reivindicativo frente a la central de Garoña. El programa completo puede solicitarse a komunikazioa@ekologistakmartxan.org o info@bizizbizi.org. Tras la manifestación está previsto celebrar una comida popular.

Autobús directo desde Bilbao a Barcina del Barco.

Además, Ekologistak Martxan ha organizado un autobús para trasladarse a la marcha antinuclear. Saldrá de Bilbao el mismo domingo 30 de agosto (9:45 h. en el Arenal) y de Vitoria – Gasteiz (10:30 h. en Palacio Europa). Para apuntarse hay que llamar al 944 79 01 19 o enviar un correo a Ekologistak Martxan.

Un ecologista en El Bierzo.

La central nuclear de Garoña sufre un nuevo accidente.  10/08/09. Greenpeace.org.

La Generalitat pide el cese de la presidenta del CSN por Vandellós. 27/04/05. Diariocordoba.com.

El CNS reconoce que ha habido más fugas en Ascó anteriores a la del pasado 26 de noviembre de 2007 (en catalán).02/07/08. Blogcanc.blogspot.com.

La coordinadora estatal antinuclear recurrirá en los tribunales la decisión del gobierno de prorrogar 4 años la vida de la central nuclear de Garoña. 04/07/09. Infopatrocinios.com.

Denuncian el incumplimiento del PSOE de la promesa de cierre de nucleares. Julio 2009. Ecologistasenaccion.org.

Barcina del Barco: XXX Marcha contra Garoña. 30/08/09. Ecologistasenaccion.org.

Bilbao: Marcha-excursión de bicicletas contra Garoña. 28/08/09. Ecologistasenaccion.org.

Garoña, la central nuclear de las mil y una grietas. 02/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Bianca Jagger y Greenpeace se muestran favorables al cierre de Garoña. 12/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Los ecologistas reivindican el cierre de Garoña, mientras el Gobierno encarga al CNS informes para una posible prolongación de la vida útil de la central nuclear. 22/06/09. unecologistaenelbierzo.wordpress.com.