Archivo de la etiqueta: EEUU

Jordi Évole divide a la opinión pública española con ‘Operación Palace’, un falso documental sobre el 23F

No acostumbro a mirar la televisión, pues hace años que tomé esa decisión. Todavía ignoro si puede ser buena para mi salud mental, aunque intuyo que sí. Consulto las noticias en Internet, suelo echar algún vistazo a la prensa escrita, escucho la radio y permanezco alerta a lo que se mueve en las redes sociales.

A veces escribo porque me irrita tanta injusticia y también la cara dura de algunos. Otras veces lo hago por resultar útil, por ayudar a alguien. Y otras, porque percibo a través de las conversaciones con los amigos que algún tema está desbordando la calle. Es el último caso. La emisión en La Sexta, el pasado 23 de febrero,  de un nuevo programa de Jordi Évole, el periodista de moda y uno de los mejor valorados por la opinión pública, la ha dividido y generado fuertes controversias.

‘Operación Palace’ es un falso documental  sobre el 23F que aborda el papel jugado por el monarca español Juan Carlos II en ese lamentable episodio de la historia de España que bien pudo haber significado el retorno involucionista al pasado. El programa consiguió reunir ante el televisor, en algunos momentos, hasta seis millones de personas. La emisión, no deportiva, más vista de la Sexta. Narra una conspiración por parte de los políticos – y de algunos medios de comunicación – para organizar aquel intento de golpe de Estado.

Me parece clara la intención  ‘Operación Palace’, cuyas raíces creo encontrar en ‘La Guerra de los Mundos ‘ de Orson Welles (aunque Évole se remita más directamente a otro falso reportaje sobre la llegada del hombre a la Luna), pero entiendo que con este documental se corre el riesgo de desprestigiar a la credibilidad periodística. La radio consiguió recuperarla, y estoy convencido de que la televisión lo logrará también, pues no comparo la trascendencia del programa de Évole con la que, en 1938, tuvo la obra radiofónica de Welles.

Sobre el 23F.

Sobre el rol jugado por el rey en ese episodio me imagino que cada cual tiene ya establecida su propia opinión, que difícilmente cambiará. Hay creencias que son muy difíciles de alterar porque desmontan los cimientos sobre los que hemos construido nuestra existencia. Y ésta es una de ellas. Los hay que opinan que el 23-F cambió definitivamente la historia española, pese a considerarlo una operación de ‘falsa bandera’, como llaman hoy a este tipo de autogolpes. Los que piensan así creen que sobre esta mentira se sustentó un sistema social que pudo haber sido muy distinto y mejor.

Como es lógico, yo también tengo mi propia opinión sobre el asunto desde hace años. Ciertos escritos, de personas relevantes, me dejaron claro hace años lo sucedido. Y a poco que se indague, si de verdad se quiere saber, las evidencias abundan.

Si me preguntan mi opinión sobre el programa, que he visto a posteriori en la red, les diré que está algo dividida. Por un lado veo que ha servido para atraer la atención de millones de españoles sobre un tema todavía considerado como tabú para la sociedad española, que sigue despertando muchas preguntas; y por el otro me parece que puede haber contribuido a levantar una indeseable cortina de humo sobre el mismo, colocándolo al mismo nivel que a otras opiniones consideradas como ‘conspiranoicas’ en relación con la función del monarca en aquel día. Un 23 de febrero que, no lo olvidemos, quizá estuvo más cerca de lo que pensamos de costarnos la democracia que acabábamos de estrenar.

La participación voluntaria en el programa de ficción de personas de importante relevancia intelectual, algunos de los cuales respeto, me impide caer en el rechazo total del programa. Sobre éste,  incluso si es posible que haya contribuido para llamar la atención, o desmitificar, un tema que en los últimos años pugna por salir a la superficie, preferiría que no se hubiese hecho. Veo demasiado serio el asunto como para frivolizar sobre él.

Yo recuerdo que por entonces organizaba una actividad cinematográfica y cultural que no agradaba al régimen, y que temí por mi vida. Eran otros tiempos.

Un ecologista en El Bierzo.

La ‘Operación Palace’ de Jordi Évole divide a espectadores y expertos. 24/02/14. Infolibre.es.

Operación Évole. 24/02/14. Elpais.com.

La ‘Operación Palace’ de Jordi Évole, récord histórico en La Sexta con 5,2 millones de espectadores. 24/02/14. Publico.es.

La ‘Operación Palace’ de Jordi Évole, ¿causante del mayor borrado de tuits de la historia? 24/02/14. Elboletin.com.

Jordi Évole explica los motivos de la ‘Operación Palace’ (1/15). Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – Así se gestó la ‘Operación Palace’ (2/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – José Luis Garci, el director de la operación (3/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – Adolfo Suárez fue la primera víctima del golpe (4/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – Fernando Ónega escribió el discurso del Rey (5/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – El apoyo de EEUU, condicionado por la entrada en la OTAN (6/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – Tejero desconocía que el golpe era falso (7/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – Hubo un ensayo general 24 horas antes (8/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – El fallo del locutor de la Ser al identificar a Tejero (9/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – No hubo ocupación de RTVE durante el golpe. 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – El acuerdo de Armada con Tejero para que desista (11/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – La escena de los guardias civiles saliendo por las ventanas (12/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Operación Palace – El misterio de la caja blanca que acompaña al rey (14/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

‘Operación Palace’, una teoría de lo que puede ocurrir (15/15). 23/02/14. Youtube.com. LaSexta.

Coronel Diego Camacho. La verdad sobre el golpe de Estado de España. 18/08/10. Despertares.wordpress.com.

El vórtice. 23-F, desmontando la Operación de Jordi Évole. 24/02/14. Ivoox.com. Radio Ibérica Resistencia.

II Jornadas de CCOO del Bierzo y UNED sobre creación de empleo y gestión de los residuos

Otra economía es posible’

La Unión Comarcal de CCOO del Bierzo, y el Campus Noroeste de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (Uned), celebraron ayer en el salón de actos del centro educativo unas II Jornadas bajo el lema “Otra economía es posible. Gestión de residuos y creación de empleo”.

Las Jornadas, que se celebraron por la tarde, fueron presentadas por el Secretario General de CCOO, Ursicinio Sánchez, por Jorge Vega Núñez, profesor de la Uned en Ponferrada y director del Intecca (Innovación y Desarrollo Tecnológico de los Centros Asociados), por el alcalde de Ponferrada, Samuel Folgueral, y por el organizador de las Jornadas, Alberto Canosa. Todos coincidieron en destacar las nuevas posibilidades de trabajo que ofrece un modelo de recogida de las basuras diferente del actual.

Antes de iniciarse las sesiones, Samuel Folgueral hizo unas declaraciones a los medios de comunicación que son las que destacan en la prensa de hoy, señalando su buena disposición a iniciar un proyecto piloto de recogida de las basuras según el modelo ‘Puerta a puerta’, cuyas virtudes defendió con vehemencia Miquel Izaguirre, ex alcalde de Urnieta (Guipúzcoa), ante los periodistas.

En un artículo aparte ya he dado mi opinión de lo que, en una visión general, han representado para mí estas jornadas. De este modo, en esta exposición intentaré resumir los puntos más interesantes de las conferencias, en un intento que no va más allá de la divulgación de sus contenidos. De todas maneras, la totalidad de éstas podrá consultarse desde la página web de la Uned de Ponferrada dentro de pocos días.

En total eran seis las ponencias previstas, aunque finalmente el ponente de Rivas Vaciamadrid no pudo asistir debido a un trágico accidente ocurrido en un espacio infantil de esa población hace poco, y que estos días ocupa en gran medida a los medios.

Tanto la localidad vasca de Urnieta, como la madrileña antes citada, han apostado por la generación de compost como medida alternativa para reciclar la basura orgánica y generar ingresos económicos. La recogida de residuos conocida como ‘Puerta a puerta’, que empezó a aplicarse en Cataluña  hace  quince años, permite una recogida selectiva muy precisa que está generando entre dos y tres puestos de trabajo por cada 3.000 habitantes concernidos. Y esto sin considerar éxito de reciclaje del 80 % en las pequeñas poblaciones en las que llevan aplicándola desde entonces.

Jorge Vega Núñez, persona que conocí a raíz de un curso sobre economía, también es consciente de la importancia de debatir un tema que se ha convertido en el caballo de batalla de muchas corporaciones locales. La Uned está realizando un gran servicio al progreso comarcal gracias a su colaboración en este tipo de eventos y su difusión vía telemática.

Por otra parte, hace algunos meses tuve la ocasión de oír a uno de los ponentes, Franco de Sena Llobera, con ocasión de la celebración en Ponferrada de un curso organizado por CCOO para incentivar la autocupación en la agricultura de mujeres en paro. Sin embargo, los datos sobre el País Vasco me eran nuevos, ya que desconocía el alcance de las nuevas experiencias llevadas a cabo en esa región relacionadas con la recogida selectiva llamada de ‘Puerta a puerta’.

Desde la asociación Ecobierzo he intentado llamar la atención sobre este sistema, y he propuesto alternativas al actual Plan Integral de Tratamiento de Residuos de la Junta con escasísimo éxito. No repetiré aquí las propuestas realizadas que en lo básico se ciñen a lo que es el ‘Puerta a puerta’ y a las principios de ‘Basura Cero’. Una idea que, por cierto, también han arraigado, incluso en lugares tan alejados de nosotros como Bahía, en Argentina.

Entre mis propuestas cabe situar la de modificar la actual ley autonómica de recogida de los residuos, asignándole un contenedor exclusivo a la fracción orgánica de los mismos. Y no, como se realiza actualmente, pues se mezclan con diferentes restos, lo que impide su transformación en compost. Esta situación ha reducido la vida útil del Centro de Tratamiento de Residuos (CTR), que es una instalación costosísima, en al menos cinco años.

Se trataría ésta de una primera medida, que debería combinarse allí donde fuera posible con la implantación del sistema de recogida ‘Puerta a puerta’, especialmente adecuado para el ámbito rural, y con la creación de plantas de compostaje mancomunadas para un completo reciclado de la materia orgánica.

Antes de comenzar pido disculpas a los ponentes por lo que implica reducir sus ponencias a un espacio tan pequeño que dificulta la propia síntesis de las mismas. Entendiendo que estas podrán consultarse íntegramente dentro de poco tiempo no veo necesario extenderme en toda su extensión. Más importante resulta para mí despertar en el lector el deseo de saber más sobre las mismas.

Las ponencias.

En la presentación, el delegado sindical Ursicinio Sánchez habló de la necesidad de “hacer compatibles las actividades extractivas con el medio ambiente”. Se refería tanto a la minería del carbón como a la pizarra, ambas industrias de gran importancia para El Bierzo y generadoras de mucha contaminación.

Jorge Vega Núñez presentó la ponencia “Otra economía es posible: El mercado de trabajo español en 2013”, con datos sobre la economía española actualizados. Resaltó que “los nuevos modelos económicos se basan en la descentralización y cooperación” y destacó que los aspectos que más diferencian nuestra economía de la de los países vecinos son la elevada tasa de paro, en especial el juvenil, y la escasa presencia del trabajo a tiempo parcial.

Calificó a la reforma laboral de 2012 como a la “de mayor calado”, ya que reduce de manera importante  las prestaciones por desempleo y el precio del despido, acercando este último a la media europea.

Según el profesor, el plan de empleo 1995 -2007 contribuyó a aumentar la población activa y reducir la tasa del paro al 9%. Lamentablemente, desde el año 2008 y como consecuencia de la crisis, se han destruido 3,1 millones de empleos (hasta el año 2013).

La tasa de paro se situó en el 27,1% en el primer trimestre del año pasado. Los datos señalan una pérdida de empleo neto en el cuarto trimestre de ese año de 65.000 empleos, aunque resultan ‘positivos’ si se comparan con los 336.200 destruidos durante el mismo periodo un año antes. A finales del año 2013 el número oficial de parados ascendía a 5.896.300 personas, un 26% de la población, frente a una media del 10,7% en el resto de Europa, o del 12% en los países comunitarios.

Otros datos que confirman la grave crisis laboral que atraviesa nuestro país son que estas cifras son del 3,7% en Gran Bretaña, 6,8% en Alemania, ó 6,7% en los Estados Unidos de América.

La necesidad de una ‘economía circular’.

La ponencia del profesor y portavoz de la Red de Municipios Terrae, Franco de Sena Llobera, giró en torno a “El reto de la gestión de bioresiduos como itinerarios de empleo”.

Esta red de municipios fue creada hace tres años y centra su investigación en la gestión de los residuos orgánicos y el autoempleo. Llobera hablo de los “protoemprendedores”, personas que inician un proyecto económico con ayudas de la administración hasta que éste se confirma como capaz de financiar sus cuotas a la seguridad social como autónomas. Señaló que en algunos casos los agricultores se están convirtiendo en “portadores”. Es decir, en personas que se ocupan de realizar la recogida de los residuos siguiendo el modelo del “Puerta a puerta”.

El profesor dedicó un amplio tiempo de hablar de la estrecha relación entre la presencia de carbón orgánico en el suelo, que puede aumentarse aportándole compost, y una mayor producción agraria. Por desgracia, nuestro país es muy pobre en ese sentido, con suelos que contienen menos del un 2% de carbón orgánico. Otro aspecto importante de los suelos con mayor presencia de carbón orgánico es que ayudan a absorber una mayor cantidad de C02. Un gas de efecto invernadero que recientemente ha costado millones de euros a nuestro país (que produce un exceso del mismo, superando ampliamente el compromiso adquirido hace años en Kioto). Un dinero que se ha destinado a comprar derechos de emisión a Polonia.

Llobera citó al Movimiento de Agricultura Regenerativa de Castilla y León antes de abordar las preocupaciones de la FAO por la subida espectacular del precio de los alimentos en los últimos años. Atribuyó parte de este crecimiento de los precios a la subida del coste del petróleo en los años 2007-08, ya que se precisan 7 litros de combustible para conseguir uno de fertilizante. También alertó sobre el grave riesgo que supone para las economías nacionales depender en exceso del petróleo, y con el apoyo de unos gráficos demostró que los países más afectados por la última crisis económica (que en algunos casos han comportado su rescate), son los que tienen mayor dependencia del mismo: Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia. Ese factor ha sido mucho más importante que su endeudamiento exterior.

“Necesitamos una economía circular; tenemos un sistema que es estúpido en la utilización de la materia”, dijo. Y habló de los “círculos virtuosos”, aquellos que se basan en un cambio de actitud hacia los residuos dentro del hogar y en el medio rural, haciendo “recircular” los residuos. Y expuso varios ejemplos.

Otros puntos de su ponencia se refirieron al coste que nos cuesta actualmente el reciclado de la basura orgánica, que Llobera situó en 50 euros/año por individuo.

También mencionó la gran cantidad de comida que va a parar a la basura en España: “el 50% de los alimentos se tirana la basura, sobre todo en las casas, más aún que en los restaurantes”. Y habló de las últimas medidas adoptadas por el Gobierno para que parte de los alimentos que están a punto de caducar puedan ir a parar a los Bancos de Alimentos, la Cruz Roja o Cáritas. O destinarse a la alimentación animal.

Detallando el funcionamiento del compostaje, resaltó que sus costes son más elevados cuanto más grandes son las instalaciones, y defendió la optimización de ese recurso “a escala comunitaria”, es decir,  en pequeñas mancomunidades asociadas. En esa línea citó experiencias muy positivas en Flandes y en Navarra, que utilizan a gallinas como recicladoras naturales de los residuos orgánicos.

También habló del impulso que la Red Terrae está dando a los huertos de consumo propio, con algunas experiencias de autoempleo francamente interesantes en la combinación sinérgica de la producción agraria con restaurantes locales. En estos casos, los restos de comida de los últimos también se aprovechan para alimentar animales que después dedican al autoconsumo los propietarios de los huertos. Es lo que se llama la economía circular.

Otras experiencias interesantes para el reciclado de la materia orgánica, a pequeña escala, tienen que ver con la apuesta por gallineros comunitarios, en los que sus asociados se comprometen a mantener un gallinero, haciendo desaparecer la materia orgánica, a cambio de la recogida de los huevos un día determinado por cada uno de ellos.

Urnieta: una experiencia exitosa del ‘Puerta a puerta’.

La ponencia de Mikel Izaguirre Rekondo, ex alcalde de Urnieta, giró en torno a su experiencia municipal de la recogida de residuos orgánicos puerta a puerta.

Izaguirre relató como hace diez años se produjo una gran revuelta social al intentar el Gobierno vasco construir una incineradora. De lucha en lucha, de rechazo en rechazo, el proyecto acabó yendo a parar a un barrio de San Sebastián, convirtiéndose durante todo ese largo recorrido en el caballo de batalla de la política.

”¿Tenemos derecho a contaminar?”. “¿Es obligatorio reciclar?”, pregunta a la sala. Las respuestas son, ambas, tajantes para este vasco. No tenemos derecho a contaminar ni a invadir el espacio vecinal comprometiendo la salud de otros ciudadanos. Y sí tenemos la obligación de reciclar, asegura.

Pero para Izaguirre, el hecho  que un residuo acabe en el vertedero, o en una incineradora, sólo merece una palabra. “fracaso”.  El ex alcalde cree tan firmemente, como que usted está leyendo ahora este escrito, que el 90% de los residuos urbanos (RU) se puede reciclar. Y que sólo un 10% de ellos pertenecería a esa fracción no reciclable que en términos establecidos se conoce como “rechazo”.

Tras esta declaración de principios, Izaguirre pasó a comentar la experiencia concreta del ‘Puerta a puerta’ en Usúrbil, una población de 6.062 habitantes que fue pionera en el país vasco, hace cinco años, en este sistema de recogida, y donde hoy 481 familias hacen autocompostaje.

Según el ex político, los resultados han sido impresionantes. Pues si con la puesta en escena de un quinto contenedor de orgánica, con una bonificación de un 20% en el impuesto municipal y con llave particular, se alcanzaron cifras de hasta un 43% de recogida selectiva, con el sistema de ‘Puerta a puerta’ éstas han superado el 80%. En una sinergia sorprendente, pues “hasta en el vidrio se recicla más ahora”.

El sistema exige cierta inspección municipal para asegurar “que se haga bien”. El resultado es que aumenta el volumen de recogida de la orgánica, pero también de los envases e incluso… del papel, que se suponía que ya se recuperaba casi todo.

Por otro lado, el compostaje comunitario puede llevarse incluso a una urbanización con resultados positivos, afirma Izaguirre. Como también ha resultado muy positiva una experiencia en Italia, a gran escala, para producir compost para viticultores, en un área de influencia humana importante en torno al millón y medio de habitantes.

Además, subraya Izaguirre, “desde el año 95, por ley, las urbanizaciones han de disponer de un espacio comunitario donde gestionar los residuos”. Una legislación que, por desgracia, se incumple casi siempre. “Las ordenanzas municipales, en su mayoría, hablan de reciclar; pero los políticos no las cumplen”, apostilla.

Los residuos: una oportunidad para crear empleo.

La ponencia de Jesús Pérez Gómez (ISTAS-CCOO) titulada “Mejorar la gestión de los residuos, una oportunidad para crear empleo”, fue para mí una de las que más datos me aportó sobre el tema de las oportunidades de empleo que generan los residuos.

Todavía está en mi memoria un artículo que vi hace más de una década, cuando saqué mi titulación de Técnico en Medio Ambiente, y en el que se hablaba de la nueva fuente de creación de empleo que representaba este sector, que se valoraba en cientos de miles de empleos a nivel europeo. Lo cierto es que jamás encontré trabajo de esto, alguno me lo arrebató una persona con formación universitaria en Ciencias Medioambientales, y cuando llegaron los planes de empleo del ‘Plan E’ de Zapatero no pude acceder a ninguno de los puestos de peón o trabajador forestal simplemente porque se repartieron entre los amigos del anterior alcalde. El único trabajo retribuido que conseguiría relacionado con este sector sería el de chófer del camión de recogida de los residuos.

Les ruego disculpen la digresión, que de todos modos creo aporta cierta información relacionada con el tema, pues pese al comentario pesimista continúo pensando que los vaticinios de los ponentes, cuando aseguran que la implantación de servicios de recogida de los residuos tipo ‘Puerta a puerta’ serán capaces de generar hasta 14.000 puestos nuevos de trabajo en la Comunidad, tienen su fundamento.

Pérez comenzó su conferencia hablándonos de la necesidad imperiosa de recuperar los materiales utilizados y desechados. Nos recordó que por cada tonelada de residuos que recogemos se han generado cinco en el proceso de producción. ¡Y el planeta es limitado! El temido “pico del petróleo” está cerca y tenemos que cerrar el ciclo “yendo hacia una economía circular”, dijo. “Tenemos que sacar los tóxicos del ciclo productivo”, aseveró con gravedad.

Pérez criticó el sistema actual de recogida de los residuos diciendo que apenas si se recicla, y apuntó a la necesidad de establecer nuevas fórmulas para el reciclado. Para hacerlo puso como ejemplo a Alemania, donde se están aplicando recetas de recuperación de los envases que implican al comercio y al consumidor, y que no afectan al embotellador en sus costos. Dijo que en nuestro país los envases de un solo uso representaban el 95% de ellos, mientras que en el país teutón sería precisamente lo contrario, siendo el 84% de ellos de más de un uso.

Este sistema contribuye a la concienciación social y ofrece mejores resultados que la recogida en los contenedores. Según el ponente. Además, al estar retribuida la recuperación de los envases, “se ayuda a mantener las calles limpias” de ellos.

En un estudio del año 2011, CCOO estableció que estos nuevos sistemas de recogida de las basuras serían capaces de generar hasta 14.000 empleos regionales directos e indirectos relacionados con la recogida de los envases utilizando máquinas automáticas, con la recogida manual, con la administración del sistema, el transporte, la construcción de plantas, la adecuación de nuevos espacios de recogida en los comercios y otros empleos asociados.

Cálculos de la Comisión Europea CE) establecen que por cada 40 ó 50 puestos de trabajo que genera la incineración de residuos se crean aproximadamente unos 250 con los sistemas tradicionales. La nueva directiva para la recuperación y tratamiento de los residuos consideran que generará más de medio millón de empleos en la Europa comunitaria. La CE considera que los beneficios económicos en la recuperación de los residuos alcanzará los 72.000 millones de euros de ahorro anual.

De hecho, según Pérez, el recién desparecido (por falta de presupuesto) Observatorio de la Sostenibilidad habría anotado un crecimiento del empleo ligado al sector del reciclaje en un 45% entre los años 200 y 2007.

“En España se producen 22 millones de toneladas totales de residuos anuales. De éstos, unos 9,5 millones serían materia orgánica”. Aunque, por desgracia, de ésta sólo se reciclarían unas 854.000 toneladas. El gran problema para la producción de compost continúa siendo la presencia de los llamados “impropios”, que mezclados con los restos orgánicos impiden su aprovechamiento. “Sólo un 19% de esa materia orgánica se trata correctamente, y más de la mitad del total recogido va a parar directamente al vertedero”, indica.

Tan  solo en Cataluña es obligatoria la recogida selectiva de materia orgánica, dice. Cuando se aprobó la Ley de Residuos en España perdimos una oportunidad: no se obligó a la recogida selectiva. Los vertederos emiten metano, que es un gas relacionado con el efecto invernadero y que multiplica el producido por el CO2 hasta en veinte cinco veces.

“Hemos de generalizar la recogida selectiva de la materia orgánica, la producción de compost para los suelos, lo que por otra parte permite una mayor retención del agua, la reducción de los fertilizantes de síntesis…”, defiende. Para a continuación señalar que para el mes de septiembre CCOO ya tiene previsto publicar un estudio sobre generación de empleo.

La necesidad de explotar correctamente todos los recursos del monte.

Mariano Sanz Lubeiro, es el secretario regional de Salud Laboral, Seguridad Social y Medio Ambiente, y el último ponente de estas Jornadas.

Su discurso se centra, inicialmente en la exposición de los elevadísimos recursos forestales de la autonomía, con un 51% de su territorio convertido en zona forestal. Estos producen un negocio relacionado de 675 millones de euros, aproximadamente, el 10% del total generado por la agricultura. 23.000 trabajadores encuentran su trabajo en los montes y unos 150.000 en la industria de transformación de la madera.

El problema que padecen muchos de estos empleos es el de su estacionalidad, y el de la alta temporalidad consecuente. Se trata de un empleo, al menos en los montes, poco considerado, inestable, mal pagado y con frecuencia poco preparado, y que precisaría que se definan mejor las actividades que desarrolla.

Entre estas se encuentran la silvicultura, la industria forestal, incluso el turismo ambiental. Precisamente, ayer mismo, – comentó – el Consejero de Fomento y Medio Ambiente, Antonio Silván, presentó su Plan de Movilización Forestal orientado a crear trabajo.

“Los bosques mejor cuidados generan menos incendios”, subraya Sanz Lubeiro, que lamenta que no haya más escuelas de certificación profesional relacionados con la transformación de la madera, habiéndolos en Ávila, Valladolid y Zamora.

Habla de la necesidad de incrementar la inversión pública y la financiación del sector forestal, que debieran situarse en los 90 millones de euros anuales en Castilla y León. Y pide que se faciliten las contratas a las empresas situadas en los puntos más inmediatos al “tajo”, que se potencien las cooperativas “para un aprovechamiento integral del bosque” y de sus productos, y que se proceda a una ordenación territorial de los 4,8 millones de hectáreas de bosques en Castilla y León que están, en muchos casos, tremendamente parceladas. Lo que dificulta una mínima explotación racional.

También defiende la diferenciación de la calidad de los productos castellano-leoneses, subrayando que prácticamente el 50% de la producción de castaña de calidad procede del Bierzo. Pero considera que hay más productos que merecerían ese esfuerzo de protección y promoción: el piñón, la resina, las setas, etc.

La inversión en investigación es otra necesidad que destaca, como la investigación de plagas, la mejora de los rendimientos o la innovación con nuevos productos.

Tiene unas palabras para el tema de los incendios, señalando el peligro que representa para los bosques, y quienes trabajan en ellos, apagarlos después de la gran reducción de los presupuestos autonómicos. “Antes las cuadrillas eran de 8 ó 9 personas, mientras que ahora son 5 ó 6. Antes utilizaban dos vehículos, ahora sólo disponen de uno”, se queja.

Rememora un momento el incendio de Castrocontrigo, “el más grande”, y vuelve a hablar de esa visión de futuro que le anima, con proyectos de producción mucho más elevada de los aprovechamientos del bosque, con la posibilidad de pasar de los 14.000 empleados en el sector a 21.000 en un futuro próximo.

Conclusiones de las Jornadas.

En el turno de preguntas formulé la primera que se produjo, sobre la necesidad de modificar el Plan Integral de Tratamiento de Residuos de la Junta, dando lugar a diferentes intervenciones de los ponentes.  Entre estas, destacaré las que me parecen más interesantes y que aclaran el por qué de la permanencia de ciertas políticas equivocadas que, como yo subrayé, nos cuestan cada año millones de euros extras sin que nadie mueva un dedo para modificarlas.

Uno de los principales problemas, según uno de los ponentes, es el odioso oligopolio establecido por ciertas empresas que trabajan en el ámbito de la recogida y tratamiento de los residuos. Además, el hecho de que cobren por tonelada gestionada y no por la reciclada, deriva en que cuánta mayor es la cantidad de residuos que se generan más cobran, aunque acaben todos en el vertedero. En Cataluña esto no es así, y por citar un ejemplo los residuos que acaban en las incineradoras pagan mayores impuestos municipales que los otros.

Los otros dos factores que contribuyen a prolongar una situación perjudicial para el bien común son políticos y, curiosamente, los ciudadanos. Los gestores políticos no se atreven a aplicar innovaciones porque suelen ser conservadores y saben que los ciudadanos también lo son. Sus planes suelen ser casi siempre cortoplacistas y con frecuencia se ciñen a seguir en el cargo. Y los ciudadanos, en general, carecen de una sensibilidad medioambiental que nadie les ha enseñado. Algunos incluso se niegan a reciclar argumentando que ya pagan un impuesto por ese concepto, y les cuesta mucho entender la necesidad de hacerlo. Mientras que otros consideran el reciclaje como un engorro ajeno a sus obligaciones, que prefieren delegar en los demás.

Al hilo de lo dicho, Izaguirre comentó entonces una anécdota sobre alguien que se encontraba en t situación y se negaba a separar sus residuos en casa. Dice que esa persona tuvo que viajar a Suiza, tal vez por cuestiones familiares, y que allí descubrió que en la vivienda en la que le recibieron que había ¡doce espacios diferenciados para residuos diferentes!

Al finalizar las Jornadas tuve la sensación, creo que general, de que éstas habían resultado de gran interés. Sin duda necesitaremos muchas más de estas conferencias, y experiencias para poder actuar positivamente sobre una cuestión capital en la que llevamos un retraso evidente y que nos afectará a todos, inevitablemente cada día un poco más, nos guste o no.

Un ecologista en El Bierzo.

Sobre la necesidad de importantes cambios estructurales en el sistema de recogida de las basuras. 01/02/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Ponferrada valora la recogida puerta a puerta de residuos en el ámbito rural. 31/01/14. Elbierzonoticias.com.

Folgueral acepta experimentar la recogida de residuos puerta a puerta en los pueblos. 31/01/14. Bierzocomarca.eu.

Plan forestal para la provincia con 20.000 empleos en 8 años. 31/01/14.Diariodeleon.es.

Preguntas y clausura de las Jornadas a cargo de Mariano Sanz y Jorge Vega. 31/01/14. Intecca.uned.es. 27 min. 16 s.

Ponencia de Mariano Sanz Lubeiro: “Energías alternativas y Sector Forestal. 31/01/14. Intecca.uned.es. 25 min. 03 s. 

Ponencia de Jesús Pérez Gómez (ISTAS-CCOO): “Mejorar la gestión de los residuos, una oportunidad para crear empleo. 31/01/14. Intecca.uned.es. 37 min. 12 s.

Ponencia Mikel Izaguirre Rekondo: “Experiencia municipal de recogida de residuos orgánicos puerta a puerta.” 31/01/14. Intecca.uned.es. 53 min. 37 s.

Ponencia Franco de Sena Llobera:“El reto de la gestión de biorresiduos como itinerarios de empleo”. 31/01/14. Intecca.uned.es. 46 min. 57 s.

JP Morgan Chase & Company acepta pagar una multa histórica para cerrar la crisis de las ‘subprimes’

La noticia es que JP Morgan Chase & Company ha llegado a un acuerdo con el gobierno federal de Estados Unidos para pagar una multa de 13.000 millones de dólares (9.630 millones de euros), la más alta jamás impuesta en el país norteamericano, por sus mala praxis bancaria en el mercado hipotecario durante la década pasada. El banco, el primero en activos en su país,  llegó a este pacto en un intento de recuperar su pésima imagen pública, que le ha convertido en el ‘malo’ de Wall Street.

La multa es más del doble de lo que pagó la petrolera británica BP al Estado norteamericano por la gigantesca marea negra provocada por el hundimiento de la plataforma ‘Deepwater Horizon’ en 2010. Pero, aún así, no llega a los beneficios de JP Morgan Chase & Company en un solo trimestre.

Banqueros pasados de moda.

El banquero Mario Conde en su época dorada. Fuente: extraconfidencial.com.Hace algunos meses escribí que los banqueros no estaban de moda. Lo que no requiere mayores explicaciones, ni citaciones a los Botines o Ratos de turno para demostrarse. Es más, ni siquiera veo necesario citar a las Carrascas, Llamas, o Pacos Fernández, por citar a algunos en nuestro ámbito local, que aún no siendo banqueros tampoco han tenido empachos a la hora de beneficiarse de las facilidades que los españoles, tontos del bote como somos, les hemos dado mientras mirábamos, – y algunos siguen haciéndolo -, para el otro lado.

Mi predica tuvo algún éxito, como lo demuestra que  haya reproducido largos párrafos de mi artículo un medio digital de cierta tirada, al que agradezco su loable interés, pero al que también habría agradecido la cita al texto original.

Decía allí que en la década de los años 80 fueron muchos, miles los españoles que quisieron emular el exitoso modelo del banquero  Mario Conde, convertido en icono triunfador de la sociedad de entonces. No fueron pocos los que le aplaudieron, o incluso imitaron, amén de adaptar su engominado cabello y su aspecto de gentleman inglés. Y hubiesen hecho lo mismo de su maletín, supuestamente lleno de billetes de los grandes, de haberlo podido. Lo cierto es, y ya lo hemos olvidado, que algunos temieron tanto que sus éxitos financieros pudieran extenderse a la política, hacia donde se le veía avanzar, que asustados se preocuparon de hundirle socialmente. No fuera que llegase a quitarles el sitio.

Pero no quiero que quienes lean esto crean que el mencionado campeón era un serafín o un Robin Hood de los Bancos, al estilo Enric Durán. No. Conde defraudó a Banesto – el banco para el que trabajaba – muchos millones de pesetas de las de entonces, y por eso se le condenó a diez años de cárcel en el año 2000.

Algo que, por cierto, ya no sucede hoy día, donde algunos pueden robar tranquilamente tanto o más que Conde sin que den con sus huesos en la prisión. Y en eso radica la gran diferencia del momento actual con respecto al pasado. Conde robó a su banco y éste le envió a la cárcel. Hoy todos roban al contribuyente y aquí no pasa nada.

De cómo nos engañan los bancos que puedo decir. Quien más, quien menos, tiene su propia teoría. Y todas, por desgracias, se confirman inexorablemente. Hoy, los banqueros nos roban con el apoyo de los políticos, aunque de maneras más sutiles, pero  que a la postre acabamos pagando entre todos.

Para empezar, los bancos nos roban a través de los sueldos astronómicos que conceden a sus directivos. Pero también lo hacen gracias a las indemnizaciones millonarias ofrecidas a quienes dirigían cajas de ahorro o bancos que ellos mismos han contribuido a arruinar; nos defraudan a través de créditos concedidos a empresarios para supuestos florecientes negocios inmobiliarios que siempre acaban como el rosario de la aurora, lo que por otro lado ya se preveía; nos timan a través del pago de comisiones por asistencia a asesores que no saben ni papa del tema, y que tragan con cualquier cosa con tal de seguir chupando del bote; lo consiguen a través del engaño verbal o de la letra pequeña que acompaña a los contratos, a preferentes y subordinadas… Y ya puestos, últimamente lo alcanzan merced a misteriosas comisiones que nunca hemos firmado, pero que nos aplican y que dicen que está escrita tal facultad en los contratos. Pero, claro está,  sobre las que no nos ha informado, por más que aseguren que tienen derecho a aplicar por el mero hecho de anunciar su modificación en el  panel informativo de la entidad.

La ‘supermulta’ a JP Morgan.

JP Morgan estaba bajo investigación por vender títulos hipotecarios de riesgo a inversores que no estaban al tanto de que contenían “hipotecas basura”. Ahora, el gobierno estadounidense, que en época del presidente George Busch junior incitó fehacientemente a su concesión, afirma que esas prácticas allanaron el camino al desencadenamiento de la crisis financiera de hace cinco años. “La conducta puesta de manifiesto por la investigación ayudó a sembrar las semillas de la crisis hipotecaria”, ha dicho el fiscal general, Eric Holder.

Unos 4.000 millones del acuerdo alcanzado serán destinados a los propietarios perjudicados por las prácticas de JP Morgan. Alrededor de 7.000 millones cubrirán las indemnizaciones por las malas prácticas a la hora de vender los títulos hipotecarios. Y 2.000 millones serán destinados al gobierno federal en concepto de multa.

El acuerdo pone fin también a la investigación por responsabilidad civil abierta por el gobierno, pero el Departamento de Justicia ha asegurado que el proceso penal seguirá adelante. Según declaró la institución: “Los empleados de JP Morgan sabían que los préstamos en cuestión no cumplían con los estándares y no eran apropiados para ser convertidos en títulos, pero lo permitieron y lo vendieron sin informar a los inversores”.

JP Morgan ha alegado que una alta parte de las hipotecas investigadas por las autoridades fueron adquiridas cuando compró al banco de inversión Bear Stearns y al hipotecario Washington Mutual. El grupo financiero considera que a esas entidades se les puede atribuir el 80% de los préstamos nocivos objeto del acuerdo para pagar la multa. Paradójicamente, parte de las acciones por las que el grupo financiero ha sido es multado, adquiridas en plena crisis financiera, contaron con el beneplácito (y, en el caso de Bear, con el dinero) del Gobierno estadounidense.

El mes pasado, JP Morgan  aceptó pagar 1.000 millones para que terminaran varias investigaciones sobre la debacle en las negociaciones de valores de 2012 conocida como “la ballena de Londres”, en la que perdió más de 6.000 millones y despertó serias dudas sobre la eficacia de sus procedimientos de supervisión financiera interna. La empresa también ha reportado una inhabitual pérdida el trimestre pasado y ha tenido que destinar otros 9.000 millones de dólares para afrontar sus crecientes problemas legales. Según el banco habría destinado 23.000 millones a las muchas investigaciones de los reguladores de los mercados tanto en EEUU como fuera.

JP Morgan se convierte en el segundo accionista privado de REE. 

Si alguien pensaba que, tras tan extraordinarios dispendios, la banca estadounidense estaba arruinada se equivoca. Prueba de ello es la noticia reciente, publicada en ‘Expansion.com’,  que sitúa en el día de Nochebuena del año pasado la compra por JP Morgan de 999.600 acciones de Red Eléctrica Española (REE), por un valor de mercado de 47,7 millones de euros.

Según esa información la empresa norteamericana, dirigida por Jamie Dimon, habría elevado su participación en la compañía española del 2,39% al 3,13%, según acreditan los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). De esta manera, JP Morgan dispone en la actualidad de 4,23 millones de acciones de REE, valoradas a precio de mercado en unos 202 millones de euros, lo que la convierte en la segunda sociedad privada con mayor presencia por detrás de ‘The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation’ (HSBC), que tiene un 3,23% del capital. Una noticia que, conocido el historial bancario del comprador, observo más con preocupación que alegría. Y que no sé hasta qué punto tendrá que ver con el intento de subida del precio de la electricidad, este mes, de hasta un 11%. Ensayo que despertó todas las alarmas sociales y fracasado gracias a cabal intervención del Ministerio de Industria. Aunque tampoco faltan los que dicen que, en el fondo, todo fue un paripé para que aceptásemos una subida inferior sin rechistar.

Sobre JP Morgan y HSBC, y sobre su funcionamiento pasado, espero aportar algunas informaciones más en el futuro, todas ellas de lo más interesantes.

Un ecologista en El Bierzo.

JP Morgan paga la mayor multa de la historia para cerrar la investigación de las ‘subprime’. 20/11/13. Elmundo.es.

JP Morgan acepta pagar la mayor multa de la historia. 21/11/13. Nuevatribuna.es.

JP Morgan se convierte en el segundo accionista privado de REE,Empresas Sector Energía. 03/01/14. Expansion.com.

El Senado italiano acuerda prohibir el cultivo de transgénicos

Italia cultiva en vía experimental una única hectárea de cultivo transgénico, contra las más de 100.000 que hay en España. Sin embargo en Italia, al igual que otros países, se enfrentan a la dificultad de impedir la contaminación de sus cultivos por los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) que llegan a través de las importaciones. La vigilancia de este aspecto ha sido resaltada por el Senado italiano, que  este miércoles ha aprobado por unanimidad una orden del día que obliga a los ministerios de Agricultura, Ambiente y Sanidad, a adoptar la “cláusula de salvaguardia” respecto a los cultivos transgénicos. Esta norma, prevista en 2001 por la Unión Europea (UE), aunque discutida, permite que un país miembro pueda prohibir este tipo de labranzas, aún cuando la normativa comunitaria los haya autorizado.

Semillas y plantas transgénicas se empezaron a producir y comercializar en la segunda mitad del siglo XX. Hoy su uso y mercantilización está ya extendido a varios países y regiones, sobre todo por la mayor productividad y resistencia a plagas que presentan. Sin embargo, como es sabido, existe un amplio movimiento ciudadano contrario a su aceptación, el cual alega que éstas podrían ser inconvenientes para la alimentación de los seres vivos. La legislación sobre la producción y venta de alimentos derivados de OMG varía enormemente de un país a otro, desde la legalización de su producción (tras presentar estudios sobre su seguridad) a regiones o municipios que se declaran libres de transgénicos.

La discusión sobre los OGM continúa despertando encarnizados debates en Europa, que al contrario de los EEUU ha adoptado normas jurídicas mucho más rígidas. Aún así, las variedades transgénicas autorizadas en el ámbito europeo son pocas y, a excepción de España, algunos países, -como Alemania y Francia-, tienden a reducir o prohibir su cultivo. Es lo que ha sucedido con un tipo de maíz en Alemania, Francia, Hungría, Grecia, Luxemburgo, Austria y Bulgaria. La República Checa, segundo país europeo después de España en producción, cultiva menos de mil hectáreas. Y Francia recurrió a la misma cláusula de salvaguardia que ha utilizado ahora Italia, aunque para hacerlo tuvo que enfrentarse con recursos ante la corte de Estrasburgo.

En marzo de 2012  los ministros europeos consideraron que aprobar o vetar un alimento transgénico por la Unión Europea no sería una decisión que obligase a los países miembros a su cumplimiento. De este modo, cada país miembro de la comunidad quedó libre  para aprobar o vetar según sus principios y convicciones, lo que le parecía. Como está sucediendo. Así, a principios de año Polonia se apuntó a  la prohibición de cultivar maíz transgénico MON810, siendo el octavo país europeo que así lo hacía. Los italianos consideran que  la biodiversidad es económicamente importante para su país y que hay que preservarla a toda costa, por esto aplican el principio de precaución, lo que de rebote representa un nuevo varapalo para Monsanto.

Unión sin fisuras contra los transgénicos.

“No necesitamos productos transgénicos”, ha rebatido la Confederación Italiana de Agricultores (CIA), que considera que “la cláusula de salvaguardia contra los OGM es esencial para tutelar nuestra agricultura diversificada y de calidad”. La ministra de Agricultura, Nunzia De Girolamo, ha añadido que “la agricultura italiana necesita apoyarse sobre sus aspectos de mayor fuerza y por lo tanto el cultivo de OGM no puede ser de ayuda a nuestro sistema, que se basa en primer lugar sobre la calidad y no la cantidad”.

Como sabemos, OMG u OGM son la misma abreviatura que se utiliza para designar a un organismo genéticamente modificado (en inglés, GMO, este último de Genetically Modified Organism). Es decir, a un ser vivo cuyo material genético ha sido alterado usando técnicas de ingeniería genética.

Mario Capanna, presidente de la fundación Derechos Genéticos, responsable formal de la petición, ha comentado que “el voto favorable de todos los partidos, acoge la voluntad ya expresada por todas las regiones italianas, los productores y consumidores del país”.

El texto aprobado compromete al Gobierno “a potenciar la investigación científica pública y a reforzar la actividad de supervisión y control para evitar la contaminación entre cultivos genéticamente modificados y no, y para controlar la eventual presencia de simientes transgénicas no autorizadas”.

Italia aprueba excluir los transgénicos. 22/05/13. Elperiodico.com.

Ponferrada: nace la Coordinadora Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras

I Encuentro Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras. Ponferrada, 9-10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

I Encuentro Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras. Ponferrada, 9-11 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Estaba convencido de que el movimiento antiincineración berciano traería cola. Está claro que sólo era una simple intuición, pero hoy ya puedo decir que es algo más que eso, porque ayer se constituyó la Coordinadora Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras. Y le auguro un largo recorrido.

Estos días de reuniones en Ponferrada me han servido para conocer a personas corrientes, en el sentido de que no son muy diferentes de mí mismo, a las que une un mismo objetivo: su oposición a que quemen residuos en las cementeras situadas  en las inmediaciones de sus casas. Pertenecen a asociaciones o plataformas que, con mejor o peor fortuna, se oponen a la práctica de quemar basuras en centros no previstos para tal fin y defienden su salud y la de los suyos.

Con ellos comparto la idea de que la incineración no es la solución para deshacernos de los residuos que producimos en nuestros hogares, y que existen fórmulas mejores para tal dificultad. La solución, creo que la conocemos desde hace tiempo. Y se resume en una receta sencilla, conocida como la de las “tres erres”: reducir, reutilizar y reciclar. Aunque la experiencia me dice que a estas tres erres sería preciso añadirle una cuarta si se habla de incineración: la ‘erre’ de resistencia.

Cartel. I Encuentro Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras. Ponferrada, 9-11 oct. 2009.

Cartel. I Encuentro Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras. Ponferrada, 9-11 oct. 2009.

Porque la lucha contra estos gigantes, que manejan millones de euros como si fueran pesetas, no resulta fácil. Y menos aún cuando estas empresas cuentan con la complicidad de las administraciones, que ven en la incineración una solución a un problema que les agobia y no aciertan a resolver. Es un enfrentamiento desigual y extenuante, y comprendo que alguno pueda acabar tirando la toalla, agotado por el esfuerzo. Nadie mejor que él o ella conoce la cantidad de sacrificios personales que ha tenido que realizar para intentar proteger su salud, o  la de sus hijos, contra quienes –  al menos en teoría – deberían garantizársela.

La incineración no es la solución. O a lo sumo podría ser una pequeña parte de ella. Y existen otras fórmulas para enfrentarse con éxito al problema que plantean los residuos urbanos. Contamos con experiencias positivas y esperanzadoras relacionadas con el reciclado de los residuos. Ejemplos de ello son las recogidas de basuras ‘Puerta a Puerta’, o la llamada ‘Basura Cero’, que tan excelentes resultados están dando en Argentina, en California (EEUU) o en Bélgica.

Algunos ya sabrán que este último país ha decidido prohibir las incineradoras, después de la crisis, – hace dos años -, de los pollos portadores de dioxinas en cantidades muy elevadas. Son planes que, desde luego, se contraponen a la decisión adoptada, el pasado día 8 del presente, por la Corporación Metropolitana de Barcelona, que parece dispuesta a construir  una nueva incineradora al lado de la capital por un coste aproximado de 200 millones de euros.

En la actualidad conocemos hasta once cementeras o incineradoras distribuidas por el país, o que están a punto de disponer de los permisos para el inicio de tal actividad.

En el caso del Bierzo, la cementera Cosmos no está incinerando residuos en este momento, ya que ha decidido prorrogar en un año el plazo de que dispone para presentar la documentación que acredite el cumplimiento de los condicionantes ambientales que le impone la Junta de Castilla y León. Esto significa que al menos hasta el 28 de mayo de 2011 podremos continuar respirando aire limpio.

I Encuentro Estatal contra la Incineración de Residuos en Cementeras.

Manuel Gómez, Jose Luis Conejero y Rafel Godoy (de derecha a izquierda). Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Manuel Gómez, Jose Luis Conejero y Rafel Godoy (de derecha a izquierda). Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

El ‘I Encuentro Estatal contra la Incineración de Residuos en Cementeras’ se celebró durante los días 9 y 11 de octubre en Ponferrada, y en él participaron las plataformas Toledo Aire Limpio, Antiincineración de Montcada y Reixach y Bierzo Aire Limpio.

Sus integrantes  coincidieron  hace meses en Madrid, en una reunión concertada con el portavoz de Izquierda Unida (IU) en aquel momento. De aquel encuentro surgió la Proposición no de ley que Gaspar Llamazares presentó en el Congreso para solicitar al Gobierno que asuma su obligación de controlar la cantidad y calidad de los residuos que se incineran. Es lo que le exige la ley. Todavía hubo algún encuentro más con otros políticos, incluso alguno de alto nivel, pero sin resultados relevantes.

En Ponferrada los grupos hicieron un repaso de las diferentes luchas habidas en el sector. Volvieron a analizar la postura del Gobierno sobre la incineración y se habló de coordinar esfuerzos para tener una influencia mucho mayor a nivel institucional y social, así como para tratar de presionar a empresas e instituciones para que desarrollen una política de residuos más sostenible.

Una intervención de Manuel García, de Toledo Aire Limpio. Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Una intervención de Manuel García, de Toledo Aire Limpio. Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Otro de los acuerdos tomados fue la decisión de elaborar un dossier capaz de “radiografiar” la situación actual de la incineración de residuos en España. Los participantes se comprometieron a tenerlo listo para mediados del mes de diciembre. En este documento se pretende aportar información sobre todas las cementeras que están incinerando ahora o que hayan solicitado la autorización ambiental.

Finalmente, los asistentes aprobaron la puesta en marcha de una página web para la nueva coordinadora estatal. También decidieron solicitar la adhesión de la nueva organización a la Coordinadora Gaia, la red que agrupa al movimiento antiincineración a nivel mundial.

Nace la Coordinadora Estatal contra la Incineración de Residuos en Cementeras.

Una intervención de Félix Ruiz, de Toledo Aire Limpio. Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Una intervención de Félix Ruiz, de Toledo Aire Limpio. Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

La reunión se celebró en Ponferrada aprovechando el puente del Pilar. Puente sí, aunque no para todos, pues algunos compañeros tenían que trabajar el día 12 y tuvieron que hacer un gran esfuerzo para estar presentes en el encuentro.

Éste se celebró en el Campus Universitario de Ponferrada, y participó en él Leticia Baselga, la responsable del Área de Residuos de Ecologistas en Acción, venida desde Sevilla. Se invitó a todas las plataformas, aunque algunas fallaron.

Las sesiones culminaron, el día 10, con la creación de la ‘Coordinadora Estatal contra la Incineración de Residuos en Cementeras’, y la redacción de un manifiesto que se firmó al día siguiente en Toral de los Vados, frente a las puertas de Cementos Cosmos. Los invitados catalanes ya se habían ido por la mañana, puesto que el día del Pilar no es festivo en aquella comunidad autónoma. Pero aún quedaban los toledanos y los seguidores de Bierzo Aire Limpio.

Mabel Riera, Luis Fernández y Carmen Núñez (de izquierda a derecha). Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Mabel Riera, Luis Fernández y Carmen Núñez (de izquierda a derecha). Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Ante los periodistas, Luis Fernández Canedo, el portavoz de Bierzo Aire Limpio, pidió a los ayuntamientos y al Consejo Comarcal “que apuesten decididamente por potenciar los productos agroalimentarios del Bierzo” y que no permitan que el proyecto de incineración de residuos en Cosmos salga adelante.

Nuestros políticos y nuestras instituciones tienen que defender los intereses económicos y de salud de los bercianos”, puntualizó. “Han de ser más coherentes, porque se les llena la boca a la hora de hablar de los productos de calidad y sin embargo, en la práctica, aprueban proyectos como el de Cosmos o el de Aqualdre Zinc, que suponen un disparo a la línea de flotación de la economía sostenible del Bierzo y de nuestros productos agroalimentarios”, insistió.

I Encuentro Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras. Enrique López Manzano (tercero por la izquierda). Ponferrada, 9-11 oct. 2009. Foto: Enriqe L. Manzano.

I Encuentro Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras. Enrique López Manzano (tercero por la derecha). Ponferrada, 9-11 oct. 2009. Foto: Enriqe L. Manzano.

Fernández Canedo destacó que en Cataluña los empresarios del cava (Codorniu y Freixenet) han conseguido frenar en la comarca del Penedés el intento de quema de residuos de la cementera de Santa Margarida i els Monjos. Una victoria que ha marcado un precedente notable y que nos enseña que estos proyectos pueden paralizarse cuando existe la voluntad política de conseguirlo.

Un ecologista en El Bierzo.

Comunicado de la Coordinadora Estatal en Contra de la Incineración de Residuos en Cementeras.

Josep Bacardí, de la Plataforma Antiincineración de Montcada i Reixach (Cataluña). Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Josep Bacardí, de la Plataforma Antiincineración de Montcada i Reixach (Cataluña). Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

“Este encuentro surge de la necesidad de aunar esfuerzos entre asociaciones y plataformas preocupados por efectos negativos que para la salud de las personas y del medio ambiente tiene la incineración de residuos en las cementeras.

Los efectos de la incineración sobre la salud no pueden circunscribirse al mero ámbito autonómico, y conscientes de que afecta a la sociedad en general plataformas de todo el Estado Español nos hemos unido con el objetivo común de rechazar esta práctica denominada eufemísticamente “valorización energética“

Existe una falta de compromiso y sensibilidad tanto por parte de las industrias cementeras como por las fuerzas políticas de nuestro país, que priman la incineración de residuos a pesar de que las recomendaciones de la OMS y las comunidades científicas y médicas demuestran los graves perjuicios que supone para la salud de las personas.

Una intervención de Rafael Godoy, de Sant Feliu de Llobregat (Cataluña). Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Una intervención de Rafael Godoy, de Sant Feliu de Llobregat (Cataluña). Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Este encuentro nos ha reafirmado aún más en la postura de seguir difundiendo los peligros de la incineración y mostrar nuestro más enérgico rechazo a estas prácticas que van contra los principios de Jerarquía de Residuos y Prevención. Rechazamos una política de residuos que defienda la incineración, fomentando con ello, la generación de los mismos.

Por todo ello manifestamos nuestro rechazo a la incineración de cualquier residuo en las industrias cementeras, así como en cualquier otro tipo de incineración de residuos y exigimos a las administraciones públicas, políticas de gestión de residuos respetuosas con el medio ambiente basadas en la reducción, reutilización y reciclaje y el cumplimiento de los derechos fundamentales contemplados en nuestra carta magna, y que deben primar en una sociedad democrática, como son el derecho a la participación e información y el derecho a la salud”.

Coral, de Toledo Aire Limpio atiende a los medios de comunicación. Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Coral, de Toledo Aire Limpio atiende a los medios de comunicación. Ponferrada, 10 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Bierzo Aire Limpio encabeza la creación de una coordinadora estatal contra la incineración. 11/10/09. Diariodeleon.es.

La lucha contra la quema de residuos adquiere nivel estatal. 11/10/09. Lacronicadeleon.es.

Cementos Cosmos pospone la incineración de residuos en El Bierzo. 29/09/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.