Archivo de la etiqueta: Eléctricas

Campaña de Podemos contra la pobreza energética en el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza

East Cipinang, Yakarta, Indonesia. 2004. Wikipedia.org. Jonathan McIntosh.

East Cipinang, Yakarta, Indonesia. 2004. Wikipedia.org. Jonathan McIntosh.

“La pobreza no se mide solamente por la insuficiencia de ingresos; se manifiesta en el acceso restringido a la salud, la educación y otros servicios esenciales y, con demasiada frecuencia, en la denegación o el abuso de otros derechos humanos fundamentales […] Escuchemos y prestemos atención a las voces de las personas que viven en la pobreza. Comprometámonos a respetar y defender los derechos humanos de todas las personas y a poner fin a la humillación y la exclusión social que las personas que viven en la pobreza enfrentan cada día promoviendo su participación en las iniciativas mundiales dirigidas a poner fin a la pobreza extrema de una vez por todas”  (Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU).

El Día internacional para la Erradicación de la Pobreza se celebra todos los años el 17 de octubre. La primera celebración de este Día sucedió en París  en 1987, cuando más de cien mil personas se dieron cita en la Plaza del Trocadero en una multitudinaria manifestación a favor de los derechos humanos y la libertad, y en desagravio a las víctimas de la pobreza, el hambre, la violencia y el miedo. La convocatoria fue organizada por Joseph Wresinski, fundador del ‘Movimiento Internacional ATD Cuarto Mundo’.

El Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza fue instaurado por las Naciones Unidas el día 22 de diciembre de 1992 y viene celebrándose desde el año siguiente ininterrumpidamente desde su declaración por la Asamblea General de las Naciones Unidas (resolución 47/196),. Su propósito es  promover una mayor conciencia sobre la necesidad de erradicar la pobreza y la indigencia en todos los países, y en particular en aquellos en desarrollo, un objetivo que se ha convertido en una de las prioridades del desarrollo.

En la Asamblea del Milenio, los jefes de Estado y de gobierno se comprometieron a reducir a la mitad, hasta el año 2015, el porcentaje de las personas que viven en la indigencia (es decir, el de aquellas cuyos ingresos no alcanzan 1 dólar americano por día).

La mendicidad es una de las caras más visibles de la pobreza. 2015. Huffingtonpost.es.

La mendicidad es una de las caras más tristemente visibles de la pobreza. 2015. Huffingtonpost.es.

Dicho esto, añadiré que el 17 de octubre presenta una oportunidad especial para reconocer el esfuerzo y la lucha de las personas que viven en la pobreza, así como para hacer oír sus preocupaciones y reflexionar sobre una realidad poco comentada, y que es la que nos muestra que los pobres son los primeros en luchar contra su pobreza. Es por este motivo que la participación de las personas que viven en la pobreza resulta fundamental un día como éste. De hecho, esta conmemoración también refleja la voluntad de aquellos que viven en la pobreza para salir de ella, y que su experiencia personal sirva para contribuir a su erradicación.

Tal y como señalé antes el objetivo de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible de “poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo” reconoce explícitamente que ésta desgracia es el resultado de muchos diferentes factores interrelacionados. Esto significa que para comprender el significado auténtico de la pobreza, en sus múltiples dimensiones, resulte necesario observarla más allá de la falta de ingresos o de lo que se necesita para asegurar el bienestar material, como por ejemplo la alimentación, la vivienda, la tierra y otros activos. Asimismo resulta igual de importante reconocer y hacer frente la exclusión y humillación  que sufren las personas que viven en la marginación.

Podemos contra la pobreza energética: #NadieSinLuz

Cartel. Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. #Nadie sin luz. 17 oct. 2016. Facebook Podemos.

Cartel. Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. #Nadie sin luz. 17 oct. 2016. Facebook Podemos.

Coincidiendo con la celebración del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, Podemos organizó ayer una serie de actos por todo el territorio nacional, para denunciar la pobreza energética. Esa misma que vivirá nuevamente este frío invierno cientos de miles de hogares españoles. Tal vez alguno de ellos vecino nuestro.

Estas protestas, organizadas por la formación morada dentro de su campaña “Nadie Sin Luz”, intentan hacer más visible una realidad no siempre presente para todos, ya que quienes la padecen, en muchas ocasiones, prefieren ocultarla en general.  En Ponferrada (León) la reivindicación contó con mi participación, la primera actividad pública en la que participo tras mi reciente jubilación.

Personalmente considero que en la actualidad ya se las condiciones necesarias para la erradicación total de la pobreza, pero que bloque la consecución de tal objetivo no la falta de medios sino en el enfoque político con  el que se aborda el problema. En realidad, somos muchos los que estamos convencidos de que bastaría con dedicar un pequeño porcentaje del presupuesto militar mundial (algunos hablan de un 3%) a la tarea de erradicar el hambre en el mundo para que se acabara ese terrible azote de la humanidad. Es más, posiblemente la falta de vivienda social para todos creo que también podría solucionarse si se dedicara también a ese asunto más atención, y sobre todo unas mayores inversiones.

En el caso de ayer, la protesta se orientó a denunciar una la pobreza de la que se habla con menor frecuencia, aquella que involuntariamente protagonizan aquellas familias que, por la precariedad o escasez de sus recursos económicos se ven obligadas a pasar frío durante los meses más inclementes del año. Una situación que, -según Podemos-, afectaría a aproximadamente a unos cinco millones de ciudadanos en España. Pero esto no es todo, ya que el partido morado denuncia, además, que la pobreza energética se ha triplicado desde el año 2007, en parte debido a que el coste de la electricidad y del gas ha casi doblado desde esa fecha en ambos productos básicos, resultando de ello que la falta de calefacción sea responsable de la muerte de miles de personas cada año en nuestro país.

Campaña de Podemos para la erradicacion de la pobreza energética. 17 oct 2016. Facebook Podemos.

Campaña de Podemos para la erradicación de la pobreza energética. 17 oct. 2016. Facebook Podemos.

En este sentido Podemos solicita la aprobación de medidas que permitan paliar el problema que padecen estos hogares en España, y una de las principales sería que las empresas suministradoras no pudieran cortar la luz (y tampoco otros suministros básicos) a quienes no puedan enfrentarse a tales gastos.  Por otra parte, Podemos considera que las eléctricas deberían aceptar la realización de una auditoría para determinar cuáles son los costes reales de su producción. Asimismo pide que desaparezca el sistema de subastas que favorece la especulación con el precio de la luz, y que las eléctricas devuelvan los 3.500 millones de euros cobrados del Gobierno en concepto de Costes de Transición a la Competencia (CTC). Ingresos indebidos que se niegan a devolver.

El oligopolio de las eléctricas, favorecido por el Partido Popular y el PSOE, hace que paguemos hoy una de las facturas más caras de Europa, según los expertos. Un coste ya muy elevado que, para más Inri, se ve sobrecargado por los sustanciosos salarios que pagan las eléctricas a una treintena de excargos públicos provenientes de las filas de estos partidos, y que son fichados para los consejos de administración de las eléctricas a cambio de sueldos millonarios. Sería el caso de José Mª Aznar, Felipe González, Elena Salgado, Pedro Solbes, Narcís Serra, Pio Cabanillas, etc. Son los casos señalados por la ciudadanía como “puertas giratorias” y cuya desaparición es necesaria.

Algunos miembros de Ecobierzo participaron en la protesta. Ponferrada, 17 oct. 2016. Faceook Podemos.

El autor de este blog participando en la protesta. Ponferrada, 17 oct. 2016. Facebook Podemos.

Personalmente entiendo que la energía debería ser un bien común y de servicio público. Y también que el bono social destinado a paliar puntualmente la situación energética de algunas familias en situación de vulnerabilidad es un aspecto intereante, aunque claramente insuficiente, por lo que considero que se necesitaría ampliar a todas aquellas personas que lo necesitaran.

Por último, exigiría una mayor trasparencia en el recibo de la luz, así como el fin de los abusos, pidiendo la reducción de los costes fijos en las facturas con escaso consumo eléctrico. En este sentido, señalo que he podido ver algunas facturas que son auténticos robos. Casos sangrantes que harían sonrojar a cualquiera, incluidas las eléctricas, si tuvieran un mínimo de decencia.

Un ecologista en El Bierzo.

Una cuarta parte de la población de Castilla y León está en riesgo de pobreza y exclusión social. 13/10/16. Ileon.com.

Podemos ‘abriga’ a las estatuas leonesas para llamar la atención sobre la pobreza energética. 17/10/16. Ileon.com. 

Podemos saca las cacerolas a la calle contra la pobreza energética. 17/10/16. Lanuevacronica.com.

Información de una protesta contra la pobreza energética publicada en el ‘Diario de León’ dos días después de la publicación de este artículo:

Medio centenar de manifestantes dicen no a la pobreza energética’. 20/10/16. Diariodeleon.es.

Anuncios

Juan Manuel Soria, ministro de las eléctricas y petroleras, dimite por los papeles de Panamá

El ministro de Industria Juan Manuel Soria. 2012. Publico.es.

El ministro de Industria Juan Manuel Soria. 2012. Publico.es.

Fue el ministro de Industria, Energía y Turismo, más aborrecido por los ecologistas Así se han apresurado a comunicarlo los grupos que se mueven en ese ámbito en nuestro país.

En su agenda de reproches se acumulan sobretodo tres: 1) el haber paralizado el proyecto de energías renovables iniciado por los socialistas con José Luis Rodríguez Zapatero, que por tan buen camino iba; 2) el respaldar la reapertura de la central térmica de Garoña; y 3)  el haber permitido las prospecciones de hidrocarburos en Canarias, recurriendo a una peligrosa violencia contra los activistas medioambientales.

No son estos ciertamente todos los motivos que alejaron a Juan Manuel Soria de los conservacionistas, pues también está el apoyo del Gobierno popular al ‘fracking’, aunque sí algunos de los principales. En el haber del ya ex ministro desde ayer, afectado por la polémica actual en torno al caso conocido como de los “Papeles de Panamá”, ligado a las cuentas abiertas en paraísos fiscales para eludir el pago al fisco, yo pondría su frenazo al carbón, un combustible que favorece el calentamiento global, y también al despilfarro y descontrol de los fondos Miner, que sólo favorecían a los grandes empresarios mineros.

El presidente de la Junta de Castilla y Leon, Juan Vicente Herrera. 2011. Voxpopuli.com.

El presidente de la Junta de Castilla y Leon, Juan Vicente Herrera. 2011. Voxpopuli.com.

Lo cierto es que me ha sorprendido esta dimisión en un país escásamente acostumbrado a éstas, y en el que la mayoría de los políticos se agarran a la teta que les alimenta aunque los maten. Ignoro si realmente es una decisión honesta, orientada a no perjudicar más a su propio partido ante la repetición de unas elecciones que parece evidente, o si lo ha hecho para evitarse un calvario de reproches cuando, de hecho, ya estaba con un pie fuera del convento.  Porque, de todos modos, su cargo actual lo era en funciones, y ciertas animosidades en su contra, como la de los presidentes de Castilla y León y de Canarias, no juegan a su favor. Y menos aún, después de perder, con sus ocultaciones, la confianza del presidente Rajoy.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Fuente: Wikipedia.org. Foto: 20minutos.es.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Wikipedia.org.

Al presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, del mismo partido que Soria (PP), le enfrentó la cerrazón del último a la hora de negar el apoyo al sector del  carbón, en grave crisis en esa comunidad. Y al canario, Paulino Rivero, de Coalición Canaria (CC), le distanció el apoyo que el ya ex ministro ofreció a las prospecciones petroleras en el archipiélago canario, cuando el gobierno de las islas ya se había posicionado en contra. Todo esto sin contar a los más de ciento cincuenta mil empresarios y accionistas de las renovables, afectados directamente en sus ingresos por las medidas ministeriales tomadas por el ministro dimisionario.en favor de las eléctricas.

La marcha de Soria debilita, a nivel político, al Gobierno en funciones que preside Rajoy en un momento delicado para él y su Gobierno, en especial si se producen nuevas elecciones si no llegaran a un acuerdo los otros tres grandes partidos mejor situados en las últimas.

A notar que durante su mandato, Rajoy ha tenido que asumir las salidas de cuatro ministros (Miguel Arias Cañete, Alberto Ruiz Gallardón, Ana Mato y José Ignacio Wert) antes de aceptar hoy la de Soria. El caso de Cañete fue para su inclusión en la lista de las elecciones europeas y luego por su nombramiento como comisario. Gallardón dimitió por discrepancias ideológicas, especialmente tras la paralización de la ley del aborto. Mato cesó tras ser afectada por el caso Gürtel, y Wert dejó el puesto para ser nombrado embajador de España en París ante la OCDE.

Protesta de Anpier en Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Protesta de Anpier contra el decreto sobre autoconsumo eléctrico.  Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Sobre los papeles de Panamá tengo la intención de volver a hablar más adelante. Siempre he defendido la tesis de que mientras existan paraísos fiscales no podrá haber justicia social en este planeta. Aunque teniendo en cuenta que, históricamente, creo que nunca la ha habido me parece bastante difícil su erradicación. Por otra parte, sólo quiero decir que me parece lamentable el espectáculo que está ofreciendo nuestro país con tantos y cuantos personajes de la política, los negocios y la cultura, dispuestos a evadir insolidariamente impuestos. Alguno, para más Inri, como el actor Imanol Arias, incluso después de haber sido protagonista de una campaña mediática para promover lo contrario.

Como dije antes no me extenderé en esta ocasión demasiado sobre ese tema, prefiriendo hablar de los puntos en común que encuentran  las organizaciones ecologistas para reprobar el ministerio de Soria, que son bastantes, aunque no fuera el de Medio Ambiente. Por el momento, en sustitución de Soria en el Gobierno en funciones actuará el ministro Economía, Luis de Guindos.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Pare empezar diré que Greenpeace califica de “nefasta” la gestión del ex ministro, al que califica como “el peor de Industria de la democracia por su negativa gestión para el medio ambiente”, subrayando el apoyo del canario, también presidente del Partido Popular en las islas,  del que también acaba de dimitir, al mantenimiento de la central nuclear de Garoña. Anoto  que sobre tal continuidad yo también he expresado en este blog, por activa y por pasiva, mi oposición.

“El ministro Soria deja un legado envenenado a la persona que le suceda y solamente en el campo de la energía, su gestión ha sido contraria a los intereses generales y favorecedora de intereses empresariales”, ha declarado ayer Mario Rodríguez, director de Greenpeace España. “Ayer mismo conocíamos cómo su Ministerio -no olvidemos que en funciones- ha autorizado en Cantabria ampliar el plazo a dos proyectos de ‘fracking’ en los que participan Gas Natural y Repsol a pesar de contar con la oposición mayoritaria y manifiesta del Parlamento“, ha añadido.

Entre las peticiones de Greenpeace al próximo ministro de Industria, ya sea en funciones o en el próximo Gobierno, destaco las siguientes.

  • Establecer objetivos claros para alcanzar un sistema 100% renovable, eficiente e inteligente para 2050, alineado con los compromisos asumidos en el Acuerdo de París.
  •  Ejecutar la orden ministerial de cierre definitivo de la central nuclear de Garoña.
  • No dar más licencias a las centrales nucleares, para que no sobrepasen los 40 años.
  • Restablecer la seguridad jurídica para las energías renovables en España.
  • Prohibir las prospecciones y explotación de hidrocarburos en todo el territorio.
  • Prohibir la técnica de fracturación hidráulica, conocida como fracking.
  • Rehacer la normativa más restrictiva del mundo en materia de autoconsumo, para que sea realmente favorable al autoconsumo eliminando el impuesto al sol así como la imposibilidad de crear instalaciones compartidas.
  • Cancelar el proyecto de cementerio nuclear en Villar de Cañas (Cuenca).
  • Actualizar el Plan General de Residuos Radiactivos, que está caducado desde 2010.
  • Concretar un plan con fecha de cierre para el año 2025 de las térmicas de carbón en España que incluya un plan de cierre justo para la minería de carbón garantizando empleos sostenibles.
  • Transponer urgentemente la Directiva Europea de Eficiencia Energética.
  • Atajar los crecientes niveles de pobreza energética.

“Todo ello es imprescindible para corregir los errores a los que nos ha llevado su política energética, que junto con su secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, han apostado firmemente por los combustibles fósiles y la nuclear y han llevado a cabo un boicot sin precedentes tanto en las energías renovables como en la eficiencia energética. Su gestión ha estado condicionada por los intereses de las grandes energéticas como Repsol, Iberdrola, Endesa o Gas Natural, y el resultado no es otro que: a) Cero nuevas renovables instaladas en los últimos dos años, sacando a España del TOP10 de los mejores países para invertir en renovables; (b) Las emisiones de CO2 en España han vuelto a subir, debido a que en 2015 el uso de carbón aumentó en un 23%; c) Una subida de la tarifa eléctrica del 25% durante la legislatura; d) Miles de pequeños inversores en renovables al borde de la ruina; e) Los fabricantes de automóviles tienen permiso para fabricar coches aún más contaminantes, como “premio” tras el escándalo Volkswagen”, añade.

Ecologistas también califica de nefasta la gestión de Soria.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

En lo que respecta a Ecologistas en Acción, en los últimos tiempos esta organización ha estado muy activa denunciando el apoyo ministerial a la reapertura de la planta nuclear burgalesa, o que el Centro Nacional de Seguridad (CNS)  haya dado su visto bueno al Almacén Transitorio Centralizado (ATC) de residuos nucleares. En este sentido,  el portavoz de Ecologistas en Acción para temas nucleares, Francisco Castejón, ha declarado que la votación de la proposición no de ley para exigir el cierre de Garoña, el pasado día 12 en el Congreso de los diputados,  ha demostrado que el PP “ha tomado Garoña como un asunto personal pese al perjuicio para la sociedad”.

Castejón ha observado que el PP se ha quedado solo apoyando la reapertura de Garoña porque “fue su buque insignia en la campaña electoral en materia energética” y están dispuestos a “todo tipo de cesiones” para evitar el cierre definitivo, incluso en contra del criterio de la propietaria.

Por su parte, el coordinador estatal de Ecologistas en Acción, Paco Segura, ha comunicado que la dimisión de Soria estaba “cantada” por las continuas contradicciones en que ha incurrido en sus explicaciones, y también calificó de “nefasta” su tarea. En su opinión, el ministro generó una “inseguridad jurídica completa con sus continuos recortes a las renovables” y, sobre todo, con el decreto que penalizaba el autoconsumo. El representante de Ecologistas en Acción calificó de “hachazo a las renovables” las medidas aprobadas por el ministerio de Industria durante el mandato de Soria, al que acusó de haber ha “apostado por energías peligrosas y caras como la nuclear”.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de Greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de Greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

José Manuel Soria dimite como ministro de Industria en funciones. 15/04/16. Elpais.com.

ONG ambientales creen que Soria ha sido “un elefante en una cacharrería” contra renovables al apostar por las fósiles. 15/04/16. Lavanguardia.com.

La Armada Española hiere a una activista de Greenpeace que protestaba contra las prospecciones petroleras en Canarias. 16/11/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Doscientos productores autónomos de energía eléctrica protestan en Ponferrada contra el Decreto de autoconsumo del Gobierno.  24/09/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Un informe de Monitor Deloitte defiende no prescindir “prematuramente” de la energía nuclear y de la fósil

La central térmoeléctrica de Compostilla II. Cubillos del Sil, 1 oct. 2014. Foto: Enrique L. Manzano.

La central térmoeléctrica de Compostilla II. Cubillos del Sil, 1 oct. 2014. Foto: Enrique L. Manzano.

Prescindir “prematuramente” de ciertos combustibles -nuclear, carbón o gas- podría poner en riesgo la eficiencia económica durante el periodo de transición hacia un modelo energético sostenible, así como la seguridad del suministro, según el informe ‘La energía y la ingeniería al servicio de la sociedad’ de Monitor Deloitte. Se trata de una consultoría integrada por más de dos mil profesionales en 30 países. 

El informe, presentado en la Real Academia de Ingeniería (RAI) y defendido por expertos como Alberto Amores, socio consultor de Monitor Deloitte, señala que cerrar las plantas nucleares una vez transcurridos los cuarenta años de vida útil contribuiría a elevar la emisiones contaminantes responsables del cambio climático y la factura eléctrica.

En ese sentido, fuentes de la RAI explicaron que el informe señala que para lograr el compromiso de reducir las emisiones de CO2 en España, entre el 80 y el 95 por ciento para el año 2050, se deberían poner en marcha medidas que requieren una inversión total de entre 325.000 y 385.000 millones de euros. Es decir, de unos 10.000 millones de euros al año. Ésta sería –según Amores- la cantidad media que ya estaría invirtiendo el sector eléctrico durante la última década para asegurar la descarbonización de la economía nacional.

El estudio recomienda contar con todas las tecnologías y energías disponibles durante el periodo de transición hacia una producción de energía menos contaminante. “No se debe cerrar prematuramente durante la transición las centrales térmicas convencionales de gas natural y de carbón, dado que, en caso de hacerlo, a partir de 2020 tendremos que volver a construir nuevas centrales de gas, emisoras de CO2, condenadas a funcionar muy pocas horas para dar el respaldo necesario al sistema eléctrico, porque las nuevas tecnologías de almacenamiento no estarán disponibles tan pronto”, afirmó Amores.

En cuanto a cerrar las plantas nucleares al cumplir los cuarenta años de vida útil, o incluso antes, Amores consideró que tal medida supondría aumentar las emisiones de CO2, ya que –según su criterio- se deberían sustituir por plantas productoras de energía térmica convencional a partir de gas natural. Una medida que, a su juicio, podría suponer un incremento del precio del mercado diario de hasta ocho o diez euros por MWh en el corto plazo. Es decir, un incremento de la factura eléctrica para los consumidores finales de 11.000 millones de euros.

Excesiva contaminación producida por la térmica berciana Compostilla II.

Piquetes mineros impiden la entrada a la central térmiva de Compostilla II. 15 sept. 2010. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

Piquetes mineros impiden la entrada a la central térmica de Compostilla II, durante una de las protestas mineras. 15 sept. 2010.  Foto: Enrique L. Manzano.

Hasta aquí, resumido, lo que he podido leer sobre la mencionada conferencia, que me ha parecido interesante reseñar. Sin embargo, me parece importante destacar que ésta se produce justo en el momento en el que se debate sobre la continuidad, más allá de los cuarenta años de vida útil recomendados, de la central nuclear de Garoña. También cuando en El Bierzo se especula acerca de la posibilidad de cerrar el grupo II que aún funciona de la central de Compostilla II, debido al envejecimiento y a la elevada inversión que supondría “rejuvenecer” una planta termoeléctrica considerada como la quinta más contaminante de España.

Este grupo tiene una potencia de 148 megavatios (MW) y es el más antiguo de los cuatro que conforman actualmente la central, cuya potencia total asciende a 1.199 MW. Su puesta en servicio se produjo en 1965 y quema una mezcla de hulla y antracita de origen tanto nacional como de importación.

Según un informe elaborado por la Oficina del Cambio Climático, desde la central de Cubillos del Sil, propiedad de Endesa, se expulsaron unas 4.215.702 toneladas de gases contaminantes en 2014. Eso sí, la eléctrica renovó su inscripción en el Registro del Sistema Comunitario de Gestión y Auditoría Medioambientales (Emas), con carácter voluntario, lo que confirmaría sus compromisos ambientales.

Ecologistas y  Podemos contra la reapertura de la central nuclear de Garoña.

Protesta de Greenpeace por un CSN independiente. 2016. Greenpeace.org.

Protesta de Greenpeace por un CSN independiente. 2016. Greenpeace.org.

En cuanto a la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), también propiedad de Endesa al cincuenta por ciento con Iberdrola, en los últimos días ha sido polémico el anuncio del Gobierno popular de su intención de prolongar la actividad de una central que se inauguró en el año 1978, y que el movimiento ecologista logró clausurar, tras dura batalla, cuando ésta ya había superado el plazo de vida útil recomendado.

A notar que el pacto establecido recientemente entre el PSOE y Ciudadanos contiene, entre otras medidas, el cierre de las centrales nucleares al cumplir los cuarenta años de vida útil. O que Iberdrola haya perdido, también en fecha muy reciente, los contratos del suministro eléctrico con dos ayuntamientos vascos, Zalduondo y Zuya, por su intención de reabrir la nuclear.

Para quienes no estén de acuerdo con la reapertura de Garoña he buscado un enlace con Greenpeace en el que podéis manifestar vuestra disconformidad. También he encontrado un artículo, firmado por Marta González, que resume ampliamente las diversas iniciativas políticas que se están celebrando para impedir la reapertura de la central.

Un ecologista en El Bierzo.

Zalduondo es el segundo ayuntamiento alavés que rompe con Iberdrola. 2016. Eldiario.es.

Zalduondo es el segundo ayuntamiento alavés que rompe con Iberdrola. 2016. Eldiario.es.

Claves de la descarbonización del modelo energético en España. 2016. Deloitte.com.

Prescindir del carbón antes de 2030 pondría en riesgo el suministro, según los expertos. 17/03/16. Ileon.com.

Las dos térmicas de León, entre las 20 industrias más contaminantes del país. 03/01/16. Lanuevacronica.com.

Luz verde para el cierre del grupo II de Compostilla. 06/10/15. Leonoticias.com.

Greenpeace y Podemos contra la reapertura de Garoña. 21/01/16. Periodistas-es.com.

Iberdrola pierde el suministro de dos ayuntamientos vascos por su intención de reabrir Garoña. 15/03/16. Eldiario.es.

Del Congreso a la gente: estas son las iniciativas para parar Garoña. 16/03/16. Greenpeace.org.

No quiero energía peligrosa en mi factura de la luz. 2016. Greenpeace.org. Ciberacción.

Asesinan a Berta Cáceres, la defensora indígena del medio ambiente y los derechos humanos en Honduras

Berta Caceres stands at the Gualcarque River in the Rio Blanco region of western Honduras where she, COPINH (the Council of Popular and Indigenous Organizations of Honduras) and the people of Rio Blanco have maintained a two year struggle to halt construction on the Agua Zarca Hydroelectric project, that poses grave threats to local environment, river and indigenous Lenca people from the region.

Berta Cáceres, defensora del pueblo Lenca.  2015. MovimientoM4.org.

Ayer jueves fue un día triste para el medio ambiente y los derechos humanos. La dirigente indígena hondureña Berta Cáceres fue asesinada a tiros en la ciudad de La Esperanza, departamento occidental de Intibucá, localidad donde residía, según informó el presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos de Honduras (CODEH), Hugo Maldonado.

¿Cuántos más? Los asesinatos de defensores del medio ambiente y de la tierra, en Honduras llegaron a un promedio de más de dos a la semana en el año 2014, convirtiendo a este país en el más peligroso para los defensores del medio ambiente. Cáceres se suma así a la larga lista  de defensores medioambientales  asesinados, algunos de los cuales han sido mencionados en este blog con sus nombres y apellidos. Al parecer, Cáceres se encontraba en su habitación cuando dos sicarios derribaron la puerta de su vivienda a primera hora de la madrugada y le dispararon repetidamente.

Berta Cáceres, en un vídeo elaborado por el Premio Goldman en 2015. Elmundo.es.

Berta Cáceres, en un vídeo elaborado por el Premio Goldman en 2015. Elmundo.es.

En 1993 Cáceres fue una de las fundadoras del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), grupo desde el que lideró manifestaciones en defensa del medio ambiente opuestas a la construcción de macroproyectos hidroeléctricos en el occidente de su país, por considerar que atentaban contra los recursos naturales. Por esa lucha en defensa del medio ambiente en el occidente hondureño, Cáceres, miembro de la etnia lenca y madre de cuatro hijos, recibió en 2015 el Premio Medioambiental Goldman.

La fiel defensora del medio ambiente, en tanto que coordinadora del COPINH, la mayor organización de las tribus lencas, fue también protagonista de protestas durante el golpe de Estado del 28 de junio de 2009, contra el entonces presidente hondureño, Manuel Zelaya.

Agentes del Ministerio Publico retiran el cuerpo de la dirigente lenca, Berta Cáceres. La Esperanza, 3 marzo 2016. Lavanguardia.com. Efe.

Agentes del Ministerio Publico retiran el cuerpo de la dirigente lenca, Berta Cáceres. La Esperanza, 3 marzo 2016. Lavanguardia.com. Efe.

En un país con una creciente desigualdad económica y violaciones a los derechos humanos, Berta Cáceres consiguió organizar al pueblo Lenca de Honduras y emprendió una campaña de base que triunfó en su esfuerzo de presionar al constructor más grande de pantanos a nivel mundial para que éste retirara su apoyo del proyecto hidroeléctrico de Agua Zarca.

La dirigente, que había recibido amenazas de muerte contra ella y su familia por parte de poderosos terratenientes locales y de compañías mineras y de energía, contaba con medidas cautelares de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIHD). Sin embargo, estas no pudieron impedir su asesinato en uno de los países más peligrosos del mundo, junto con México y Venezuela. En Honduras la violencia criminal es la causa principal del promedio de trece muertes diarias, según fuentes oficiales.

El pasado 20 de febrero Cáceres participó, junto a miembros del COPINH, en una protesta pacífica contra las actividades de construcción de una represa hidroeléctrica en el río Gualcarque, recibiendo amenazas. Cinco días después actuó en la defensa de otra comunidad lenca en el poblado de Guise, Intibucá, población indígena violentamente desalojada de sus tierras.

Uno de los hermanos de la fallecida, Gustavo Cáceres, pidió ayer al presidente hondureño, Juan Orlando Hernández, que no permita que este crimen pase a ser un número más en las estadísticas de la violencia del país y que se castigue a los culpables.

Un ecologista en El Bierzo.

Activistas protestan por la muerte de Berta Cáceres. Tegucigalpa, 3 marzo 2016. Lavanguardia.com. Orlando Sierra. Afp.

Activistas protestan por la muerte de Berta Cáceres. Tegucigalpa, 3 marzo 2016. Lavanguardia.com. Orlando Sierra. Afp.

Asesinan a Berta Cáceres, dirigente indígena de Honduras. 03/03/15. Lavanguardia.com.

Asesinan a la dirigente indígena Berta Cáceres en Honduras. 03/03/16. Elmundo.es.

Berta Cáceres, galardonada con el Premio Goldman 2015. 21/04/15. Movimientom4.org.

Acción Urgente: solicitamos la protección de Gustavo Castro, herido durante el asesinato de Berta Cáceres. 03/03/16. Movimiento4.org. Ciberacción.

Honduras: la Misión Internacional de Solidaridad, Observación y Acompañamiento condena el brutal asesinato de otro docente. 04/08/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Berta Cáceres, galardonada del Premio Goldman 2015, Honduras. 19/04/15. Youtube.com. Goldman Environmental Prize.

CCOO apuesta en Ponferrada por una economía baja en carbono

IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada., 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada., 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

Ayer tarde el sindicato Comisiones Obreras en la comarca del Bierzo (CCOO) fue el encargado de presentar las “IV Jornadas de Otra economía es posible. Transición hacia una economía baja en carbono”. Como en anteriores ocasiones las conferencias se desarrollaron durante toda la tarde en el salón de actos de la UNED, en Ponferrada.

El nuevo encuentro complementa el “Foro sobre las energías en Castilla y León como factor de competitividad”, otra jornada celebrada el pasado día 19 de noviembre en Valladolid en la que se analizaron las diferentes fuentes de energía y la contribución de cada una de ellas al mix energético del país.

CCOO - UNED. Otra economía es posible. Ponferrada, 5 febr. 2016.

CCOO – UNED. Otra economía es posible. Ponferrada, 5 febr. 2016.

El doctor en Economía y director de INTECCA (Innovación y Desarrollo Tecnológico de los Centros Asociados), Jorge Vega, presentó una exposición de la situación económica del país y su evolución durante los últimos años, con abundante documentación. Por su parte, el secretario comarcal de CCOO, Ursicino Sánchez, incidió en la necesidad de buscar nuevos modelos económicos que conlleven una menor emisión de gases de efecto invernadero y de investigar sobre una combustión más limpia del carbón. En este sentido destacó la importancia de la Ciuden.

En esta línea, Gonzalo Díez, el secretario general de CCOO de Industria de Castilla y León, puso como ejemplo un proyecto de mejora energética con baja emisión de carbono diseñado para el polígono industrial de Villadangos (León), aun por concretar.

Mariano Sanz de CCOO. IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada. 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

Mariano Sanz de CCOO. IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada. 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

Por su parte, el secretario de Salud Laboral, Seguridad Social y Medio Ambiente de CCOO de Castilla y León, Mariano Sanz, incidió en la necesidad de cambiar el modelo energético. No sólo en beneficio del medio ambiente, sino también desde un punto de vista empresarial, en busca de una producción energética más barata. “Es necesario cambiar el modelo de desarrollo energético que tenemos en este momento, fundamentalmente porque el 70% de los gases de efecto invernadero están relacionados con la energía”, afirmó.

La mayoría de los expertos coincidieron en denunciar la nueva ley sobre la energía aprobada por los “populares”, que beneficia al oligopolio eléctrico y que ha supuesto un freno sustancial para el desarrollo de las energías alternativas, en las cuales –insistieron- nuestro país estaba muy adelantado en investigación.

También se habló sobre la necesidad de una mejor gestión de los residuos; un filón de generación de empleo aún sin explotar, y de los nuevos sistemas de recogida de las basuras, que permiten conseguir mayores porcentajes de reciclado. En ese sentido se comentó la necesidad de aprovechar los residuos orgánicos para fabricar abono y enriquecer con éste campos y montes, lo que de paso redundaría en una mayor absorción del CO2 presente en nuestra atmosfera. Aunque, como condición previa a esto, sería necesario proceder la recogida de la materia orgánica en un contenedor único, y no con el “resto”, como se viene haciendo en la Comunidad castellano-leonesa.

Es este un aspecto de suma importancia, e insoslayable, si se quieren lograr esos beneficios. Una necesidad que llevo proponiendo desde los inicios de este blog hace seis años, sin que –pese a más de dos millones de lecturas- se le haya prestado la debida atención.

En la ponencia de clausura intervino el responsable de Comunicación de la Federación de Industria de CCOO Castilla y León, Alberto González Llamas, quien defendió el futuro de carbón ligado a proyectos de investigación como el que en el Bierzo comanda la Fundación Ciudad de la Energía. González defendía una industria carbonífera respetuosa con el medio ambiente y señaló que el proyecto de la Ciuden “ya estaba perfectamente desarrollado para poner en práctica”.

IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada. 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano. Ponferrada, 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

IV Jornadas de Otra economía es posible. Ponferrada. 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano. Ponferrada, 5 febr. 2016. Foto: Enrique L. Manzano.

Hubo dos intervenciones que giraron en torno a la conveniencia de consumir electricidad “verde”. Es decir, proveniente de fuentes de energía renovables, lo que ya es posible desde hace cinco años a través de diversas cooperativas actualmente agrupadas en la Plataforma para un Nuevo Modelo Energético (PX1NME). Patricia Merayo fue la encargada de exponer los objetivos que persigue la Plataforma, mientras que Mónica Iglesias lo hizo sobre una de las cooperativas que la integran: Energética Coop.

Franco de Sena Llovera, asesor de la Federación Agroalimentaria de cCOO y portavoz de la Red de Municipios Terrae, habló de la necesidad de alcanzar las tres soberanías: la energética, la financiera y la alimentaria. Asimismo alertó sobre el riesgo más elevado de colapso económico que sufren los países con una mayor dependencia energética del exterior.

Otra parte de su exposición del sindicalista giró en torno a la exposición de la economía circular, uno de los puntos fuertes de la tarde, asegurando que la Comisión Europea está mostrando un creciente interés por esta cuestión. De Sena aseguró que el desarrollo de este tipo de economía supondría mayores beneficios económicos que la implantación del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Europa (TIPP).

INTECCA se encargó de grabar las conferencias. Y yo me encargaré, cuando ya estén editadas,  de publicar el enlace en este mismo artículo.

Un ecologista en El Bierzo.

La Uned acoge hoy el foro de CC OO sobre «Otra economía es posible». 05/02/16. Diariodeleon.es.

CC OO liga el nuevo modelo de economía sostenible al impulso del proyecto de captura de CO2. 06/02/16. Diariodeleon.es.

Garoña: ¿el siguiente Fukushima o Chernóbil?

'No más fukushima'. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

‘No más fukushima’. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

He citado en el titular a estos dos últimos desastres nucleares por ser los de más reciente memoria y lamentablemente de los más graves acaecidos. Pero la lista de accidentes que no estaba previsto que ocurriesen, y que en teoría no podían ocurrir, es muy, muy, larga.

En diversas ocasiones he tratando el tema y el caso de Garoña en particular, sobre cuya central he escrito que no debería alargarse su vida útil más allá de los cuarenta años de servicio, ni tampoco improvisar experimentos que puedan acabar trágicamente. En este sentido recuerdo la célebre recomendación realizada por el filósofo y escritor Miguel de Unamuno, quien fuera tres veces rector de la Universidad de Salamanca, en cierta ocasión: “Mire usted, los experimentos hágalos con gaseosa y en su casa”.

Quiero decir con esto que hay experimentos no sólo prohibidos, sino prohibidísimos, y que ciertos asuntos no dejan espacio para ensayos de aprendiz de brujo, porque lo que está en juego es demasiado importante para correr riesgo alguno.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Fuente: inigoortizdeguzman.wordpress.com.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009: Inigoortizdeguzman.com.

Un posible accidente nuclear en Garoña (Burgos), que tiene la misma tecnología nuclear que Fukoshima pero mucho más antigua, tendría efectos en La Rioja y Vizcaya, con su capital Vitoria incluida, además de contaminar el agua del Ebro y del embalse de Ulibarri-Gamboa, del que bebe una buena parte del País Vasco (Bilbao). La contaminación llegaría incluso hasta Aragón.

Viene este comentario a cuento del titular publicado ayer enEl País’, anunciando que el Centro de Seguridad Nuclear (CSN) vuelve a la carga con la propuesta de reapertura de la central nuclear de Garoña, por más que ésta corresponda a un modelo anticuado y esté debidamente amortizada.

Para mí, detrás de la noticia se ocultauna vez más la codicia. En este caso la de  Nuclenor, que es la titular de la planta, una empresa integrada a partes iguales por las eléctricas Endesa e Iberdrola. Éstas no quieren desistir en el empeño de sacarle aún mayor tajada a lo que ya está sobradamente amortizado. Algo que, por supuesto, no se debería permitir.

Alegarán algunos que estoy hablando a la ligera de quienes tienen la responsabilidad de velar por nuestra seguridad, como es el caso de los trabajadores del Centro de Seguridad Nuclear (CSN), o los mismos ingenieros de Endesa e Iberdrola. Que conste que sobre su preparación y profesionalidad no me caben dudas, pero sí las albergo en lo que se refiere a su ética, condicionada como se encuentra ésta, -como suele suceder en cuanto abordamos el tema de lo humano-, a los intereses económicos. En este sentido citaré uno de los principios del escritor estadounidense y ganador del Premio Pulitzer (1943), Upton Sinclair: “Es difícil lograr que alguien comprenda algo cuando su sueldo depende de que no lo comprenda”.

Recordaré aquí también que cuando se produjeron graves hechos en la central nuclear de Ascó (2007), propiedad al 100% de Endesa, los vecinos no fueron inmediatamente alertados de ellos y que la dirección de la planta atómica retardó el aviso de los problemas al CSN. Quiero decir con esto que hoy, como ayer, no tenemos seguridad alguna de que los inmediatamente afectados por un posible escape nuclear sean avisados a tiempo.

Los intereses de las eléctricas por delante de los ciudadanos.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Reconozco que, detrás de estos movimientos en torno a la reapertura de la central, sólo veo intereses económicos que muy poco tienen que ver con el beneficio general. Estamos frente a una central que es la más antigua de España, que fue inaugurada hace 44 años y que tiene una producción eléctrica bastante limitada (500 megawatios). De hecho,  su cierre, -hace tres años-, no significó ningún desarreglo en el sistema eléctrico español, que se encuentra sobredimensionado.

La importancia del tema, a nivel social es relevante. Y eso parece haberlo comprendido muy bien el Partido Popular, y sus asesores populares y socialistas en las grandes eléctricas (las conocidas como puertas giratorias), como para que se obviara el debate social hasta superadas las elecciones generales. Metidos como se encuentran actualmente los partidos políticos en el embrollo de la constitución de un nuevo gobierno, por lo visto a alguien le ha parecido que ahora era un buen momento para sacar adelante este asunto.

Otro elemento importante a tener en consideración es que de reabrirse la central se marcaría un precedente que veo como muy peligroso. De hecho, tal vez esté ahí la clave de la petición de esta continuidad. Los expertos consideran que una aprobación podría actuar como punta de lanza para las otras cinco centrales que conforman el sector nuclear en España. Y todo ello sin abrir un pertinente debate público.

Nuclenor lo tiuene claro: quiere que el Ministerio de Industria le conceda 17 años más de funcionamiento. Una ampliación a la que Industria ha respondido dando varios pasos para permitirla. Aunque entes será necesario que el CSN dé su visto bueno.

El pleno del Consejo nuclear aprobó, en noviembre pasado, una modificación sobre las curvas de presión de la vasija del reactor de Garoña, uno de los requisitos exigidos para la continuidad de la planta. En cuanto a los demás (modificaciones del sistema eléctrico de la central y del edificio de almacenamiento de material usado, además de una revisión de las especificaciones técnicas de funcionamiento) serán aprobados probablemente hoy miércoles, gracias a los votos del Partido Popular, que tiene el control.

De hecho, este mismo partido es el que el 21 de febrero de 2014 aprobó un real decreto que establece que el cierre de las centrales solo será definitivo cuando se produzca por motivos de seguridad. Una reforma cuyo objetivo no era otro que permitir una ulterior reapertura de la central de Garoña y que fue catalogada como “muy positiva” por Nuclenor.

Tanto el PSOE, como Izquierda Unida y Podemos, ya se han manifestado partidarios de que la vida útil de las centrales nucleares no se prolongue más allá de los 40 años.  Sin embargo, recordaré aquí que los socialistas estando José Luis Zapatero al frente del país, y siendo Miguel Sebastián ministro de Industria, ya se aprobó y produjo un alargo de la vida útil de la central. Para Francisco Castejón, de Ecologistas en Acción, lo que quiere conseguir el Partido Popular es “atar las manos del Gobierno que entrará”.

En este contexto, tal y como dije, esal ministerio de Industria  al que le corresponde conceder la autorización final. Lo que de hecho significa que el proceso de reapertura tendría que concluir con una decisión política. De ahí que el nuevo mapa electoral resulte determinante en este caso.

En este asunto el portavoz de Equo y diputado por Podemos en el Congreso, Juan López de Uralde, ha manifestado una opinión muy clara sobre el mismo: “Es indecente que un Gobierno en funciones esté actuando así en el proceso para reabrir”.

En cuanto a Ciudadanos, el partido naranja ha preferido mostrarse prudente y ambiguo. David López, su coordinador de Medio Ambiente y Energía, ha planteado así la cuestión:“Lo más lógico sería no reabrir Garoña por criterios de seguridad, económicos y de sensibilidad social, pero no seremos dogmáticos y esperaremos al dictamen del CSN y analizaremos otros factores asociados”.

El rechazo a la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) ha acercado al PSOE y Podemos en el Congreso de los Diputados. Ambos partidos, aunque por separado, presentarán proposiciones no de ley a la Mesa del Congreso en las que instan a que no se reabra esta central.

Por su parte, Greenpeace publicó ayer un artículo en su página oficial en la que se reafirma en su oposición a la apertura de la central.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

El CSN impulsa la reapertura de la central nuclear de Garoña. 19/01/16. Elpais.com.

Nuclenor solicita alargar la vida de la central de Garoña 17 años más. 27/05/14. Elpais.com.

Tras tres años parada Garoña ha demostrado que es innecesaria para el sistema eléctrico. 18/12/15. Greenpeace.org.

La central de Garoña ya tiene una ley a medida para reabrir. 22/02/14. Elpais.com.

El rechazo a reabrir la central nuclear de Garoña une a PSOE y Podemos. 20/01/16. Elpais.com.

Garoña: ¿una jugada maestra del PP, Iberdrola y Endesa?
19/01/16. Greenpeace.org.