Archivo de la etiqueta: Electricidad

Un informe de Monitor Deloitte defiende no prescindir “prematuramente” de la energía nuclear y de la fósil

La central térmoeléctrica de Compostilla II. Cubillos del Sil, 1 oct. 2014. Foto: Enrique L. Manzano.

La central térmoeléctrica de Compostilla II. Cubillos del Sil, 1 oct. 2014. Foto: Enrique L. Manzano.

Prescindir “prematuramente” de ciertos combustibles -nuclear, carbón o gas- podría poner en riesgo la eficiencia económica durante el periodo de transición hacia un modelo energético sostenible, así como la seguridad del suministro, según el informe ‘La energía y la ingeniería al servicio de la sociedad’ de Monitor Deloitte. Se trata de una consultoría integrada por más de dos mil profesionales en 30 países. 

El informe, presentado en la Real Academia de Ingeniería (RAI) y defendido por expertos como Alberto Amores, socio consultor de Monitor Deloitte, señala que cerrar las plantas nucleares una vez transcurridos los cuarenta años de vida útil contribuiría a elevar la emisiones contaminantes responsables del cambio climático y la factura eléctrica.

En ese sentido, fuentes de la RAI explicaron que el informe señala que para lograr el compromiso de reducir las emisiones de CO2 en España, entre el 80 y el 95 por ciento para el año 2050, se deberían poner en marcha medidas que requieren una inversión total de entre 325.000 y 385.000 millones de euros. Es decir, de unos 10.000 millones de euros al año. Ésta sería –según Amores- la cantidad media que ya estaría invirtiendo el sector eléctrico durante la última década para asegurar la descarbonización de la economía nacional.

El estudio recomienda contar con todas las tecnologías y energías disponibles durante el periodo de transición hacia una producción de energía menos contaminante. “No se debe cerrar prematuramente durante la transición las centrales térmicas convencionales de gas natural y de carbón, dado que, en caso de hacerlo, a partir de 2020 tendremos que volver a construir nuevas centrales de gas, emisoras de CO2, condenadas a funcionar muy pocas horas para dar el respaldo necesario al sistema eléctrico, porque las nuevas tecnologías de almacenamiento no estarán disponibles tan pronto”, afirmó Amores.

En cuanto a cerrar las plantas nucleares al cumplir los cuarenta años de vida útil, o incluso antes, Amores consideró que tal medida supondría aumentar las emisiones de CO2, ya que –según su criterio- se deberían sustituir por plantas productoras de energía térmica convencional a partir de gas natural. Una medida que, a su juicio, podría suponer un incremento del precio del mercado diario de hasta ocho o diez euros por MWh en el corto plazo. Es decir, un incremento de la factura eléctrica para los consumidores finales de 11.000 millones de euros.

Excesiva contaminación producida por la térmica berciana Compostilla II.

Piquetes mineros impiden la entrada a la central térmiva de Compostilla II. 15 sept. 2010. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

Piquetes mineros impiden la entrada a la central térmica de Compostilla II, durante una de las protestas mineras. 15 sept. 2010.  Foto: Enrique L. Manzano.

Hasta aquí, resumido, lo que he podido leer sobre la mencionada conferencia, que me ha parecido interesante reseñar. Sin embargo, me parece importante destacar que ésta se produce justo en el momento en el que se debate sobre la continuidad, más allá de los cuarenta años de vida útil recomendados, de la central nuclear de Garoña. También cuando en El Bierzo se especula acerca de la posibilidad de cerrar el grupo II que aún funciona de la central de Compostilla II, debido al envejecimiento y a la elevada inversión que supondría “rejuvenecer” una planta termoeléctrica considerada como la quinta más contaminante de España.

Este grupo tiene una potencia de 148 megavatios (MW) y es el más antiguo de los cuatro que conforman actualmente la central, cuya potencia total asciende a 1.199 MW. Su puesta en servicio se produjo en 1965 y quema una mezcla de hulla y antracita de origen tanto nacional como de importación.

Según un informe elaborado por la Oficina del Cambio Climático, desde la central de Cubillos del Sil, propiedad de Endesa, se expulsaron unas 4.215.702 toneladas de gases contaminantes en 2014. Eso sí, la eléctrica renovó su inscripción en el Registro del Sistema Comunitario de Gestión y Auditoría Medioambientales (Emas), con carácter voluntario, lo que confirmaría sus compromisos ambientales.

Ecologistas y  Podemos contra la reapertura de la central nuclear de Garoña.

Protesta de Greenpeace por un CSN independiente. 2016. Greenpeace.org.

Protesta de Greenpeace por un CSN independiente. 2016. Greenpeace.org.

En cuanto a la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), también propiedad de Endesa al cincuenta por ciento con Iberdrola, en los últimos días ha sido polémico el anuncio del Gobierno popular de su intención de prolongar la actividad de una central que se inauguró en el año 1978, y que el movimiento ecologista logró clausurar, tras dura batalla, cuando ésta ya había superado el plazo de vida útil recomendado.

A notar que el pacto establecido recientemente entre el PSOE y Ciudadanos contiene, entre otras medidas, el cierre de las centrales nucleares al cumplir los cuarenta años de vida útil. O que Iberdrola haya perdido, también en fecha muy reciente, los contratos del suministro eléctrico con dos ayuntamientos vascos, Zalduondo y Zuya, por su intención de reabrir la nuclear.

Para quienes no estén de acuerdo con la reapertura de Garoña he buscado un enlace con Greenpeace en el que podéis manifestar vuestra disconformidad. También he encontrado un artículo, firmado por Marta González, que resume ampliamente las diversas iniciativas políticas que se están celebrando para impedir la reapertura de la central.

Un ecologista en El Bierzo.

Zalduondo es el segundo ayuntamiento alavés que rompe con Iberdrola. 2016. Eldiario.es.

Zalduondo es el segundo ayuntamiento alavés que rompe con Iberdrola. 2016. Eldiario.es.

Claves de la descarbonización del modelo energético en España. 2016. Deloitte.com.

Prescindir del carbón antes de 2030 pondría en riesgo el suministro, según los expertos. 17/03/16. Ileon.com.

Las dos térmicas de León, entre las 20 industrias más contaminantes del país. 03/01/16. Lanuevacronica.com.

Luz verde para el cierre del grupo II de Compostilla. 06/10/15. Leonoticias.com.

Greenpeace y Podemos contra la reapertura de Garoña. 21/01/16. Periodistas-es.com.

Iberdrola pierde el suministro de dos ayuntamientos vascos por su intención de reabrir Garoña. 15/03/16. Eldiario.es.

Del Congreso a la gente: estas son las iniciativas para parar Garoña. 16/03/16. Greenpeace.org.

No quiero energía peligrosa en mi factura de la luz. 2016. Greenpeace.org. Ciberacción.

Anuncios

Cumbre del Clima de París: ¿Qué es lo que exige India?

El primer ministro de la India, Narendra Modi, durante su discurso en la cumbre sobre el cambio climático COP21. París, 2 dic. 2015. Efe.

El primer ministro de la India, Narendra Modi, durante su discurso en la cumbre sobre el cambio climático COP21. París, 2 dic. 2015. Efe.

Ayer me referí a las reticencias de India a la hora de aceptar los criterios de los países más industrializados presentes en la Cumbre del Clima de París. La reivindicativa postura de India, que cabe situar en el pleno “boom” empresarial que atraviesa la considerada como tercer emisor mundial de CO2, sólo por detrás de países como China y EE.UU., ha provocado el bloqueo de unas conversaciones que habían arrancado con buen pie el pasado lunes, ya que hasta Estados Unidos, por boca de su actual presidente, Barack Obama, reconoció con sorprendente sinceridad su parte de responsabilidad en el calentamiento global.

Un gran paso, más aún si se tiene en consideración que en 1997 EE.UU. se limitó a firmar el protocolo de Kioto pero luego después de haberlo firmado. O que en la COP15, celebrada en Copenhague en 2009, China fue reacia a aprobar el magro documento que se acordó allí in extremis. Hoy, por el contrario, el presidente chino, Xi Jinping, parece dispuesto a adoptar medidas mitigadoras del temible cambio climático. Sus relaciones con Europa, y con Gran Bretaña en concreto, atraviesan por un buen momento, ya que estuvo en octubre pasado visitando de manera oficial ese país, donde fue recibido por la reina Isabel en el Palacio de Buckingham.

Protocolo de Kioto. Los países en azul no han ratificado el protocolo con su firma. En gris los no posicionados. En verde los firmantes. 2009. Wikipedia.org.

Protocolo de Kioto. Los países en azul no ratificaron el protocolo de Kioto. En gris los no posicionados. En verde los firmantes. 2009. Wikipedia.org.

Como dije, India es un país con un pujante desarrollo económico, para cuyo crecimiento necesita mucha energía. Una buena parte de ella la obtiene de la amplia red de centrales nucleares, después de orientar la energía atómica hacia fines pacíficos, cuando hasta ahora su interés por la misma había sido, ante todo, militar.

Ya puesto a hablar de este tema abundaré en que la planta nuclear de Kundankulam es el resultado de una alianza entre Rusia y la India y que está considerada como la mayor generadora de electricidad en el país hindú. A destacar que el amplio programa nuclear del gobierno de Nueva Dehli  fue agriamente cuestionado por diversas oenegés internacionales, algunas con sedes en India, las cuales convocaron masivas concentraciones. Esto tuvo el poder de irritar enormemente al gobierno hindú, el cual como respuesta decretó la expulsión de muchas de ellas.

La situación del protocolo de Kioto en 2011. Wikipedia.org.

La situación del protocolo de Kioto en 2011. Canadá se retiró. Wikipedia.org.

También recordaré, aunque me salga un poco del tema, que India es uno de los escasos países que tiene arsenal atómico, junto con su vecino Paquistán con el que siempre está a la greña. Y que también es, probablemente, el hueso más duro de roer en la cumbre de París para cerrar un acuerdo global.

De hecho, su discurso es altamente coherente. India entiende que los países más desarrollados y contaminantes, al haber basado su crecimiento en los combustibles fósiles, deberían asumir el grueso de los esfuerzos necesarios para mitigar las subida de la temperatura global. A cambio promete reducir sus emisiones, aunque no sin antes percibir 206.000 millones de dólares.

Ya el pasado lunes el primer ministro de la India, Narendra Modi, en su intervención inaugural insistió en que los países más industrializados tenían “más mayor margen para reducir sus emisiones” y defendió la vigencia del concepto “responsabilidades comunes pero diferenciadas”. También lanzó una advertencia sobre el carbón, que continúa siendo una de las principales fuentes de energía en su país: “Deberíamos limpiar esa energía y no decretar su fin”.

India quiere que las contribuciones de reducción de emisiones para el futuro acuerdo sean de cumplimiento “voluntario” para los países en desarrollo, entre los que se incluye, y que sólo sean jurídicamente vinculantes para los países del anexo I, que son los que la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático considera los más ricos de acuerdo a criterios de 1990.

Esos países más industrializados son los que entonces se considero que tenían una mayor responsabilidad en el cambio climático. Se les conoce con ese nombre porque fueron incluidos en el Anexo I de la Convención Marco de las Naciones Unidas y son los que soportan una carga mayor en los acuerdos derivados de la Convención.

El presidente chino Xi Jinping y su homólogo francés, Francois Hollande, en una reunión previa al inicio de la Cumbre sobre Cambio Climático. París, 29 dic. 2015. Solochina.wordpress.com.

Xi Jinping y Francois Hollande, en una reunión previa al inicio de la Cumbre de París. 29 dic. 2015. Solochina.wordpress.com.

Sin embargo, en ese listado hoy hay estados, como China, que no están incluidos, pese a ser ahora la nación más contaminante del mundo. Es cierto que esta división entre ricos y pobres, establecida hace 23 años, dista mucho de la realidad actual y que de ella ya no quieren ni oír ni hablar Estados Unidos y la Unión Europea (UE), que además se oponen radicalmente a que los compromisos de los países en desarrollo sean de cumplimento voluntario.

Por su parte, India condiciona su compromiso a reducir la intensidad de sus emisiones por unidad de PIB entre un 33 y un 35% para 2030 con respecto a 2005, y que el 40 % de su electricidad provenga de renovables, a la recepción de 206.000 millones de dólares de la comunidad internacional. Pero, además, Modi pidió en su intervención que Occidente cumpla con el compromiso de aportar 100.000 millones de dólares (95.000 millones de euros) anuales a partir de 2020, del denominado Fondo Verde, y que no bloquee la “transferencia tecnológica”. India quiere que el acuerdo recoja la obligatoriedad de los Estados desarrollados de transferir, sin coste, conocimiento en tecnologías bajas en carbono a los países en desarrollo.

El problema es que este asunto está regulado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y no puede ser tratado en esta convención. A lo que hay que añadir que el país hindú no está solo, ya que un buen número de naciones en desarrollo, que se beneficiarían de que las contribuciones fuesen voluntarias, podrían secundarle.

De prosperar la petición de Modi, que mantiene pese a la buena disposición manifestada previamnete, la cumbre podría resquebrajarse. Un riesgo que ya ha reconocido la delegación británica.

Sin embargo, otros negociadores más optimistas entienden que el bloqueo de India forma parte de una táctica y esperan que la próxima semana, cuando los ministros acudan a París a ultimar el acuerdo, los diplomáticos de Nueva Delhi acaben cediendo si se les asegura la financiación y transferencia tecnológica que solicitan.

“La mayoría de los bancos ven más potencial en financiar proyectos solares que nuevas plantas de carbón”, aseguró un delegado de India en la cumbre, al tiempo que consideró que su país “no puede aceptar limitar duramente sus emisiones cuando todavía estamos tratando de alumbrar a gran parte de la población, el 20% de nuestros habitantes no tienen acceso a la electricidad”. “Si hablamos de responsabilidades justas, los compromisos de la UE y Estados Unidos son menos ambiciosos que los de mi país en función de cuánto han contribuido al problema”, añadió.

Deuda ecológica.

Nueva Delhi, la capital más contaminada del mundo, limitará el uso del automóvil. 2015. Eldiario.es.

Nueva Delhi, la capital más contaminada del mundo, limitará el uso del automóvil. 2015. Eldiario.es.

La postura de India no es exclusiva, más bien al contrario, ya que es ampliamente compartida por los países africanos y también por algunos del continente americano sur. Tiene que ver con el concepto de “deuda ecológica”, ya mencionada por el presidente boliviano Evo Morales en Copenhague y defendida también por otros mandatarios, como el presidente de Ecuador Rafael Correa, quien ha dicho que “Un habitante de los países ricos emite 38 veces más que uno de los pobres”. Existe “una deuda ecológica que debe pagarse y que, sobre todo, no debe ir aumentando”, apostilló.

Otra opinión en esta línea es la del presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, quien ha declarado que “los países desarrollados están siendo miserables… Nos cargan [a los pobres] para que limpiemos el desastre que han creado”.

Un comentario que no está demasiado alejado del realizado por un delegado hindú, quien recordó que los países ricos son los principales responsables del cambio climático, y que aún hoy “un estadounidense medio emite diez veces más al año que la media de un habitante en India”.

Posturas con las que los países occidentales prefieren mantener cierto distanciamiento, obviándolas en lo posible, pero que habrán de superarse si se quiere llegar a un entendimiento. Éste algunos lo sitúan en el pago por Occidente de importantes cantidades de dinero para facilitar una transición hacia la producción de energía limpia en los países menos desarrollados. Algo que, por otro lado, la crisis económica mundial complica. De lo contrario será difícil alcanzar en esta cumbre, iniciada con tan buenos auspicios,  un plan de acción realmente vinculante y universal. Y se perderían algunos preciosos años más en la lucha contra el cambio climático.

Intervención de Greenpeace para desbloquear la situación.

Los países ricos contaminan hasta el doble que los pobres. Lavanguardia.com.

Los países ricos contaminan hasta el doble que los pobres. Lavanguardia.com.

Ante el bloqueo de las conversaciones el director ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, ha optado por publicar hoy una carta abierta dirigida a Narendra Modi, en la que le emplaza a desempeñar un “papel heroico” en las negociaciones de la cumbre contra el cambio climático. “La India puede ser líder de la revolución de energía renovable que está por llegar”, dice la misiva, que añade que puede “generar millones de empleos en este sector, de manera que no se castigue a los trabajadores del sector de combustibles fósiles”.

Un ecologista en El Bierzo.

India pide mayor esfuerzo a los países más contaminantes. 01/12/15. Elpais.com.

India bloquea las negociaciones del acuerdo climático de París.
02/12/15. Publico.es.

Nueva Delhi, la capital más contaminada del mundo, limitará el uso del coche. 04/12/15. Eldiario.es.

Greenpeace emplaza a la India a desempeñar un “papel heroico” en la COP21. 04/12/15. Eluniversal.com.

El Bierzo lucha por defender sus espacios más prístinos en Primout

¡No a la central hidroeléctrica en el río Primout!. Agosto 2015.

¡No a la central hidroeléctrica en el río Primout!. Agosto 2015.

“Roque se despidió después de darme la maleta y yo le correspondí, intentando que no se me trasluciera la pena que me embargaba y prometiéndole que volvería algún día.

– No, don Ángel, usted no va a volver – me respondió él, parado en la carretera. Y, luego, tirando de la caballería para iniciar el regreso al pueblo, añadió -: A Primout no vuelve nadie. (“Tanta pasión para nada”)

En el cuento “A Primout no vuelve nadie” del libro “Tanta pasión para nada” el escritor y periodista Julio Llamazares evoca la estancia del poeta asturiano Ángel González como maestro de Primout en el año 1947, cuando por aquella época todavía vivían en el apartado pueblo berciano una veintena de vecinos y no había cura, porque dicen que el que hubo se había vuelto loco.

El escritor Julio Llamazares. Wikipedia.org.

El escritor Julio Llamazares. Wikipedia.org.

Se da la curiosa coincidencia de que Llamazares nació accidentalmente en un pequeño pueblo leonés de Vegamián, donde su padre Nemesio Alonso trabajó como maestro nacional antes de que la localidad quedase inundada por el embalse del Porma.

Primout fue  uno de los tantos pueblos de la montaña berciana que se vieron abandonados a mediados del siglo pasado cuando la gente se fue a vivir a ciudades buscando mayores comodidades. Pertenece al municipio de Páramo del Sil, muy cerca de Laciana, y se encuentra enclavado en un espacio de una belleza tranquila y enigmática situado en el corazón de la Sierra de Gistredo, bajo la Peña Roguera y El Catoute. Es destacable que a principios de  la década de los noventa unos jóvenes alternativos intentaron fundar allí una comuna hippie, devolviendo al pueblo la vida perdida. Al final, los graves enfrentamientos con los propietarios de las casas provocaron su marcha hacia lugares como Matavenero (Torre del Bierzo).

Posteriormente, la construcción de una pista forestal que parte de Páramo de Sil consiguió que algunos propietarios, o más bien sus descendientes, se animasen a restaurar algunas viviendas, viviendo en la actualidad en permanencia un par de vecinos. Una población que, sin embargo, crece ostensiblemente en verano.

Vista del pueblo de Primout cerca del río. 15 sept. 2013. Foto: Enrique L. Manzano.

Vista del pueblo de Primout cerca del río. 15 sept. 2013. Foto: Enrique L. Manzano.

Pero si Primout es noticia estos días es por su río. Un arroyo como los que ya no existen cuya ruta puede seguirse desde el pueblo hasta su nacimiento en las altas y empinadas laderas de la montaña, no sin haber dejado antes atrás una cabaña de gabado vacuno, y que ha despertado el interés de un antiguo empresario minero en horas bajas, antes propietario de minas de carbón y hoy presidente de la Cámara de Comercio de León, además de fundador de Iniciativas Energéticas Combinadas, una empresa que lleva años intenta conseguir permisos para construir alguna presa hidroeléctrica en El Bierzo que le permita equilibrar sus finanzas.

En años anteriores esta empresa ya intentó actuar en las cabeceras de los ríos Barjas y el Ancares, pero la oposición vecinal y de asociaciones como Ecobierzo acabaron dando al traste a ambos proyectos. Ahora lo vuelven a intentar con el río Primout, quizás el más secreto de todos nuestros ríos, sin atender a que ya  fracasó en ese intento hace tres años.

Uno de los planos incorporados al proyecto. Agosto 2015. Ecobierzo.org.

Uno de los planos incorporados al proyecto. Agosto 2015. Ecobierzo.org.

Desde entonces, no hay verano que, -aprovechando las vacaciones-, esa empresa no nos depare un susto nuevo. Personalmente yo les aconsejaría que intentases llevar su iniciativa a otras provincias, o incluso a otros países, que puedan necesitarla más que El Bierzo, donde podría decirse que el excedente de electricidad “nos sale hasta por las orejas”. Algo que no resulta extraño para quien conozca nuestra comarca, con sus dos centrales termoeléctricas, pero también con muy numerosos saltos de agua que producen una gran cantidad de electricidad. En desagradable contrapartida, nuestro territorio se ve cubierto de torres de alta tensión por todas partes.

“A Primout no vuelve nadie”, escribió Llamazares. Algo que, felizmente, ya no es del todo cierto. Porque, yo he vuelto a visitar Primout, como también han regresado al pueblo para arreglar las casas algunos de los que se fueron. O mejor debería decir sus hijos. Yo les he visto trabajando en la reconstrucción de algunas ruinas. Y, como decía, yo, que llegué al pueblo a pie y caminando por la montaña desde Pardamaza, también regresé a Primout al cabo de un tiempo. Me gusta el ambiente especial de este alargado valle y final de camino. Desde allí intenté buscar el nacimiento del arroyo, y pienso volver a subir.

Había una pareja de excursionistas en Primout, con los que departí amablemente un rato mientras dábamos buena cuenta de nuestras vituallas dispuestas sobre las rústicas mesas en un merendero situado en un rincón del pueblo. Venían de Madrid, y para ellos este rincón era como un sueño convertido en realidad.

Vista de la zona afectada por el proyecto desde el mirador de las Portillas. Pardamaza, 15 sept. 2013. Foto: Enrique L. Manzano.

Vista de la zona afectada por el proyecto, desde el mirador de las Portillas. Pardamaza, 15 sept. 2013. Foto: Enrique L. Manzano.

No me voy a extender mucho más, salvo para informar que los ayuntamientos de Toreno y Páramo del Sil, que son aquellos directamente afectados por este proyecto innecesario, ya presentaron sus alegaciones en contra del proyecto. A Toreno le afecta incluso en el asunto del agua de boca de los vecinos, que se vería mermada.

También, decir que como en las anteriores ocasiones con los ríos Barjas y Ancares, Ecobierzo volvió a presentar alegaciones. Y que anteayer, el pleno municipal de Toreno se aprobó por unanimidad una moción rechazando la minicentral hidroeólica. Un acuerdo que, ya se intuye, probablemente adoptará también el pleno de Páramo del Sil previsto parala semana próxima.

La petición del ayuntamiento toranés, en esta ocasión, cuenta con el respaldo de un organismo vinculado a la Junta de Castilla y León, el Ente Regional de la Energía (EREN), que ya se pronunció negativamente sobre este proyecto, al considerar insuficiente y poco rigurosa la documentación empresarial aportada.

Un ecologista en El Bierzo.

Alegan contra la construcción de una instalación hidroeólica en río Primout. 18/08/15. Leonoticias.com.

El Eren informa desfavorablemente la central hidroeléctrica del río Primout. 13/08/15. Diariodeleon.es.

El Pleno municipal rechaza por unanimidad el proyecto hidroeléctrico. 19/08/15. Lanuevacronica.com.

A Primout no vuelve nadie. 04/05/15. Marihuanamountain.blogspot.com.

Pardamaza-Primout. El Bierzo. 20/05/12. Youtube.com.

Nueva concentración de la Coordinadora contra la reapertura de Garoña en Burgos

Cocentración en Vitoria contra la reapertura de Garoña. Vitoria, 11 marzo 2015. Tercerainformacion.es.

Una cncentración en Vitoria contra la reapertura de Garoña. Vitoria. Tercerainformacion.es.

Hoy, mientras redacto estas líneas, se está produciendo una nueva concentración en Burgos contra la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña, un proyecto defendido por un Gobierno popular sometido a los intereses del lobby eléctrico.

Un contubernio establecido desde hace años entre los partidos mayoritarios en España (PSOE y Partido Popular)  y las empresas eléctricas, -como por ejemplo Endesa e Iberdrola, ambas propietarias a partes iguales de la planta de Garoña-, al que no son ajenas las llamadas ‘puertas giratorias’. Es decir, a la presencia en algunas de las principales empresas energéticas del país de expersonajes de la política española, que ahora cobran excelentes retribuciones como ‘consejeros’ en estas empresas.

Concentración por el cierre de Garoña. Burgos, 28 marzo 2015.

Concentración por el cierre de Garoña. Burgos, 28 marzo 2015.

Hoy en día una gran parte de la ciudadanía española ya conoce que pagamos una de las electricidades más caras de Europa, y esto gracias a las conexiones aquí denunciadas, detrás de las cuales también se ocultan, además de los antes mencionados expolíticos, también importantes y conocidos empresarios.

Hoy se cumple también el aniversario del grave accidente de la Unidad 2 de la nuclear de Three Mile Island (Isla de las Tres Millas), cerca de Harrisburg, considerado como el accidente más grave de la historia nuclear de los EE.UU. (1979) y el tercero más grave de la historia de la industria nuclear.

Japón reanuda su programa nuclear.

Este mes, el pasado día 11 de marzo,  también se cumplieron cuatro años del gravísimo accidente nuclear de Fukushima I, considerado como el más grave después del de Chernóbil (1986). El desastre supuso la liberación de grandes cantidades de radiación, a la atmósfera y al océano, como consecuencia de los desperfectos ocasionados a la planta por un devastador tsunami.

Fue un accidente que hirió de muerte al sector en Japón, en un momento en que se barajaban planes de expansión. Desde entonces y hasta septiembre de 2013 se fueron cerrando progresivamente todos los reactores nucleares de las cuarenta y ocho plantas repartidas por el territorio nipón,  y también se congelaron todos los proyectos de ampliación nuclear. Algo inédito en un país que dependía de esa fuente energética desde los años setenta.

Sin embargo, a finales de febrero de 2014 el gobierno del partido Demócrata Liberal, presidido por el primer ministro, Shinzo Abe, presentó un borrador de política energética que contemplaba la posibilidad de acabar con esta moratoria si las plantas nucleares cumplían con unas exigencias técnicas más severas.

La planta nuclear de Sendai, en la prefectura de Kagoshima, en 2010 Elpais.com. Efe.

La planta nuclear de Sendai, en la prefectura de Kagoshima, en 2010 Elpais.com. Efe.

De este modo, en noviembre 2014, las autoridades japonesas dieron un paso adelante para relanzar la energía nuclear en el país al aprobar la prefectura de Kagoshima la entrada en funcionamiento de dos reactores de la planta de Sendai. Una medida que contó con el apoyo de 38 de los 47 miembros de la institución.

Era el último escollo para conseguir la reanudación de la actividad en planta, después de que en septiembre la Autoridad de Regulación Nuclear nipona (NRA) determinara que cuenta con las medidas de seguridad suficientes para volver a operar.

Sin embargo, el recuerdo de Fukushima se mantiene muy vivo entre los japoneses. Es lo que se concluye del análisis de una encuesta realizada el año 2014 en la que alrededor del 30% de la población muestra su disconformidad con el nuevo programa energético.

Concentración antinuclear en Vitoria.

El presidente Jimmy Carter abandona las instalaciones de Three Mille Island. 1 abril 1979. Ecologistasenaccion.org.

El presidente Jimmy Carter abandona las instalaciones de Three Mille Island. 1 abril 1979. Ecologistasenaccion.org.

Recientemente, coincidiendo con la efemérides del accidente nuclear de Fukushima I se publicaron miles de artículos en todo el mundo, y se celebraron numerosas concentraciones de rechazo a la energía nuclear. 

Vitoria-Gasteiz, la capital de Álava se sitúa a unos 43 kilómetros de la central de Garoña (Burgos) y considera que un posible escape nuclear podría colocarla en una delicada situación. No es la única ciudad importante situada en el radio de acción inmediata de una posible fuga radioactiva, como puede deducirse de los siguientes datos: Miranda de Ebro (23 km), Briviesca (36 km), Valle de Mena (37 km), Haro (37 km), Medina de Pomar (38 km), Llodio (45 km), Bilbao (58 km), Burgos (62 km), Laredo (73 km), Logroño (72 km) y Reinosa (80 km).

La central nuclear Santa María de Garoña inició su actividad el 2 de marzo de 1971 y la cesó el 16 de diciembre de 2012. Desde el año 2006 es la planta nuclear en activo más antigua de España tras el cierre de la central de José Cabrera. Su vida útil, inicialmente prevista para 40 años en las centrales españolas), finalizó el año 2011. Se trata, pues, de una empresa que los ecologistas y antinucleares consideran ya plenamente amortizada por Nuclenor, su propietaria.

Como decía antes, a raíz del cuarto aniversario del accidente de Fukushima las formaciones políticas riojanas Equo, Izquierda Unida, Podemos y PSOE publicaron una declaración.

Declaración por la no reapertura de la central nuclear de Garoña.

Convocatoria de una marcha contra Garoña. 5 agosto 2006. Celtiberia.net.

Convocatoria de una marcha contra Garoña. 5 agosto 2006. Celtiberia.net.

La central nuclear de Garoña se inauguró en el año 1971. Es en la actualidad la central más antigua del parque nuclear español. Se trata de una central que ha cumplido ya los cuarenta años de vida y a la que le ha llegado el momento de ser desmantelada. Desde el punto de vista energético es innecesaria como demuestra el hecho de que durante su cierre no ha habido ningún problema de abastecimiento energético. Esta central presenta graves déficits de seguridad, y es gemela al reactor número 1 de la central japonesa de Fukushima, tristemente famosa por protagonizar un grave accidente nuclear.

A pesar de llevar cerrada más de dos años, el gobierno del Partido Popular y la empresa propietaria (Nuclenor) están dando pasos para ponerla en marcha nuevamente, anteponiendo con ello el interés económico en el corto plazo, a la seguridad de los ciudadanos y del medio ambiente.

El gobierno está utilizando el caso de la nuclear de Garoña para avanzar en su agenda de alargar la vida de las centrales nucleares hasta sesenta años. Por ello plantea alargar en diecisiete más la vida de Garoña, hasta completar esos sesenta años.

Reclamamos que el actual proceso puesto en marcha por el gobierno del PP para reabrir Garoña no presuponga la adopción de decisiones irreversibles desde el punto de vista económico, que supongan un coste a los ciudadanos en el futuro, si la central no se reabre.

Consideramos que nunca debe volver ponerse en marcha la central nuclear de Garoña. Por ello nos comprometemos a no reabrirla, tan pronto las circunstancias legislativas lo permitan, y abogamos por un nuevo modelo energético que deje atrás la energía nuclear, tras un período de transición hacia ese nuevo modelo energético.

El cierre de la central de Garoña debe ir acompañado de un plan de reactivación económica de la zona que será efectivo y dinamizará la actividad de la comarca alrededor de alternativas productivas, sostenibles, limpias y seguras, incrementando la competitividad de la economía local y mejorando las condiciones sociolaborales de aquellos ciudadanos que se vean directa o indirectamente afectados por esta decisión.

El desmantelamiento de la central nuclear contará con un calendario no inferior a siete años, tiempo más que suficiente para desplegar el plan de reactivación de la zona al cien por cien.

Declaración de Equo, Izquierda Unida, Podemos y PSOE. 11/03/15.

Un ecologista en El Bierzo.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Fuente: inigoortizdeguzman.wordpress.com.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009.  Inigoortizdeguzman.com.

Burgos: Concentración por el desmantelamiento de Garoña. 28/03/15. Ecologistasenaccion.org.

Declaración por la no reapertura de Garoña. 23/03/15. Tercerainformación.es.

Japón se aferra a la energía nuclear. 10/03/14. Elpais.com.

Japón pone en marcha la reapertura de centrales nucleares tras Fukushima. 10/09/14. Elpais.com.

Japón aprueba reactivar los primeros reactores nucleares desde Fukushima. 07/11/14. Elpais.com.

Paco Ramos: “Sama-Velilla nunca fue necesaria, ahora menos que nunca”

Ignacio Martínez y Paco Ramos, durante su charla en Pola de Lena. 21 enero 2015. Lne.es. Foto: J. R. Silveira.

Ignacio Martínez y Paco Ramos durante su charla en Pola de Lena. 21 enero 2015. Lne.es. Foto: J. R. Silveira.

La línea de muy alta tensión Sama – Velilla ha vuelto a situarse en el candelero a raíz de la publicación por el Ministerio de Industria, el mes pasado, del borrador de la planificación energética nacional para 2015 – 2020, que felizmente no contempla su construcción prioritaria. De ahí las nuevos posicionamientos, en estos días, de unos y otros partidos políticos, tanto a favor como en contra.

Sobre la línea de muy alta tensión Sama –Velilla llevo publicados  una docena de artículos informativos y de opinión, y lo que me gustaría, creo que al igual que la mayoría de los otros 27.500 firmantes contrarios a este proyecto aberrante, sería es olvidarme definitivamente de él. No creo equivocarme al asegurar que, como también muchos de esos miles de opositores al tendido eléctrico,incluso pagaría incluso porque así fuera. Y también porque este proyecto, que afecta a una buena parte de los espacios más protegidos de la montaña asturiana, leonesa y palentina, y que llevaba hasta el 2007 más de un cuarto de siglo arrinconado en algún polvoriento cajón de Red Eléctrica de España (R.E.E.), retornase al mismo.

Mientras tanto en Asturias, la patronal y CCOO, en una extraña y sorprendente simbiosis, continúan defendiendo este aberrante tendido eléctrico, en sintonía con el gobierno socialista asturiano. Con el respaldo de UGT. Pero el Partido Popular no lo ve tan claro e Izquierda Unida más de lo mismo, aunque con la diferencia que, desde un principio, se manifestó claramente opuesta al mismo. Una opinión que comparten los ecologistas.

“Costes ambientales de la energía en Asturias”.

Propuesta del Principado para la red eléctrica de transporte. 2015. Elcomercio.es.

Propuesta del Principado para la red eléctrica de transporte 2015-20. Elcomercio.es.

“Llevan 25 años engañándonos con Sama-Velilla”, afirmó con rotundidad Ignacio Martínez, de la Asociación Asturiana de Amigos de la Naturaleza ANA), ayer en la Casa de Cultura de Pola de Lena (Asturias). En un coloquio organizado por el círculo de Podemos del concejo bajo el título “Costes ambientales de la energía en Asturias”, y en él que también participó el miembro de Ecoloxistes n’Aicción d’Asturies, Paco Ramos.

“Cuando se planificó esta línea estábamos en un momento social alcista, nos parecía que todo iba a ser poco”, introdujo Martínez. De hecho, -aseguró- se planificaron nueve centrales térmicas para Asturias, aunque finalmente sólo se construyeron dos, ambas en Soto de Ribera.

Martínez explicó que “actualmente estamos por los 120.000 megavatios (producción eléctrica) y sólo se utiliza una tercera parte”. Una afirmación que Ramos respaldó con un ejemplo muy gráfico: “Hace dos inviernos se cayó la línea (eléctrica) de Pajares durante veinte días. Nadie notó nada, la distribución de energía siguió con normalidad”, aseguró.

La innecesaridad de este línea ha sido señalada por algunos expertos, que avalan su posición con datos muy precisos, algunos provenientes de Red Eléctrica. Y así lo defendió la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies en una nota publicada en diciembre pasado.

Para los ecologistas de ANA el abandono del proyecto por parte del Gobierno central es una buena noticia, aunque “temporal”. De hecho, “Lena y Aller (otro concejo asturiano afectado por el trazado) tienen un problema, que es que forman parte de la franja no protegida para el paso de infraestructuras”, añadió Martínez. En este punto el representante de ANA explicó que la planificación de espacios protegidos de la región “dejó un pasillo abierto para el paso de infraestructuras, aunque no hay ninguna justificación para que ese pasillo sea en la Montaña Central”.

La “desprotección” de Lena y el posible paso de Sama-Velilla por el parque Natural de Las Ubiñas – La Mesa es una preocupación recurrente de los ecologistas. Según Martínez, “las líneas de alta tensión pueden acarrear muchos problemas, tanto medio ambientales como para la salud de las especies que habitan en un espacio y para vecinos”.

Algunos de estos riesgos son el posible daño al patrimonio natural y al arqueológico, además del probable freno a la actividad económica. Un ejemplo de esta preocupación sería la línea Boimente-Pesoz y las alegaciones, hasta ahora aceptadas, presentadas en los Oscos. “Muchos vecinos, con el gobierno de Santa Eulalia (PSOE) a la cabeza, hicieron ver a la administración que la zona perdería en riqueza natural y esto afectaría muy negativamente al turismo rural”, destacó Martínez.

La postura ecologista la resumió Paco Ramos de una forma muy concreta al finalizar el encuentro: “Sama-Velilla nunca fue necesaria, ahora menos que nunca”.

Comunicado de la Coordinadora Ecoloxista sobre la Sama-Velilla.

La línea Sama-Velilla influiría negativamente en el programa europeo de conservación del oso pardo. Elrincondelascuatropatas.com.

La línea Sama-Velilla influiría negativamente en el programa europeo de conservación del oso pardo. Elrincondelascuatropatas.

El pasado mes de diciembre la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies hizo pública su postura sobre el aplazamiento de la línea por parte de Industria. Una buena noticia, a su entender después de los dos anteriores aplazamientos.

Señala la Coordinadora su inicial oposición al paso de la línea por Caso “cuando se hizo el primer trazado que era desde Lada”, luego a su paso por Aller “saliendo desde Sama”, y ahora con un enésimo trazado saliendo de Lena.

“Hay que recordar que desde hace décadas el Gobierno de Asturias es el único defensor de tan disparatada infraestructura”, subrayan los ecologistas. “De hecho todavía son visibles las torretas que se construyeron en 1999 en el actual Parque Natural de Redes, que no continuaba para León, donde los tribunales tumbaron el trazado que continuaba por la montaña de Riaño en 2003”.

Señala el comunicado los argumentos “ridículos” para justificar el tendido utilizados anteriormente por el actual Consejero de Industria, “que declaraba que si no se hacía volvíamos a las velas, o del responsable federal de medio ambiente del PSOE, Hugo Moran (exalcalde de Lena) que si no se hacía no podría funcionar el AVE”. Y recuerda que “en lo más de 25 años hablándose de su imperiosa necesidad, en este tiempo Asturias nunca ha dejado de exportar energía eléctrica”.

“Si no exporta más es porque no hay demanda, porque tenemos gran parte del parque termoeléctrico (de carbón de importación como el gas africano) parado por falta de demanda, no de líneas de evacuación”, apostilla.

“Hay que recordar que cuando producíamos el doble de la energía eléctrica que consumíamos nunca hubo problemas de exportación, ni de saturación de la red (no teníamos la línea Soto a Penagos), y a pesar que todos los años se les cae una torre en Pajares de la dos líneas de 400, por eso no pararon las térmicas de producir energía. La propia Red Eléctrica reconoce en sus memorias que presentemos unas líneas muy seguras y sin problemas de saturación”, continúa exponiendo.

“Por eso sorprende el intento de hablar de la necesidad de una mas con León, cuando ya tenemos 3 líneas de alta tensión que nos interconectan con esa región, dos líneas de 400 KV Soto- La Robla, Lada – La Robla, y una de 220 KV de Soto a Villablino”.

“Con la potencia instalada en Asturias de más de 4.276 MW (3.290 de régimen ordinario, 539 de régimen especial) de los que 2.700 son térmicos de carbón y 800 de gas, en función de la demanda, puede subir un año cualquiera a más de 24.000 Mw/hora o bajar a 11.478. El consumo, por otra parte, está situado, con ligeras oscilaciones, en los 8.500 GW/hora, con un pico de 9.619 (año 2006) anual. Esto significa que podemos producir y exportar mucha energía eléctrica. Tenemos el 2,4% de la población española y hemos representado el 6,5% de la energía que vierte a la red, nunca hemos necesitado más líneas de alta tensión”, subrayan.

Y termina su comunicado manteniendo que “no es necesaria esta línea para nada para el futuro energético de la región”.

Un ecologista en El Bierzo.

El director general de MInería y Energía, Isaac Pola, en Oviedo. 17 enero 2015. Elcomercio.es. Foto: Mario Rojas.

El director general de MInería y Energía, Isaac Pola, en Oviedo. 17 enero 2015. Elcomercio.es. Foto: Mario Rojas.

Ignacio Martínez: “Llevan 25 años tomándonos el pelo con la línea Sama-Velilla”. 21/01/15. Lne.es.

El Principado dará la batalla para que Sama-Velilla se ejecute antes de 2020.
18/01/15. Elcomercio.es.

Camino Alonso “El futuro de la Sama-Velilla sigue en el aire”. 29/12/14. Diariodigitaldeleon.com.

IU anuncia medidas si se retoma la línea Sama-Velilla. 19/01/15. Diariodeleon.es.

La bombilla centenaria de Livermore

La bombilla cetenaria de Livermore. Fuente: abc.es.

La bombilla cetenaria de Livermore. Fuente: abc.es.

La he visto esta mañana, en la página web que los bomberos de Livermore-Pleasanton, en el estado de California, abrieron para homenajear su larga vida. Son más de cien años cumplidos, ¡112 para ser exactos!

La bombilla centenaria el 16 de junio de 2014. Centennialbulb.org.

La bombilla centenaria el 16 de octubre de 2014. Centennialbulb.org.

Hablo de la bombilla eléctrica más famosa del mundo, la que lleva encendida casi de manera ininterrumpida bastante más de un siglo, desde 1901, en esa población del condado estadounidense de Alamada que cuenta con unas 83.000 almas (censo de 2011) . Que se sepa, sólo estuvo apagada durante los inevitables cortes eléctricos y unos veintidós minutos en 1976, mientras se procedía a su traslado al hangar Nº 6 de la nueva sede de los bomberos.

Pero, y aunque esto parezca increíble, la lámpara incandescente de Livermore (anteriormente Livermores, Livermore Ranch, y Nottingham) no es la única centenaria, pues tiene en los Estados Unidos varias colegas, también de respetable edad. Como la que empezó a lucir en septiembre de 1908 en Forth Worth (741.206 habitantes en el censo de 2010) y que actualmente lo hace en el pequeño Museo Stockyards de esta ciudad tejana del Viejo Oeste; la que desde 1912 luce en la tienda de suministros Gasnick, en Nueva York; o la que alumbra sin interrupción el cuartel de bomberos de la ciudad de Mangum (Oklahoma) desde el año 1926.

Bombilla de Mangum (Oklahoma). 2014. Fuente: centennialbulb.org.

Bombilla de Mangum (Oklahoma). 2014. Centennialbulb.org.

Hoy, estas bombillas son un símbolo para quienes criticamos el consumismo y el derroche inútil de las limitadas materias primas del planeta.

La ‘abuela’ de las bombillas me sirve hoy para recordar que en cierto momento, en concreto después de la Segunda Guerra Mundial, unos individuos decidieron establecer un modelo de sociedad basado sobre algo desconocido hasta entonces: el consumismo. Entonces dijeron que aportaría bienestar económico a la humanidad, y en parte es cierto, pero se olvidaron de una cosa: que vivimos en un planeta finito.

Las materias primas con las que se fabrican los objetos que utilizamos, y de los que nos servimos, son limitadas. Y, por otra parte, el espacio para almacenar tanto deshecho como se produce actualmente también lo es.

El origen de la bombilla de Livermore.

Certificación Guinness de la bombilla eléctrica de Livermore. 2013. Centennialbulb.org.

Certificación Guinness de la bombilla de Livermore. 2013. Centennialbulb.org

Hoy los habitantes de Livermore se sienten particularmente orgullosos de “su” bombilla eléctrica, convertida en una de las principales atracciones turísticas de la ciudad, y citada en todas las reseñas de la misma. La bombilla figura en el Libro Guiness de los Récords desde el año 1976 como la más vieja en funcionamiento. Un mérito que les llena de orgullo y que no es para menos. La antigüedad de la lámpara es incluso superior a la del primer vuelo aéreo de los hermanos Whright, realizado el17 diciembre de 1903.

Actualmente la bombilla centenaria, soplada a mano y supuestamente construida con filamento de carbono, luce débilmente -con apenas 4 vatios de potencia- sobre los vehículos del parque de bomberos. Se trata de una bombilla de 60 vatios en origen, que desde que se encendiera por primera vez lleva funcionando más de un millón de horas. Todo un logro teniendo en cuenta que la vida media de una lámpara incandescente se sitúa entre 750 y 2.000 horas, en el mejor de los casos. Incluso los tubos fluorescentes, considerados como “de larga duración”, palidecen a su lado con sus 20.000 horas de vida calculadas.

La bombilla incandescente es uno de esos inventos que, patentes al margen, deben su existencia a los esfuerzos y descubrimientos de muchos hombres brillantes. Probablemente no se podría dar el nombre de su inventor sin cometer una injusticia con otros muchos que contribuyeron con su trabajo a hacerla posible.

Sir Humphry Davy, por Thomas Phillips (1778-1829). Wikipedia.org.

Sir Humphry Davy, por Thomas Phillips (1778-1829). Wikipedia.org.

Sin embargo, me permitiré citar algunos de los que se consideran determinantes en esta invención. Por ejemplo, Humphry Davy, quien estableció la base de lo que posteriormente sería una bombilla, aunque él no construyera ninguna. En 1809 hizo pasar una corriente eléctrica procedente de una pila a través de una fina tira de carbón. Ésta ardió creando un fugaz arco luminoso, la base esencial del funcionamiento de una bombilla. Sin embargo, no pasó de ahí.

Tuvieron que transcurrir casi cuarenta años hasta que el químico, astrónomo y fotógrafo británico, Warren de la Rue colocase un primitivo filamento de platino en el interior de un tubo de vacío. La resistencia del platino al calor y la casi ausencia de gases en el interior del tubo hizo que el filamento se encendiese y disipase calor sin quemarse de inmediato. El resultado fue la que se considera la primera bombilla incandescente. Sin embargo, su alto precio la hizo comercialmente inviable.

El inventor británico Warren de la Rue (1815-1889). Wikipedia.org.

El inventor británico Warren de la Rue (1815-1889). Wikipedia.org.

En los años siguientes se sabe que hasta una decena de inventores aportaron variaciones al modelo de De la Rue, principalmente en la forma de filamentos de diferentes materiales y en un mejor vaciado de la cápsula de cristal.

En 1875 los canadienses Henry Woodward y Mathew Evans se hicieron con la patente de la bombilla e introdujeron importantes mejoras en la fabricación de los filamentos y en la gasificación (inicialmente con nitrógeno), retardando así la combustión y alargando la vida de la lámpara.

Pero fracasaron en su intento de comercializar su modelo, por lo que acabaron vendiendo su patente a Thomas Alva Edison en 1879. De hecho, todavía es hoy que muchos consideran a éste último, erróneamente, como el inventor de la bombilla, que patentó el 27 de enero de 1880 (n.º 285.898). Yo mismo guardo en mi memoria el recuerdo de un film, en blanco y negro, que nos lo mostraba ensayando con diferentes modelos.

Consultada la hemeroteca se trata de Edison, el hombre‘, película norteamericana rodada en de 1940, con el gran actor Spencer Tracy en el papel del inventor.

El inventor estadounidense Thomas Alva Edison (1847-1931). Wikipedia.org. Foto: Louis Bachrach.

El inventor estadounidense Thomas Alva Edison (1847-1931). Wikipedia.org. Foto: Louis Bachrach.

Sin embargo, es a Edison a quien le corresponde el mérito de haber comercializado la bombilla incandescente, casi cuarenta años desde que De la Rue quemara por primera vez su carísimo filamento de platino.

Hoy, no obstante, la bombilla incandescente está considera como poco eficiente, porque consume demasiada electricidad en relación a la cantidad de luz que emite. El motivo es que en este tipo de bombillas una parte importante de la energía consumida se disipa en forma de calor. Suficiente para que su existencia futura estuviese condenada.

En el año 2009 una directiva de la Unión Europea estableció un plazo para que los estados miembros dejaran de fabricar y comercializar lámparas incandescentes. De este modo, a partir del 1 de septiembre se prohibió la fabricación y distribución de lámparas de potencia igual o superior a 100 vatios y el 1 de septiembre de 2010 se hizo lo mismo con las de 75 W. Un año después, el 1 de septiembre de 2011, fueron las lámparas de 60 W y, por último, el 1 de septiembre de 2012 se retiraron las de 40 y 25 W.

Las lámparas incandescentes fueron sustituidas por opciones más eficientes, como las lámparas fluorescentes compactas o de larga duración (LFC), que tienen una vida útil más larga y consumen menos energía eléctrica para producir la misma cantidad de luz, pero que presentan el inconveniente de producir residuos tóxicos, y las basadas en tecnología LED, que apenas tienen gasto energético, apenas emiten calor, no contienen mercurio, no crean campos magnéticos altos y tienen un mayor tiempo de vida.

Luz plana de nanotubos de carbono. 2014. Abc.es.

Luz plana de nanotubos de carbono. 2014. Abc.es.

Es más, en los últimos días se habla de otro modelo más reciente, que ofrece una gran potencia luminosa y tiene un gasto energético insignificante, situado en torno a 0,1 vatios por cada hora de funcionamiento. Parece claro que, como los fluorescentes o los LEDs en su momento, esté llamado a revolucionar este campo. Tiene su origen en un equipo de científicos de la Universidad de Tohoku (Japón), el cual ha descubierto un nuevo tipo de fuente de luz plana fabricada con nanotubos de carbono, muy eficiente y con un consumo energético un centenar de veces menor que las LEDs.

La bombilla eléctrica ha hecho pues un largo recorrido hasta nuestros días, que no parece aún haber finalizado. Sin embargo, ninguna de las actuales bombillas ha superado todavía en duración a la de Livermore, que continúa luciendo, como lo hacía aún esta mañana, sobre los vehículos de un parque de bomberos californiano.

Más de un siglo de historia.

Shelby Museum, Shelby, Ohio.

Shelby Museum, Shelby, Ohio.

La bombilla de Livermore fue soplada a mano en la hoy desaparecida Shelby Electric Company a finales de la década de 1890 y donada después por el dueño de esa empresa al departamento de bomberos en junio de 1901. Su filamento de carbono opera en vacío y está perfectamente dentro de la ampolla de vidrio. Ésta no contiene algún gas noble, como las bombillas que conocemos hoy.

Como quiera que no se conoce que día exacto fue donada su “cumpleaños” se celebra, por convención, los días 18 de ese mes. Cuando se encendió por primera vez lo hizo en una arcaica estación de bomberos donde los coches eran tirados por caballos, con la finalidad de permitir que los bomberos pudieran encender sus lámparas de queroseno cuando se producía una emergencia por la noche.

He leído que durante los años 50 y 60 varias generaciones de bomberos la utilizaron como blanco para prácticas de baloncesto y otros deportes, afortunadamente con escasa puntería. No fue hasta los años 70, cuando la prensa local empezó a interesarse por la lámpara incandescente, que los bomberos se percataron de su valor histórico.

Los bomberos de Livermore celebran el 112 cumpleaños de la bombilla. 18 jul. 2014. Centennialbulb.org.

Los bomberos de Livermore celebran el 112 cumpleaños de la bombilla. 18 jul. 2014. Centennialbulb.org.

Según relata el diario Los Angeles Times’, el traslado requirió un convoy policial y la habilidad especial del electricista oficial del ayuntamiento, que construyó un caja especial de madera para transportar la bombilla y su casquillo. Ante el temor de que al desenroscarla del casquillo se rompiera se cortó el cable por lo sano y el “tesoro” fue transportado a su nuevo destino bajo la atenta vigilancia del capitán de la policía, Kirby Slate.

Para sorpresa de todos cuando volvieron a conectarla no se encendió, y se temió lo peor. Todos contuvieron la respiración pensando que había sido un error trasladarla…hasta que el electricista accionó el interruptor y la luz anaranjada y tenue de la lámpara volvió a iluminar la sala.

La célebre bombilla cuenta hoy con su propia página web, con una una página en Facebook y una webcam que la filma en permanencia, para que todo el mundo pueda comprobar que no se apaga en ningún momento. Por cierto que ha sido analizada en diversas ocasiones por científicos, sorprendidos por su longevidad.

Una cámara web filma la bombilla en permanencia. 2014. Fuente: centennialbulb.org.

Una cámara web filma la bombilla en permanencia. 2014. Centennialbulb.org.

Por ejemplo, Debora Katz, físico de la Academia Naval de Estados Unidos, ha estudiado a fondo las propiedades físicas de la bombilla de Livermore. Para esto, y ante la imposibilidad de estudiar la bombilla original sin apagarla, la investigadora se hizo con una antigua (y fundida) réplica de la misma, también fabricada por la Shelby Electric Company a finales del siglo XIX.

“La bombilla de Livermore -explica Debora Katz- se diferencia de dos formas de una bombilla incandescente contemporánea. En primer lugar, su filamento es unas ocho veces más grueso que el de una bombilla actual. Y en segundo lugar, ese filamento, posiblemente hecho de carbono, es semiconductor”.

“Cuando un conductor se calienta mucho -prosigue la investigadora-, su capacidad para conducir la electricidad deja de funcionar. Sin embargo, a medida que la bombilla de Shelby se va calentando, se va convirtiendo en un conductor cada vez mejor”. La investigadora quiere, ahora, estudiar el filamento de su bombilla de Shelby rota en el acelerador de partículas de la Academia Naval de EE.UU. Espera así aprender algo más sobre sus extraordinarias propiedades aunque, asegura, “es posible que la bombilla de Livermore sea única en su especie”.

La conspiración de la bombilla’.

Cartel. 'La conspiración de la bombilla'. 2010. Centennialbulb.org.

Cartel. ‘La conspiración de la bombilla’. 2010. Centennialbulb.org.

En 2010, la bombilla de Livermore inspiró la realización de un documental -con este título- de casi una hora de duración producido por la Televisión de Cataluña, y dedicado a analizar la obsolescencia programada.

Un ecologista en El Bierzo.

La bombilla centenaria, vestigio de las luces incandescentes. 30/06/10. Rtve.es.

Edison no inventó la bombilla incandescente. 08/12/07. Microsiervos.com.

Inventan una «bombilla» plana cien veces más eficiente que las LED. 15/10/14. Abc.es.

Centenario de la bombilla de Livermore. 2001. Centennialbulb.org.

Fotografías diversas de lámparas de época. Centennialbulb.org

La historia de las cosas. Storyofstuffproject. 01/09/09. Youtube.com.