Archivo de la etiqueta: Elena Espinosa

Ecologistas en Acción otorga sus Premios Atila 2015 a Isabel García Tejerina y Jean-Claude Juncker

La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. 2014. Eldiario.es.

La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. 2014. Eldiario.es.

Con ocasión del Día Mundial del Medio Ambiente, el 5 de junio, Ecologistas en Acción convoca los premios Atila para distinguir a quienes a lo largo del año hayan destacado más por su contribución a la destrucción del medio ambiente. La ministra de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, y el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker han sido distinguidos con los Premios Atila y Caballo de Atila que concede cada año Ecologistas en Acción.

Los Premios Atila en León.

Cartel. No al TTIP. Madrid, 11 oct. 2014. Tomalosbarrios.net.

Cartel. No al TTIP. Madrid, 11 oct. 2014. Tomalosbarrios.net.

A destacar que en León se otorga también el premio “Hordas de Atila” al peor currículo y el premio “Ecologista” a la mejor conducta ambiental.

Premio Atila: a los partidos políticos PP, Ciudadanos, UPyD y PSOE, por apoyar el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) que negocian, a espaldas de la gente, Estados Unidos y la Unión Europea.

Mención especial: al PSOE por mentiroso, al haber votado, el pasado 28 de mayo en la Comisión Europea a favor del proyecto de informe que apoya el TTIP y negarlo públicamente.

Premio Caballo de Atila: a Juan José Mateos Otero, Consejero de Educación de la Junta de Castilla y León, por no rescindir en León (y en el conjunto de la Comunidad Autónoma) el contrato a la empresa Serunión, la multinacional concesionaria de los comedores escolares, a pesar de servir reiteradamente menús en malas condiciones (comidas en las que han aparecido gusanos y objetos diversos).

Ecologistas en Acción considera que la Junta antepone el beneficio de esta empresa (que prepara sus comidas en Málaga) a la salud de los escolares y a la posibilidad de que la contratación pública impulse las economías locales.

PremioHordas de Atila: a Juan Carlos Peral Sánchez, director, desde hace más de 25 años, de las Reservas Regionales de Caza (Áncares, Mampodre y Riaño) de la provincia de León, por gestionar estos espacios protegidos con el único fin de favorecer la caza intensiva.

Ecologistas en Acción atribuye a esta gestión la creciente intensidad del furtivismo (que no respeta especies protegidas, ni prohibiciones como las relativas a la caza con nieve o en zonas de seguridad) así como la persecución y caza ilegal de lobos (realizada en ocasiones por personal de las propias reservas). “La elevadísima mortalidad de ciervos este invierno, a consecuencia de las fuertes nevadas, y el macabro espectáculo de sus cadáveres decapitados abandonados al borde de las carreteras, no es sino la prueba de todo ello”, subraya el colectivo conservacionista.

Premio“Ecologista” 2015.

Este premio se otorga a la Asociación Lobo Marley, por su lucha ejemplar para que el lobo ibérico sea especie protegida en todo el territorio nacional.

Lobo Marley se ha distinguido por sus intensas campañas de divulgación en defensa del lobo tanto impartiendo conferencias y charlas en los pueblos y ciudades como a través de las redes sociales en Internet. La asociación lleva recogidas más de 110.000 firmas para detener la caza de lobos en Asturias y Castilla y León.

Los Premios Atila de los últimos años.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Independent.co.uk.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Independent.co.uk.

2014: Miguel Arias Cañete, exministro de Medio Ambiente. Premio Caballo de Atila a la multinacional petrolera Repsol.

2013: Nuclenor y sus dos propietarias, Iberdrola y Endesa. Premio Caballo de Atila a Shale Gas España.

2012: José Manuel Soria, Ministro de Industria, Energía y Turismo.

2011: Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO).

2010: Coalición Canaria y Partido Popular de Canarias.

2009. Elena Espinosa, Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.

El boicot de León.

Llevo publicando los premios Atila desde que inicié esta bitácora en 2009. De hecho, pude participar en su designación durante el breve periodo en el que fui portavoz comarcal de la organización. He de precisar que por entonces ésta se encontraba muy debilitada, con sólo cuatro socios, y que con mi trabajo conseguí que se doblara la cifra de los activos en pocos meses, así como que se multiplicara por trescientos el número de los seguidores del blog local.

Este relanzamiento y, sobre todo, la amplia difusión de esta bitácora, tuvieron por efecto la visita de un equipo del programa El Escarabajo Verde que recibía regularmente mi información. Pero con la grabación del programa sobre el carbón llegaron las envidias y también la exclusión de este servidor por parte de su secretaria provincial.

He tenido ocasión de exponer esta situación en Madrid hasta en tres ocasiones, proponiendo la integración Ecobierzo en la organización nacional como grupo propio, a lo que siempre se me ha respondido con buenas palabras que se han quedado en eso. Parece claro que la existencia de un grupo Ecobierzo – Ecologistas en Acción resulta incómoda para la secretaría leonesa, que nos niega cualquier tipo de información desde entonces.

Mientras tanto, por aquí no hemos tenido la ocasión de ver publicados los premios Atila en ningún medio local y nos hemos enterado de los mismos a través de otro grupo provincial. En fin, una sinrazón que dura ya demasiado tiempo y que debería de acabar en beneficio del medio ambiente.

Para cualquiera que conozca el ámbito local resulta evidente el debilitamiento del movimiento ecologista local que tal situación ha implicado en los años transcurridos. Es obvio que la unión debiera situarse por encima de personalismos que perjudican el logro de los objetivos comunes.

Recuerdo que se quejaba la señora secretaria de la escasa atención de los medios a la hora de difundir sus comunicados. Quizás debería preguntarse sobre el por qué de tal situación cuando nosotros publicamos con relativa facilidad. También debería comprender que otorgar ‘premios’ es importante, pero que más aún lo es acudir ante el Seprona o a Fiscalía de Área cuando se producen ciertos incumplimientos.

A notar que en estos ‘premios’ echo en falta el que se merecía la Federación Leonesa de Empresarios (FELE) por su premio a Cementos Cosmos como ‘Mejor Empresa del Año’. Un olvido imperdonable por parte de León que muestra a las claras, una vez más, la diferencia en intereses que separan al ente local de la realidad berciana y de lo que realmente nos preocupa y acucia.

Las 5 'erres'. Erlym.blogspot.com.es.

Las 5 ‘erres’. Erlym.blogspot.com.es.

Un ecologista en El Bierzo.

Ecologistas en Acción otorga los Premios Atila 2015 a García Tejerina y Jean-Claude Juncker. 05/06/15. Europapress.es.

Premios Atila provincia de León 2015. 04/06/15. Ecologistasenaccion.org.

Relación de Premios Atila desde el año 1998. 03/06/15. Ecologistasenaccion.es.

El fracaso de BASF y de su transgénica patata ‘Amflora’

Las expectativas europeas depositadas en la patata transgénica, tanto por la empresa química alemana BASF como por la Unión Europea (UE), no parecen satisfacer ni al uno ni al otro.

Hace ahora más de tres años, que Amigos de la Tierra alertaba sobre la amenaza que para la agricultura tradicional suponía la introducción en nuestros campos de un nuevo transgénico, una patata conocida como ‘Amflora’ que venía a sumarse a otros productos anteriormente autorizados por la Unión Europea, como el maíz MON 810  y, quizá el arroz LL62. Y añado el ‘quizá’ porque ignoro si el cultivo de este último ha sido aprobado por la UE.

La patata ‘Amflora’ es el primer cultivo modificado genéticamente (OMG) que la UE autoriza, tras una acertada moratoria de diez años. Las presiones de Estados Unidos y de la industria europea han alcanzado finalmente su objetivo, quebrando las defensas de nuestros gobernantes, que harían bien en pensar más en su responsabilidad hacia nosotros que en las prebendas empresariales que puedan recibir. Y esto, en un momento en que las encuestas realizadas continúan poniendo en evidencia que la opinión pública europea está mayoritariamente en contra de los alimentos transgénicos, los cuales percibe como innecesarios, éticamente discutibles y peligrosos para la salud.

De hecho, en la votación en el Consejo Europeo de Agricultura en julio de 2007, la patata transgénica no obtuvo el visto bueno de todos los paí­ses miembros. Once estados miembros votaron en contra, seis se abstuvieron (entre ellos España) y el resto votó a favor. Sin embargo, la Comisión Europea anunció algunos meses después su intención de aprobar la patata transgénica para su cultivo en la UE, prescindiendo del rechazo generalizado de los ciudadanos hacia estos productos.

Entre los pocos ministros que en su momento apoyaron la aprobación se encontraba la anterior ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa. BASF llevaba intentando aprobar este cultivo desde 1996 y había llegado, incluso, a denunciar a la Comisión Europea ante los tribunales por no aprobar su producto. Información sobre estas acciones judiciales, que cuestionan la gestión del comisionado Stavros Dimas, pueden todavía encontrarse en Internet (en inglés) en algún documento de empresa. La nota de prensa de BASF suena particularmente amenazadora cuando afirma: “Los comisionados de la Unión Europea han aplazado la aprobación de Amflora a pesar de evaluaciones repetidas positivas de seguridad por EFSA, la Autoridad de Seguridad alimentaria europea. Aunque nosotros demos la bienvenida a algunos signos positivos por la Comisión y el Presidente Barroso, como su compromiso de basar sus decisiones sobre los productos genéticamente modificados puramente sobre la ciencia, no estamos preparados para aceptar más retrasos“, dijo el Doctor Stefan Marcinowski, miembro del Consejo de los Directores ejecutivos de BASF SE.

Desde hace más de una década el Estado español es el único estado miembro de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala. Y lo hace con una absoluta falta de transparencia y control. Nadie sabe dónde están las 76.000 hectáreas de maíz genéticamente modificado. Nadie evalúa sus daños, ni asume responsabilidades, mientras continúan contaminando nuestros campos y nuestros alimentos y ponen en peligro los modelos de la agricultura tradicional.

¿Patata para uso industrial en nuestros platos?

Bruderle y dos directivos de BASF sembrando patatas transgénicas en Zepkow (Alemania). 31 agosto 2010.  Fuente dw-world.de. Foto Picture-alliance.dpa.Es cierto que, inicialmente esta patata no estaba destinada a la alimentación humana. Modificada genéticamente por el gigante de la industria quí­mica BASF, para incrementar su contenido en amilopectina, su destino final había de ser la producción de almidón para fines industriales como la fabricación de papel. Pero sus intenciones no eran inocentes, porque en su solicitud de autorización también precisaba que “no se puede descartar que esta patata sea usada o termine apareciendo en la alimentación” (sic). Y buena prueba de que la empresa alemana albergaba intenciones de acabar introduciendo esta patata en la alimentación animal y humana es que tramitó al mismo tiempo esta autorización ante la UE. Lo que significaba que, visto lo visto, pronto la tendríamos en el plato.

Una nueva amenaza para el medio ambiente y nuestra salud.

La patata ‘Amflora’ tiene el visto bueno de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA en sus siglas en inglés). Aunque dado el historial de esta agencia, sobre cuyas conclusiones apoyó BASF su denuncia ante la UE, su aprobación no es precisamente una garantí­a de seguridad. ‘Amflora’ contiene genes de resistencia a antibióticos, que bajo la legislación europea, tendrí­an que haber sido eliminados antes de diciembre de 2004.

Organizaciones como la Organización Mundial del Salud (OMS) o la Agencia Europea del Medicamento han afirmado que los antibióticos para los que esta patata incluye genes de resistencia tienen un “importante papel” en medicina. La propia EFSA reconoce que el cultivo de esta patata puede provocar la aparición de resistencia a antibióticos, pero argumenta que no supone un riesgo “relevante” para la salud humana o el medio ambiente.

Por otro lado, la evaluación de riesgos de esta patata no cumple los requisitos marcados por la legislación europea. No se estudió el impacto de la patata transgénica sobre el medio ambiente, y solo se hizo sobre la fauna circundante. Además, falta información básica sobre su seguridad para la salud. La EFSA, aunque favorable a su introducción, reconoce que los datos ofrecidos por BASF muestran muchas irregularidades, incluyendo toxicológicas que podrí­an tener implicaciones serias en la seguridad alimentaria.

Pero además se ha ignorado el riesgo de contaminación. La patata se considera un cultivo de bajo riesgo en cuanto a contaminación por polen, pero es un cultivo de alto riesgo de contaminación debido a los tubérculos que quedan en el suelo tras la cosecha. Es prácticamente imposible recoger la totalidad de la producción, con lo que los tubérculos pueden crecer la temporada siguiente, contaminando la siguiente cosecha. Además, la experiencia con el maí­z transgénico nos muestra cómo en la práctica la separación de las cosechas en recogida, almacenaje, transporte o procesado es una utopí­a.

¿Qué sentido tiene seguir apostando por una agricultura transgénica?

Los cultivos transgénicos autorizados en Europa, como el del maíz, no han mostrado ventajas sustanciosas para los consumidores, ni tampoco han demostrado ser más productivos, además de haber generado multitud de casos de contaminación genética, y en especial en Cataluña. Continúan presentando riesgos imprevisibles para la salud y el medio ambiente. Ciertos estudios ya han demostrado que las prácticas agrí­colas sostenibles como la agricultura ecológica estimulan más la economí­a e incrementan la competitividad de la agricultura europea en mayor medida que la apuesta por los transgénicos. Además, no hay mercado para los OMG, ya que la opinión pública sigue mostrando un rechazo frontal, mientras crece la venta de productos ecológicos.

La patata transgénica fracasa.

Activistas alemanes protestan contra la patata Amflora ante directivos de BASF en Alemania. 19 oct. 2010.En marzo de 2010, la Comisión Europea terminó por aprobar el primer cultivo transgénico la patata ‘Amflora’ en la Unión Europea, tras doce años de moratoria general.

Asistimos pues, a partir de entonces, a su primera temporada de siembra. Pero su cosecha arroja un balance auténticamente desastroso. Rechazada por la opinión pública -y también por la industria-, gran parte de la recogida se ha visto contaminada o retenida. Además, su cultivo ha sido prohibido en Austria, Hungría y Luxemburgo, a lo que hay que añadir que cinco gobiernos europeos han emprendido acciones judiciales contra su aprobación.

Cultivadas 267 hectáreas repartidas por Suecia, Alemania y República Checa, los resultados de la plantación no han sido precisamente positivos. En concreto, en Suecia su cultivo se ha visto envuelto en un escándalo de contaminación por otra patata transgénica no autorizada, y por lo tanto ilegal, conocida como ‘Amadea’. Debido a esta contaminación, 16 de las 102 hectáreas cultivadas en Suecia tuvieron que ser destruidas.

Los campos donde se hallaron las 'Amadeas' son administrados por una empresa subsidiaria de BASF. Alemania. 2 marzo 2010. Fuente dw-world.de.No conocieron mejor suerte las quince hectáreas cultivadas en Alemania, que fueron retenidas por orden de las autoridades regionales hasta garantizar que estaban libres de contaminación por la patata transgénica ilegal. Hasta la fecha de hoy continúan retenidas en un almacén del Gobierno Federal a la espera de nueva orden.

Además, la patata ‘Amflora’ ha conseguido el rechazo frontal de Gobiernos como Austria, Luxemburgo y Hungría, que han prohibido el cultivo en su territorio  y que, junto a los Gobiernos de Francia y Polonia, han llevado al Tribunal Europeo de Justicia la denuncia contra la aprobación de esta patata transgénica.

La industria europea del almidón también ha rechazado esta patata, para evitar problemas de contaminación y el rechazo de los consumidores. Además, saben que existen patatas convencionales disponibles en el mercado con el mismo contenido de almidón, por lo que ‘Amflora’ resulta innecesaria.

Un millón de firmas: iniciativa ciudadana europea en contra de los alimentos transgénicos.

La aprobación de la patata transgénica ha generado amplias protestas por toda Europa. Y también supone la aparición de la primera “iniciativa ciudadana” europea, acogiéndose a un principio recogido en el Tratado de Lisboa de la Unión Europea (EU), en diciembre de 2009, en virtud del cual un millón de ciudadanos europeos tienen la posibilidad de pedir formalmente a la Comisión Europea que adopte medidas legislativas para satisfacer sus demandas. Una campaña montada por Avaaz.org y Greenpeace, en la que “Un ecologista en El Bierzo” también intervino, permitió entonces recoger más de un millón de firmas en unos meses. También se desarrollaron numerosas protestas, destacando por su importancia las producidas en España, en concreto en Zaragoza (2009) y  Madrid (2010).

David Sánchez, responsable de agricultura y alimentación de Amigos de la Tierra afirmó: “El balance del primer año de cultivo de Amflora ha sido claramente desastroso, y debería servir para que la Comisión Europea y Gobiernos como el español se replanteen su apuesta por los transgénicos. Son innecesarios, no aportan ninguna ventaja, plantean demasiados riesgos y su cultivo por unos pocos genera enormes problemas para el resto de agricultores, la industria alimentaria y los consumidores.”

Un ecologista en El Bierzo.

Miles de personas hacen oír su voz en Madrid contra los transgénicos.19/04/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Una campaña mundial exige a Bayer que detenga la comercialización de su arroz transgénico: LL62. 04/11/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

BASF lleva el caso de Amflora ante el Tribunal de la Unión Europea (Plant Science takes Amflora case to EU Court). En inglés. 24/07/08. Potatopro.com.

Descubren en Suecia cultivo ilegal de la papa transgénica ‘Amadea’. 10/09/10. Dw.de.

Pomme de terre OGM: Le ministre de la Santé fait usage de la clause de sauvegarde (en francés). La prohibición en Luxemburgo el 16 de junio de 2010. 16/06/10. Gouvernement.lu.

La prohibición en Austria, el 28 de Abril de 2010 (en alemán). Pdf. En nuestra última revisión enlaces, al reeditar este artículo hemos podido comprobar que éste no funciona, ya que nos reenvía a la página de una empresa.

“France and Poland join challenge against Commission decision to authorise antibiotic-resistance GM potato” (en inglés). 05/10/10.

Environmental associations: lawsuit against Amflora in the European Court of Justice. Más de 40 organizaciones sociales, incluyendo varios grupos de Amigos de la Tierra, han llevado a la Comisión Europea ante los tribunales (en inglés). gmo-compass.org.

Eliane™. Un ejemplo de patata con las mismas propiedades que Amflora de BASF, pero sin haber sido modificada genéticamente. 2010. Avebe.com.

La Commission de Bruxelles face à une pétition anti-OGM. 08/10/10. Lemonde.fr.

Manifestación contra los transgénicos. Madrid 17 abril 2010. Fuente senderodefeca1.blogspot.com.Los ecologistas denuncian las políticas de la Comisión Europea a favor de los cultivos transgénicos. 16/04/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Protestas contra el cultivo de la patata Amflora en Europa. 17/04/10. Wikipedia.org. http://commons.wikimedia.org

Comentario por Caperucita Lobera el 13 Noviembre 2010.

Me alegro de que no triunfen los transgénicos… Y es que yo no sé porqué se ha empezado a meter tanto maíz y tanta soja -y encima transgénicos- en los piensos de nuestros animales y en nuestra propia comida. El maíz transgénico lleva potentes sulfatos en su interior fabricados por la propia planta y otros sulfatos cancerígenos con los que se le ha rociado: el Roundup. La soja, sin ser transgénica, es ya mala de por sí: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=33641

“La soja es deficitaria en muchos nutrientes y por su alto contenido en fitatos interfiere en la absorción de hierro y del zinc además de no ser una fuente de calcio. Además, las isoflavonas que contiene la soja son inhibidoras de la peroxidasa tiroidea involucrada en la síntesis de la T3 y T4. Se puede esperar de esta inhibición que genere anormalidades tiroideas, incluyendo el bocio y tiroiditis autoinmune. Existe un importante cuerpo de datos científicos en modelos animales que demuestran efectos generadores de bocio y hasta efectos cancerígenos de productos de soja”…

La nueva ministra, Rosa Aguilar, se compromete a luchar contra el cambio climático

Rosa Aguilar en una foto de archivo con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Larepublica.es.

Rosa Aguilar en una foto de archivo con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Larepublica.es.

“No nos podemos permitir el lujo de fallar”.

La primera intervención pública de Rosa Aguilar como ministra ha sido significativa, ya que le ha servido para reafirmar el compromiso de España en la lucha para la reducción de emisiones contaminantes y con el frenazo al cambio climático, tanto para cumplir con sus objetivos internos respecto a las emisiones de gases de efecto invernadero como para buscar consensos en las rondas de negociaciones internacionales.

Sin embargo, el movimiento ecologista español esperaba de la ministra un movimiento más significativo de ese compromiso con el medio ambiente nada más llegar al ministerio, una circunstancia que hubiese podido escenificarse ante los ojos de todo el mundo en la X Conferencia de las Partes sobre Biodiversidad en Nogoya (Japón), iniciada el día 18 de octubre, sólo dos días antes del nombramiento ministerial de Rosa Aguilar.

En la inauguración del X Seminario Internacional del Cambio Climático de la Fundación Gas Natural, presentado el martes día 2 de noviembre en Madrid, la flamante ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, confirmó su compromiso con el Protocolo de Kyoto. En este sentido, Rosa Aguilar apuntó que en la inminente cita de Cancún (México), orientada a encontrar soluciones al cambio climático, propondrá que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) haga suyos los acuerdos de Copenhague y que se respete el límite deseado de un máximo de 2°C de aumento de la temperatura media global.

Aguilar recordó que, a nivel nacional, en los últimos cinco años se ha conseguido frenar el ritmo de crecimiento de las emisiones, que habrían descendido del 50% al 28%. La ministra habló así ante el presidente de la compañía gasista, Salvador Gabarró, quién se mostró esperanzado por abrir una nueva etapa en la lucha contra el cambio climático. Sin embargo, los expertos que intervinieron en el encuentro se mostraron escépticos respecto a la posibilidad de evitar que se sobrepase el límite de los dos grados centígrados en 2050.

“El futuro tiene que ser renovable, limpio y eficiente”.

La ministra Rosa Aguilar. Madrid, 2 nov. 2010. Elplural.com.

La ministra Rosa Aguilar. Madrid, 2 nov. 2010. Elplural.com.

En ese encuentro la ministra hizo hincapié en que España va a cumplir con el Protocolo de Kioto. Asimismo hizo un llamamiento a la sostenibilidad y a la eficiencia energética: “El futuro tiene que ser renovable, limpio y eficiente, y Europa trabaja ya en cómo hacer viable la senda de la reducción de emisiones y pasar del 20% -hoy ya una realidad- a un 95% en 2050“.

“No nos podemos permitir el lujo de fallar por esperar a otros antes de empezar a hacer lo que sabemos y podemos llevar a cabo“, apuntó la ministra en referencia al rol que a su juicio debería asumir la UE y a las reticencias de grandes potencias a reducir sus emisiones de forma más decidida.

Gabarró desea “planteamientos más realistas”.

Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural-Fenosa. Madrid, 2 nov. 2010. Elplural.com.

Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural-Fenosa. Madrid, 2 nov. 2010. Elplural.com.

El anfitrión del foro, Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural, recordó que el seminario internacional que organiza cada año la fundación de la compañía gasista “ya se ha convertido  en un referente” sobre cambio climático. Y aunque recordó “el fracaso” de la Cumbre de Copenhague (que no sirvió para coordinar la acción global necesaria una vez expirados los compromisos de Kioto en 2012), se mostró esperanzado con la posibilidad de abrir una etapa “caracterizada por unos planteamientos más realistas y multilaterales”.

Apuesta por los ciclos combinados.

Gabarró subrayó el esfuerzo de su compañía en la lucha contra el cambio climático y ensalzó su “aportación como pioneros de los ciclos combinados en España”, el binomio “solar-gas” o las campañas realizadas desde la Fundación para sensibilizar a la población de la necesidad de políticas de eficiencia energética y preservación del entorno.

Un experto considera utópico el objetivo de limitar a 2ºC el aumento de las temperaturas.

Uno de los expertos participantes en el foro, Josep Enric Llebot, catedrático de Física de la Universidad Autónoma de Barcelona, señaló que el objetivo de los 2ºC de Copenhague es “utópico”, ya que incluso en la hipótesis poco probable de que se consiga reducir hasta 2050 un 50% las emisiones de CO2 con respecto a los niveles de 1990, existe “una inercia del clima”, y es que “el tiempo de permanencia de los gases es muy largo”. Para Llebot “el proceso de cambio es irreversible”, y advirtió sobre la necesidad de adaptarse a algunas transformaciones futuras.

“La captura y almacenamiento de los gases de efecto invernadero resulta inevitable”.

Una protesta contra el cambio climático y el exceso de CO2 en la atmósfera terrestre. Blog.pinturaaislante.eu.

Una protesta contra el exceso de CO2 en la atmósfera terrestre. Blog.pinturaaislante.eu.

Por su parte, el vicepresidente de honor del consejo Mundial de la Energía y asesor de Gas Natural, Elías Velasco, advirtió de que es improbable que en Cancún se produzcan acuerdos vinculantes. En esta línea recordó que el presidente estadounidense Barack Obama no ha obtenido el visto bueno del Senado para ello.

Velasco subrayó que estamos ante un escenario contradictorio, pues mientras se insta a recortar las emisiones de CO2, el horizonte energético apunta que los fósiles soportarán todavía más del 80% de la demanda, con unas renovables que todavía no son plenamente competitivas y un fuerte rechazo social a la energía nuclear. De este modo, -afirmó- “la captura y el almacenamiento de los gases de efecto invernadero resulta inevitable”.

Otra paradoja que destacó es que el desarrollo económico requiere precios bajos de la energía pero que, hoy por hoy, lo mejor para la sostenibilidad es que el petróleo y el carbón mantengan un precio alto.

Breve nota biográfica sobre Rosa Aguilar.

La ministra española Rosa Aguilar. Winne.com.

La ministra española Rosa Aguilar. Winne.com.

Joaquina Rosa Aguilar Rivero nació en Córdoba, el 7 de julio de 1957. Fue alcaldesa de esta ciudad andaluza entre 1999 y 2009, fecha en que abandonó la alcaldía y su partido (IU) para incorporarse al gobierno de la Junta de Andalucía como independiente, a la cabeza de la Consejería de Obras Públicas y Vivienda.

El 20 de octubre de 2010 el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero,  la nombró al frente del ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, sustituyendo a Elena Espinosa, como parte de su reforma ministerial.

Un ecologista en El Bierzo.

Decepción por la ausencia de Rosa Aguilar en la cumbre de biodiversidad de Nagoya. Oct. 2010. Ecologistasenaccion.org.

Gas Natural Fenosa ganó un 22,2 por ciento más hasta septiembre por la venta de activos. 03/11/10. Elplural.com. (Este artículo no pude localizarlo en Internet en la revisión de diciembre de 2015).

Globalízate denuncia que la cadena pública Telemadrid, tras meses de censura a los diversos estudios científicos que nos alertan de las consecuencias del cambio climático provocado por el hombre, volvió esta semana a ponerse al servicio del negacionismo. 26/11/09. Globalizate.org.

Rajoy cuestiona el cambio climático y afirma que no puede convertirse en el “gran problema mundial”. 22/10/07. Elpais.com.

Rajoy….. y el primo de zumosol. 23/10/07. Medicablogs.diariomedico.com.

Al Gore advierte en ‘Una Verdad Incómoda’ sobre el peligro de la falta de reacción al cambio climático. 12/10/07. Elmundo.es.

El Primo de Rajoy. Madrid Progresista. 22/10/07. Youtube.com.

Miles de personas hacen oír su voz en Madrid contra los transgénicos

España es el único país que cultiva transgénicos a gran escala en la Unión Europea. El año pasado se cultivaron 76.000 hectáreas con maíz modificado genéticamente (MON 810). Un cultivo que se desarrolla bajo una absoluta falta de transparencia y control y que contamina cosechas y alimentos convencionales y ecológicos. Aún así, el Gobierno intenta hacer oídos sordos a las graves consecuencias que pueden tener sobre la salud y la biodiversidad y que han llevado a otros países a prohibirlo.

Nos encontramos en el semestre de presidencia española de la UE, que el Gobierno está desaprovechando para impulsar otro modelo de agricultura y alimentación. Pero, ¿cómo va a hacerlo si cuando la Comisión Europea aprobó hace pocas semanas el cultivo de la patata transgénica Amflora, España fue uno de los escasos países que apoyó esta decisión?

Multitudinaria manifestación.

En la que puede considerarse como la más multitudinaria manifestación en Europa contra los transgénicos, y que supera en participación a la celebrada el año pasado en Zaragoza, miles de personas -15.000 según estimaciones de los organizadores- se manifestaron en Madrid en el Día Internacional de la Lucha Campesina bajo el lema “Por una Alimentación y una Agricultura Libre de Transgénicos”. Agricultores, ecologistas, ONG’s, sindicatos, colectivos sociales, políticos y consumidores de todo el Estado, recorrieron la ciudad hasta las puertas del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM), para exigir al Gobierno que prohíba el cultivo de maíz transgénico.

Millares de manifestantes llegaron el sábado día 17 a la capital madrileña, por sus propios medios o en autobuses fletados por las asociaciones ecologistas desde diversos puntos de la geografía española. De Navarra fueron más de quinientos los que vinieron, y los ecologistas del País valenciano no se quedaron atrás.

La multitudinaria manifestación supuso el acto central de una semana de actividades, con decenas de protestas, charlas y acciones informativas, organizadas por todo el estado y tamnién ante las embajadas de otros países europeos.

La marcha transcurrió en medio de un ambiente festivo y los participante corearon gritos como “Elena Espinosa, es una mentirosa” o “No, no, transgénicos no“. Agricultores, ecologistas y consumidores de todo el Estado recorrieron la ciudad exigiendo al Gobierno que siga el mismo camino que Francia, Alemania o Austria, y prohíba el cultivo la importación y el uso de productos agroalimentarios transgénicos en España.

El acto concluyó con la lectura ante el ministerio de Agricultura de un manifiesto por parte de José Luis Iranzo, miembro del Consejo de COAG, y la intervención de Carmen Freire, secretaria general del Sindicato Labrego Galego.

Los portavoces declararon que la movilización era una demanda clara y contundente de otro modelo alimentario y para que el Gobierno actúe en defensa del medio ambiente, la agricultura y los derechos de los consumidores.

Manifiesto: “Por una alimentación y una agricultura libres de transgénicos”.

“Desde hace más de diez años, España es el único estado miembro de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala. Y lo hace con una absoluta falta de transparencia y control. Nadie sabe dónde están estos cultivos, nadie evalúa sus daños y nadie asume responsabilidades.

Muchos países europeos han prohibido el cultivo del maíz transgénico: Francia, Alemania Polonia, Austria, Luxemburgo, Grecia o Hungría. Y lo han hecho basándose en evidencias científicas sobre sus daños al medio ambiente, en las incertidumbres sobre sus efectos en la salud humana y animal, y en la imposibilidad de proteger la agricultura convencional y ecológica de la contaminación genética.

Mientras, aquí, más 76.000 hectáreas de maíz modificado genéticamente contaminan nuestros campos y nuestros alimentos, poniendo en peligro los modelos de agricultura más sostenibles.

La agricultura convencional y la ecológica están en peligro por los múltiples casos de contaminación. Agricultores y agricultoras que habían optado por practicar una agricultura responsable con el medio ambiente, por producir alimentos sanos y de calidad, ven como todos sus esfuerzos e ilusiones se pierden por culpa de la avaricia de unas multinacionales que cuentan con la complicidad del Gobierno estatal.

Los consumidores y consumidoras estamos además indefensos ante la introducción, en contra de nuestra voluntad, y sin que en la mayoría de los casos podamos evitarlo, de transgénicos en nuestra alimentación. Según reconoce el Gobierno, el 15% de los alimentos con soja o maíz, ya están contaminados. Y hace pocas semanas, de una forma antidemocrática, y pese sus riesgos, se aprobó el cultivo de una patata transgénica. Una patata destinada a la industria, que si no hacemos algo terminará en nuestros platos.

Los cultivos transgénicos se introdujeron hace ya más de 12 años con la promesa de acabar con el hambre y la pobreza, de producir alimentos más sanos, nutritivos y baratos, de solucionar los problemas de los y las agricultores y muchas otras promesas. No se ha cumplido ninguna de estas promesas, todas han resultado ser falsas.

Así vemos como sucesivos gobiernos han autorizado y siguen autorizando la liberación de seres vivos extraños en nuestros campos y en nuestros platos a pesar de que:

  • Se han demostrado daños para la salud de transgénicos autorizados para alimentación humana.
  • Multiplican el uso de productos químicos en el campo.
  • No han demostrado ser más productivos.
  • Sus negativos impactos sobre el medio ambiente están más que documentados.
  • No aportan ninguna mejora en la calidad de los alimentos, solo grandes incertidumbres.
  • Provocan un deterioro y pérdida de la biodiversidad agrícola, favoreciendo la privatización y control de las semillas por unas pocas compañías y amenazando la diversidad de los cultivos, la agricultura campesina y el futuro de la agricultura mundial.
  • Su introducción no soluciona el hambre ni la pobreza, sino que agrava los problemas existentes, minando la soberanía alimentaria de los países del Sur.
  • Ponen la alimentación mundial en manos de unas pocas multinacionales, las únicas beneficiadas por estos cultivos.

En definitiva, los transgénicos no son más que el último exponente de un modelo de agricultura, industrial e intensiva que produce alimentos de mala calidad y dudosa seguridad a costa de destrozar la sostenibilidad de la agricultura local, el medio ambiente y poner en riesgo nuestra salud y el futuro de la alimentación en todo el mundo.

En nuestra lucha contra los transgénicos estamos hablando de agricultura, de alimentación, pero también de un mundo rural vivo, de una vida digna de las gentes del campo, de respeto al medio ambiente, de quién controla la alimentación mundial, de quién provoca y quién se beneficia de las crisis alimentarias. Hoy miramos a la situación del Estado español, pero nos solidarizamos también con los otros pueblos del mundo cuya agricultura y alimentación están siendo destrozadas por los transgénicos.

Nos hemos reunido en Madrid gentes venidas de todos los puntos del Estado para volver a expresar nuestra decepción, nuestro cansancio, y nuestra rabia tras años de ver cómo los distintos gobiernos y administraciones del Estado español dejan que las multinacionales experimenten con las personas y con el medio ambiente.

Y en estos meses, en los que España ocupa la presidencia de turno de la Unión Europea, el Gobierno tiene si cabe aún más responsabilidad para poner freno a este sinsentido. ¡Estamos hartos de vivir en el único país europeo que cultiva transgénicos a gran escala!

Por todo ello queremos decir basta. Queremos una alimentación y una agricultura 100% libres de transgénicos. Durante años nos hemos movilizado, y durante este mes de abril hemos hecho y haremos cientos de actos y actividades para pedir de forma contundente a los Gobiernos estatal y autonómicos que cambien su actitud.

No vamos a parar. Seguiremos luchando hasta que consigamos que el Gobierno haga una apuesta real por un modelo de agricultura sostenible, que genere empleo en el medio rural, produzca alimentos sanos y de calidad, y garantice nuestra soberanía alimentaria y la de todas las personas del planeta.

Y el primer paso, fundamental, nuestra exigencia irrenunciable al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, a la Ministra Espinosa, y al Gobierno del PSOE es la prohibición inmediata del cultivo de maíz transgénico en el Estado español, así como de cualquier otro experimento a campo abierto con organismos modificados genéticamente”.

Suscriben el manifiesto: PLATAFORMA RURAL (ACSUD Las Segovias País Valencià, Amigos de la Tierra, Cáritas Española, Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional (CERAI), Centro de Iniciativas para la Cooperación bata (CIC BATA), Centro de Investigación y Formación en Actividades Económicas Sostenibles (CIFAES), Colectivo Tierra de Campos, Colectivos de Acción Solidaria (CAS), Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), Coordinadora de Agricultores y Ganaderos (COAG), Ecologistas en Acción, Entrepueblos, Fundación Emaus, Movimiento de Jóvenes Rurales Cristianos (MJRC), Movimiento Rural Cristiano (MRC), MUNDUBAT, Red África Europa, Red de Semillas ‘Resembrando e Intercambiando’, Sindicato Obrero del Campo de Andalucía (SOC), Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), SODEPAZ, Universidad Rural “Paulo Freire” (U.R.P.F.), Veterinarios sin Fronteras (VsF), Xarxa de Consum Solidari) y Greenpeace, con el apoyo de CC.OO., la Confederación Española de Madres y Padres del Alumnado (CEAPA) o el Consejo de la Juventud de España, entre otras muchas organizaciones.

Finalmente, deciros que he encontrado un video de You Tube muy interesante en la red que habla sobre la biotecnología, los transgénicos y los esfuerzos de las multinacionales para que se distribuyan sin etiquetado alimenticio. Encontraréis el enlace al pie de este artículo.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: llamo la atención sobre el hecho que ya es el tercer enlace del mismo video que subo a este artículo porque va desapareciendo de You Tube a medida que lo subo, censurado por supuestos incumplimientos con el copyright. Yo lo he mirado y no he visto nada en el mismo de especial, pero es posible que incluya alguna grabación propiedad de alguna productora y que ésta haya reclamado sus derechos. O tal vez, si pensamos mal, que las multinacionales de los transgénicos estén detrás de esta persecución.

En cualquier caso ya anuncio que es probable que, con el tiempo, también desaparezca este nuevo enlace.

El primero de ellos fue retirado de You Tube debido a “varias notificaciones de terceros de infracción de los derechos de copyright”. En cuanto al segundo borrado, fue subido a la Red en su día por ‘DuendegigitalTV’, y retirado de You Tube  “debido a una reclamación de copyright realizada por Lily Films, Inc.”.

¡Peligro Monsanto! Transgénicos creados de virus y bacterias.flv. 26/04/11. Youtube.com. Canal de kaifazelgrande.

Manifestación No Quiero Transgénicos _ 1 de 4. 21/04/10. Youtube.com. Joferogo.

Manifestación No Quiero Transgénicos _ 2 de 4. 22/04/10. Youtube.com. Joferogo.

Y después de Copenhague, ¿qué?

El presidente norteamericano Barack Obama se perfila como el gran vencedor en una cumbre fracasada. Copenhague, 18 dic. 2009. Elpais.com. AP.

Es la pregunta del millón, la que todos se hacen después de que, tras casi dos semanas de maratónicas negociaciones en el ‘Bella Center’ de Copenhague, la Conferencia de la Organización de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP15) concluyera con un acuerdo descafeinado que no ha dejado satisfecho prácticamente a nadie, y menos aún a los países en vías de desarrollo.

Un texto final elaborado in extremis.

El texto final se elaboró en última instancia y para evitar el bloqueo de la conferencia, por un grupo de 26 países, incluida la Unión Europea (UE), capitaneados por Estados Unidos (EE.UU.), China, India, Brasil y Sudáfrica. El diálogo entre naciones se colapsó el día 18, finalizando la cumbre, después de que Sudán, Nicaragua, Cuba, Venezuela y Bolivia acordaran denunciar el plan liderado por Barack Obama tras la retirada de casi 120 líderes (de las 193 naciones participantes).

Al final, se optó por renunciar al procedimiento habitual de votar todos los puntos acordados y los delegados optaron por una fórmula de mínimos consistente en afirmar que “tomaban conocimiento” del documento. Una fórmula, sin embargo, más débil que un tratado legalmente vinculante e incluso que el pacto político que muchos habían previsto. Y para colmo, países como Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Sudán lo rechazaron de pleno.

La parte positiva del esmirriado ‘Acuerdo de Copenhague’,  resultado de dos años de negociaciones, es que incide en el objetivo principal de limitar el calentamiento global del planeta en dos grados centígrados con respecto a los niveles de 1900.

Las chimeneas podrán continuar emitiendo CO2 con la misma libertad que antes de la COP15. Copenhague, 18 dic. 2009.

Las chimeneas podrán continuar emitiendo CO2 con la misma libertad que antes de la COP15. Copenhague, 18 dic. 2009.

No obstante, el texto – de sólo tres páginas – olvida fijar las medidas para conseguirlo y el plazo para llevarlo a cabo. Tampoco contempla la creación de un sistema de control internacional que verifique las emisiones en los países emergentes.

Pero, lo peor de todo, es que no es vinculante. No obliga a los países participantes a cumplirlo. Una obligatoriedad que imponía el Protocolo de Kioto de 1997, aunque luego muchos países  incumplieran lo que firmaron entonces.

El texto pospone también para el año que viene la toma de decisiones orientadas a reducir las emisiones de dióxido de carbono hasta el año 2020. Y, para mayor pesar nuestro, no contiene ninguna referencia a recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero para el horizonte del año 2050. En definitiva, pospone para más tarde lo que tenía que hacerse  hoy.

La ayuda a los países en vías de desarrollo.

Con todo, en una de las cuestiones clave como es el montante de la financiación que los países ricos destinarán a mitigar los efectos del cambio climático en los países en vías de desarrollo, el documento fija algunas cifras. En concreto, habla de la entrega de 30.000 millones de dólares en los dos próximos años. De esta cantidad, Estados Unidos aportaría 3.600 millones, la Unión Europea 10.600, y Japón, 11.000. Se fija, además, el objetivo de incrementar esta dotación hasta la cifra de 100.000 millones de dólares anuales a partir del año 2020. Pero no se especifica de dónde saldrá el dinero, lo que significa que todo queda en una mera manifestación de buenas intenciones.

Reacciones de los países participantes.

Niños yemeníes participan en la convocatoria contra el cambio climático de 350.org. 24 oct. 2009.350.org.

Niños yemeníes participan en la convocatoria contra el cambio climático de 350.org. 24 oct. 2009.350.org.

El ‘Acuerdo de Copenhague’ más que proponer decisiones concretas lo que hace es aplazarlas. Esto se pone más de manifiesto en un anexo que propone convertir los compromisos no vinculantes de esta cumbre en un tratado legal antes del 2010.

Puestas así las cosas, pocos líderes políticos se han atrevido a hacer una valoración abiertamente positiva del acuerdo. El presidente brasileño Luis Inacio Lula da Silva, críticó los pobres resultados obtenidos en la cumbre. Y el portavoz de Sudán, Lumumba Di-Aping, uno de los grandes protagonistas en esta reunión, llegó a comparar el raquítico acuerdo alcanzado con el Holocausto, por las muertes que dijo provocará en África la inacción de los países ricos frente al calentamiento global.

La ministra española, Elena Espinosa, valoró la cumbre diciendo que “el documento no es todo lo ambicioso que la UE hubiera deseado, pero la única alternativa que teníamos era el absoluto fracaso“. Sin embargo, el presidente estadounidense, Barack Obama, lo tildó de “avance sin precedentes y significativo“.

Menos satisfacción transmitía la delegación europea. La UE, que se había establecido ambiciosas metas en el recorte de emisiones, y alentado a otros países a hacerlas, tuvo que aceptar renuentemente el débil acuerdo de consenso alcanzado. La canciller alemana, Angela Merkel, reconoció que su país “esperaba mucho más” de la cumbre, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, dijo que el texto “no es perfecto“, aunque también lo calificó de “vital” para que en un futuro  China, India y Estados Unidos compartan un tratado vinculante.

Pero, quizá, el jefe de la Secretaría de Cambio Climático de la Organización de las  Naciones Unidas, Yvo de Boer, fue  el más acertado de todos al decir que “esto es básicamente una carta de intenciones (…), pero no es preciso en términos legales. Significa que tenemos mucho trabajo que hacer en el largo camino a México”.

Hugo Chávez: ¿Puede una tierra finita soportar un proyecto infinito?

Hugo Chávez tuvo una sonada intervención en la COP15. Copenhague, 16 dic. 2009.

Hugo Chávez tuvo una sonada intervención en la COP15. Copenhague, 16 dic. 2009.

Si he de destacar un discurso en esta cumbre apostaría por el del presidente venezolano Hugo Chávez. El mandatario criticó que no se les hubiese permitido tomar la palabra a los representantes de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra Tierra cuando lo requirieron. Denunció, citando heterodoxamente, a Marx, Rosa de Luxemburgo, Jean Jacques Rousseau, Darwin, Leonardo Boff, Simón Bolivar, Fidel Castro, Jesucristo o Mahoma, la falacia de un capitalismo que presentó como la raíz de todos los males que afligen al planeta, incluido el cambio climático. (Os recomiendo que escuchéis, sobre todo, la segunda parte de su conferencia enlazada al pie de este artículo).

Su discurso ofreció una imagen realista y despiadada del mundo actual. Puso en evidencia la relación directa entre la codicia de un sistema “despilfarrador de recursos” y las amplias desigualdades en el mundo. Hizo guiños de complicidad a los manifestantes en la calle, que no han parado de reclamar el final del sistema capitalista, y acabó reclamando la necesidad de establecer un socialismo mundial. Su frase: “Si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado” fue una de las más brillantes, pero su discurso apenas trascendió en los nuestros medios de comunicación.

El desaliento ecologista.

Por su parte, las ONGs y los ecologistas, que tantas esperanzas habían depositado en la cumbre, se han marchado de Dinamarca completamente decepcionadas. Algunos protestaron en el exterior del recinto de congresos donde se celebraron las reuniones. Los ecologistas aseguran que el texto aprobado no tiene ningún tipo de sustancia y que supone incluso un paso atrás respecto al Protocolo de Kioto.

El futuro del clima.

Tras el fracaso de la COP15 Hugo Morales propone la celebración de una Cumbre de los Movimentos Sociales en Cochabamba, del 19 al 22 abril 2010. Copenhague, dic. 2009.

Tras el fracaso de la COP15 Hugo Morales propone la celebración de una Cumbre de los Movimentos Sociales en Cochabamba, del 19 al 22 abril 2010. Copenhague, dic. 2009.

Ahora, la intención europea y de la ONU, es que en la próxima cumbre del clima en México, prevista en noviembre de 2010, el acuerdo alcanzado en Copenhague pueda convertirse en un tratado vinculante para los países que lo firmen antes del 1 de febrero de 2010. Difícil lo tienen, ya que el primer ministro de China, Wen Jiabao, así como el de India, Manmohan Singh, ya han anunciado que vetarán esta decisión. Quieren un compromiso “voluntario” y no obligatorio.

Así pues, antes de un año, México será el país anfitrión de otra ronda de negociaciones. Allí, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y los negociadores del clima esperan poder llegar a un nuevo tratado que reemplace al Protocolo de Kioto y que también sea vinculante. Lo que tampoco se presenta como un asunto fácil.

Un ecologista en El Bierzo.

Lumumba Di-Aping denunció la falta de compromiso con África de los países ricos. COP15. Copenhague, 8 - 18 dic. 2009.

Lumumba Di-Aping denunció la falta de compromiso con África de los países ricos. COP15. Copenhague, 8 – 18 dic. 2009.

El ‘papel’ de Obama despista a la ONU. 20/12/09. Público.es.

ONU evita colapso al final de la cumbre. 20/12/09. Nacion.com.

Chávez à Copenhague 1/2 Sous-titré fr. 18/12/09. Youtube.com. Vincent Lapierre (este video llevaba ya 120.000 visitas en marzo de 2014 cuando se revisó el artículo).

Chávez à Copenhague 2/2 Sous-titré fr. 18/12/09. Youtube.com. Vincent Lapierre.

Cementos Cosmos y el alcalde de Toral de los Vados, premios Atila de Ecologistas en Acción 2009

Día Mundial del Medio Ambiente. 2007. Wikipedia.org. Foto: Danilo Prudencio Silva.

Día Mundial del Medio Ambiente. 2007. Wikipedia.org. Foto: Danilo Prudencio Silva.

En 1972, en su Resolución 2994 (XXVII) del 15 de diciembre, la Organización de Naciones Unidas (ONU) declaró el 5 de junio como Día Mundial del Medio Ambiente. Y aquella misma jornada, la Asamblea General aprobó la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

El Día Mundial del Medio Ambiente se convirtió, a partir de entonces, es una jornada dedicada a la ecología que se destina a organizar múltiples actividades: concentraciones, conciertos, charlas en escuelas y colegios, plantaciones de árboles, recogida de pilas usadas, presentación de equipos más ecológicos en las corporaciones municipales, etc.

Fue veinte años más tarde, en 1992, coincidiendo con la celebración de los Juegos Olímpicos de Barcelona, cuando Ecologistas en Acción decidió convocar, por primera vez, sus ‘Premios Atila’. Su objetivo era: ‘distinguir’ y denunciar a aquellas entidades o personas que destacaban por su contribución a la destrucción del medio ambiente en España.

Logo de los Premios Atila. 2009. Ecologistasenaccion.org.

Logo de los Premios Atila. 2009. Ecologistasenaccion.org.

Con tal ‘condecoración’, en tono de humor, los ecologistas querían “recompensar los esfuerzos, nunca valorados en su justo término, de aquellas personas que dedican desinteresadamente su tiempo y esfuerzo a destruir el medio ambiente”.

En la provincia de León, y más concretamente en la comarca del Bierzo, no han faltado candidatos al premio este año. Es el caso de la Comisión Territorial de Prevención Ambiental de León, que tanto nos está perjudicando, y que en esta ocasión ha evitado, aunque por los pelos, ser nominada.

Los Premios Atila 2009 en León.

El alcalde de Toral de los Vados, Pedro Fernández Fernández. 2009. Toraldelosvados.es.

El alcalde de Toral de los Vados, Pedro Fernández Fernández. 2009. Toraldelosvados.es.

Ecologistas en Acción de León, contando con el beneplácito de sus socios regionales, se ha animado este año a conceder sus primeros premios en la provincia. Algo que desde hace algunos años se viene produciendo en otras, y también en algunas comunidades autónomas. Y es una decisión que me congratula que se haga ahora aquí.

El Premio Atila 2009 le fue concedido a las dos cementeras de nuestra provincia, Cementos Cosmos, S. A. y Tudela Veguín, S. A. –ubicadas en Toral de los Vados y en La Robla respectivamente– “por haberse dotado, en el transcurso del año pasado, de la autorización para incinerar residuos y neumáticos”. Una decisión que en nada beneficiará la salud de los leoneses, y que no tiene justificación porque mientras queman estos neumáticos, por cuyo reciclado pagamos una tasa, hay  empresas especializadas en el reciclado que reclaman cantidades mayores de cubiertas para su reciclado.

El Premio Caballo de Atila 2009 fue otorgado a la máxima responsable de estas autorizaciones. Es decir, a la Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Mª Jesús Ruíz Ruiz, así como al alcalde de Toral de los Vados, Pedro Fernández Fernández y al de La Robla, José Luís García Fernández, “por haberlo consentido y no hacer lo que estaba en su mano para impedirlo”.

Ecospanus, S. L., recibió el Accésit al Premio Atila 2009 por el proyecto de incineración/ pirolisis de 70.000 toneladas anuales de neumáticos fuera de uso que la empresa pretende implantar en Brañuelas (Villagatón), en la frontera con El Bierzo. Mientras que el Accésit al premio Caballo de Atila 2009 recayó en el alcalde de Villagatón, Benjamín Geijo González, considerado por los ecologistas como el máximo responsable de la concesión de la licencia a la empresa.

Como en anteriores ediciones, el jurado de Ecologistas en Acción, expresó su esperanza en que la concesión de estos premios llame a la reflexión a los premiados sobre el deterioro ambiental que provoca su actitud en la provincia leonesa.

Los Premios Atila nacionales.

La ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, premio Atila de Ecologistas en Acción 2009. Magrama.gob.es.

La ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, premio Atila de Ecologistas en Acción 2009. Magrama.gob.es.

En cuanto a los Premios Atila 2009 nacionales, estos se elaboran a partir de las votaciones de personas propuestas al premio por Ecologistas en Acción, entre los cuales el jurado elige su palmarés.

Este año, el Premio Atila 2009 nacional recayó en la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa. El Premio Caballo de Atila 2009 fue para la Ministra de Ciencia y Tecnología, Cristina Garmendia; y la Mención especial de los premios Atila nacionales fue para la Asociación Española de Banca (AEB).

Elena Espinosa consiguió el preciado galardón gracias a haber conseguido “un año sin política ambiental”, como han denunciado Ecologistas en Acción, Greenpeace, WWF, SEO/BirdLife y Amigos de la Tierra en un informe homónimo. Cristina Garmedia fue galardonada por su activa política de fomento de los transgénicos en el Estado español. Y la Asociación Española de la Banca (AEB) consiguió su mención especial porque, a pesar de haber obtenido inmensos beneficios en los años anteriores a la crisis y continuar teniéndolos durante la misma, “ha conseguido que la ciudadanía española le abra una línea de ayudas de hasta 150.000 millones de euros, con lo cual somos todos un poco más pobres todavía”, señala el comunicado común de los colectivos ecologistas.

Una vez más, el Jurado expresó su esperanza en que la concesión de estos premios “llame a la reflexión a los premiados sobre el deterioro ambiental que sufre nuestro planeta”. Aunque mucho me temo, que tal llamada, no surta gran efecto con los ahora ‘premiados’. María Jesús Ruiz Ruiz es la consejera más nefasta que hayamos conocido en el cargo, y ha sido denunciada por casi todas las organizaciones medioambientales. Es previsible que, con o sin premio, no va a cambiar ni un ápice su política medioambiental. En cuanto a Pedro Fernández Fernández, que llegó a la alcaldía con un programa electoral centrado en la renuncia a quemar residuos en Cosmos, resulta difícil comprender como pudo cambiar por completo su política nada más llegar al cargo.

33.000 toneladas anuales de neumáticos.

La consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, María Jesús Ruiz Ruiz. Premio Atila de Ecologistas en Acción 2009. Elmundo.net.

La consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, María Jesús Ruiz Ruiz. Premio Atila de Ecologistas en Acción 2009. Elmundo.net.

Ecologistas en Acción interpuso el pasado año recursos contenciosos administrativos contra las autorizaciones ambientales otorgadas por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León a dos cementeras: Tudela Veguín y Cementos Cosmos. Mediante estas licencias, cada una de ellas podrá quemar en su horno 33.000 toneladas anuales de neumáticos y otros residuos como plásticos, lodos de depuradora, grasas, glicerol, papel, cartón y biomasa, sustituyendo a una parte del combustible habitual. La organización ecologista estima que con estos dos proyectos la provincia de León podría incinerar más de la mitad de los neumáticos de desecho que se producen en España.

En el caso concreto de La Robla, el anuncio del proyecto de incineración supuso el despertar de un movimiento ciudadano, que fue arropado por partidos como Izquierda Unida (IU), ecologistas y asociaciones vecinales contrarios a la incineración. Los habitantes de La Robla se manifestaron en varias ocasiones en contra de un proyecto que consideran potencialmente nocivo para su salud. Además, las mediciones sobre la calidad del aire en este municipio,  realizadas en los últimos años, concluyen que  el dióxido de azufre supera los niveles permitidos, llegando en algunas ocasiones al umbral de alerta.

Resulta evidente para cualquiera que  los nuevos permisos no van a contribuir en mejorar la calidad de un aire ya contaminado. Ante esta realidad la Junta puede esperarse que se produzca un rechazo vecinal, y me resulta difícil comprender una postura tan alejada de los intereses de la ciudadanía.

Un ecologista en El Bierzo.

Logo. PNUMA. 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.com.

Logo. PNUMA. 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.com.

Retroceso en política ambiental durante la segunda legislatura del Gobierno. Marzo 2009. Unecologistaenaccion.org.

Composición y funcionamiento de las Comisiones de Prevención Ambiental. 14/05/09. Iustel.com.

Premio ‘Atila’ a la cementera por el daño ambiental. 08/06/09. Lacronicadeleon.es.

Solicitan al PP y al PSOE que se posicionen. 08/06/09. Lacronicadeleon.es.

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Unep.org. Unep.org.