Archivo de la etiqueta: Enresa

Tierra de Campos Viva denuncia la falta de seguridad del cementerio nuclear proyectado por el Gobierno en Castilla y León

Cabecera de la página web de la 'Plataforma Antinuclear Tierra de Campos Viva'. 2010.

La ‘Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva’ ha hecho público, a través de un comunicado remitido hoy por Ecologistas en Acción de Castilla y León, que no existen documentos clave en materia de diseño y seguridad para el cementerio nuclear que el Gobierno español (PP) pretende instalar en Castilla y León.

“La Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva ha tenido hoy conocimiento de la inexistencia de documentos clave en materia de diseño y seguridad del cementerio nuclear y del centro asociado de experimentación con combustible nuclear gastado. La falta de estos documentos demuestra el engaño al que se ha intentado someter por parte del Ministerio de Industria y de la empresa pública Enresa a toda la opinión pública, y también la falta total de rigor técnico y de protección a la salud pública con que se está llevando a cabo este proceso de selección.

 Además, no debemos olvidar que las decisiones tomadas en los plenos de Melgar de Arriba y de Santervás de Campos, en los que se aprobaron la solicitud a albergar el cementerio nuclear no deberían ser considerados como validos puesto que se celebraron sin tener toda la documentación necesaria para poder tomar el acuerdo, tal como establece el Reglamento de Ordenación y Funcionamiento de las Entidades Locales (ROF)

 “Sin duda la inexistencia del informe técnico y de seguridad demuestra que teníamos razón cuando no creíamos la propaganda del Ministerio de Industria y Enresa sobre la seguridad del proyecto y que los Ayuntamientos de Melgar de Arriba y Santervás de Campos tomaron la decisión de presentar candidatura sin evaluar el riesgo de forma totalmente irresponsable, incumpliendo la legislación  y pensado sólo en especular con los terrenos”, ha declarado Elena Calderón, portavoz de Tierra de Campos Viva. “Ahora volvemos a pedir la retirada de la candidatura de Melgar de Arriba y Santervás de Campos y pedimos a la Diputación de Valladolid y a la Junta de Castilla y León que realicen las actuaciones necesarias para terminar con las candidaturas al ATC en su territorio”, apostilla el comunicado.

Comunicado de Ecologistas en Acción de Castilla y León. 19/10/10.

Un ecologista en El Bierzo.

Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva. Blog.anticementerionuclear.org.

Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva. Facebook.com

Medio millar de personas protestan en la marcha antinuclear contra el ATC en Valladolid. 06/04/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Nota: El ATC finalmente no se ejecutaría en Tierra de Campos, sino en Villar de Cañas (Cuenca), estando el proyectado de inicio de obras a finales de 2014.

ENRESA dice que las obras de zona nuclear de ATC comenzarán a finales de 2014. 25/06/13. Blog.anticementerionuclear.org.

Las plataformas antinucleares piden que se reconozca que no hay acuerdo político en ninguno de los municipios candidatos al almacén de residuos

Una protesta antinuclear ante el ministerio de Industria. Madrid, 13 mayo 2010. Ecologistasenaccion.org.

Una protesta antinuclear ante el ministerio de Industria. Madrid, 13 mayo 2010. Ecologistasenaccion.org.

En la mañana del pasado jueves 13, las plataformas anticementerio nuclear han realizado una concentración de protesta ante el ministerio de Industria, Comercio y Turismo (MITyC) para pedir que éste reconozca públicamente que no existe consenso social, ni territorial ni político, en ninguna de las zonas donde ciertas corporaciones municipales han ofrecido su localidad como candidata a albergar el cementerio nuclear centralizado (ATC) y su centro de experimentación nuclear asociado.

A la vista de las decenas de manifestaciones y concentraciones celebradas contra el cementerio nuclear desde que a finales de diciembre se iniciara el proceso del ATC, y tras la aprobación de multitud de declaraciones institucionales de gobiernos y parlamentos autonómicos, de diputaciones provinciales, consejos comarcales y ayuntamientos en el mismo sentido, es obvio que ese consenso no existe. Al contrario, lo que resulta evidente es que este proyecto ha generado un amplio rechazo social, territorial y político. Hasta el Presidente de Extremadura ha anunciado su intención de dimitir si le instalasen el ATC en su Comunidad.

El de hoy es el segundo acto de protesta unitario que realizan las plataformas antinucleares, después de que el pasado 5 de mayo celebraran protestas simultáneas ante las delegaciones y subdelegaciones del Gobierno en las diferentes provincias y Comunidades Autónomas que cuentan ¡con municipios candidatos al ATC.

Las plataformas han vuelto a reiterar hoy su oposición a la construcción del ATC en cualquier parte del Estado y a denunciar el carácter antidemocrático del proceso de búsqueda de candidatos iniciado por el ministerio de Industria.
Estas organizaciones denuncian, por su propia experiencia en sus pueblos y comarcas, que el proceso del MITyC para el ATC se ha caracterizado por la falta de transparencia, la ausencia de mecanismos participativos y la falta de información pública veraz en los municipios.

Básicamente, la estrategia seguida ha consistido en tentar a los ayuntamientos con dinero de los fondos públicos de Enresa para tratar de conseguir que algunas corporaciones ofrecieran sus municipios como candidatos a albergar el cementerio nuclear. Y se ha hecho de ese modo, sin importar si esos consistorios habían tenido en cuenta la opinión de sus vecinos, la de los pueblos inmediatos y la de su comunidad autónoma.

Residuos extremadamente peligrosos.

Manifestación en Ascó contra cementerio nuclear. Ascó, 24 enero 2010. Pintegrado4bhuarte.blogspot.com.es.

Manifestación en Ascó contra cementerio nuclear. Ascó, 24 enero 2010. Pintegrado4bhuarte.blogspot.

Los residuos radiactivos de alta actividad son un producto inevitable de las centrales nucleares. Sin embargo, la industria nuclear los ha producido irresponsablemente durante cinco décadas aun sin saber qué hacer con ellos después. Se trata de un producto muy peligroso debido a su elevado potencial radiotóxico y a su alto nivel de radiactividad, el cual persistirá durante cientos de miles de años. La Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) ha calculado que el coste de su gestión en España, solo hasta el año 2070, ascenderá a más de 13.000 millones de euros. Un dinero que sale de las arcas públicas.

A la vista de estos datos, resulta obvio que los residuos radiactivos suponen un problema de primera magnitud, tanto desde el punto de vista social, como del medioambiental y económico.

Es lógico, por tanto, concluir que, como bien dijo el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el Debate del Estado de la Nación celebrado en el Congreso de los Diputados en 2006, que debemos avanzar eficazmente para solucionar el arduo problema de los residuos radiactivos. Para lo que habrá que lograr, como primer paso, un amplio consenso social y territorial.

En este sentido, los colectivos ecologistas han pedido una reunión al ministro Sebastián para tratar de explicarle que la construcción del ATC no es urgente y que antes que nada hay que buscar este previo y amplio consenso, cuya necesidad el propio presidente del Gobierno reconoce para solucionar el grave problema que suponen los residuos radiactivos.

En consonancia, le piden que reconsidere el actual proceso de búsqueda de candidatos a albergar el ATC con el fin de reorientarlo para lograr un verdadero y amplio consenso social, tanto de las organizaciones de defensa ambiental y territorial, como de la gestión de los residuos atómicos.

Hay que tener en consideración que el ATC es una instalación que comporta riesgos. Los procesos de manipulación y almacenaje de los elementos de combustible nuclear que se ubicarían en el interior del cementerio implican la posibilidad de algún accidente, incluida la emisión de gases radiactivos al exterior.

Logo. ¡Atención, peligro cementerio nuclear'. Pintegrado4bhuarte.blogspot.com.es.

Logo. ¡Atención, peligro cementerio nuclear’. Pintegrado4bhuarte.blogspot.

Además, los residuos radiactivos se tendrían que transportar desde cada central hasta el cementerio en tren o por carretera, exponiéndonos al riesgo de escape radiactivo en caso de accidente o sabotaje. Esto es así porque los contenedores de transporte tienen serias deficiencias en cuanto a su resistencia a choques y al fuego.

Los estándares del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) son fácilmente superables: resistencia a un choque con una superficie plana a un máximo de 50 Km/h; resistencia a un impacto sobre una superficie metálica punzante a un máximo de 16 Km/h; y resistencia a un fuego de 800 ºC durante tan solo un máximo de 30 minutos.

Por otra parte, el “Centro Tecnológico Asociado” sería en realidad una instalación experimental nuclear para investigar con técnicas de transmutación (proceso aún en fase experimental), lo que provocaría riesgos adicionales de accidentes y la generación de nuevos residuos radiactivos.

Comunicado de la Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva, Plataforma Antinuclear Norte de Palencia, Plataforma contra el cementerio nuclear de Soria, Coordinadora Anticementerio Nuclear de Catalunya (CANC), Plataforma Anticementerio Nuclear de Zarra, Plataforma ciudadana Cementerio Nuclear No en Extremadura, Plataforma contra el cementerio nuclear de Cuenca, Greenpeace y Ecologistas en Acción. 13/05/10.

Un ecologista en El Bierzo.

Ecologistas en Acción denuncia que la integridad de los residuos nucleares no está garantizada con el actual diseño del ATC

Manifestación en Ascó (Tarragona) contra el cementerio nuclear. 24/01/10. Elmundo.es. Efe.

Manifestación en Ascó (Tarragona) contra el cementerio nuclear. 24/01/10. Elmundo.es. Efe.

Ecologistas en Acción asegura que con el diseño de Almacén Transitorio Centralizado (ATC) manejado actualmente por Enresa la integridad de las varillas de combustible gastado no está garantizada. Los ecologistas consideran que éstas podrían romperse con el consiguiente riesgo de contaminación.

Para la organización ecologista uno de los problemas graves del almacenamiento de residuos radiactivos en seco y alta temperatura, tal y como se tendrían en el hipotético ATC español, es que la integridad de las varillas de combustible gastado no está garantizada y que existe un alto riesgo de rotura, con la consiguiente salida de material radiactivo a los cilindros de almacenamiento.

Viñeta contraria al almacén de residuos nucleares. Pintegrado4bhuarte.blogspot.com.es.

Viñeta contraria al almacén de residuos nucleares. Pintegrado4bhuarte.blogspot.com.es.

El colectivo ecologista denuncia que en el ambiente de elevada temperatura, de unos 400º C, que habrá en el ATC, y de un gran flujo de radiactividad sobre las varillas, las deficiencias microscópicas presentes en el metal, que siempre existen, aumentarán paulatinamente de tamaño con la posibilidad no desdeñable de que puedan llegar a la rotura. Tal y como se sabe por los estudios realizados en materiales irradiados, la combinación de las circunstancias hostiles de alta radiactividad y temperatura facilitan el avance de los defectos siempre presentes en los metales. Estos defectos se amplifican hasta dar lugar a fisuras que podrían dar lugar a un escape del material radiactivo.

Si esto llegara a producirse –siempre según el comunicado ecologista recibido hoy- los residuos de alta actividad superarían la primera barrera de contención dispuesta en el ATC que es la propia varilla. El combustible gastado se extendería por el cilindro de contención contaminándolo y reduciendo la fiabilidad del almacenamiento. Además consideran que se dificultaría enormemente la recuperación de estos residuos para su tratamiento o su almacenamiento en otro depósito.

Para Ecologistas en Acción “sorprende que Enresa haya optado por esta forma de gestión sabiendo que existe este problema y sería en extremo chocante que el Consejo de Seguridad Nuclear autorizara la construcción del ATC sabiendo que no se puede garantizar la integridad de las varillas del combustible gastado. Las prisas por buscar una forma de almacenamiento que resulte lo más barata posible ha motivado esta huida hacia delante”.

Manifestación antinuclear en Guadalajara. 2010. Pintegrado4bhuarte.blogspot.com.es.

Manifestación antinuclear en Guadalajara. 2010. Pintegrado4bhuarte.blogspot.com.es.

Para los ecologistas esta es una muestra más de que no existe una forma de gestión de los residuos de alta actividad técnicamente satisfactoria, por lo que señala que “lo más sensato es reducir el problema a su mínima expresión y establecer un calendario de cierre de las nucleares”.

Un ecologista en El Bierzo.

La integridad de los residuos nucleares no está garantizada con el actual diseño de ATC. 07/04/10. Ecologistasenaccion.org.

Manifestación en contra del cementerio nuclear. 27/01/10. Pintegrado4bhuarte.blogspot.com.es.

Cementerios nucleares en España. 27/01/10. Pintegrado4bhuarte.blogspot.com.es.

Manifestacion anticementerio nuclear en Yebra (Guadalajara). 20/04/09. Youtube.com. Juamby1983.

Yebra ATC. 21/01/10.Youtibe.com.  La Crónica de Guadalajara.

2.000 personas contra el cementerio nuclear de Yebra. 19/04/09. RTVCM Castilla-La Mancha.

Veinte años después seguimos pagando 40.000 euros diarios por la custodia de los residuos radioactivos de Vandellós I

Vista aérea de Vandellós I en el año 1989.

Pasan los días raudos y la falta de tiempo me obligó a dejar en el tintero una efeméride importante, la sucedida veinte años atrás cuando un grave incendio provocó la más grave alerta nuclear conocida en nuestro país, que estuvo muy cerca de convertir a la central de Vandellós I, en Tarragona (Cataluña), en un nuevo Chernóbil. Me estoy refiriendo a la alerta del 19 de octubre de 1989.

Hace veinte años, en la central de Vandellós I, -la única del tipo de grafito-gas en España-, se declaró un incendio en la turbina. Esto, indirectamente, provocó una importante inundación y, como consecuencia, numerosas disfunciones en varios sistemas que aseguraban la correcta refrigeración del reactor. El suceso ocurrió a las 21:39 horas, mientras la central funcionaba a pleno rendimiento.

El incidente, que fue calificado por el Centro de Seguridad Nacional (CSN) como de nivel 3 en la escala INES (de 0 a 7). La extrema gravedad del suceso provocaría el cierre de la producción eléctrica, y finalmente el desmantelamiento de la planta a partir del año 1998.

Según el CSN, Vandellós I aportaba a la red eléctrica 480 MWt de potencia cuando  se inauguró  en 1972. Constaba de un reactor de tipo GCR (grafitouranio natural) refrigerado por gas (CO2), el único de este tipo construido en España. La Wikipedia señala que fue propiedad de la compañía Hispano-Francesa de Energía Nuclear, S. A. (Hifrensa)  y que durante los 17 años de su actividad generó un total de 55.647 GWh.

La central nuclear de Vandellós, con sus dos grupos (Vandellós I y Vandellós II), al igual que la de Ascó, estuvo gestionada por la Asociación Nuclear Ascó-Vandellós, una empresa participada conjuntamente por Endesa e Iberdrola en porcentajes que no puedo precisar.

Finalizada su explotación comercial, tras el incendio ocurrido en 1989, se inició su desmantelamiento parcial en virtud de la Orden Ministerial de fecha 28 de enero de 1998. Esta orden transfirió la titularidad de la instalación a Enresa, a la vez que autorizaba la ejecución de las actividades de desmantelamiento reflejadas en el Plan de desmantelamiento y clausura de Vandellós I (PDC).

Veinte años después.

Hoy, dos décadas después de lo que pudo ser un accidente con letales consecuencias para la población, ésta no olvida. Sus vidas corrieron un grave peligro en un radio de varios kilómetros en torno a la central. Y hubo una enorme confusión, que se intentó ocultar, y que no culminó de manera trágica sólo porque el reactor no llegó a fundirse. Aunque estuvo muy cerca de hacerlo. Faltaron tan sólo tres grados, según los expertos, para que todo se hubiese ido al garete.

Por desgracia, esta planta nuclear era la única que no contaba con un representante en permanencia del CSN. Por esto se tardó en despachar la orden pertinente de evacuación del entorno de la central. Y si la temperatura del reactor hubiese subido tan sólo tres grados más se habría producido la fusión del reactor. Como ocurrió en Chernóbil, con las consecuencias desastrosas que ya son conocidas.

¡Pudo pasar lo peor! Felizmente no llegó a producirse una emisión radiactiva al exterior. Pero el accidente comportó el cierre de la central y el primer desmantelamiento de una planta nuclear en nuestro país. Aunque el reactor tendrá que permanecer unos 25 años en fase de latencia antes de poder ser definitivamente clausurado.

El coste del almacenamiento de los residuos radiactivos de Vandellós I.

Los residuos generados por la central nuclear continúan costando al erario español 40.000 euros… diarios. Veamos… son más de 6,5 millones de pesetas al día. ¡Para que luego nos digan que la energía nuclear resulta barata! Es lo que dicen las empresas eléctricas y sus accionistas, que reciben los beneficios, pero las deudas siempre se arreglan para que las pagamos entre todos. Y “ellos” piensan que somos muchos los que podemos pagar.

El último y más sangrante ejemplo de esta manera de pensar -en la que los beneficios se privatizan y las pérdidas se sociabilizan- lo acabamos de vivir recientemente con los préstamos millonarios realizados a la banca. Y no sólo en nuestro país. Lo que ha contribuido a aumentar sus beneficios de éstos (que han vuelto a repetir este año, aunque algo inferiores). Sin embargo, el crédito europeo sigue sin verse reflejado en el préstamo a los particulares (para el pago de hipotecas) o a la pequeña y mediana empresa.

Un “anécdota” relacionada con los residuos radioactivos.

Los residuos nucleares sabemos en donde se producen, pero lo que no suele estar tan claro donde acaban. En cualquier caso, los de Vandellós I seguimos preguntándonos qué hacer con ellos, y en donde depositarlos, porque  continúan sin conocer un destino definitivo.

De hecho, -y perdonen la ironía- siempre nos queda el recurso de meterlos dentro de un barco desvencijado que hundiremos después frente a la costa de nuestro peor enemigo. Sin duda es lo que debieron pensar algunos poco escrupulosos empresarios, en este caso miembros de la Cosa Nostra, que ni cortos ni perezosos se apuntaron a la idea de comprar los excesos de plutonio de algunas centrales nucleares europeas para, según explicaban, asegurarles un depósito seguro. ‘Curiosamente’, los representantes de los países que trataron con estos ejecutivos, de impecable apariencia y educación, no llegaron nunca a sospechar que pudieran pertenecer a la mafia.

El asunto se destapó cuando un arrepentido, a cambio de la protección de la Policía italiana, confesó como varios buques habían sido hundidos, -no en Somalia o en medio del océano Atlántico o Pacífico-, sino ¡frente a la costa tirrena! Estas declaraciones aclararon la duda que tenía en ascuas a los profesionales sanitarios, que no entendían porqué en una franja determinada de la costa italiana habían aumentado los casos de cáncer. Es esta una historia que parece sacada de un cuento de ciencia ficción, pero cierta. Es sabido que la realidad supera a veces a cualquier cosa imaginable.

La situación a día de hoy.

El aspecto que hoy ofrece el complejo Vandellós I es sensiblemente distinto al de veinte años atrás. La Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio autorizó el 17 de enero de 2005 el comienzo de la fase de latencia de la instalación nuclear, quedando Enresa como titular de la misma y como responsable de la ejecución de las actividades de vigilancia y mantenimiento. El cajón del reactor, un edificio blanco de 87 metros de altura que lo protegía, fue sustituido por otro que se integra mejor con el entorno, mientras que el resto de las instalaciones desapareció con el desmantelamiento.

Pero no muy lejos aún continúa funcionando el otro reactor del complejo: el de Vandellós II. Y veinte años más tarde, España sigue pagándole a Francia por almacenar los residuos radiactivos de Vandellós I. Esa factura, a partir del 2011, ascenderá a casi 60.000 euros diarios.

El almacén temporal centralizado de residuos radiactivos de alta actividad (ATC), que estaba previsto para el año 2010, continúa siendo todavía un proyecto sobre el papel. Este retraso, que han ido acumulando los sucesivos gobiernos españoles, obligará a prolongar el alquiler que España abona a Francia por almacenar los residuos radioactivos de la central.

En 1994, Hifrensa, la empresa franco-española propietaria de Vandellós I, firmó con la francesa Cogema (el centro donde se ubican los residuos) el pago – ahora actualizado en euros – de casi 250 millones por seis años, hasta la fecha en que se preveía que el ATC estaría listo en nuestro país.

Enresa considera que este alquiler costaría, a partir de enero del 2011, más de 21,5 millones de euros al año, lo que significa casi 60.000 euros diarios, unos 20.000 más de los que se viene pagando actualmente. ¿Ahora entienden por qué nos resulta tan cara la electricidad?

Sin embargo, todavía queda pendiente la decisión más controvertida: ¿dónde construir el ATC? Por suerte para el gobierno español, dado lo litigiosas que suelen ser estas cuestiones, parece que no faltan poblaciones dispuestas a custodiarlos. Eso sí, a cambio de réditos substanciosos que compensen, o consigan hacer olvidar a los vecinos, los posibles perjuicios que puedan sufrir.

El destino final de los residuos de la nuclear clausurada continúa siendo, pues, uno de los flecos que siguen pendientes veinte años después del incendio.

La cronología de un accidente que pudo haber tenido consecuencias desastrosas.

Junio 1986. El CSN requiere a Hifrensa que continúe el proceso de reevaluación de la seguridad exigido meses antes y que implante con carácter de “urgencia” cinco modificaciones de diseño.

Octubre 1989. Se produce un incendio en la turbina.

Julio 1990. El Ministerio de Industria decreta el cierre definitivo de la central.

Octubre 1994. La fiscalía de la Audiencia Provincial de Tarragona acusa de delito de riesgo a tres directivos de Hifrensa y a dos ex altos cargos del CSN.

Febrero 1998. Enresa inicia el desmantelamiento de la central, presupuestado en 14.800 millones de pesetas.

Enero 2000. Comienza el juicio pese al intento de la defensa de sobreseer el caso. Dos meses después, la Audiencia absuelve a los directivos del CSN y de Vandellós al no poder demostrar que hubo negligencia.

Junio 2003. Enresa culmina el nivel 2 del desmantelamiento: el derribo de todas las instalaciones excepto el cajón que aloja el reactor nuclear, que permanecerá en fase de latencia durante 25 años más.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: El elevado coste de las medidas exigidas por el organismo regulador español (CSN) para corregir las irregularidades detectadas tras el incendio hicieron que la empresa explotadora decidiera su cierre definitivo. En 2028 se procederá al ejecutar el nivel 3 del desmantelamiento, que consiste en el desmantelamiento del cajón del reactor para liberar totalmente el emplazamiento. Durante el periodo de latencia el cajón permanecerá encerrado en un revestimiento, realizado en acero galvanizado, que queda separado 1,5 metros del cajón, arranca en la cota +16 y se eleva 6 metros por encima de la losa del cajón, en la cota +63, en donde se ha colocado una cubierta. El peso de esta estructura es de 350 toneladas y está diseñada para aguantar rachas de vientos a más de 200 km/h y precipitaciones de 140 l/m².

Los residuos de la central nuclear Vandellòs I aún no tienen destino. 19/10/09. Lavanguardia.es.

Conmemoración del accidente nuclear de Vandellós I. Ecologistasenaccion.org.

Exposició: 20 anys de l’ accident de Vendellòs I (Exposición: 20 años después del accidente de Vandellòs I) (en catalán). Scribd.com.

Información del CNS sobre Vandellós I. Csn.es.