Archivo de la etiqueta: Francisco Castejón

Juan Manuel Soria, ministro de las eléctricas y petroleras, dimite por los papeles de Panamá

El ministro de Industria Juan Manuel Soria. 2012. Publico.es.

El ministro de Industria Juan Manuel Soria. 2012. Publico.es.

Fue el ministro de Industria, Energía y Turismo, más aborrecido por los ecologistas Así se han apresurado a comunicarlo los grupos que se mueven en ese ámbito en nuestro país.

En su agenda de reproches se acumulan sobretodo tres: 1) el haber paralizado el proyecto de energías renovables iniciado por los socialistas con José Luis Rodríguez Zapatero, que por tan buen camino iba; 2) el respaldar la reapertura de la central térmica de Garoña; y 3)  el haber permitido las prospecciones de hidrocarburos en Canarias, recurriendo a una peligrosa violencia contra los activistas medioambientales.

No son estos ciertamente todos los motivos que alejaron a Juan Manuel Soria de los conservacionistas, pues también está el apoyo del Gobierno popular al ‘fracking’, aunque sí algunos de los principales. En el haber del ya ex ministro desde ayer, afectado por la polémica actual en torno al caso conocido como de los “Papeles de Panamá”, ligado a las cuentas abiertas en paraísos fiscales para eludir el pago al fisco, yo pondría su frenazo al carbón, un combustible que favorece el calentamiento global, y también al despilfarro y descontrol de los fondos Miner, que sólo favorecían a los grandes empresarios mineros.

El presidente de la Junta de Castilla y Leon, Juan Vicente Herrera. 2011. Voxpopuli.com.

El presidente de la Junta de Castilla y Leon, Juan Vicente Herrera. 2011. Voxpopuli.com.

Lo cierto es que me ha sorprendido esta dimisión en un país escásamente acostumbrado a éstas, y en el que la mayoría de los políticos se agarran a la teta que les alimenta aunque los maten. Ignoro si realmente es una decisión honesta, orientada a no perjudicar más a su propio partido ante la repetición de unas elecciones que parece evidente, o si lo ha hecho para evitarse un calvario de reproches cuando, de hecho, ya estaba con un pie fuera del convento.  Porque, de todos modos, su cargo actual lo era en funciones, y ciertas animosidades en su contra, como la de los presidentes de Castilla y León y de Canarias, no juegan a su favor. Y menos aún, después de perder, con sus ocultaciones, la confianza del presidente Rajoy.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Fuente: Wikipedia.org. Foto: 20minutos.es.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Wikipedia.org.

Al presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, del mismo partido que Soria (PP), le enfrentó la cerrazón del último a la hora de negar el apoyo al sector del  carbón, en grave crisis en esa comunidad. Y al canario, Paulino Rivero, de Coalición Canaria (CC), le distanció el apoyo que el ya ex ministro ofreció a las prospecciones petroleras en el archipiélago canario, cuando el gobierno de las islas ya se había posicionado en contra. Todo esto sin contar a los más de ciento cincuenta mil empresarios y accionistas de las renovables, afectados directamente en sus ingresos por las medidas ministeriales tomadas por el ministro dimisionario.en favor de las eléctricas.

La marcha de Soria debilita, a nivel político, al Gobierno en funciones que preside Rajoy en un momento delicado para él y su Gobierno, en especial si se producen nuevas elecciones si no llegaran a un acuerdo los otros tres grandes partidos mejor situados en las últimas.

A notar que durante su mandato, Rajoy ha tenido que asumir las salidas de cuatro ministros (Miguel Arias Cañete, Alberto Ruiz Gallardón, Ana Mato y José Ignacio Wert) antes de aceptar hoy la de Soria. El caso de Cañete fue para su inclusión en la lista de las elecciones europeas y luego por su nombramiento como comisario. Gallardón dimitió por discrepancias ideológicas, especialmente tras la paralización de la ley del aborto. Mato cesó tras ser afectada por el caso Gürtel, y Wert dejó el puesto para ser nombrado embajador de España en París ante la OCDE.

Protesta de Anpier en Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Protesta de Anpier contra el decreto sobre autoconsumo eléctrico.  Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Sobre los papeles de Panamá tengo la intención de volver a hablar más adelante. Siempre he defendido la tesis de que mientras existan paraísos fiscales no podrá haber justicia social en este planeta. Aunque teniendo en cuenta que, históricamente, creo que nunca la ha habido me parece bastante difícil su erradicación. Por otra parte, sólo quiero decir que me parece lamentable el espectáculo que está ofreciendo nuestro país con tantos y cuantos personajes de la política, los negocios y la cultura, dispuestos a evadir insolidariamente impuestos. Alguno, para más Inri, como el actor Imanol Arias, incluso después de haber sido protagonista de una campaña mediática para promover lo contrario.

Como dije antes no me extenderé en esta ocasión demasiado sobre ese tema, prefiriendo hablar de los puntos en común que encuentran  las organizaciones ecologistas para reprobar el ministerio de Soria, que son bastantes, aunque no fuera el de Medio Ambiente. Por el momento, en sustitución de Soria en el Gobierno en funciones actuará el ministro Economía, Luis de Guindos.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Pare empezar diré que Greenpeace califica de “nefasta” la gestión del ex ministro, al que califica como “el peor de Industria de la democracia por su negativa gestión para el medio ambiente”, subrayando el apoyo del canario, también presidente del Partido Popular en las islas,  del que también acaba de dimitir, al mantenimiento de la central nuclear de Garoña. Anoto  que sobre tal continuidad yo también he expresado en este blog, por activa y por pasiva, mi oposición.

“El ministro Soria deja un legado envenenado a la persona que le suceda y solamente en el campo de la energía, su gestión ha sido contraria a los intereses generales y favorecedora de intereses empresariales”, ha declarado ayer Mario Rodríguez, director de Greenpeace España. “Ayer mismo conocíamos cómo su Ministerio -no olvidemos que en funciones- ha autorizado en Cantabria ampliar el plazo a dos proyectos de ‘fracking’ en los que participan Gas Natural y Repsol a pesar de contar con la oposición mayoritaria y manifiesta del Parlamento“, ha añadido.

Entre las peticiones de Greenpeace al próximo ministro de Industria, ya sea en funciones o en el próximo Gobierno, destaco las siguientes.

  • Establecer objetivos claros para alcanzar un sistema 100% renovable, eficiente e inteligente para 2050, alineado con los compromisos asumidos en el Acuerdo de París.
  •  Ejecutar la orden ministerial de cierre definitivo de la central nuclear de Garoña.
  • No dar más licencias a las centrales nucleares, para que no sobrepasen los 40 años.
  • Restablecer la seguridad jurídica para las energías renovables en España.
  • Prohibir las prospecciones y explotación de hidrocarburos en todo el territorio.
  • Prohibir la técnica de fracturación hidráulica, conocida como fracking.
  • Rehacer la normativa más restrictiva del mundo en materia de autoconsumo, para que sea realmente favorable al autoconsumo eliminando el impuesto al sol así como la imposibilidad de crear instalaciones compartidas.
  • Cancelar el proyecto de cementerio nuclear en Villar de Cañas (Cuenca).
  • Actualizar el Plan General de Residuos Radiactivos, que está caducado desde 2010.
  • Concretar un plan con fecha de cierre para el año 2025 de las térmicas de carbón en España que incluya un plan de cierre justo para la minería de carbón garantizando empleos sostenibles.
  • Transponer urgentemente la Directiva Europea de Eficiencia Energética.
  • Atajar los crecientes niveles de pobreza energética.

“Todo ello es imprescindible para corregir los errores a los que nos ha llevado su política energética, que junto con su secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, han apostado firmemente por los combustibles fósiles y la nuclear y han llevado a cabo un boicot sin precedentes tanto en las energías renovables como en la eficiencia energética. Su gestión ha estado condicionada por los intereses de las grandes energéticas como Repsol, Iberdrola, Endesa o Gas Natural, y el resultado no es otro que: a) Cero nuevas renovables instaladas en los últimos dos años, sacando a España del TOP10 de los mejores países para invertir en renovables; (b) Las emisiones de CO2 en España han vuelto a subir, debido a que en 2015 el uso de carbón aumentó en un 23%; c) Una subida de la tarifa eléctrica del 25% durante la legislatura; d) Miles de pequeños inversores en renovables al borde de la ruina; e) Los fabricantes de automóviles tienen permiso para fabricar coches aún más contaminantes, como “premio” tras el escándalo Volkswagen”, añade.

Ecologistas también califica de nefasta la gestión de Soria.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

En lo que respecta a Ecologistas en Acción, en los últimos tiempos esta organización ha estado muy activa denunciando el apoyo ministerial a la reapertura de la planta nuclear burgalesa, o que el Centro Nacional de Seguridad (CNS)  haya dado su visto bueno al Almacén Transitorio Centralizado (ATC) de residuos nucleares. En este sentido,  el portavoz de Ecologistas en Acción para temas nucleares, Francisco Castejón, ha declarado que la votación de la proposición no de ley para exigir el cierre de Garoña, el pasado día 12 en el Congreso de los diputados,  ha demostrado que el PP “ha tomado Garoña como un asunto personal pese al perjuicio para la sociedad”.

Castejón ha observado que el PP se ha quedado solo apoyando la reapertura de Garoña porque “fue su buque insignia en la campaña electoral en materia energética” y están dispuestos a “todo tipo de cesiones” para evitar el cierre definitivo, incluso en contra del criterio de la propietaria.

Por su parte, el coordinador estatal de Ecologistas en Acción, Paco Segura, ha comunicado que la dimisión de Soria estaba “cantada” por las continuas contradicciones en que ha incurrido en sus explicaciones, y también calificó de “nefasta” su tarea. En su opinión, el ministro generó una “inseguridad jurídica completa con sus continuos recortes a las renovables” y, sobre todo, con el decreto que penalizaba el autoconsumo. El representante de Ecologistas en Acción calificó de “hachazo a las renovables” las medidas aprobadas por el ministerio de Industria durante el mandato de Soria, al que acusó de haber ha “apostado por energías peligrosas y caras como la nuclear”.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de Greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de Greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

José Manuel Soria dimite como ministro de Industria en funciones. 15/04/16. Elpais.com.

ONG ambientales creen que Soria ha sido “un elefante en una cacharrería” contra renovables al apostar por las fósiles. 15/04/16. Lavanguardia.com.

La Armada Española hiere a una activista de Greenpeace que protestaba contra las prospecciones petroleras en Canarias. 16/11/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Doscientos productores autónomos de energía eléctrica protestan en Ponferrada contra el Decreto de autoconsumo del Gobierno.  24/09/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Garoña: ¿el siguiente Fukushima o Chernóbil?

'No más fukushima'. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

‘No más fukushima’. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

He citado en el titular a estos dos últimos desastres nucleares por ser los de más reciente memoria y lamentablemente de los más graves acaecidos. Pero la lista de accidentes que no estaba previsto que ocurriesen, y que en teoría no podían ocurrir, es muy, muy, larga.

En diversas ocasiones he tratando el tema y el caso de Garoña en particular, sobre cuya central he escrito que no debería alargarse su vida útil más allá de los cuarenta años de servicio, ni tampoco improvisar experimentos que puedan acabar trágicamente. En este sentido recuerdo la célebre recomendación realizada por el filósofo y escritor Miguel de Unamuno, quien fuera tres veces rector de la Universidad de Salamanca, en cierta ocasión: “Mire usted, los experimentos hágalos con gaseosa y en su casa”.

Quiero decir con esto que hay experimentos no sólo prohibidos, sino prohibidísimos, y que ciertos asuntos no dejan espacio para ensayos de aprendiz de brujo, porque lo que está en juego es demasiado importante para correr riesgo alguno.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Fuente: inigoortizdeguzman.wordpress.com.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009: Inigoortizdeguzman.com.

Un posible accidente nuclear en Garoña (Burgos), que tiene la misma tecnología nuclear que Fukoshima pero mucho más antigua, tendría efectos en La Rioja y Vizcaya, con su capital Vitoria incluida, además de contaminar el agua del Ebro y del embalse de Ulibarri-Gamboa, del que bebe una buena parte del País Vasco (Bilbao). La contaminación llegaría incluso hasta Aragón.

Viene este comentario a cuento del titular publicado ayer enEl País’, anunciando que el Centro de Seguridad Nuclear (CSN) vuelve a la carga con la propuesta de reapertura de la central nuclear de Garoña, por más que ésta corresponda a un modelo anticuado y esté debidamente amortizada.

Para mí, detrás de la noticia se ocultauna vez más la codicia. En este caso la de  Nuclenor, que es la titular de la planta, una empresa integrada a partes iguales por las eléctricas Endesa e Iberdrola. Éstas no quieren desistir en el empeño de sacarle aún mayor tajada a lo que ya está sobradamente amortizado. Algo que, por supuesto, no se debería permitir.

Alegarán algunos que estoy hablando a la ligera de quienes tienen la responsabilidad de velar por nuestra seguridad, como es el caso de los trabajadores del Centro de Seguridad Nuclear (CSN), o los mismos ingenieros de Endesa e Iberdrola. Que conste que sobre su preparación y profesionalidad no me caben dudas, pero sí las albergo en lo que se refiere a su ética, condicionada como se encuentra ésta, -como suele suceder en cuanto abordamos el tema de lo humano-, a los intereses económicos. En este sentido citaré uno de los principios del escritor estadounidense y ganador del Premio Pulitzer (1943), Upton Sinclair: “Es difícil lograr que alguien comprenda algo cuando su sueldo depende de que no lo comprenda”.

Recordaré aquí también que cuando se produjeron graves hechos en la central nuclear de Ascó (2007), propiedad al 100% de Endesa, los vecinos no fueron inmediatamente alertados de ellos y que la dirección de la planta atómica retardó el aviso de los problemas al CSN. Quiero decir con esto que hoy, como ayer, no tenemos seguridad alguna de que los inmediatamente afectados por un posible escape nuclear sean avisados a tiempo.

Los intereses de las eléctricas por delante de los ciudadanos.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Reconozco que, detrás de estos movimientos en torno a la reapertura de la central, sólo veo intereses económicos que muy poco tienen que ver con el beneficio general. Estamos frente a una central que es la más antigua de España, que fue inaugurada hace 44 años y que tiene una producción eléctrica bastante limitada (500 megawatios). De hecho,  su cierre, -hace tres años-, no significó ningún desarreglo en el sistema eléctrico español, que se encuentra sobredimensionado.

La importancia del tema, a nivel social es relevante. Y eso parece haberlo comprendido muy bien el Partido Popular, y sus asesores populares y socialistas en las grandes eléctricas (las conocidas como puertas giratorias), como para que se obviara el debate social hasta superadas las elecciones generales. Metidos como se encuentran actualmente los partidos políticos en el embrollo de la constitución de un nuevo gobierno, por lo visto a alguien le ha parecido que ahora era un buen momento para sacar adelante este asunto.

Otro elemento importante a tener en consideración es que de reabrirse la central se marcaría un precedente que veo como muy peligroso. De hecho, tal vez esté ahí la clave de la petición de esta continuidad. Los expertos consideran que una aprobación podría actuar como punta de lanza para las otras cinco centrales que conforman el sector nuclear en España. Y todo ello sin abrir un pertinente debate público.

Nuclenor lo tiuene claro: quiere que el Ministerio de Industria le conceda 17 años más de funcionamiento. Una ampliación a la que Industria ha respondido dando varios pasos para permitirla. Aunque entes será necesario que el CSN dé su visto bueno.

El pleno del Consejo nuclear aprobó, en noviembre pasado, una modificación sobre las curvas de presión de la vasija del reactor de Garoña, uno de los requisitos exigidos para la continuidad de la planta. En cuanto a los demás (modificaciones del sistema eléctrico de la central y del edificio de almacenamiento de material usado, además de una revisión de las especificaciones técnicas de funcionamiento) serán aprobados probablemente hoy miércoles, gracias a los votos del Partido Popular, que tiene el control.

De hecho, este mismo partido es el que el 21 de febrero de 2014 aprobó un real decreto que establece que el cierre de las centrales solo será definitivo cuando se produzca por motivos de seguridad. Una reforma cuyo objetivo no era otro que permitir una ulterior reapertura de la central de Garoña y que fue catalogada como “muy positiva” por Nuclenor.

Tanto el PSOE, como Izquierda Unida y Podemos, ya se han manifestado partidarios de que la vida útil de las centrales nucleares no se prolongue más allá de los 40 años.  Sin embargo, recordaré aquí que los socialistas estando José Luis Zapatero al frente del país, y siendo Miguel Sebastián ministro de Industria, ya se aprobó y produjo un alargo de la vida útil de la central. Para Francisco Castejón, de Ecologistas en Acción, lo que quiere conseguir el Partido Popular es “atar las manos del Gobierno que entrará”.

En este contexto, tal y como dije, esal ministerio de Industria  al que le corresponde conceder la autorización final. Lo que de hecho significa que el proceso de reapertura tendría que concluir con una decisión política. De ahí que el nuevo mapa electoral resulte determinante en este caso.

En este asunto el portavoz de Equo y diputado por Podemos en el Congreso, Juan López de Uralde, ha manifestado una opinión muy clara sobre el mismo: “Es indecente que un Gobierno en funciones esté actuando así en el proceso para reabrir”.

En cuanto a Ciudadanos, el partido naranja ha preferido mostrarse prudente y ambiguo. David López, su coordinador de Medio Ambiente y Energía, ha planteado así la cuestión:“Lo más lógico sería no reabrir Garoña por criterios de seguridad, económicos y de sensibilidad social, pero no seremos dogmáticos y esperaremos al dictamen del CSN y analizaremos otros factores asociados”.

El rechazo a la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) ha acercado al PSOE y Podemos en el Congreso de los Diputados. Ambos partidos, aunque por separado, presentarán proposiciones no de ley a la Mesa del Congreso en las que instan a que no se reabra esta central.

Por su parte, Greenpeace publicó ayer un artículo en su página oficial en la que se reafirma en su oposición a la apertura de la central.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

El CSN impulsa la reapertura de la central nuclear de Garoña. 19/01/16. Elpais.com.

Nuclenor solicita alargar la vida de la central de Garoña 17 años más. 27/05/14. Elpais.com.

Tras tres años parada Garoña ha demostrado que es innecesaria para el sistema eléctrico. 18/12/15. Greenpeace.org.

La central de Garoña ya tiene una ley a medida para reabrir. 22/02/14. Elpais.com.

El rechazo a reabrir la central nuclear de Garoña une a PSOE y Podemos. 20/01/16. Elpais.com.

Garoña: ¿una jugada maestra del PP, Iberdrola y Endesa?
19/01/16. Greenpeace.org.

La Sexta contacta con Ecobierzo para el rodaje de un reportaje sobre Victorino Alonso en El Bierzo y Laciana

El magnate del carbón, Victorino Alonso. Burbuja.info.

El magnate del carbón, Victorino Alonso. Burbuja.info.

La Sexta, ahora propiedad de Antena3 Televisión, ha contactado el pasado jueves con nuestra asociación para el rodaje de un nuevo capítulo del programa “Equipo de investigación”. No es la primera vez que la gran difusión nuestra página web logra atraer a la televisión estatal, pues ya ocurrió con otro reportaje de esa misma cadena sobre la cantera que Catisa explota en el Espacio Natural de Las Médulas.

De aquel reportaje, en el que se me entrevistó como portavoz de la asociación Ecobierzo, expuse la incompatibilidad de la explotación minera a cielo con la preservación de un paraje que ha sido declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco. Es posible que algunos de vosotros/as recordéis todavía las espectaculares imágenes de una voladura en la cantera de Catisa captadas con un teleobjetivo por el equipo de filmación del programa.

Con anterioridad a este programa Ecobierzo recibió la visita del equipo de filmación del programa nacional de televisión ‘El Escarabajo Verde’, que ‘La 2’ rodó en noviembre de 2010 en El Bierzo y Laciana. Un interesante y didáctico capítulo sobre la crisis del carbón en las cuencas mineras y sobre sus perspectivas de futuro. Malos presagios que por desgracia se cumplieron posteriormente. La Asociación Cultural Ecobierzo sirvió de anfitrión al equipo madrileño al que acompañé personalmente en diferentes momentos del rodaje.

Como anécdota citaré que una vez emitido el programa, la secretaría leonesa de Ecologistas en Acción influyó de manera decisiva en su dirección general de ese colectivo, del que fui portavoz local, para que rechazase la pertenencia -la cual nos planteábamos en ese momento- al colectivo ecologista estatal. La excusa alegada por Ángeles Murciego, secretaria del grupo provincial, fue que yo había manifestado públicamente alivio ante el anuncio de que la Unión Europea había acordado no acabar de golpe con las ayudas al carbón.

El físico nuclear y miembro relevante de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón. 2012. Extremaduradehoy.com.

El físico nuclear y miembro relevante de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón. 2012. Extremaduradehoy.com.

Posteriormente he tenido ocasión de escuchar en Ponferrada la intervención del reputado miembro de la Comisión de Energía del mencionado colectivo ecologista, Francisco Castejón, defendiendo la permanencia del carbón si su explotación se ligaba a las tecnologías de un carbón limpio, y garantizándole un futuro en esas condiciones. Unas declaraciones que realizó en el I Congreso Territorial del Noroeste Ibérico celebrado del 5 al 10 de noviembre de 2012 en la UNED de Ponferrada.

En ese congreso participaron entre otros, Ricardo González Mantero (director general de Energía y Minas de la Junta de Castilla y León) , Ana Luisa Durán (alcaldesa de Villablino) y Manuel Lamelas (empresario minero del grupo Alto Bierzo y presidente de la Cámara de Comercio e Industria de León)

La postura de Castejón se contradice de pleno con el manifiesto rechazo protagonizado por la secretaría de León a Ecobierzo , y a mí en particular. Una actitud motivada en realidad por mi exigencia de un funcionamiento democrático del colectivo provincial, además de la petición de que se celebrasen reuniones en Ponferrada. Algo, que nunca se hizo anteriormente y que, por las molestias y el gasto que conlleva, esa secretaría nunca estuvo dispuesta a hacer. Siempre tuve yo que acudir a León.

El pulso entre Alonso y el Gobierno presente en el reportaje.

Una vista de la mina de 'El Feixolín'. 2011. Tsobulaciana.blogspot.com.

Una vista de la mina de ‘El Feixolín’. 2011. Tsobulaciana.blogspot.com.

Retornando al reportaje de La Sexta, avanzo que se centrará en la figura del empresario leonés Victorino Alonso, planteada a través de entrevistas filmadas. Aunque también abordará el conflicto que opone actualmente su entramado empresarial a Hunosa, después de que la empresa pública denunciara la desaparición de medio millón de toneladas de carbón del depósito estratégico nacional.

Entre los entrevistados figuran ediles de la cuenca minera, mineros rasos y algún periodista crítico con la gestión empresarial y medioambiental de ‘Don Vito’ en El Bierzo y Laciana. También está previsto que se rueden algunas imágenes en León y en Madrid, y que se mencione el escandaloso expolio perpetrado por Victorino Alonso en la cueva neolítica de Chaves (Huesca), por el que este último ya fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón. Otro tema abordado será la condena de 800.000 euros a la que también se le condenó por la explotación ilegal, durante trece años, de la mina a cielo abierto de ‘El Feixolín’ en Laciana.

El yacimiento neolítico de la cueva de Chaves ya no existe.

El yacimiento neolítico de la cueva de Chaves ya no existe.

Esa multa, que un juez rebajó de los 129 millones de euros inicialmente solicitados por el Ayuntamiento de Villablino a menos de un millón, por el destrozo medioambiental causado al valle de Laciana (que además está declarado Reserva de la Biosfera por la Unesco), todavía no ha sido satisfecha, y confío en que ese asunto también sea abordado en el reportaje.

En estos momentos el conflicto principal se centra en el enfrentamiento entre el empresario minero y el Gobierno de la nación, ya que el Gobierno “popular” se niega a pagar a Alonso parte de las subvenciones al carbón que hasta ahora venía percibiendo. De hecho, el ministro de Industria, José Manuel Soria, se niega rotundamente a realizar el pago mientras el empresario no devuelva el carbón sustraído. Ante esta coyuntura Alonso ha respondido chantajeando al Gobierno con expedientes de regulación temporal de empleo que han colocado a cientos de familias mineras al borde de la desesperación.

El reportaje podrá verse en un plazo de dos o tres semanas, una vez terminada su postproducción.

Un ecologista en El Bierzo.

La condena al cierre del coto de caza de Bastarás, por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, vista desde ‘Radio Toma la Tierra’: Noticias de la “Actualidad de la Tierra” nº 2.

Victorino Alonso (en el centro) llega al juzgado de Huesca. 16oct12. Rradiohuesca.com.

Victorino Alonso (en el centro) llegando al juzgado de Huesca. 16 oct. 2012. Radiohuesca.com.

“El Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha desestimado el recurso contra el fallo de junio de 2009 que resolvía el cierre del coto de caza de Bastarás.
Esta finca está situada en el Parque Natural de la Sierra y Cañones de Guara, en Huesca. Pese a ser un terreno de uso público, había sido vallada ilegalmente y servía para las monterías de Victorino Alonso, conocido mafioso del carbón y dueño del emporio empresarial Grupo Alonso, al cual pertenece la empresa gestora de la finca, Fimbas. Para dichas monterías, introducía animales alóctonos y los criaba como ganado para luego asesinarlos sin posibilidad de escape, un modelo de caza que es considerado poco ético incluso por muchos cazadores. Además de una infinidad de pistas ilegales, realizó numerosos embalses ilegales en el interior del coto y llegó a destruir completamente el yacimiento neolítico más importante de la península: la cueva de Chaves.

Esto supone el cierre definitivo del coto de Bastarás y la esperanza de poder recuperar algo del patrimonio natural y arqueológico que este espacio albergaba hace 40 años. La multa tan sólo asciende a 30.000€, algo ridículo para alguien como Victorino Alonso, dueño de más de 30 grandes empresas y principal empresario minero de España, actividad por la que recibe hasta 150 millones de euros al año en subvenciones pese a la conocida ilegalidad de la mayoría de sus minas” (SOS Laciana)”.

Una imagen de la protesta minera en Asturias. Jun. 2012. Elpolvorin.over-blog.

Una imagen de la protesta minera en Asturias. Jun. 2012. Elpolvorin.over-blog.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ratifica la condena de 800.000 euros a Coto Minero del Cantábrico por el Feixolín. 26/11/12. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Un juez rebaja de 129 millones a menos de uno la multa a la MSP por su actuación en el cielo abierto del Feixolín. 08/10/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

El Supremo condena por fraude al mayor empresario minero del país. 22/03/10. El país.com.

Entrevistas a ponentes – Francisco M. Castejón -¿Cuál es el futuro del carbón? Ponferrada, 5-12 nov. 2012. Congresonoroiberico.com.

Condena en firme a Victorino Alonso, el propietario de la finca de Bastaras en la que han destruido el yacimiento arqueológico neolítico de la Cueva de Chaves, a pagar 800.000 euros por la explotación de la mina a cielo abierto del Feixolín en Laciana-León. 28/11/12. Cueva dechavez.wordpress.com.

El cierre del Coto de Bastarás termina con 40 años de matanzas, usurpación del territorio y destrucción del patrimonio arqueológico a manos de Victorino Alonso. 14/03/12. Tomalatierra.org.

Documental: “Chaves, la memoria expoliada” (documental, 2009). 21/08/11. Youtube.com. Daniel Orte Menchero // Filmmaker&MountainGuide. 

Más de 200 personalidades firman un manifiesto a favor del cierre de Garoña

Más de dos centenares de personalidades vinculadas al mundo de la cultura, la comunicación, el arte, la universidad, la política o el sindicalismo, han firmado un manifiesto presentado por Ecologistas en Acción y Greenpeace ayer en Madrid pidiendo el cierre de Garoña. El permiso de explotación de la central nuclear expira el próximo día 5 de julio.

El manifiesto afirma que la central nuclear está sobradamente amortizada y que no hay ningún obstáculo económico que impida cerrarla. La rueda de prensa estuvo presidida por Jorge Riechman, presidente de la Asociación Científicos por el Medio Ambiente, Joaquín Araújo, naturalista y escritor, y Fernando Colomo, director de cine.

En el documento se apuesta por las energías renovables señalando que es un sector que, además de sostenible, tiene una capacidad de creación de empleo muy superior a la nuclear. Entre los firmantes se encuentran numerosas personalidades: directores de cine como Víctor Erice; cantantes como Bebe, Amparanoia, Kiko Veneno o el grupo M-clan; actores como Jordi Rebellón y Marta Belenguer; escritores como Manuel Rivas, Bernardo Atxaga y Rosa Regás; el coordinador general de IU, Cayo Lara, Joan Herrera (ICV-Els Verds), Gaspar Llamazares (IU) y el portavoz de medio ambiente del PSOE, Hugo Morán.

A la reivindicación se han sumado se la práctica totalidad de las ONG’s medioambientales españolas, así como representantes de empresas de energías renovables, sindicatos (aunque no UGT, ni CCOO, salvo en el País Vasco) y profesionales independientes.

Los firmantes han solicitado al gobierno que cumpla su compromiso electoral de abandonar paulatinamente la energía nuclear. Los ecologistas defienden además que el cierre de Garoña no perjudicará al empleo porque considera que el desmantelamiento de una central es un proceso largo y generador de puestos de trabajo. “Cuando se cerró Vandellós I, más de 2.500 personas estuvieron implicadas en su desmantelamiento durante año”, dijo Juan López de Uralde, director de Greenpeace España. Por el momento, la campaña del grupo http://www.yosoyantinuclear.org lleva recogidas más de 70.000 firmas.

Hace días, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) emitió un informe no vinculante favorable a una prórroga del funcionamiento de la planta de diez años  más, al considerarla suficientemente segura. Ahora, el Gobierno deberá decidir – a más tardar el día 5 de julio – entre prorrogar o negar el permiso a Garoña, que es propiedad del consorcio formado por Iberdrola y Endesa y que fue diseñada para  una vida útil de 40 años. Recientemente el Ministerio de Industria solicitó al máximo organismo nuclear un informe de última hora para estudiar la posibilidad de ampliar la licencia de la planta atómica durante dos, cuatro o seis años más.

El Partido Popular (PP) se ha mostrado siempre partidario de prolongar la vida útil de la nuclear hasta el máximo de lo legalmente permitido, y también de abrir un debate sobre todas las energías, incluida la nuclear. Una postura que también ha defendido públicamente el ex presidente socialista Felipe González.

Actualmente, las ocho centrales nucleares españolas producen en torno al 20 por ciento de la electricidad que consume el país.

Ecologistas en Acción y Greenpeace presentan al ministerio de Industria la llave que cerrará Garoña.

La lucha por el cierre o no de la central nuclear se  trasladó ayer a Madrid. El día 24 empleados de la planta nuclear y ecologistas se manifestaron en la capital, aunque sin llegar a coincidir.

Los trabajadores trasladaron al Congreso de los Diputados su reivindicación de mantener la planta en funcionamiento todo el tiempo que el CSN admita. También hicieron llegar al ministro de Industria, Miguel Sebastián, 25.000 firmas a favor de su continuidad.

Por su parte, una treintena de activistas de Ecologistas en Acción y Greenpeace acudieron al Ministerio de Industria para entregar a su titular, aunque fuera de forma simbólica, la llave que le permita cerrar la planta de la discordia. Luis González Reyes, coordinador de Ecologistas en Acción, proclamó que era innecesario mantener abierta la central cuando “un tercio de la energía eléctrica que generan las centrales españolas es exportado a Francia”.

El documento entregado por los ecologistas expone además otra serie de motivos para cerrar Garoña, como son la necesidad de “evitar el riesgo de un accidente nuclear, que tendría consecuencias desastrosas” y de poner fin a la “radioactividad que Garoña emite regularmente contaminando la atmósfera y el río Ebro”.

Manifiesto ecologista por el cierre de la central nuclear de Garoña.

Rueda de prensa de Greenpeace y Ecologistas en Acción a favor del cierre de Garoña . Madrid, 23 jun. 2009. Fuente: greenpeace.org.“La central nuclear de Santa Mª de Garoña (Burgos) es una instalación insegura y totalmente prescindible gracias a la aportación de las energías renovables. El próximo día 5 de julio finaliza su permiso de explotación. Esta central está sobradamente amortizada desde hace años. No hay ningún obstáculo económico que impida cerrarla, salvo los intereses económicos de las compañías eléctricas propietarias, Iberdrola y Endesa, que quieren seguir lucrándose con esta vieja central aunque sea a costa de exponer a la población y al medio ambiente al riesgo de sufrir un accidente nuclear. Por último, consideramos que el cierre de la planta no perjudicará al empleo porque el desmantelamiento de una central es un proceso largo y generador de puestos de trabajo. Además, el sector de las energías renovables tiene una capacidad de creación de empleo muy superior al sector nuclear ya que, de todas las formas de producir energía, la nuclear es la que crea menos puestos de trabajo.

Razones para el cierre de la nuclear de Garoña:

• Evitar el riesgo de un accidente nuclear en esta central, que tendría consecuencias desastrosas. • Acabar con la radiactividad que Garoña emite regularmente al medio ambiente contaminando la atmósfera y el río Ebro, y que es nociva para la salud y el medio ambiente. • Dejar de producir residuos radiactivos de baja, media y alta actividad, con el objetivo de no agravar este problema sin solución que tienen todas las centrales nucleares. • Conseguir que la central nuclear de Garoña deje de ser un monocultivo industrial en el valle de Tobalina que impide un verdadero desarrollo económico sostenible en la zona. • Escuchar a la mayoría ciudadana que reclama su cierre, junto a numerosas organizaciones sociales, ecologistas, sindicales, vecinales, políticas e instituciones. • Eliminar el obstáculo que supone la energía nuclear para poder avanzar y alcanzar un modelo energético 100% renovable y eficiente.

Por ello, pido al gobierno que ordene el cierre inmediato y definitivo de la central nuclear de Garoña, en cumplimiento de su compromiso electoral y de investidura de abandonar la energía nuclear”.

Algunos de los más de 200 firmantes del manifiesto.

Ámbito cultural:

Amparanoia (cantante), Joaquín Araújo (naturalista), Rosa Regás, Manuel Rivas, Bernardo Atxaga, Joxe Iriarte Bikila, José Antonio Garriga Vela, Belén Gopegui, Pepa Mosquera, Antonio Soler, Iban Zaldúa (escritores), Bebe (cantante), Coti Sorokin (cantante y compositor), Ojos de brujo, M-clan, Kiko Veneno, Enrique Villarreal/ Barricada (músicos), Marta Belenguer, Daniel Guzmán, Silvia Marsó, Pep Planas, Jordi Rebellón, Txema Sandoval (actores), Rogelio López Cuenca (artista), Carmen Sarmiento Fernado Berlín, Jordi Bigues, Montse Cano González, Julio Flor, José Luis Gallego, Miguel Jara, Sofia Menéndez, Sergio de Otto, Matthew Tree, Ignacio Carrión (periodistas), Ferrán Montesa (Le Monde Diplomatique), Fernando Colomo, Víctor Érice, José Antonio Quirós (directores de cine), Pilar del Río (Fundación José Saramago), Carles Romeu (humorista gráfico), Jon Sobrino (teólogo y sacerdote jesuita).

Universidad y científicos:

Iñaki Bárcena (profesor UPV/EHU), Javier Benayas del Álamo (UAM), Roberto Bermejo (economía aplicada UPV/EHU), Ignasi Carreras (ingeniero industrial), Francisco Castejón (físico nuclear), Priscilla Cañizares (investigadora UAB), Miren Etxezarreta (catedrática UAB), Manuel Gómez (catedrático), Pablo de Olavide, Helen Groome (doctora en geografía), Jon Landeta (economía UPV/EHU), David Llistar (cátedra Unesco de ‘sostenibilitat’ UPB), Salvador López (UNED), Antoni Lloret (doctor ciencias físicas), Félix Moreno (investigador universidad de Córdoba), Mercedes Pardo (Comité Español de Investigación en el Cambio Global), Jaime Pastor (UNED), Miquel Porta (catedrático UAB), Jorge Riechmann (CIMA), Eduard Rodríguez (investigador CSIC), Antonio Serrano (catedrático UPV), Manuel Silva (ingeniero industrial universidad de Sevilla), Joan David Tàbara (Institute of Environmental Science and Technology), Carlos Taibo (profesor ciencia política UAM), Koldo Unceta (catedrático economía aplicada UPV/EHU) y Ramón Zallo (catedrático UPV/EHU).

Ámbito político:

Álvaro Abril (PSOE), David Hammerstein (ex-eurodiputado Los Verdes), Cayo Lara (coordinador general IU), Gaspar Llamazares (diputado IU), Joan Herrera (diputado ICV-Els Verds), Hugo Morán (diputado PSOE)y Raúl Romeva (diputado ICV-Els Verds).

Organizaciones ecologistas:

Juan López de Uralde (Greenpeace España), Carlos Bravo (Greenpeace), Luis González Reyes (Ecologistas en Acción), Marciá Blazques (gobierno/ Baleares), Chema Catarineu (Anse/ Murcia), José Ángel Herrera (Arca/ Cantabria), Juan Carlos del Olmo (WWF), Jordi Miralles (Fundación Terra), Liliane Spendeler (Amigos de la Tierra) y Alejando Sánchez (SEO/Birdlife).

Organización sociales y sindicales:

Jeromo Aguado (Plataforma Rural), Joaquín Alcalde (Cines Mundi), Alfons Banda (Fundació per la Pau), Pablo Cabrera (Comercio Justo), Francisco Casero Rodríguez (CAAE), Jacinto Cedacero (CGT), Ricardo García Zaldívar (ATTAC), Ainoa Iturbe (EHNE), Ana Etchenique, Conchy Martín Rey (CECU), Juana Labrador (SEAE), Miguel López Sierra (COAG), Iñaki Markiegi (Mundubat), Adolfo Muñoz (ELA/STV), Joaquín Nieto (Sustainlabour), Arcadi Oliveres (Justícia i Pau), Daniel Rubio (ASGECO), Olga Ruiz Legido (Facua), Augusto Serrano (STES) y Jesús Uzkundun (CCOO-Euskadi).

Profesionales y empresarios:

Daniel Beltrá (fotógrafo), Paula Farias (médico), Ramón Fernández (urbanista), Antonio Gastón (urbanista), Diego Gronda (arquitecto), José Manuel Naredo (economista), Antxon Olabe Egaña (economista), Laura Olaizola (directora de comunicación), Dolores Romano (ingeniera agrónoma) y María Luisa Toribio (bióloga).

Sector energético:

José Ignacio Ajón (Wagner solar, S. L.), Alberto Ceña (director Asociación Empresarial Eólica), Javier García Breva (Solynova energía), Juan de Dios Bornay (Bornay aerogeneradores), Xavier García Casals (ingeniero aeronáutico), Jaume Morrón (director de Dialec), Pep Puig (ingeniero industrial), Christoph Richter (Institute of Technical Thermodinamics), José Santamarta (director World Watch) y Manolo Vílchez (microempresario solar).

Un ecologista en El Bierzo.

Los ecologistas entregan a Industria la llave que “cierra” Garoña. 24/06/09. Elcorreodigital.com.

Los ecologistas reivindican el cierre de Garoña, mientras el Gobierno encarga al CNS informes para una posible prolongación de la vida útil de la central nuclear

Manifestación ecologista exigiendo el cierre de Garoña.

Manifestación de grupos ecologistas exigiendo el cierre de Garoña. Barcina del Barco, 9 junio 2009. Fuente: Ecologistas en Acción.

La semana pasada, Ecologistas en Acción, CGT, Izquierda Capitalista, Burgos con Bici y Acción en Red de la provincia de Burgos convocaron –conjuntamente- una concentración en Burgos para presionar al Gobierno a cerrar la central de Santa María de Garoña por su “falta de seguridad”.

Se trata de una petición que viene realizándose desde hace más de veinte años debido a los problemas técnicos que esta planta nuclear presentó desde muy temprano. La convocatoria se sitúa en la misma línea que las otras realizadas más recientemente en Burgos, como la del pasado 26 de septiembre de 2008, convocada por Greenpeace y Ecologistas en Acción.

Burgos: manifestación ecologista por el cierre de la central de Garoña.

Concentración ecologista contra la continuidad de Garoña. Burgos 21 junio 2009. Fuente: Ecologistas en Acción.

Concentración ecologista contra la continuidad de Garoña. Burgos 21 junio 2009. Fuente: Ecologistas en Acción.

Ayer domingo, los ecologistas volvieron a protestar en la plaza Mayor de Burgos. Un globo aerostático, que funcionó hasta la tarde, paseó por los aires a niños y mayores y fue el reclamo perfecto para la concentración antinuclear. Con este acto, Ecologistas en Acción Burgos quiso acercar al mayor número posible de burgaleses el problema de la inseguridad de la central, ubicada en el valle de Tobalina (Burgos).

Está previsto que el Gobierno (PSOE) tome, en los próximos días, una decisión definitiva sobre el cierre o la continuidad de la planta energética.

Para el portavoz de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón, es el propio Consejo de Seguridad Nuclear el que en su reciente informe, -favorable a la prórroga de la vida útil de Garoña hasta el 2019-, da la clave de la necesidad de su cierre. El documento recoge el incumplimiento actual por la central de dos condiciones que impone el máximo organismo en seguridad nuclear, y que deberían estar forzosamente ejecutadas antes del próximo día 5 de julio,  como son los cambios del sistema de ventilación de emergencia de la contención y de los kilómetros de cableado eléctrico obsoleto de la planta.

El representante ecologista insistió en que el cierre no supone ningún perjuicio para el sistema energético español, al que Garoña sólo contribuye con el 1,3% de la producción eléctrica. Además, Castejón recordó que el proceso de desmantelamiento de la central nuclear podría prolongarse entre 10 y 15 años, y que éste requeriría el doble de mano de obra de la que actualmente trabaja en la planta.

Manifestación en Miranda de Ebro por la continuidad de Garoña.

Manifestación por el mantenimiento de Garoña. Miranda de Ebro, 18 junio 2009. Ecodiario.eleconomista.es.

Manifestación por el mantenimiento de Garoña. Miranda de Ebro, 18 junio 2009. Ecodiario.eleconomista.es.

No todo son voces a favor del cierre de la central nuclear. El Comité de Empresa de Nuclenor, la empresa propietaria de la central, reunió el pasado jueves a cerca de cuatro mil manifestantes en Miranda de Ebro. Éstos protestaron ante el posible cierre de la instalación. Bajo el lema ‘Garoña es segura; continuidad, sí’, la manifestación partió de la sede administrativa de la Junta de Castilla y León y en ella participaron representantes de diferentes colectivos políticos, sindicales y asociativos de la ciudad.

El presidente de la Federación de Empresarios (FAE) de Miranda de Ebro, Ginés Clemente, pidió “que se le dé a la central el tiempo que necesita y le corresponde”. Y el de la Diputación de Burgos, Vicente Orden Vigara, declaró que “el respaldo masivo a la manifestación demuestra que la provincia está de acuerdo con la continuidad de Garoña”.

Al final del recorrido, el presidente del Comité de Empresa de Nuclenor, Alberto César González, leyó un manifiesto de los trabajadores pidiendo “que se pare la sangría de pérdida de puestos de trabajo”.

La manifestación contó también con la presencia del alcalde de Miranda de Ebro, el socialista Fernando Campo, que en reiteradas ocasiones ha manifestado su posicionamiento en apoyo a los trabajadores de Nuclenor y exigido un plan de reindustrialización para la zona que garantice sus puestos de trabajo. Y que no se ha hecho estando sus compañeros de partido en el poder. 

El CNS analiza hoy la petición de Miguel Sebastián sobre la posibilidad de prorrogar el funcionamiento de la central durante 2, 4 ó 6 años más.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Inigortizdeguzman.wordpress.com.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Inigortizdeguzman.wordpress.com.

El CSN tratará hoy la petición del Ministerio de Industria de que le facilite informes sobre la posible renovación de la licencia de explotación de la central por periodos de 2, 4 ó 6 años, frente al plazo de 10 años estudiado hasta ahora.

Por su parte, el portavoz de las campañas antinucleares de Ecologistas en Acción ha declarado que aceptaría como “buena” una decisión gubernamental que implicara el desmantelamiento de la central de Garoña a partir del año 2011; si bien preferiría el cierre inmediato. También expuso que, una vez recargada de combustible, sería difícil parar la central antes de que termine su consumo dentro de dos años.

Próximas convocatorias de manifestaciones a favor del cierre de Garoña.

Los ecologistas no se rinden y han anunciado que harán público un manifiesto por el cierre inmediato de Garoña el próximo martes 23. El documento estaría respaldado por decenas personalidades y organizaciones de diversos ámbitos del mundo cultural, ecologista, sindical y empresarial.

El miércoles 24 han anunciado una concentración ante el Ministerio de Industria en Madrid, para protestar contra la actitud claramente favorable a los intereses de Nuclenor del ministro Sebastián, y para demandar un nuevo modelo energético basado en las energías renovables. El jueves 25 habrá una manifestación en Bilbao, convocada por decenas de colectivos, para exigir al Gobierno el cierre definitivo de la central nuclear.

Un ecologista en El Bierzo.

Concentración ecologista para pedir que se desmantele la central de Garoña. 01/09/09. Elpais.com.

Miles de personas piden la continuidad de Garoña en una manifestación en Miranda de Ebro. 18/06/09. Ecodiario.eleconomista.es.

Los ecologistas creen que desmantelar Garoña duplicaría el trabajo durante 15 años. 22/06/09. Nortecastilla.es.

Logo. Campaña contra la energía nuclear. '¿ Nuclear. No gracias'. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Autor: ecologistasenaccion.org.

Pegatina. ‘¿ Nuclear, no gracias’. Ecologistasenaccion.org.

Nuclenor recurre el cierre de Garoña en 2013. 14/09/09. Elcorreo.com.

Semana de movilización por el cierre de la central de Garoña (Burgos). 21/06/09. Greenpeace.org.

Las ONG ecologistas piden en el Día Mundial del Medio Ambiente un futuro sin centrales nucleares. 05/05/09. Greenpeace.org.