Archivo de la etiqueta: Gran Bretaña

La ONU considera “arbitraria” la detención del fundador de WikiLeaks

Fue en 2010 ciando Julian Assange se dio a conocer por las revelaciones de WikiLeaks. Bbc.com.

Fue en 2010 ciando Julian Assange se dio a conocer por las revelaciones de WikiLeaks. Fuente: bbc.com.

En los numerosos artículos que vengo publicando desde el año 2010 siempre he defendido la inocencia de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks. Reconozco que nunca me creí su culpabilidad en unos supuestos abusos sexuales, unas denuncias presentadas a destiempo y en contradicción total con lo que publicaron antes sus calumniadoras suecas. Por aquellos días pude tener acceso a lo que éstas escribieron en sus páginas sociales y, desde luego, no hablaban precisamente mal de su supuesto violador. Todo lo contrario. Será por esto que desde el principio tuve claro que sólo se trataba de una maniobra del Gobierno norteamericano, en colaboración con esas mujeres, para conseguir extraditarle.

En septiembre de 2014, Assange denunció su caso ante la ONU alegando “detención arbitraria”, y hoy la BBC ha informado, aún de manera extraoficial, que el organismo internacional ha fallado a su favor. Recordaré aquí que Assange lleva refugiado en la embajada de Ecuador en Londres desde el 19 de junio de 2012, a fin de evitar su extradición a Suecia, país que le reclama para interrogarle por los presuntos delitos a los que hice alusión al principio de este articulo.

Assange con su abogado en la embajada ecuatoriana en Londres. 2012. Bbc.com. AP.

Assange con su abogado en la embajada ecuatoriana en Londres. 2012. Bbc.com. AP.

Colocado en esta tesitura Assange se vio en la necesidad de buscar asilo político para evitar ser apresado por la policía británica, el cual finalmente encontró en esa embajada ecuatoriana. En su queja ante la ONU, realizada en septiembre pasado, -y ante cuyos miembros ya tuvo en 2012 la oportunidad de exponer su caso vía conferencia gracias al prestado por el presidente ecuatoriano Rafael Correa-, el periodista australiano presentó una “petición urgente de socorro” ante el panel de expertos legales del organismo internacional, solicitando su “opinión sobre la naturaleza arbitraria” de su detención.

En el documento entregado por Assange a la ONU, el periodista detalló las circunstancias de su caso y el confinamiento involuntario al que considera que se ha visto sometido durante los últimos años, denunciando que se le ha privado de varias libertades fundamentales.

A través de un comunicado emitido desde WikiLeaks esta semana Assange ha vuelto a denunciar que ya lleva ya cinco años y medio de “detención” sin cargos. En concreto, desde el día 7 de diciembre de 2010, cuando fue apresado por primera vez por la policía londinense debido a las acusaciones de Suecia.

Según la BBC, el panel de juristas de la ONU ha recabado pruebas al Reino Unido y a Suecia, y se conoce que ha emitido dictámenes previos en otros casos sobre la legalidad de detenciones o encarcelamientos que han llevado a la puesta en libertad de algunos de los afectados. Sin embargo, las conclusiones que apruebe el organismo internacional no son vinculantes, de acuerdo con esa información.

De hecho, el ministerio británico de Exteriores indicó hoy que el Gobierno británico continúa teniendo la obligación de extraditar a Assange a Suecia. Y un portavoz oficial del Ejecutivo británico fue muy claro al asegurar que “Assange nunca ha sido detenido arbitrariamente”, sino que “está voluntariamente evitando una detención legal al elegir permanecer en la embajada ecuatoriana”. Y subrayó que “sigue pendiente una acusación de violación y una orden de arresto europea”, con lo que este país continúa teniendo la “obligación legal” de extraditarlo a Suecia.

Manifestación en favor de Assange frente a la embajada de Ecuador. 2012. Bbc.com.

Manifestación en favor de Assange frente a la embajada de Ecuador. 2012. Bbc.com.

Antes de conocer la resolución de las Naciones Unidas, en la madrugada del día de hoy, Assange aseguró en el Twitter de WikiLeaks que si la ONU determinaba que había perdido su caso legal contra el Reino Unido y Suecia abandonaría la legación diplomática ese mismo día. En el tuit Assange señalaba que estaba dispuesto a “aceptar el arresto de la policía británica” si no había expectativas serias de una nueva apelación en los tribunales. Por el contrario, si se resolvía que estos países han actuado de manera ilegal, Assange indicó que esperaba “la devolución inmediata” de su pasaporte y “el final” de nuevos intentos para detenerle.

El hombre que reveló cientos de miles de mensajes internos del Gobierno norteamericano, haciéndolos públicos, lleva ya tres años y medio refugiado en la Embajada ecuatoriana en Londres, después de que un largo proceso legal en el Reino Unido fallase a favor de su entrega a Suecia.

Hoy, el objetivo de Assange continúa siendo el mismo de siempre: evitar su entrega a Suecia, un país desde el que teme que podría eventualmente ser extraditado a EE.UU. Si esto llegara a suceder Assange podría afrontar entonces un juicio por atentar contra la seguridad estadounidense.

Un ecologista en El Bierzo.

WikiLeaks: la ONU “falla que la detención de Julian Assange es arbitraria”. 04/02/16. Bbc.com.

La ONU afirma que la detención de Julian Assange fue “ilegal”. 04/02/16. Lavanguardia.com.

La ONU falla a favor de fundador de WikiLeaks, según la BBC. 04/02/16. Diariolibre.com.

La ONU falló a favor de Julian Assange. 04/02/16. Youtube.com. Noticias Ecu.

Discurso completo de Julian Assange ante la Asamblea General de la ONU. 27/09/12. Youtube.com. RT en Español.

Cumbre del Clima de París: ¿Qué es lo que exige India?

El primer ministro de la India, Narendra Modi, durante su discurso en la cumbre sobre el cambio climático COP21. París, 2 dic. 2015. Efe.

El primer ministro de la India, Narendra Modi, durante su discurso en la cumbre sobre el cambio climático COP21. París, 2 dic. 2015. Efe.

Ayer me referí a las reticencias de India a la hora de aceptar los criterios de los países más industrializados presentes en la Cumbre del Clima de París. La reivindicativa postura de India, que cabe situar en el pleno “boom” empresarial que atraviesa la considerada como tercer emisor mundial de CO2, sólo por detrás de países como China y EE.UU., ha provocado el bloqueo de unas conversaciones que habían arrancado con buen pie el pasado lunes, ya que hasta Estados Unidos, por boca de su actual presidente, Barack Obama, reconoció con sorprendente sinceridad su parte de responsabilidad en el calentamiento global.

Un gran paso, más aún si se tiene en consideración que en 1997 EE.UU. se limitó a firmar el protocolo de Kioto pero luego después de haberlo firmado. O que en la COP15, celebrada en Copenhague en 2009, China fue reacia a aprobar el magro documento que se acordó allí in extremis. Hoy, por el contrario, el presidente chino, Xi Jinping, parece dispuesto a adoptar medidas mitigadoras del temible cambio climático. Sus relaciones con Europa, y con Gran Bretaña en concreto, atraviesan por un buen momento, ya que estuvo en octubre pasado visitando de manera oficial ese país, donde fue recibido por la reina Isabel en el Palacio de Buckingham.

Protocolo de Kioto. Los países en azul no han ratificado el protocolo con su firma. En gris los no posicionados. En verde los firmantes. 2009. Wikipedia.org.

Protocolo de Kioto. Los países en azul no ratificaron el protocolo de Kioto. En gris los no posicionados. En verde los firmantes. 2009. Wikipedia.org.

Como dije, India es un país con un pujante desarrollo económico, para cuyo crecimiento necesita mucha energía. Una buena parte de ella la obtiene de la amplia red de centrales nucleares, después de orientar la energía atómica hacia fines pacíficos, cuando hasta ahora su interés por la misma había sido, ante todo, militar.

Ya puesto a hablar de este tema abundaré en que la planta nuclear de Kundankulam es el resultado de una alianza entre Rusia y la India y que está considerada como la mayor generadora de electricidad en el país hindú. A destacar que el amplio programa nuclear del gobierno de Nueva Dehli  fue agriamente cuestionado por diversas oenegés internacionales, algunas con sedes en India, las cuales convocaron masivas concentraciones. Esto tuvo el poder de irritar enormemente al gobierno hindú, el cual como respuesta decretó la expulsión de muchas de ellas.

La situación del protocolo de Kioto en 2011. Wikipedia.org.

La situación del protocolo de Kioto en 2011. Canadá se retiró. Wikipedia.org.

También recordaré, aunque me salga un poco del tema, que India es uno de los escasos países que tiene arsenal atómico, junto con su vecino Paquistán con el que siempre está a la greña. Y que también es, probablemente, el hueso más duro de roer en la cumbre de París para cerrar un acuerdo global.

De hecho, su discurso es altamente coherente. India entiende que los países más desarrollados y contaminantes, al haber basado su crecimiento en los combustibles fósiles, deberían asumir el grueso de los esfuerzos necesarios para mitigar las subida de la temperatura global. A cambio promete reducir sus emisiones, aunque no sin antes percibir 206.000 millones de dólares.

Ya el pasado lunes el primer ministro de la India, Narendra Modi, en su intervención inaugural insistió en que los países más industrializados tenían “más mayor margen para reducir sus emisiones” y defendió la vigencia del concepto “responsabilidades comunes pero diferenciadas”. También lanzó una advertencia sobre el carbón, que continúa siendo una de las principales fuentes de energía en su país: “Deberíamos limpiar esa energía y no decretar su fin”.

India quiere que las contribuciones de reducción de emisiones para el futuro acuerdo sean de cumplimiento “voluntario” para los países en desarrollo, entre los que se incluye, y que sólo sean jurídicamente vinculantes para los países del anexo I, que son los que la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático considera los más ricos de acuerdo a criterios de 1990.

Esos países más industrializados son los que entonces se considero que tenían una mayor responsabilidad en el cambio climático. Se les conoce con ese nombre porque fueron incluidos en el Anexo I de la Convención Marco de las Naciones Unidas y son los que soportan una carga mayor en los acuerdos derivados de la Convención.

El presidente chino Xi Jinping y su homólogo francés, Francois Hollande, en una reunión previa al inicio de la Cumbre sobre Cambio Climático. París, 29 dic. 2015. Solochina.wordpress.com.

Xi Jinping y Francois Hollande, en una reunión previa al inicio de la Cumbre de París. 29 dic. 2015. Solochina.wordpress.com.

Sin embargo, en ese listado hoy hay estados, como China, que no están incluidos, pese a ser ahora la nación más contaminante del mundo. Es cierto que esta división entre ricos y pobres, establecida hace 23 años, dista mucho de la realidad actual y que de ella ya no quieren ni oír ni hablar Estados Unidos y la Unión Europea (UE), que además se oponen radicalmente a que los compromisos de los países en desarrollo sean de cumplimento voluntario.

Por su parte, India condiciona su compromiso a reducir la intensidad de sus emisiones por unidad de PIB entre un 33 y un 35% para 2030 con respecto a 2005, y que el 40 % de su electricidad provenga de renovables, a la recepción de 206.000 millones de dólares de la comunidad internacional. Pero, además, Modi pidió en su intervención que Occidente cumpla con el compromiso de aportar 100.000 millones de dólares (95.000 millones de euros) anuales a partir de 2020, del denominado Fondo Verde, y que no bloquee la “transferencia tecnológica”. India quiere que el acuerdo recoja la obligatoriedad de los Estados desarrollados de transferir, sin coste, conocimiento en tecnologías bajas en carbono a los países en desarrollo.

El problema es que este asunto está regulado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y no puede ser tratado en esta convención. A lo que hay que añadir que el país hindú no está solo, ya que un buen número de naciones en desarrollo, que se beneficiarían de que las contribuciones fuesen voluntarias, podrían secundarle.

De prosperar la petición de Modi, que mantiene pese a la buena disposición manifestada previamnete, la cumbre podría resquebrajarse. Un riesgo que ya ha reconocido la delegación británica.

Sin embargo, otros negociadores más optimistas entienden que el bloqueo de India forma parte de una táctica y esperan que la próxima semana, cuando los ministros acudan a París a ultimar el acuerdo, los diplomáticos de Nueva Delhi acaben cediendo si se les asegura la financiación y transferencia tecnológica que solicitan.

“La mayoría de los bancos ven más potencial en financiar proyectos solares que nuevas plantas de carbón”, aseguró un delegado de India en la cumbre, al tiempo que consideró que su país “no puede aceptar limitar duramente sus emisiones cuando todavía estamos tratando de alumbrar a gran parte de la población, el 20% de nuestros habitantes no tienen acceso a la electricidad”. “Si hablamos de responsabilidades justas, los compromisos de la UE y Estados Unidos son menos ambiciosos que los de mi país en función de cuánto han contribuido al problema”, añadió.

Deuda ecológica.

Nueva Delhi, la capital más contaminada del mundo, limitará el uso del automóvil. 2015. Eldiario.es.

Nueva Delhi, la capital más contaminada del mundo, limitará el uso del automóvil. 2015. Eldiario.es.

La postura de India no es exclusiva, más bien al contrario, ya que es ampliamente compartida por los países africanos y también por algunos del continente americano sur. Tiene que ver con el concepto de “deuda ecológica”, ya mencionada por el presidente boliviano Evo Morales en Copenhague y defendida también por otros mandatarios, como el presidente de Ecuador Rafael Correa, quien ha dicho que “Un habitante de los países ricos emite 38 veces más que uno de los pobres”. Existe “una deuda ecológica que debe pagarse y que, sobre todo, no debe ir aumentando”, apostilló.

Otra opinión en esta línea es la del presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, quien ha declarado que “los países desarrollados están siendo miserables… Nos cargan [a los pobres] para que limpiemos el desastre que han creado”.

Un comentario que no está demasiado alejado del realizado por un delegado hindú, quien recordó que los países ricos son los principales responsables del cambio climático, y que aún hoy “un estadounidense medio emite diez veces más al año que la media de un habitante en India”.

Posturas con las que los países occidentales prefieren mantener cierto distanciamiento, obviándolas en lo posible, pero que habrán de superarse si se quiere llegar a un entendimiento. Éste algunos lo sitúan en el pago por Occidente de importantes cantidades de dinero para facilitar una transición hacia la producción de energía limpia en los países menos desarrollados. Algo que, por otro lado, la crisis económica mundial complica. De lo contrario será difícil alcanzar en esta cumbre, iniciada con tan buenos auspicios,  un plan de acción realmente vinculante y universal. Y se perderían algunos preciosos años más en la lucha contra el cambio climático.

Intervención de Greenpeace para desbloquear la situación.

Los países ricos contaminan hasta el doble que los pobres. Lavanguardia.com.

Los países ricos contaminan hasta el doble que los pobres. Lavanguardia.com.

Ante el bloqueo de las conversaciones el director ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, ha optado por publicar hoy una carta abierta dirigida a Narendra Modi, en la que le emplaza a desempeñar un “papel heroico” en las negociaciones de la cumbre contra el cambio climático. “La India puede ser líder de la revolución de energía renovable que está por llegar”, dice la misiva, que añade que puede “generar millones de empleos en este sector, de manera que no se castigue a los trabajadores del sector de combustibles fósiles”.

Un ecologista en El Bierzo.

India pide mayor esfuerzo a los países más contaminantes. 01/12/15. Elpais.com.

India bloquea las negociaciones del acuerdo climático de París.
02/12/15. Publico.es.

Nueva Delhi, la capital más contaminada del mundo, limitará el uso del coche. 04/12/15. Eldiario.es.

Greenpeace emplaza a la India a desempeñar un “papel heroico” en la COP21. 04/12/15. Eluniversal.com.

Multa histórica para BP en el Golfo de México y los responsables del Prestige se van de rositas

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Tras la publicación el pasado mes de abril de las indemnizaciones millonarias asumidas por la British Petroleum, en relación con el desastre que asoló la zona del Golfo de México aquel mismo mes de 2010, han vuelto a aparecer recientemente nuevas noticias relacionadas con esas compensaciones, las más altas apuntan esas fuentes requeridas jamás por ningún gobierno mundial a petrolera alguna.

El baile de cifras sobre esas compensaciones es bastante variado, según el medio de comunicación consultado, aunque todos coinciden en lo excepcional del importe que deberá pagar la petrolera inglesa durante los próximos cinco años (otras fuentes indican dieciocho) para mitigar los efectos del grave desastre medioambiental que provocó y que se situaría en el orden de los 20.000 millones de dólares americanos.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

La noticia ha generado algunas reacciones airadas, como por ejemplo la de Greenpeace y de otras personas interesadas por estos temas (entre las que me incluyo), por la diferencia que establece el caso ocurrido frente a las costas norteamericanas con el protagonizado en 2002, por el petrolero liberiano Prestige frente a las gallegas. Y todo porque, en este último caso, todos los acusados ya han sido absueltos y la vía judicial se ha cerrado sin establecer responsabilidad alguna.

Se considera que el hundimiento del Prestige supuso el vertido de 77.000 toneladas de fuel en lo que significó la mayor catástrofe medioambiental en España, la cual motivó la colaboración desinteresada de miles de voluntarios venidos de todos los rincones del país. Trece años después, la única ayuda que han recibido los afectados fue la que proporcionó el propio Estado español.

La conclusión que algunos sacamos es que nuestra justicia es demasiado laxa cuando se trata de establecer responsabilidades en los delitos ambientales que nos afectan, algo que no es novedad alguna para los lectores de este blog, que suficientes casos ha publicado de lo mismo, pero que no deja todavía de sorprender a algunas almas cándidas.

Según ‘Publico.es’, la petrolera británica se comprometió, el pasado día 5, a pagar hasta 20.800 millones de dólares (18.571 millones de euros) para saldar las demandas civiles relacionadas con el desastre natural originado por la explosión de la plataforma Deepwater Horizon. Para ese diario digital la cifra supone la mayor multa medioambiental de carácter civil en la historia y la mayor indemnización que ha tenido que afrontar una sola empresa en EE.UU.

El pacto acordado entre la petrolera y el Departamento de Justicia de EEUU, que cierra el caso, del pozo Macondo y ha supuesto -al contrario de lo que yo imaginaba que sucedería- una subida del valor bursátil de la empresa.

El acuerdo con la British Petroleum.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Atendiendo a las cifras publicadas por ‘Publico es’ el acuerdo alcanzado con el Gobierno estadounidense significa que la BP deberá pagar 5.500 millones de dólares (4.910 millones de euros) de multa, de los cuales un 80% se destinará a la restauración de la región afectada por el desastre medioambiental. Asimismo, la petrolera británica pagará 8.100 millones de dólares (7.232 millones de euros) en concepto de daños a los recursos naturales y hasta 700 millones de dólares adicionales (625 millones de euros) para afrontar cualquier otra afección a esos recursos desconocida en el momento de suscribir el acuerdo. Además, BP pagará 600 millones de dólares (536 millones de euros) para hacer frente a otras reclamaciones, mientras que destinará 4.900 millones de dólares (4.375 millones de euros) a los cinco estados del Golfo más afectados (Alabama, Florida, Luisiana, Mississippi y Texas) y hasta 1.000 millones de dólares (893 millones de euros) a saldar las reclamaciones de los gobiernos locales.

El acuerdo del Prestige.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Tras un proceso judicial de once años, con 270.000 folios de sumario y unas 400 horas de declaraciones, la Audiencia Provincial de Coruña absolvió a los acusados del caso, evitando que el Estado pudiera reclamar a alguien la responsabilidad civil por los 4.328 millones de euros en pérdidas –según la Fiscalía- que originó el vertido que contaminó unos 2.500 Km de costa. Unos daños, por otra parte, calificados como mucho más importantes por algunos informes presentados durante el proceso.

El Partido Popular (PP) culpó del desastre al capitán del navío, Apostolos Mangouras, que fue condenado a nueve meses de prisión por un delito de desobediencia grave aunque no fue a la cárcel, y al jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos. Solo hubo un cargo público encausado, el exdirector general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors, que resultó absuelto.

Para Antón Sánchez, diputado de Anova en el parlamento gallego, muy crítico con las decisiones adoptadas en aquel momento por el Gobierno, “el proceso judicial fue un auténtico despropósito”. Sanchez considera que “como siempre acaba pasando en estos casos, se termina arrojando sobre un chivo expiatorio toda la responsabilidad que en realidad es múltiple”.

Recordaré que durante la crisis previa al hundimiento del petrolero con bandera de Bahamas, el Gobierno, encabezado entonces por el presidente José María Aznar, y con Mariano Rajoy como portavoz del Gobierno. decidió alejar el buque de la costa, desoyendo los avisos de los expertos y del propio capitán, que aconsejaban resguardarlo en un puerto seguro. El buque terminó quebrándose a 250 km de la costa.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Para Francisco Segura, coordinador estatal de Ecologistas en Acción, “Tenemos un ordenamiento jurídico tremendamente garantista, pero en el momento en el que hay que imputar a alguien de la administración, es casi imposible”, explica. “Queda claro que nuestra justicia es ineficiente a la hora de asignar responsabilidades”, dice apuntando hacia al caso del hotel ‘El Algarrobico’. Por lo demás, Greenpeace asegura que todavía hay miles de plataformas petroleras en el Golfo de México y que “muy poco ha cambiado para hacerlas más seguras”.

Por otra parte observo que en el Ártico la carrera por el oro negro ciega a los gobiernos, poniendo en riesgo el medio ambiente, tal y como viene denunciando esa ONG. Y todo esto ocurre mientras el petróleo podría ya ser sustituido por otras alternativas energéticas que comportan riesgos menores. En este sentido, si estás en contra de estas prospecciones, puedes manifestarte firmando una petición de Greenpeace que ya cuenta con más de 200.000 firmas.

En relación con el caso Prestige me parece importante subrayar que en 2003 el Gobierno español interpuso una demanda contra empresa American Bureau of Shipping (ABS) reclamándole el pago de mil dólares por haber declarado el buque siniestrado apto para la navegación. Sin embargo, este proceso judicial fracasó tras recibir tres fuertes varapalos en su largo discurrir por los tribunales norteamericanos.

Un ecologista en El Bierzo.

José Luis López Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Paco Rodríguez.

José Luis López-Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Foto: Paco Rodríguez.

Indemnización sin precedentes por el vertido del golfo de México. 03/07/15. Elperiodico.ocm.

BP paga la mayor indemnización de la historia por el vertido del Golfo de México; el Prestige, sin responsable. 05/10/15. Publico.es.

BP se declara culpable del vertido en el golfo de México y pagará 3.500 millones. 30/04/15. Elpais.com.

Sentencia del “Prestige”: un proceso que no acaba con la lectura del veredicto. 13/11/13. Abc.es.

José Luis López Sors: «Soy más ecologista que Nunca Máis». 16/11/13. Lavozdegalicia.es.

BP y Prestige: o el ejemplo de que contaminar sale más barato según dónde se haga. 06/1/15. Greenpeace.org.

¡Prospecciones NO! 2015. Greenpeace.

Chenjerai Hove: voz del pueblo en Zimbabue

El poeta y escritor Chenjerai Hove.

El poeta y escritor zimbabuense Chenjerai Hove.

Poca información he podido encontrar sobre Chenjerai Hove, el poeta, novelista y ensayista, obligado a exiliarse de su Zimbabue nativa, la antigua colonia británica de Rodesia del Sur, quien dedicó una buena parte de su vida a dar voz a los sin voz.

En la página de obituarios del 1 de agosto de ‘El Mundo’ aparece una reseña sobre el también activista sobre cuyo fallecimiento, acaecido el pasado día 12 de julio como consecuencia de una insuficiencia hepática, poco se ha dicho. De hecho, apenas aparecen informaciones sobre este hecho utilizando el buscador ‘Google’, no más que sobre el autor, por lo que me he visto obligado a recurrir a la utilización de documentos en inglés y francés.

En la Wikipedia su biografía no sobrepasa las dos líneas y no aparece ninguna fotografía de él, aunque felizmente sí todas sus publicaciones y también otros datos de importancia. Con todo, es muy poco si se tiene en cuenta que se puede asegurar que Hove está reconocido como una de las figuras más destacadas de la literatura moderna de Zimbabue, junto a autores como Dambudzo Marechera, Yvonne Vera o Charles Mungoshi.

Chenjerai Hove falleció a la edad de 59 años, según alguna información en Oslo, la capital de Noruega, país que le acogió después de una huida en solitario como exiliado político que, en un primer momento, le llevó a Estados Unidos y después a Francia.

Su historia personal despertó mi interés, entre otros motivos, precisamente por el silencio de Occidente sobre su figura, un mutismo yo diría que indecente y que se hace extensible, en general, a todo el continente africano. Un secretismo culpable y voluntario sobre algunas de las crueldades que han acompañado a la descolonización de este gran continente, tan injustamente marginado.

El poeta y escritor Chenjerai Hove.

El poeta y escritor Chenjerai Hove. 2014.

El mismo Hove recordó esta realidad en alguno de los seminarios literarios que presentó después de la independencia de Zimbabue, acaecida en el año 1980. Hove dijo que los escritores de su generación tenían una pesada responsabilidad, la carga de llamar la atención sobre un mundo cuyos gritos de impotencia Occidente está dispuesto a acallar. “Como escritores –dijo- nosotros también tenemos que dar la vuelta y ser publicistas por el bien de la supervivencia de nuestro pueblo.”

Como Voltaire, Hove creía que la mejor manera de deshacerse de los dictadores era mofándose de ellos. Y es así que en una de sus columnas convidó a sus lectores a recordar  historias que conocían desde que eran niños, como aquella del mono orgulloso que se subió a la cima del árbol más alto para buscan el aplauso de los de abajo.

Lo cierto e s que Hove nunca tuvo miedo de decir la verdad  y que por esto fue perseguido y obligado a vivir fuera de su país. Y también, lamentablemente, a morir lejos de él, perseguido por el régimen tiránico de Robert Mugabe, uno de los dictadores más longevos del continente africano. En su momento, Mugabe fue considerado por los suyos como el libertador del colonialismo, para con el paso del tiempo llegar a convertirse en un gobernante criminal y despótico.

Poeta del pueblo.

Chenjerai Hover. 2015. Bbc.com.

Chenjerai Hover. 2014. Bbc.com.

Chenjerai Hove nació en Mazvihwa (en la antigua Rodesia del Sur) el 29 de febrero de 1956, en el seno de una familia campesina. Para los que creen en los signos zodiacales recordaré que fue Acuario, un signo visionario.

Hijo de padres luteranos, se convirtió al catolicismo tras estudiar sucesivamente en dos colegios católicos: el Kutama, situado en Harare, y el de los Hermanos Maristas, en Hwange. En 1977 Hove se graduó en como profesor universitario y trabajó como tal hasta 1981, para después hacerlo para una editorial y estudiar en su tiempo libre Lengua y Literatura en la Universidad de Zimbabue, en Harare (anteriormente conocida como la Universidad de Sudáfrica).

Su carrera literaria, con obras escritas en inglés y en su lengua nativa (shona), comenzó en 1982 con un primer libro de poemas, ‘Up in Arms’, donde describía las emociones vividas durante y después de las batallas por la independencia de su país.

Entre 1984 y1989 fue presidente de la Unión de Escritores de Zimbabwe (ZWU), publicando en 1986 su primera novela, ‘Masimba Avanhu?’ (‘¿Es éste el poder de la gente?’) en su lengua natal. Sin embargo,  el éxito de la crítica no le llegó hasta el año 1989, cuando ganó el prestigioso Premio Noma por su novela ‘Bones’ (1988), en la que contaba la historia de Marita, una de los cientos de miles de mujeres zimbanbuenses establecidas en la capital que busca a un hijo alistado  en las fuerzas guerrilleras anticolonialistas y que nunca regresó. La novela recibió buenas críticas y fue traducida a varios idiomas. A ésta le siguieron dos otras novelas importantes: ‘Shadows’ (1991) y ‘Ancestros’ (1996).

El presidente de Zimbabue, Robert Mugabe. 2015. Dailystormer.

El presidente de Zimbabue, Robert Mugabe. 2014. Dailystormer.

La mordacidad de la escritura  de Hove y su postura crítica con el gobierno poscolonial de Robert Mugabe, y con el partido gobernante, ZANU, provocó que su casa  en Harare fuera allanada por la policía secreta en 2001. Ésta se apropió de sus manuscritos, destrozó sus equipos y amenazó también a la familia del escritor.

Ese mismo año Hove decidió huir al extranjero con el respaldo del Parlamento Internacional de Escritores, dejando atrás a su esposa y sus cinco hijos. Inicialmente encontró un trabajo temporal en Francia y luego estuvo, brevemente, en EE.UU. Finalmente se trasladó a Stavanger, en Noruega, invitado por la Red Internacional de Ciudades Refugio (ICORN, por sus siglas en inglés), una organización que ayuda a los escritores en peligro o exiliados.

Desde esta ciudad Hove nunca dejó de reflexionar y escribir sobre la situación política de su país natal. “Las dictaduras y tiranías son transitorias: vienen y pasan”, apuntó el literato en un momento de su exilio.

Manifestación contra Mugabe. Londres, 2006. Wikipedia.org.

Manifestación contra Mugabe. Londres, 2006. Wikipedia.org.

Hove se vió honrado en Gran Bretaña, Alemania y Escandinavia, y aunque su sueño de regresar a su país en olor de democracia no se pudo cumplir resulta del todo evidente que su figura quedará para siempre asociada a la lucha por las libertades en África. Entre los numerosos reconocimientos recibidos, Hove obtuvo el premio Alemania-África en 2001, por su contribución a la libertad de expresión a través de sus artículos. En 1990 fue miembro fundador de la Asociación por los Derechos Humanos de Zimbabue (Zimbabwe Human Rights Association).

Para el cineasta Farai Sevenzo “Hove fue uno de los talentos de escritura más increíbles que he conocido, muy en la tradición del escritor keniano Ngugi wa Thiong’o“. Para Helge Lunde, el director ejecutivo del ICORN, Hove fue además un “gran escritor, novelista, poeta y dramaturgo”, pero sobre todo “un luchador por la libertad y la lucha por los derechos humanos en su país”.

El exilio fue sin duda una experiencia dolorosa para este escritor sensible cuyo alimento espiritual siempre se nutrió de las mitologías de su país, y en especial de la rica tradición de su propia comunidad, la shona. Al final, Hover no pudo cumplir la promesa hecha a su madre en el momento de su autoexilio, en 2001, asegurándole que volvería a reunirse con ella en Zimbabue. Sin embargo, sí llegó a reunirse consu hermana y a su mujer, a las que no veía desde hacía catorce años, aunque fuera sólamente antes de morir.

'Bones' supuso el reconocimeinto literario de Chenjerai Hove. Bbc.com.

‘Bones’ supuso el reconocimeinto literario de Chenjerai Hove. Bbc.com.

Ahora su familia quiere que su cuerpo regrese a Zimbabue, pero esto parece por ahora bastante complicado e improbable. Si las autoridades llegasen a permitir que sus restos regresaran al país es seguro que recibiría el aplauso de miles de hombres, mujeres y niños, de los que -durante su corta vida- Hove eligió  convertirse en su voz pública.

Un ecologista en El Bierzo.

Zimbabwe writer Chenjerai Hove dies. 13/07/15. Bbc.com (en inglés).

Chenjerai Hove, le romancier qui avait défié Mugabe. 15/07/15. Rfi.fr (en francés).

Ayuda al clima: boicot a las empresas relacionadas con los combustibles fósiles

Hemos 'comercializado' la naturaleza en un producto más. David Hammerstein.com.

Hemos ‘comercializado’ la naturaleza en un producto más. David Hammerstein.com.

“Hemos permitido que los intereses del capital se sobrepongan sobre los intereses de los humanos y la Tierra”. (Desmond Tutu, Premio Nobel de la Paz).

Está claro que por las buenas no lo vamos a conseguir.

Ha sido necesario que aparezca ‘Podemos’ con su revolucionario mensaje, asambleario y anticasta, para que otros partidos tradicionales empiecen a adaptar sus programas a las metas y necesidades reales de los ciudadanos. Y también será necesario que tomemos medidas drásticas si queremos impedir el desastre del calentamiento global.

Hace años que expuse que no podíamos contar con que los políticos adoptaran medidas eficaces contra el cambio climático. Ellos mismos dependen de quienes viven de la industria del petróleo, y si seguimos esperando lo podemos acabar pagando muy caro. Aunque claro está, unos más que otros.

Yo sugerí que las decisiones sobre el clima, al ser prioritarias, no se dejasen en manos de los políticos, sino en las de expertos. Los políticos son reacios a moverse, por varios motivos, pero el principal de todos es que ellos mismos son piezas en una tabla de ajedrez con la que juegan otros.

El arzobispo Desmond Tutu. 11 febr. 2004. Wikipedia.org. Benny Gool.

El arzobispo Desmond Tutu. 11 febr. 2004. Wikipedia.org. Benny Gool.

El pasado más de abril el arzobispo anglicano Desmond Tutu, que parece haber llegado a conclusiones si no iguales parecidas, como mínimo sobre la capacidad de reacción de los políticos,  propuso iniciar un boicot a cualquier empresa que por sus características contribuya al calentamiento global. Puede parecer algo excesivo, pero no lo es. Ya hace cinco años que los expertos dijeron que el tiempo se agotaba, y desde entonces bien poco se ha hecho. Eso sí, hemos sumado varias decenas de millones de exiliados climáticos.

No puedo asegurar que fuese Tutu quien encendió la mecha, pero su idea está cuajando, y en estos momentos –David Hammerstein me lo recuerda-, existe ya un movimiento favorable a retirar cualquier inversión, ahorros o acciones, directas o indirectas, que puedan contribuir a fortalecer las empresas relacionadas con los combustibles fósiles.

Según estas informaciones, esta “desinversión” en productos bancarios anticlima ya habrían conseguido la retirada de hasta 50 mil millones de dólares de negocios dañinos para las dinámicas climáticas.

Ya volveremos a hablar más adelante sobre este tema, ciertamente apasionante, pero hoy prefiero dejaros con la visión particular de Tutu y Hammerstein sobre el mismo.

El artículo original de Tutu salió publicado en inglés, pero he encontrado una versión en castellano.

Un ecologista en El Bierzo.

Cañete, el cambio climático y nuestros conflictos de interés, por David Hammerstein.

El eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein. 2009. Davidhamerstein.com.

El ex eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein. 2009. Davidhamerstein.com

“Luchamos contra el Apartheid. Ahora nuestro enemigo global es el Cambio Climático. Necesitamos un boicot para salvar el planeta”. (Desmond Tutu).

Desde el punto de vista de las mínimas exigencias de salud democrática y ética no resulta aceptable el que finalmente haya sido ratificado Arias Cañete como nuevo comisario europeo de Energía y Clima gracias al pacto de la casta fósil entre socialistas y populares europeos.

Es bien sabida la evidente falta de idoneidad e independencia de Cañete para un cargo que ha de exigir poner frenos de emergencia a la combustión de las energías fósiles por ser una primera causa en la contaminación y caos climático. Cañete tiene intereses económicos directos en empresas dedicadas a la extracción de petróleo, pero a pesar del palpable conflicto de intereses y las incompatibilidades políticas derivadas del mismo, tristemente ha sido ratificado como comisario por el Parlamento Europeo.

Pero contrariamente, a los responsables políticos de la gobernanza institucional europea se les debería exigir el cumplimiento estricto de protocolos de “buenas prácticas” y ejemplaridad. Al igual que conviene no olvidar que la responsabilidad ética ante la extrema nocividad de los negocios del petróleo, gas y carbón, no solo empieza y acaba en los ministerios de los gobiernos nacionales ni en la Comisión Europea que decide las prioridades políticas de la Unión Europea (UE) y compromete a los estados miembros. No es evidente la respuesta a la pregunta sobre quienes son los responsables y sobre quienes son los que han de impulsar estos cambios necesarios.

¿Quienes han de actuar ante el temible cambio climático?. ¿Han de ser las políticas de gobierno y la legislación, o han de ser las empresas de producción?. ¿Ha de ser la ciudadanía consumidora que también es ahorradora e inversora?. No hay un único actor responsable sino que son muchos los que pueden empujar para salir cuanto antes de la era fósilística que amenaza la vida humana y los sistemas vivientes de la biosfera en su conjunto.

Ocurre también que muchas de las iniciativas colectivas e individuales del variado tejido social y económico incurren diariamente en dramáticos conflictos de interés. En la era del cambio climático en la que estamos atrapados resultan anacrónicas y peligrosas la metas cortoplacistas puestas en la simple obtención de ganancias mercantiles extraídas de producción y el consumo fósil, vengan de los individuos, de los colectivos y organizaciones ciudadanas o de las instituciones públicas. Las prioridades economicistas puestas en el crecimiento económico, y tan propias de la época que vivimos, ya no pueden ser bandera del bienestar ni de la justicia por haberse convertido en la enfermedad que agranda los problemas más graves que padecemos, como son las amenazas a la supervivencia y la habitabilidad del planeta a causa de la desestabilización climática causada por el industrialismo fósil.

Para todas las personas que afirmamos estar preocupadas por las crecientes emisiones tóxicas a la atmósfera y el cambio climático, resulta difícil huir del dilema moral y político que se expresa bajo la forma del conflicto de intereses incompatibles. Nos conviene no olvidar que las carteras de inversiones de nuestras Cajas de Ahorro, los Planes de Pensiones de trabajadores, funcionarios, universidades, sindicatos y otros colectivos y organizaciones ciudadanas, a menudo incluyen la inversión del ahorro en la compra de acciones en las empresas que más están acelerando la desestabilización del clima y la destrucción de la biodiversidad de la Tierra.

Davidhammerstein.com.

Davidhammerstein.com.

En respuesta a esta irresponsabilidad colectiva que pone más gasolina a la mecha climática, en Estados Unidos, Gran Bretaña, Suecia y en muchos otros paises del mundo, ya existe un fuerte movimiento que tiene actores muy diversos, como son las universidades, los sindicatos, las iglesias y los ciudadanos individuales, con acciones estratégicas en favor de quitar las inversiones, ahorros o acciones, directos o indirectos, en todas las empresas relacionadas con los combustibles fósiles (fossilfuelfree.org). Las petrolíferas, la industria de gas y la empresas mineras del carbón son los principales blancos de la campañas de “divestment” (“desinversión”).

Estas alianzas contra el cambio climático ya han conseguido la retirada de más de 50 mil millones de dólares de inversiones en los negocios que más dañan las dinámicas climáticas, y en el proceso se ha ampliado la conciencia y el debate social sobre nuestra responsabilidad individual y colectiva ante el infierno climático que se nos avecina. Somos víctimas pero también somos responsables, colectiva e individualmente. Este nuevo movimiento social emergente está ensayando imaginativas formas prácticas de resistencia y oposición social, participativas, concretas y eficaces, que buscan debilitar los oligopolios energéticos más destructivos para forzar el giro hacia otras fuentes renovables y sostenibles de energía.

Muchos municipios, el último ha sido Oxford en el Reino Unido, instituciones académicas de reconocido prestigio como es la Universidad de Harvard, iglesias como es la Iglesia de Suecia o el Consejo Mundial de Iglesias, diversos sindicatos estadounidenses, ya han decidido o están en el proceso de hacerlo, la retirada de sus dineros de entidades financieras que directa o indirectamente contribuyen a la crisis climática común mediante las inversiones en las fuentes energéticas más contaminantes de la atmósfera terrestre.

En cambio en nuestro país la casi totalidad de la clase política de cualquier tinte ideológico, de derechas y de izquierdas, universitaria, sindical y religiosa, pertenece a la casta fosilísta que empuja el descarrilamiento colectivo. Ciertamente se oyen algunas voces críticas que mal hablan de las empresas eléctricas por sus prácticas monopolísticas y por los precios que imponen socialmente injustos y abusivos para el ciudadano de a pie, pero estas críticas sociales no suelen acompañarse de propuestas alternativas realizables y eficaces. Las prácticas de resistencia a las grandes empresas de la mortal economía fósil brillan por su ausencia a pesar de la oportunidad que tenemos de retirar nuestras inversiones directas o indirectas en empresas como Repsol, Endesa y Iberdrola, entre otras empresas fósiles multinacionales. Pero ni los líderes políticos ni el tejido ciudadano combatiente de la izquierda nos animan a ello.

Pero conviene que salgamos cuanto antes de esta anestesia colectiva dado que inevitablemente son muy “democráticas” las infames consecuencias de la economía fósil, que por todos los lados disemina peligros y dantescos daños al los tramas ecológicas que son fuente de la vida en el planeta.

Las Cajas de Ahorro y las tarjetas de crédito de la casta fósil de partidos y sindicatos.

Tarjeta negra Bankia. Soberaniaylibertad.es.

Tarjeta negra Bankia. Soberaniaylibertad.es.

El actual escándalo de las tarjetas de crédito de Caja Madrid/Bankia ha sacado a la luz las corruptelas de los regalos y los ostentosos gastos personalizados de las políticas de la Cajas de ahorro españolas. Especialmente sangrante ha sido y es la gestión escasamente moral de unas Cajas de ahorros, aunque sus fines fundacionales afirmen tener una vocación social y a pesar de que han sido gobernadas con una significativa participación de representantes de partidos y sindicatos (PSOE, IU, CCOO y UGT) en los consejos de dirección.

La atención mediática se orienta sobre todo hacia los cómputos del dinero gastados por cada consejero con la tarjeta de la entidad bancaria, pero en cambio no se presta atención alguna al análisis del impacto ambiental de la gestión financiera de las Cajas de ahorro. Si rascamos un poco la superficie de las políticas financieras y de inversiones de las Cajas de ahorro, encontramos importantes inversiones dinerarias en las fuentes energéticas más contaminantes y peligrosas para el planeta. Resulta inquietante que ninguna de estas decisiones haya sido objeto de debate público, y más vergonzante resulta el que no emerja crítica alguna por parte de los consejeros de los partidos de la izquierda y los sindicatos. Por desgracia, este silencio cómplice no afecta solamente a la posible corrupción de determinadas personas sino a una escandalosa política de inversiones que hace copartícipes a todos los actores implicados. Este particular “negacionismo ambiental” carece de compromisos con los dramas ecológicos que globalmente nos acechan por nuestro persistente maltrato hacia los ecosistemas vivos que languidecen y desaparecen aceleradamente ante nuestros pies.

No se puede echar toda la culpa a los Cañetes de turno, ni a las multinacionales que dominan los flujos mundiales de la economía, ni a las políticas neoliberales que colonizan las prioridades políticas. No hay ya demasiado tiempo por delante para despertar de las ensoñaciones dormitivas puestas en la economías de los sucios combustibles fósiles, incapacitadas como están para hacer realidad el bienestar colectivo que tanto prometen.

La práctica responsable de ser más consecuentes contra el cambio climático, personal y colectivamente, puede comenzar con poner nuestro dinero al servicio de nuestra única y común casa planetaria diciendo NO a la casta fósil.
¡Ni con nuestros votos, ni en nuestro nombre ni con nuestros euros!.

Campaña de Avaaz contra el nombramiento de Cañete como comisario del Clima.  1 oct. 2014. Avaaz.org

Campaña de Avaaz contra el nombramiento de Cañete como comisario del Clima. 1 oct. 2014. Avaaz.org

We need an apartheid-style boycott to save the planet. 10/04/14. Theguardian.com (en inglés).

Desmond Tutu: Necesitamos un boicot para salvar el planeta. 11/04/14. Grupoperucop20.org.pe.

Cañete, el cambio climático y nuestros conflictos de interés. 09/10/14. Davidhammerstein.com.

El fracaso de la Cumbre de Copenhague evidencia el error de dejar en manos políticas nuestro futuro climático. 20/12/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Nueva movilización internacional contra el cambio climático. 08/09/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

¿Qué es lo que inquieta al Club Bilderberg en el año 2014?

Portada libro. Club Bilderberg. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Portada libro. Club Bilderberg. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Explicar con detalle aquello que se habló en la reunión del Club Bilderberg, celebrada en Copenhague (Dinamarca) los día 31 de mayo y 1 de junio de este año, resulta tarea complicada, por no decir que casi imposible. Conocer los planes de los poderosos del mundo, de quienes se dice que influyen en la elección de presidentes nacionales o el destino del mundo, no puede ir más allá de meras suposiciones dado el secretismo en el que se mueven.

Sin embargo, desde el año pasado esto resulta algo más fácil, al disponer la organización de una página web y comunicar en ella quiénes son los participantes en el encuentro que celebra anualmente desde hace sesenta y dos años. Esto, unido al profundo conocimiento que tienen algunas personas sobre los miembros que conforman la organización y su historial, es lo que permite a éstas aventurar algunas suposiciones con alguna probabilidad de acierto.

La reina Sofia. Cristinamartinjimenez.

La reina Sofia. Fuente: Cristinamartinjimenez

En este artículo facilito aportaciones, en este sentido, de hasta tres personas diferentes que opinan sobre los contenidos que pudieron hablarse allí. Una cuestión podría haber sido la abdicación del rey Juan Carlos I de España en favor de su hijo. A este asunto ya le dediqué hoy otro artículo en este blog, así que intentaré no repetirme. Sólo citaré brevemente a la periodista española Cristina Martín Jiménez, autora del libro ‘Perdidos. Los planes secretos del Club Bilderberg’, para quien “la abdicación del rey es una decisión consensuada de Bilderberg”. Además, Martín opina que “todas las monarquías están haciendo el trasvase generacional” y que “trabajan por consenso y han decidido que era el momento en que tenían que efectuarlo”. Según la analista los asistentes habrían sugerido a la reina Sofía la necesidad de acometer una segunda transición política y pasado el encargo de que el futuro Felipe VI traiga al país la monarquía federal.

En este sentido, y según la información que he podido recopilar al respecto, algunos de los jefes de estado presentes en los debates de Copenhague habrían destacado el caso de Bélgica: una monarquía constitucional en un estado federal, que ha conseguido hasta el momento que el país no se rompa. Lo que a mí, que he estado varias veces allí, me parece ya un gran portento.

Otro tema que sin duda fue tratado en la reunión fue el del nuevo mapa de fuerzas en Europa surgido de las elecciones del domingo 25 de mayo. En este sentido no dudo que el ministro de Exteriores español, García-Margallo, haya tenido que explicarse sobre ‘Podemos’, el nuevo partido que acaba de emerger con fuerza en España. Más de uno de los presentes habrá querido saber, de primera mano, cómo es posible que un partido que se presenta por primera vez a las europeas ha conseguido un millón y cuarto de votos, cuando programa propone nacionalizar sectores claves como el de las telecomunicaciones, la energía, la alimentación, el transporte, la sanidad o el Ibex 35.

García-Margallo en el Parlamento Europeo. ELconfidencialdigital.com

García-Margallo en el Parlamento Europeo. ELconfidencialdigital.com

La reina Sofía, el ministro García Margallo (que acudió acompañado de Mercedes Millán Rajoy, diplomática española y sobrina del presidente), el director general de La Caixa, Juan María Nin, y el presidente del grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, fueron la representación española en Copenhague. Pero también asistieron numerosos financieros, así como los dirigentes de la Troika, formada por el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.

Pocos de los elegidos han querido faltar a una cita considerada como la más exclusiva y secreta del año. La lista de los asistentes la incluyo en un enlace al pire del artículo. Pero recuerdo una vez más que en ella pueden faltar los nombres de algunos asistentes al encuentro, a petición propia.

Una gran reestructuración militar, económica y comercial.

Para Martín Jiménez gran parte de las conversaciones en Copenhague habrían girado en torno a posibles conflictos armados en Rusia, China y Oriente Medio. Y mantiene la opinión de que Occidente es un bloque se está intentando reforzar en todos los frentes para no dejarse invadir por otros bloques. Entre los asistentes estaban el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen; el general jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa, Philip Breedlove –que según informa Charlie Skelton en ‘The Guardian’ acudió acompañado de altos cargos del ministerio de Defensa estadounidense–; el exdirector de la CIA, David Petraeus; y el jefe del MI6 (el servicio de espionaje británico).

Pero además de los grandes líderes militares y de la aristocracia, este año han vuelto a acudir a Bilderberg directores de multinacionales como Shell, BP, Fiat, Novartis, Dow Chemicals, Unilever, Airbus o Nestlé; directores de bancos e instituciones financieras como HSBC, Citigroup, Lazard, Goldman Sachs, Santander, Barclays, American Express, JP Morgan, TD Bank y Deustche Bank; los CEO y chairmen de Google, LinkedIn y Microsoft; propietarios, editores y representantes de medios como ‘The Financial Times’, ‘The Wall Street Journal’, ‘Die Zeit,’ ‘Le Monde’, ‘El País’ y ‘The Washington Post’; líderes y políticos de instituciones como el Banco Mundial, el Bank for International Settlements, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de EE.UU.; y muchos políticos europeos, estadounidenses y canadienses, entre ellos los primeros ministro de Holanda, Mark Rutte, y el del Reino Unido, David Cameron.

El director general de La Caixa,  Juan Maria Nin. Fuente: cristinamartinjimenez.com

El director general de La Caixa, Juan Maria Nin. Fuente: cristinamartinjimenez.com

Las decisiones del Club Bilderberg, asegura Martín Jiménez, tienen tienen también efectos directos sobre las políticas nacionales. Sólo 15 días después de la conferencia del club de 2012, a la que fue invitada la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, España pidió un préstamo a Europa para rescatar a nuestro país. Pero Bilderberg fue también responsable, según la periodista, de colocar al que fuera primer ministro italiano Mario Monti, sin que éste pasase por las urnas.

Para Marín, Bilderberg está, incluso detrás de los recortes realizados en sanidad en nuestro país. Y justifica tal afirmación señalando que “la Fundación Rockefeller (otro de los grandes promotores históricos del club) lleva hablando de la necesidad de reducir la superpoblación desde los años treinta”. Nada nuevo en este sentido, puesto que Bill Gates, el creador de Microsof y miembro habitual del club, lleva años realizando campañas en este sentido. Éstas pueden localizarse en ‘You Tube’, camufladas dentro de un discurso más amplio, y yo ya he tenido ocasión de enlazar alguna en anteriores ocasiones.

Controlar las armas impresas en 3D.

Otro tema de discusión entre los asistentes a la cumbre de Copenhague habría sido el de los avances significativos en las capacidades de impresión tridimensional (3D), que podría representar riesgos para la seguridad pública. Los líderes mundiales consideran que una legislación para prohibir la impresión en 3D de armas no es suficiente, ya que la proliferación de archivos digitales en Internet es casi imposible de controlar y es susceptible de extenderse rápidamente.

Sobre los temas que Daniel Estulin considera que fueron tratados en la reunión remito a la entrevista que le realizaron en ‘Periodismodigital.com’, así como también lo hago con ‘Mundo desconocido’, una intervención en You Tube que ya lleva más de 70.000 visitas recibidas.

“Bilderberg es algo nuevo pero sus ideales tienen 2.500 años” (Daniel Estulin).

Daniel Estulin. Periodistadigital.com

Daniel Estulin. Periodistadigital.com

Estulin coincide con Marín en que a búsqueda de mecanismos para neutralizar a Rusia y a Vladímir Putin y la crisis ucraniana habrán sido dos de los temas principales de la reunión. En la entrevista antes mencionada, Estulin señala que al Club Bilderberg le preocupa el acuerdo histórico de suministro de gas entre Rusia y China y las consecuencias que pueda tener a nivel internacional. También comenta que aunque este año el presidente de EE.UU., Barack Obama, y el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, no han acudido al encuentro “están bien representados”.

El Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio.

Otro tema, que es el primero que saca a relucir ‘Mundo desconocido’, y del que no dudo que también se habló en la capital danesa, es el del Acuerdo Trasatlántico de Libre Comercio , que desde el año pasado llevan pactando en gran secreto los americanos y europeos, con la evidente intención de conseguir su aprobación en Bruselas por el Parlamento. Es este un tema sobre el que no se está informando a la ciudadanía, cuando es de vital importancia para el desarrollo de una democracia participativa y armónica. De llegarse a aprobarse significaría que las empresas multinacionales podrán imponer sus intereses por encima de los de la ciudadanía, tal y como ya logró hacer la Troika con el denostado artículo 135 en nuestra Constitución, que nos obliga a atender a su deuda por encima de cualquier otra consideración.  

Los planes del Club Bilderberg... y la abjudicación del rey. Mundo desconocido.

Los planes del Club Bilderberg… y la abjudicación del rey. Mundo desconocido.

El eufemismo con el que estas empresas pretenden bajar más aún los salarios de los trabajadores lo llaman ‘armonización’ y pretende rebajar las condiciones laborales europeas a las norteamericanas, bastante menos estrictas. Para ‘Mundodesconocido’ Se trata de “un giro de tuerca más” para proceder a la privatización lo público.

La ‘armonización’ en materia de agricultura significaría además facilitar la entrada a las semillas transgénicas norteamericanas, y también grandes transformaciones en la ganadería industrial. El tratado busca también facilitar el negocio a las grandes farmacéuticas del otro lado del charco y, en otro ámbito, el de las patentes y de los productos culturales, pretende endurecer los derechos de propiedad intelectual. Como podéis ver, para ponerse a temblar (este blog, por no ir más lejos, no podría ya publicar ni una foto que no fuese suya).

‘Mundo desconocido’ acaba por hablar en su video, también, del posible “despliegue de las tropas americanas a los países del este”, y de que se va a crear una especie de “muro” militar con Rusia. “Lo que pretenden es calentar nuevamente la guerra fría”, señala el analista. Inquietud.

Creo que un país ‘democrático’ (mirar lo que sucedió durante la Conferencia del Clima, en 2009) como Dinamarca debería haber prestado más atención al precedente del Parlamento británico, el primero que llevó a su seno un debate acerca del Club Bilderberg. Demasiadas voces reclaman ya transparencia y el cese de los encuentros secretos entre los políticos votados en las urnas, la banca, las multinacionales, las agencias de espionaje, la universidad, la industria de entretenimiento, el Parlamente británico, la OTAN y diversos conglomerados mediáticos.

El complejo hotelero donde se ha celebrado el encuentro es uno de los más lujosos de Europa. La estancia de una noche en día laborable asciende a 400 euros, y llega a los 500 durante el fin de semana. Más gasto en un solo día que lo que yo y mis hijos tenemos en un mes para comer.

Un ecologista en El Bierzo.

Protesta callejera contra el Club Bilderberg.   Periodistadigital.com

Protesta callejera contra el Club Bilderberg. Periodistadigital.com

La Reina Sofía, el ministro García Margallo y el banquero Juan María Nin son los invitados españoles de la reunión anual del exclusivo y poderoso Club Bilderberg. 28/05/14. Cristinamartinjimenez.com.

2014: estos son los planes de los poderosos para el mundo (y para España). 03/06/2014. Elconfidencial.com.

García-Margallo explicará ante el Club Bilderberg el fenómeno Podemos. 30/05/2014. Elconfidencialdigital.com.

Daniel Estulín revela la agenda secreta y los jefes ‘ocultos’ del misterioso Club Bilderberg. 31/05/14. Periodistadigital.com. Periodistadigital.com.

Los planes del Club Bilderberg y la Abdicación del Rey… entre otras. 02/06/14. Youtube.com. Mundodesconocido.

El gobierno mundial único o la dictadura global del Club Bilderberg. 04/06/14. Aporrea.org.

El Club Bilderberg y la abdicación real de Don Juan Carlos. 06/06/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La lista completa de la reunión Bilderberg 2014. 06/06/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.