Archivo de la etiqueta: HC Energía

Sobre cómo los lobbys empresariales energéticos deciden sobre el cambio climático en Europa

Torres de enfriamiento de la central térmica de  Jaenschwalde (Lausacia, Alemania).

Torres de enfriamiento de la central térmica de Jaenschwalde (Lausacia, Alemania). Greenpeace.org.

En el año 2009 opiné que las decisiones sobre las medidas necesarias para combatir el cambio climático debían dejarse en manos de los expertos y no de los políticos, al considerar que estos últimos están más preocupados por intereses cortoplacistas, de partido y personales, que por los generales de la humanidad.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague.  7 - 18 dic. 2009.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague. 7 – 18 dic. 2009.

Emití tal opinión tras el desencanto del fracaso de la Cumbre del Clima de Copenhague, experimentado después de una movilización climática como jamás se había conocido antes.

No pretendo ser un experto en este tema, ni tampoco en ninguno de los que trato, por más que a fuerza de ocuparme de algunos, durante años, es posible que acabe disfrutando de algún conocimiento sobre los mismos. No obstante, continúo considerándome más como un divulgador que otra cosa.

Divulgador de inquietudes, pero también una persona que, por su interés por temas tan diversos como los tratados en este blog, y en contacto permanente con la información, me considero poseedor de una visión bastante global, y actualizada, sobre muchos asuntos.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. Bicicriticaleon.com.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. 2015. Bicicriticaleon com.

Ayer escribí sobre Hamburgo y su sistema de transporte sostenible centrado en gran medida en una utilización masiva de la bicicleta por los ciudadanos. Una de las ventajas de esta organización, según comentaba una de las responsables municipales de la misma, era la disminución en la emisión de gases de efecto invernadero.

Eso me ha traído a la memoria un manifiesto, cuya primera referencia tuve a través del blog de Federico Mayor Zaragoza, pero que más tarde encontré también en el diario ‘El País´, sobre el compromiso adoptado por los alcaldes de algunas de las principales ciudades europeas para reducir esas emisiones.

La importancia de ese compromiso no es baladí, porque como ellos mismos publican en un manifiesto, afecta a muchos millones de individuos en Europa. Sabido es la tendencia, en una buena ya planetaria, a la concentración urbana y el despoblamiento rural.

Me interesaba destacar esa preocupación medioambiental de los grandes alcaldes por el calentamiento global, y su buena disposición a colaborar en su mitigación. Es cierto que, en las grandes ciudades, es quizás donde más y mejor se noten las medidas que aprueban en esta dirección.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

Preocupación ambiental que parece menos clara en muchos gobiernos y menos aún en sus empresarios, más preocupados por sus beneficios que por lo primero. Y en este asunto los intereses creados, a través de las llamadas puertas giratorias, parecen jugar un importante papel. Sin embargo, no creo que sólo sean esos altos excargos políticos los que dificulten el logro de mayores éxitos en el control del cambio climático, pues lo hacen también los empresarios con la connivencia del gobierno.

Su presencia en las comisiones reguladoras coordinadas por la Unión Europea (UE) es más que notable, y eso es algo que no ocurre sólo en nuestro país. Según datos publicados por Greenpeace en marzo pasado ocho de los doce miembros que conforman el órgano europeo encargado de establecer la línea roja a las emisiones de gases de efecto invernadero son trabajadores de Gas Natural Fenosa, Iberdrola y Endesa. Otros tres pertenecen a la Administración y uno a la Escuela de Ingeniería de Sevilla.

Aclaro que me estoy refiriendo al llamado ‘Proceso de Sevilla’, por el cual la Unión Europea ha solicitado a cada Estado miembro una propuesta sobre límites a la contaminación producida por las plantas térmicas de carbón, consideradas como las principales responsables del cambio climático en el Viejo Continente.

Ese proceso da como resultado los llamados BREF (BAT References Documents, en inglés) o Documentos de Referencia sobre las Mejores Técnicas Disponibles (MTD). La Directiva de Emisiones Industriales establece que las conclusiones sobre las MTD deben constituir la referencia para el establecimiento de las condiciones del permiso para la explotación de una instalación.

Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

La ministra de Agricultura y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ve como “normal” que las empresas energéticas se integren en la delegación gubernamental encargada de establecer la nueva Directiva de Emisiones Industriales. “Nos ayudan”, sostiene Carmen Canales Canales, responsable política de coordinar el grupo de trabajo. Pero lo que no dice es que esa presencia de las eléctricas y energéticas españolas en órganos decisivos sobre las emisiones de gases contaminantes es una de las más abundantes en términos absolutos.

Ciertamente me parece una exageración, aunque en ese aspecto nos superen por goleada los griegos, donde los siete miembros del órgano consultivo pertenecen a empresas interesadas (Public Power Corporation y Hellenic Petroleum). Tampoco quedan mal situados los ingleses, con cinco miembros de la industria (como E.ON y Stanlow, una refinería de petróleo) en un comité formado por nueve personas.

Con estos números no es difícil asegurar que esas compañías están sobrerrepresentadas, por lo que no nos puede sorprender que Tatiana Nuño Martínez, responsable de Energía y Cambio Climático de Greenpeace, opine que las empresas lo hacen para “asegurar su negocio”.

Greenpeace ha pedido por escrito a la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, que impida con carácter de urgencia la presencia de esos representantes de las compañías eléctricas en la delegación que representa al Gobierno de España ante la UE. Lo que ha podido responder la ministra lo ignoro, pero me lo imagino.

Desde luego, queda meridianamente claro que, más allá de lo vergonzoso que pueda resultar esta situación, resulta extremadamente arriesgado para la población que sean las propias empresas eléctricas y otras las que establezcan las normas que marquen los límites a la contaminación que producen . Y que afecta a nuestra salud.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

En España existen 15 centrales térmicas de carbón (repartidas por Andalucía, Castilla La-Mancha, Castilla y León, Asturias, Aragón, Baleares y Galicia) que gestionan seis grandes compañías: E.ON, Endesa, Gas Natural Fenosa, Iberdrola, HC Energía y Elcogas. Todas, excepto la alemana E.ON, han conseguido representación en el órgano que está llamado a regular los límites de contaminación, especialmente Endesa y Gas Natural Fenosa con dos representantes cada una.

De esta manera las empresas españolas serán juez y parte en un proceso de vital importancia para millones de españoles y europeos, ya que según la investigación de Greenpeace casi el 50% de los miembros de las delegaciones gubernamentales europeas trabaja en la industria energética.

De 352 miembros del grupo de trabajo técnico (TWG, por sus siglas en inglés), 183 son empleados en las compañías que deberán ser reguladas, algo que ocurre cada 10 años. “Nosotros participamos con el Ministerio de Medio Ambiente, que es el que después se comunica directamente con Bruselas”, sostiene Lourdes Gómez de la Vega, representante de Gas Natural Fenosa en el comité.

No cabe duda que la excesiva presencia de grupos empresariales directamente afectados en sus intereses económicos no es la mejor solución. Y también que puede desembocar en una pérdida de protección del derecho a la salud de los europeos, reconocido en todas las constituciones avanzadas.

La línea roja de las emisiones permitidas es flexible, y por lo tanto sujeta a variaciones. Esos límites son actualmente de 300 mg/nm3 (miligramos por metros cúbicos normales) para el dióxido de nitrógeno (que según la Organización Mundial de la Salud afecta a la función pulmonar) y el óxido de nitrógeno (que daña, de forma más aguda que el anterior componente, a las capacidades respiratorias). En la actualidad, los veintiocho miembros de la UE quieren rebajar esas emisiones a 180 mg/nm3 en los próximos 10 años. Y Greenpeace exige que se limiten a 35 mg/nm3 para 2050.

Informe 'Cortinas de humo'. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Informe ‘Cortinas de humo’. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Fuentes conocedoras de las negociaciones aseguran que España será uno de los países con más “manga ancha” a la hora de sobrepasar la barrera de la polución. Y basan su opinión en que nuestro país es el que más representantes del sector energético privado tiene en sus órganos. Muy desorientados no andan cuando la delegación, coordinada por Canales, ya se ha encargado de vetar siete de las ocho propuestas de reducción de diferentes gases nocivos aludiendo a que “no se ha tenido en cuenta el factor económico”.

Pero España, Reino Unido y Grecia no son los únicos países de la Unión donde la industria eléctrica y energética tiene representación. Finlandia, República Checa, Estonia, Hungría, Italia, Malta, Polonia, Portugal y Eslovaquia también cuentan con reguladores ligados a la industria privada. Ellos son los que también influirán a la hora de fijar los nuevos límites a las emisiones de sus compañías.

Según el informe de Greenpeace, tan sólo tres países, Austria, Países Bajos y Suecia, son los que “persiguen la protección de la salud pública”.

A destacar que un estudio de la Universidad de Stuttgart (Alemania) ha establecido que cabe situar a las emisiones de las centrales térmicas como responsables de la muerte prematura de 22.300 ciudadanos europeos en 2010.

Un ecologista en El Bierzo.

Efectos nocivos de la contaminación del aire sobre el organismo humano. Informe 'Cortinas de humo'. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Efectos de la contaminación del aire . Informe ‘Cortinas de humo’. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Los alcaldes europeos a la vanguardia de la lucha contra el deterioro medioambiental. 01/05/15. Federicomayor.blogspot.com.es.

El cambio climático: compromiso europeo y soluciones locales. 25/03/15. Elpais.com.

Greenpeace denuncia las presiones del lobby energético español ante la UE. 20/03/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La ‘cortina de humo’ de la industria energética. 11/03/15. Elpais.com.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greenpeace.org.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greepeace.org. Pdf.

Mejores técnicas disponibles (MTD). Magrama.gob.es.

Greenpeace denuncia las presiones del lobby energético español ante la UE

Greenpeace denuncia el afán recaudatorio de las eléctricas españolas. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Greenpeace denuncia el afán recaudatorio de las eléctricas españolas. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

“Basta ya de normas hechas por y para la industria. Basta de escándalos y de escuchar a los que contaminan. Necesitamos gobernantes que regulen por y para las personas, que velen por nuestra salud y por nuestro derecho a un medioambiente saludable” (Greenpeace.org).

En un año clave para el futuro del clima y de la energía, con la cumbre de Paris en el horizonte, Greenpeace ha difundido un texto en el que reafirma que seguirá trabajando para que se respeten los intereses de los ciudadanos.

Estos días la Unión Europea está actualizando las normas de contaminación del aire en las instalaciones industriales. Esto se conoce como el “proceso de Sevilla”, pues se desarrolla mayormente en el Instituto de Estudios Tecnológicos Prospectivos de Sevilla. Greenpeace denuncia que “este es un proceso absolutamente oscuro” porque, según subraya, “no hay lugar para la participación o el seguimiento ciudadano”.

Sin embargo, una investigación de Greenpeace ha revelado cómo las compañías eléctricas interfieren directamente en el proceso. Su propósito es que las nuevas normas sean lo más permisivas posible con las emisiones de las centrales térmicas de carbón que contaminan el aire en la Unión Europea.

Greenpeace denuncia la excesiva presencia del lobby español eléctrico en las negociaciones europeas. 12 marzo 2015.

Greenpeace denuncia la excesiva presencia del lobby español eléctrico en las negociaciones europeas. 12 marzo 2015.

En este proceso normativo España lidera las garras del lobby energético. Y esto es así –según denuncia Greenpeace- gracias a que cuenta con el mayor número de representantes de la industria enmascarados como delegados gubernamentales: de las doce personas que conforman la delegación española, ocho pertenecen a la industria. Están presentes Iberdrola, Endesa, Gas Natural, Elcogas y HC Energía, así como la patronal de las grandes eléctricas, Unesa.

Greenpeace considera que es inadmisible que los límites de calidad del aire no se rijan por criterios ambientales y de salud. Para esta organización la quema del carbón y del petróleo son la causa principal de las emisiones de CO2 que producen el cambio climático y provocan la emisión de gases tóxicos y partículas en suspensión. Una situación que considera como “una gran amenaza para la salud en Europa, pues aumenta el riesgo de muerte por enfermedades del corazón, respiratorias y cáncer de pulmón, además de acortar la esperanza de vida entre seis y doce meses en la mayoría de países europeos”.

Un ecologista en El Bierzo.

España a la cabeza de las garras del lobby energético en la UE. 12/03/15. Greenpeace.org.

Colectivos ecologistas lamentan que el vertido de fuel a la ría de Aboño por la Central térmica no tenga consecuencias penales

Aspecto de una de las playas afectadas por el vertido de fuel. 26 jun. 2013. Fuente: Cea.

Aspecto de una de las playas afectadas por el vertido de fuel. 26 jun. 2013. Fuente: Cea.

A través de un comunicado conjunto diversos grupos ecologistas de Asturias han lamentado ayer la renuncia a perseguir por vía penal el vertido de fueloil que provocó, el día 26 de junio de 2012, una marea negra en varias playas del litoral asturiano y cuya responsabilidad corresponde a Energías de Portugal – Hidroeléctrica del Cantábrico (EdP-HC). Tanto el gobierno asturiano, como el cántabro, cuyo territorio también se vio afectado por la pérdida del combustible líquido procedente de la Central térmica de Aboño, así como la Cofradía ‘Nuestra Señora del Rosario’ de Candás, han aceptado cobrar las compensaciones económicas ofrecidas por la empresa, renunciando  a adoptar medidas penales contra ella.

En el comunicado los ecologistas inciden en la gravedad del vertido, el segundo en una semana, que afectó “a más de 118.000 metros cuadrados de zonas de baño donde fue necesario prohibir su uso para tal fin, así como a 86.000 metros cuadrados de costas rocosas, escolleras y plataformas intermareales, y más de 13.000 metros cuadrados de playa”. La contaminación provocó el cierre de las playas Carranques, Xivares, Peña María, La Palmera y Tranqueru en Asturias y obligó a activar el Plan de Contingencia por Contaminación Marina.

Según un informe oficial, el fuel recogido en las aguas del mar, proveniente del vertido denunciado, fue sometido a un estudio de biodegradabilidad, lixiviación y toxicidad, lo que permitió afirmar que estaba compuesto en un 11,1 por ciento de asfaltenos, calificados como “no biodegradables”.

Protesta en Candás contra el vertido de fuel de la central térmica de Aboño. 2012. Cea.

Protesta en Candás contra el vertido de fuel de la central térmica de Aboño. 2012. Cea.

A esta información se ha de añadir la proporcionada por la Demarcación de Costas, que en sendos informes para la Capitanía Marítima de Gijón informó que las manchas detectadas en alta mar eran de un fuel demasiado fluido como para poder recogerlo, y que en la mayoría de los casos “sólo pudieron hacer maniobras de dispersión mecánica con las hélices de las embarcaciones”. Para los ecologistas estos datos sugieren “que la toxicidad permanece en el mar en estado disperso afectando a los recursos naturales y a la salud de las personas”.

El derrame llegó a amenazar a la Reserva Natural Parcial de la Ría de Villaviciosa, así como al emisario de la toma de agua de mar del Acuario de Gijón, que hubo de ser sellado. Por su parte, el Servicio de Ordenación Pesquera informó que el fuel tóxico había afectado a los recursos marisqueros y al izado de aparejos de pesca desde embarcación, creando un serio riesgo para los campos de ocle de la zona. En total, resultaron dañadas 567,33 hectáreas en la capa correspondiente a calados de pesca.

Sin embargo, los ecologistas critican que el Gobierno de Asturias nunca se personó como acusación en la causa penal instruida en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Gijón por el delito medioambiental imputado a la empresa Hidroeléctrica del Cantábrico.

Por su parte, el Gobierno de Cantabria, que sí llegó a personarse en la causa penal, ha optado finalmente por presentar un escrito remitido al juzgado por la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo por el que renuncia a la vía penal tras recibir la cantidad de 58.347,25 euros procedente de la referida compañía en concepto de indemnización por los costes de los trabajos de limpieza del fuel vertido, renunciando a la acusación penal.

En cuanto a la Cofradía ‘Nuestra Señora del Rosario’ de Candás, que también se había personado en la causa penal -a través de un escrito fechado el 31 de octubre de 2013 y dirigido al juzgado gijonés-, al final también ha decidido apartado de la acusación después de ser indemnizada por los daños y perjuicios que le ocasionó la empresa imputada. Algo que además han hecho algunos particulares afectados en sus bienes por el vertido.

Prtoesta contra el vertido de fuel de la central térmica de Aboño. Candás, 26 jun. 2012. Cea.

Prtoesta contra el vertido de fuel de la central térmica de Aboño. Candás, 26 jun. 2012. Cea.

En lo que incumbe al gobierno del Principado de Asturias, al igual que hizo en la causa del ‘Prestige’ -lo que le ha impedido formalizar un recurso frente a la reciente y polémica sentencia sobre el hundimiento del petrolero- tampoco se ha personado en la causa penal contra el vertido a la Ría de Aboño, limitando su actuación a incoar un expediente sancionador a través de la Consejería de Fomento en el que propone que se indemnice a esta región con la cantidad de 15.484 euros.

Los ecologistas creen que esta cantidad es “exigua en comparación con la gravedad del daño ocasionado al patrimonio natural asturiano y con la abonada al Gobierno de Cantabria”, y acusan al Gobierno de Asturias de pasividad ante los hechos consumados, tanto en uno como en otro caso.

“Es clamorosa la necesidad de que se actúe penalmente, pues mientras la persecución del delito sea un interés secundario o no lo sea en absoluto para los Gobiernos y las empresas, dando prioridad a los códigos políticos y a los intereses económicos frente a la protección del medio natural, el derecho penal no podrá cumplir con el fin de la prevención general del delito de vertido y la imputada extraerá una lectura muy simple del resultado de su actuación: que podrá volver a contaminar cuantas veces le plazca”, apostillan en su comunicado la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, la Asociación para la Defensa Jurídica del Medio Ambiente- ULEX, el Colectivo Ecologista de Avilés, la Plataforma por la Defensa de la Cordillera Cantábrica, la Asociación para la Conservación y estudio del lobo – ASCEL, el Grupu Ornitoloxia Mavea d’Avilés, Ixuxu y la Asociación Verdes Asturianos.

Denuncias ecologistas.

Nube derivada del incendio ocurrido en la central térmica de Aboño el 14 abril 2013. Cea.

Nube derivada del incendio ocurrido en la central térmica de Aboño el 14 abril 2013. Cea.

La térmica ha conocido al menos un par de derrames contaminantes que han sido denunciados por los ecologistas. También, el pasado 14 de abril, se produjo un grave incendio durante el proceso de arranque del grupo 2, que es el más moderno y de mayor capacidad de generación eléctrica de la central. El siniestro provocó una densa humareda visible desde casi todo Gijón, aunque felizmente no hubo heridos. Era el segundo percance relevante de este tipo sufrido por la central en pocos meses. En la extinción de las llamas participaron dotaciones del Ayuntamiento de Gijón, de las factorías de Gijón y Avilés de Arcelor-Mittal y del 112-Asturias.

En cuanto al vertido sufrido el 26 de junio de 2012, su origen fue atribuido por la empresa a la rotura de una tubería. Según ésta, el combustible llegó al océano por “un cúmulo de circunstancias adversas”, como la existencia de una filtración accidental de una arqueta del sistema de recogida y tratamiento de aguas pluviales hacia el canal de agua de mar que se utiliza para la refrigeración de los grupos.

Punto de vertido del fuel al canal de agua de mar de la central de Aboño. 28 jun. 2012. Bomberosdeasturias.es.

Punto de vertido del fuel al canal de agua de mar de la central de Aboño. 28 jun. 2012. Bomberosdeasturias.es.

En este episodio se calcula  que unas diez toneladas de combustible llegaron hasta el océano, afectando a varias playas asturianas, entre ellas las de Xivares (que ese año había obtenido la bandera azul), Carranques, Tranqueru, Peña María, Perlora y La Palmera. Para limitar los daños fue necesario instalar barreras de contención del fuel en la última playa citada y también en la bocana del puerto de Candás.

Más información sobre Aboño y su central térmica.

Aboño es una pequeña aldea de la parroquia de Carrió, perteneciente al concejo asturiano de Carreño. Y aunque solo cuenta con una población de 38 habitantes tiene un alto carácter industrial marcado por la existencia de la Central térmica de Aboño, el Parque de carbones y la Fábrica de cementos (1953) de Tudela Veguín, empresa también propietaria de la Central térmica de La Robla (León). Estas sociedades encuentran en Aboño una cercanía útil con el puerto gijonés de El Musel y con la siderurgia de Arcelor Mittal en Veriña, un coloso que cuadruplica la producción del segundo acerero mundial (Nippon Steel). Estas cercanías son  claves para la organización, como lo demuestra la utilización de gases excedentes de Arcelor por parte de la central térmica.

La central térmica de Aboño en 2012. Cea.

La central térmica de Aboño en 2012. Cea.

El proyecto de construcción en la Ría de Aboño de una central térmica para que HUNOSA aprovechase la producción de carbón en la cuenca minera asturiana se concretó a principios de la década de los setenta. Fue la empresa asturiana Hidrocantábrico quien acometió la construcción, culminando la obra a comienzos de 1974. El 15 de marzo  de ese año entró en servicio el Grupo I, con una potencia eléctrica de 365,5 MW. Hidrocantábrico se integró, en 2005, al grupo de Empresas de HC Energía.

En 1977 se construyó un Parque de carbones aprovechando una antigua estación del Ferrocarril de Langreo. Esta línea fue aprovechada para conectar directamente la térmica de Aboño con la línea ferroviaria SotielloMusel, un tramo de vía que se inauguró el 15 de mayo de 1984 y que facilitaba el acceso en tolvas del carbón de las cuencas mineras.

En 1985 Hidrocantábrico acometió la ampliación de la central térmica a un nuevo grupo de 556,2 MW que sería conectado a la red el 23 de septiembre de ese mismo año. En 1995 se abrió al tráfico un nuevo tramo ferroviario que permitía la conexión entre la central y el nuevo muelle de carbones del puerto gijonés. Esto facilitó la entrada de carbón de importación en la térmica, que desde entonces prescindió del mineral de HUNOSA, aplicando una práctica que acabaría extendiéndose a otras centrales térmicas españolas. Finalmente, a partir del año 2008, la central térmica empezó a ser alimentada exclusivamente con hulla de importación, procedente en su mayoría de Estados Unidos e Indonesia.

La sede de EdP en la plaza Marqués de Pombal en Lisboa. 12 adic. 2011. Wikipedia.org.

La sede de EdP en la plaza Marqués de Pombal en Lisboa. 12 adic. 2011. Wikipedia.org.

En el año 2010 el grupo de empresas HC Energía manifestó su intención de ampliar la central a unos terrenos aledaños a la misma, proyectando la construcción de un ciclo combinado de tres grupos que sumarían 1.200 MW. Sin embargo, el descenso en la demanda energética, ocasionado por la crisis económica, ha provocado la paralización de un proyecto por el que también se había interesado la multinacional Endesa.

En la actualidad, en el campo de la generación eléctrica HC Energía dispone de nueve instalaciones hidráulicas, tres térmicas y una nuclear, ya sea como propietaria al 100% o como participante en sociedad con otras empresas del sector.

Un ecologista en El Bierzo.

Un vertido de fuel causa una marea negra en el litoral de Carreño, en Asturias. 27/06/12. Lavozdegalicia.es.

Una vista de la ría de Aboño. 2008. Cea.

Una vista de la ría de Aboño. 2008. Cea.

Un incendio en la térmica de Aboño obliga a reducir la capacidad de la central.  15/04/13. Lne.es. 

Incendio en la Central Térmica de Aboño. 14/04/13. Youtube. Juegosdelmundo.

Greenpeace España pide el cierre de la central térmica Aboño por derrame de combustible. 28/06/12. Lagranepoca.com.