Archivo de la etiqueta: Human Rights Watch

El PP niega el asilo político al joven saharaui Hassana Aalia, cediendo a las presiones marroquíes

El activista saharaui, Hassanna Aalia. 2014. Arainfo.org.

El activista saharaui, Hassanna Aalia. 2014. Arainfo.org.

Voy a romper una lanza a favor de un joven activista saharaui, porque me parece que ante determinados excesos no queda más alternativa que oponerse públicamente a los mismos.

Es algo que entendí hace cinco años cuando me manifesté en Ponferrada pidiendo la liberación de Aminetu Haidar, o también cuando, no sin ciertos temores, firmé la petición de celebración del 15M en mi ciudad.

De una manera muy breve recordaré que Aminetu Haidar fue ilegalmente detenida por las fuerzas policiales marroquíes el 13 de noviembre de 2009 tras aterrizar en el Aeropuerto Hassan I de El Aaiún. Venía de Nueva York y fue expulsada al día siguiente hacia Lanzarote, en España.

Portada de 'El País'. 10 dic. 2009.

Portada de ‘El País’ con Aminetu. 10 dic. 2009.

Según la versión marroquí la causa de la detención se debió a una “cuestión de honor” debido a que la activista saharaui escribió en la casilla de la nacionalidad Sáhara Occidental en lugar de Marruecos.

El 18 de noviembre el país alauita accedió a devolverle su pasaporte después de que el presidente francés Nicolas Sarkozy intercediera ante el rey Mohamed VI. En un avión medicalizado Haidar regresó finalmente a su país tras 32 días de huelga de hambre que estuvieron a punto de costarle la vida.

Antes de continuar me gustaría aclarar que cuando me decidí a escribir este blog fue con la intención modesta de llamar la atención sobre ciertas situaciones, lo que  he venido haciendo desde entonces con mejor o peor fortuna. A todo no llego.

Hassanna Aalia. San Sebastián. 2013. Cuartopoder.es. Manuel Martorell.

Hassanna Aalia. San Sebastián. 2013. Cuartopoder.es. Manuel Martorell.

Hoy salgo en defensa de Hassanna Aalia, otro defensor de la independencia de la antigua colonia española del Sahara Occidental, frente a la pretensión de anexión por Marruecos. Aalia tiene tan sólo 27 años, pero sobre sus jóvenes espaldas ya pesa una condena de reclusión perpetua por defender pacíficamente sus ideas políticas.

Aalia participó en 2010 en el campamento de la Dignidad, Gdeim Izik, en El Aaiún ocupado. Una acampada pacífica donde miles de saharauis reclamaron derechos sociales y políticos.

Cuando al año siguiente se encontraba en España por estudios Aalia recibió una orden de búsqueda y captura de Marruecos por la participación en aquella protesta. El joven no regresó a ese país y fue juzgado en rebeldía y condenado a cadena perpetua por un tribunal militar, contra toda garantía procesal, tal y como denunciaron observadores internacionales.

El pasado 19 de enero, el Ministerio del Interior, dirigido por Jorge Fernández Díaz,  le denegó el asilo político que había solicitado, de tal modo que tendría que abandonar España y regresar a Marruecos, donde tendría que cumplir con la condena.

Mapa del Sahara Occidental. Wikipedia.org.

Mapa del Sahara Occidental. Wikipedia.org.

Escribo esto desde la indignación que me produce la noticia de que el Partido Popular ha tumbado la iniciativa impulsada por Izquierda Unida, ICV-EUiA, CHA para que se le conceda asilo al joven en nuestro país. No creo que pueda existir interés económico alguno que justifique tal decisión, y tampoco me gusta que el Ejecutivo de Mariano Rajoy haya cedido a las presiones e intereses marroquíes en detrimento de derechos más elementales de las personas. Los ‘populares’ impusieron los 23 votos de su mayoría absoluta en una comisión parlamentaria para anular la proposición no de leypresentada, que fue también firmada además por el PNV y la mayor parte del Grupo Mixto.

El diputado de IU, Ricardo Sixto, recordó que Marruecos emitió una orden de busca y captura contra el activista saharaui por su participación en el campamento de protesta “pacífica” de Gdeim Izi. Según el político español éste fue desmantelado por el ejército marroquí “a sangre y fuego”. “Estamos hablando de un conflicto armado que lleva muchos años paralizado gracias a la voluntad negociadora que ha demostrado el pueblo saharaui, pero que no olvidemos que empezó armado, porque era un conflicto de descolonización que no ha terminado conforme a las resoluciones de Naciones Unidas”, subrayó Sixto.

En su intervención, el político calificó a la vista que acabó con la condena de Hassanna Aalia de “auténtico juicio farsa”. Una opinión con la que coincide un importante número de organismos internacionales y asociaciones de Derechos Humanos. Así, la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, la Fundación Sahara Occidental, Human Rights Watch y Amnistía Internacional, entre otros, han denunciado que el juicio militar no contó con las garantías suficientes y han pedido al Alto Comisionado de Naciones Unidas para los refugiados (ACNUR) protección para Aalia.

IU ha exigió al Ministerio de Interior español que “reconsidere” la propuesta de expulsión del activista saharaui, retire la orden de salida y atienda a su petición de asilo, por considerarla “plenamente justificada”.

Apoyo a Aminetu Haidar. Ponferrada, 16 dic. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Apoyo a Aminetu Haidar. Ponferrada, 16 dic. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Recordaré aquí que el incumplimiento de los derechos humanos en el país alauita ya ha sido objeto de denuncia por parte de Amnistía Internacional en varias ocasiones. De este modo, según un informe presentado por esta organización en noviembre de 2013, en el lustro anterior al mismo hasta diez personas murieron a manos de las fuerzas de seguridad como consecuencia de las torturas.

La aprobación de la Ley Antiterrorista de 2003 por Marruecos, que permite arrestos preventivos de hasta doce días, seis de ellos sin derecho a ver al abogado, ha sido también denunciada por la organización internacional de derechos humanos.

Un ecologista en El Bierzo.

El PP echa por tierra la iniciativa impulsada por IU, ICV-EUiA, CHA para que el Gobierno conceda asilo al activista saharaui Hassana Aalia, condenado a cadena perpetua por Marruecos. 17/02/15. Izquierda-unida.es.

Amnistía Internacional denuncia la tortura en Marruecos. 15/05/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Jorge Fernández Díaz, ministro español de Interior. 2013. Fuente: Wikipedia.org.

Jorge Fernández Díaz, ministro español de Interior. 2013: Wikipedia.org.

Parlamento vasco pide al Ministerio del Interior que dé asilo político al activista saharaui Hassanna Aalia. 23/01/15. Eldiario.es.

Medio centenar de eurodiputados piden el asilo para el saharaui Hassana Aalia. 30/01/15. Abc.es.

Hassanna Aalia: “El bloqueo del PP en el Congreso a mi solicitud de asilo político es una vergüenza”. 18/02/15. Cuartopoder.es.

La ONU considera que España debería derogar la ley de Amnistía de 1977

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

La ONU respalda al juez Garzón tras su condena judicial en España.

Las heridas abiertas por la Guerra ‘Incivil’ Española siguen abiertas tres cuartos de siglo después. Los que perdieron a sus familiares, en uno u otro bando, o sus fortunas, en muchas ocasiones intervenidas o apropiadas por sus verdugos, así como el futuro prometedor al que esas generaciones tenían derecho, no olvidan.

El juicio contra el juez Garzón, en el que se han mezclado con intencionalidad maniquea temas dispares y sin relación de los unos con los otros, representa una nueva incuria para nuestros órganos de Justicia, que añaden carnaza a la maltrecha opinión ciudadana sobre la justicia, ya bastante denostada.

Demasiadas veces la justicia está sujeta a interpretaciones que permiten que la balanza se incline dudosamente de un lado o de otro. Y en el caso del juez Baltasar Garzón la Justicia, así lo considero, se ha sometido al poder político. Algo que puede favorecer que algunos delincuentes queden libres de culpa mientras se demoniza a su acusador. El grado de corrupción ha llegado a tal extremo en este país que permite a algunos campar a sus anchas, libremente, mientras que inocentes son ninguneados, vilipendiados o incluso inculpados.

No niego que sea preciso, en ciertos momentos, alcanzar cierto grado de perdón u olvido del pasado, alforjas necesariamente aligeradas para poder compartir una coexistencia inevitable. Pero hay ciertos delitos que no debieran jamás prescribir, y sus víctimas deberían recibir al menos la satisfacción del reconocimiento moral de sus derechos. Sean del bando que sean, no es de justicia que muchos españoles tengan que seguir luchando por recuperar los restos de sus familiares desaparecidos. Hay realidades que comprometen la integridad moral de todo un país y que precisan solución.

La ONU exige a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977.

La justicia encadenada. 2012. Despertares.blogspot.com.

La justicia encadenada. 2012. Despertares.blogspot.com.

Un día después de su condena y expulsión de la carrera judicial, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha respaldado al juez Baltasar Garzón al exigir de forma clara y contundente a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977, y que investigue la violación de los derechos humanos durante el franquismo, así como que persiga a los posibles responsables si es que aún están vivos.

Navi Pillay, alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ha denunciado que la Ley de Amnistía viola la normativa internacional en materia de protección de derechos humanos, y con su declaración ha venido a respaldar la investigación de Garzón sobre los crímenes del franquismo, al que se le ha acusado de prevaricación por hacer caso omiso a la Ley de Amnistía que impide perseguirlos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero se ha mostrado disconforme con las otras dos causas abiertas al magistrado, en referencia a los crímenes del franquismo.

“España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos”, afirmó Colville en Ginebra.

Según la oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen derecho a recibir una compensación. Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009, “España debe derogar su ley de Amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos“.

La polémica en torno a Garzón y su actuación relacionada con la trama Gürtel.

La polémica sobre las escuchas ordenadas por el juez durante la instrucción de la trama Gürtel sigue, y seguirá, levantando discusiones durante años. Para los que os interese ahondar en este aspecto, encontraréis al pie de este artículo un enlace, “Las insostenibles mentiras en torno a Garzón y la Gürtel”, que defiende la legalidad de la intervención de las comunicaciones a los abogados de la Gürtel. Aunque, y por eso la encuentro interesante, incluye también comentarios (a mi modesto parecer muy entendidos) que rebaten tal afirmación. En cualquier caso parecen poder en evidencia algunas lagunas jurídicas en la ley española y también la dificultad de establecer con precisión lo que es legal, y lo que no lo es, en ese ámbito.

El artículo, publicado en el blog ‘Salvaje ilustrado’, basa en la Ley de Enjuiciamiento Criminal la defensa de la actuación del juez Garzón, citando textualmente varios artículos. Entre ellos destaca que el Artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aplicable a personas encausadas, permite a un juez “acordar, en resolución motivada, por un plazo de hasta tres meses, prorrogable por iguales períodos, la observación de las comunicaciones postales, telegráficas o telefónicas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, así como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realización de sus fines delictivos“.

Para el autor del escrito la intervención del juez Garzón queda justificada en cuanto que los encausados “estaban utilizando a sus abogados para mover dinero y eludir las medidas judiciales”. Y que, además, “estos abogados, lejos de ser profesionales independientes, eran personas que estaban implicadas en la misma trama Gürtel”. De este modo considera que “la medida estaba clara: evitar que se continuara delinquiendo”.

Hace a continuación el artículo referencia a una norma europea de rango superior y jerarquía supranacional, la Directiva 2005/60 sobre la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo. Esta normativa disfruta de la primacía del derecho comunitario y –según el autor- distingue a la perfección entre la asistencia jurídica y la colaboración criminal, “permitiendo en este último caso la intervención de las comunicaciones”.

Y ya encaminando la recta final de mi opinión, y eligiendo mantenerme al margen de la polémica surgida entre los que defienden la correcta actuación del juez Garzón y los que le acusan de ser un personaje que busca protagonismo, doy paso a la nota del condenado ante la sentencia de la sala 2 del Tribunal Supremo.

Nota de Baltasar Garzón ante la sentencia de la sala 2 del Tribunal Supremo en la causa seguida contra el mismo.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. Fuente: Facebook.com.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. Fuente: Facebook.com.

“Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy. Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel se ajustó a la ley, y en su desarrollo tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido”.

Madrid a 9 de febrero de 2012.

Un ecologista en El Bierzo.

Jubilar a Garzón por investigar crímenes. 13/02/10. Elpais.com. Julián Casanova.

Las insostenibles mentiras en torno a Garzón y la Gürtel. 12/02/02. Salvajeilustrado.com.

Garzón, condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación en las escuchas de Gürtel. 09/02/12. Rtve.es.

La dureza del Supremo contra Garzón: “La verdad no puede alcanzarse a cualquier precio”. 09/02/12. 20minutos.es.

Human Rights Watch defiende a Garzón y pide anular la Ley de Amnistía. 20/03/10. Elpais.com.

Fuerte acoso al juez Garzón para apartarlo de la carrera judicial. 22/03/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Colectivos de todo el mundo instan a España a terminar con la impunidad del franquismo en la “Declaración de Bogotá”

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. 2010. Fuente: Facebook.com.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. 2010. Fuente: Facebook.com.

En febrero del 2007 se realizó en Antigua-Guatemala (Guatemala), ciudad distinguida patrimonio de la Humanidad por la Unesco (1979), el ‘Primer Congreso Internacional de Trabajo Psicosocial en Procesos de Exhumación, Desaparición Forzada, Justicia y Verdad’. El evento contó con la participación de 30 países de América, Asia, Europa y África, convocados por el Equipo de Estudios Comunitarios y Acción Psicosocial (ECAP), el Grupo de Acción Comunitaria (GAC) y el Instituto de Cooperación Norte-Sur.

El objetivo del encuentro era reflexionar y compartir experiencias sobre las mejores prácticas para el acompañamiento psicosocial a personas situadas en procesos de búsqueda, exhumación, identificación y recuperación digna de los cuerpos de víctimas de desaparición forzada o de otras graves violaciones de los derechos humanos.

Como resultado del Congreso se constituyó un grupo de trabajo que produjo el primer documento de Consenso Internacional sobre Normas Mínimas en Trabajo Psicosocial en procesos de Exhumaciones para casos de graves violaciones a los derechos humanos.

21-23 abril: II Congreso Mundial de Trabajo Psicosocial en Procesos de Exhumación, Desaparición forzada, Justicia y Verdad”.

Algunas de las siglas participantes en el II Congreso de Bogotá, 21-23 abril 2010.

Algunas de las siglas participantes en el II Congreso de Bogotá, 21-23 abril 2010.

Analizar la situación actual de los procesos de exhumación en algunos países del mundo y la dimensión de la problemática, las respuestas legales e institucionales, el papel de las víctimas y las acciones psicosociales aconsejables; socializar y profundizar en la reflexión sobre buenas prácticas en el acompañamiento psicosocial a las víctimas en los procesos de búsqueda y exhumación, han sido algunos de los temas tratados en esta nueva convocatoria del Congreso Internacional celebrado en Bogotá.

Fruto del consenso de los participantes, el día 23 de abril se firmó una declaración en la que se defiende el derecho de las víctimas del franquismo a la verdad, a la justicia y a la reparación del daño sufrido. Asimismo, en ese documento se denuncia la persecución a la que se está sometiendo al juez Baltasar Garzón por intentar investigar los crímenes cometidos por la dictadura y se insta a las instituciones judiciales y al Gobierno español a terminar con la impunidad.

La declaración de Bogotá.

“La ausencia de políticas reparadoras hacia las miles de familias víctimas de la guerra y la dictadura en España no es casual. Las élites franquistas ingresaron en la democracia conservando todos sus privilegios y eso ha causado que la primera persona que se vaya a sentar en un banquillo como consecuencias de los crí¬menes del franquismo vaya a ser el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

El paí¬s que ensanchó los caminos de acceso a la justicia universal está a punto de convertirse en un referente de la injusticia universal. El juez Garzón está a punto de ser juzgado por el Tribunal Supremo español acusado de prevaricación por tratar de investigar los crí¬menes de la dictadura franquista.

Mientras tanto, quienes han padecido tantos años de dictadura y carecen del apoyo del Estado ven apagarse sus vidas sin tener la oportunidad de conocer el paradero de sus seres queridos y de poder darles una sepultura digna.

Por todo ello:

Las organizaciones que participan en este Congreso defendemos el derecho de las víctimas del franquismo a la verdad, a la justicia y a la reparación. Asimismo rechazamos la persecución del juez Baltasar Garzón e instamos a las instituciones judiciales y al Gobierno español a terminar con la impunidad de la dictadura franquista y a trabajar para garantizarles la justicia a 113.000 familias que hasta ahora no han tenido derecho a ella”.

La Ley de Punto Final.

El general Francisco Franco Bahamonde. Fuente: El vagabundo de mi ciudad.

El general Francisco Franco Bahamonde. Fuente: El vagabundo de mi ciudad.

La Ley de Amnistía de 1977 se promulgó con la intención de poner un punto final a cualquier reclamación relacionada con los crímenes cometidos durante y con posterioridad a la Guerra Civil Española. Fue un pacto de compromiso, firmado en un momento de complicada y comprometida transición democrática, con el que las fuerzas más conservadoras, con algunos siniestros personajes en sus filas, lograron imponer una solución injusta a decenas de miles de españoles que perdieron a sus familiares en el sangrante contienda.

El juez Garzón cometió, si se puede decir así, el “error” de mostrarse sensible a las demandas presentadas por asociaciones de la Memoria Histórica y familiares de las víctimas del levantamiento militar franquista. Algo imposible en teoría, puesto que la Ley de Amnistía se hizo precisamente para asegurarse de que todo siguiera “atado y bien atado”, como así también lo quiso el Generalísimo en el momento de su muerte. Que todo siga igual, y que nadie pueda reclamar, es lo que intentan conseguir las querellas presentadas contra el magistrado por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y Falange Española de las JONS.

Con el juicio que someten a Garzón no tan sólo sientan a un magistrado que les resulta ingobernable en el banquillo, sino que además intimidan a aquellos que quisieran también ir más allá de una transición del olvido. Es decir, a aquellos que continúan incansablemente indagando sobre el paradero final de sus familiares desaparecidos y reclamando justicia.

Otros interesados lo que quieren es acabar con la carrera judicial de un juez de la Audiencia Nacional que ha tenido el coraje de investigar tramas corruptas como los casos Gürtel o Pretoria.

El general Augusto Pinochet después del golpe de Estado que derrocó al presidente Salvador Allende. La memoria viva.com.

El general Augusto Pinochet después del golpe de Estado que derrocó al presidente Salvador Allende. La memoria viva.com.

Personalmente pienso que los crímenes de lesa humanidad no deberían prescribir jamás. De hecho, por su especial gravedad, el derecho internacional no permite que los autores de tales delitos se escondan detrás de leyes de amnistía nacionales. Ya en 2008, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977. Por lo tanto, en lo que me concierne, estimo que la Sala Segunda del Tribunal Constitucional no debería inhabilitar al juez Garzón por un supuesto delito de prevaricación.

Avaaz prosigue con su campaña de apoyo de al juez Baltasar Garzón.

En mi anterior artículo informé sobre esta campaña que, a la hora de redactar estas líneas, está a punto de alcanzar las cien mil firmas recogidas. Y aunque pueda que alguno se haya acogido alh istrionismo del juez para no participar en ella considero que debería reflexionarlo con mayor profundidad. Porque lo que está en juego es la defensa de los derechos humanos universales.

Quizá sea por este motivo que Human Rights Watch, o el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, también hayan decidido apoyar al magistrado. Yo os pido que firméis las peticiones de apoyo al juez, dirigidas al Tribunal Supremo y al Consejo General del Poder Judicial, y que las hagáis circular. El enlace para la recogida de firmas de Avaaz es éste.

Como bien dice Avaaz: “Más allá de opiniones y gustos personales, lo cierto es que el juez Garzón se ha labrado una reputación por sus incansables esfuerzos persiguiendo a crueles dictadores, terroristas, mafias de la droga y políticos corruptos”.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: a fecha del 1 de 2016, 122.530 personas habían firmado la petición de Avaaz en apoyo del juez Garzón.Aun así, las fuerzas más reaccionarias lograron su objetivo de neutralizar al juez Garzón.

Expertos buscan en Colombia resolver la tragedia de la desaparición forzada. 21/04/10. Elmundo.es.

Fuerte acoso al juez Baltasar Garzón para apartarlo de la carrera judicial. 22/03/10. Unecologistaenebierzo.wordpress.com.

Garzón, ley de punto final y los que le tienen ganas. 19/04/10. Otromadrid.org.

Un millón de firmas en apoyo a Garzón. 2010. Facebook.com.

El 61% cree que se persigue al juez Garzón. 07/03/10. Elpais.com.

Garzón ante sus jueces. 03/03/10. El País.com. Javier Pradera.

El juez Varela expulsa del proceso contra Garzón a Falange. 23/04/10. El País.com.

Falange recurre su expulsión de la causa. 27/04/10. Lainformacion.com.

Fuerte acoso al juez Garzón para apartarlo de la carrera judicial

El juez Garzón es hoy la diana de empresarios corruptos que él ha denunciado por su implicación con la red Gürtel. 2009.

El juez Garzón es hoy la diana de empresarios corruptos implicados en la red Gürtel. 2009.

El pasado día 13 el catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza, Julián Casanova, comentaba en el diario ‘El País’ cuan alargada es “la sombra de la dictadura franquista”. Y, desde luego, motivos no le faltan para tal aserto.

Este año se cumplirán 35 años de la muerte del “Caudillo”, un hombre de apariencia meliflua pero que logró sobrevivir a Hitler y a Mussolini y también quien más años consiguió dirigir un estado europeo con mano de hierro. Asimismo, aquel implicado en uno de los conflictos civiles de más infausto recuerdo y el que mayor cantidad de víctimas produjo jamás en nuestro país: en torno al millón de muertos. Miles de personas fueron despiadada y fríamente asesinadas una vez finalizada la llamada, por el escritor berciano Manuel Cuenya, “Guerra Incivil”. Y esos crímenes jamás fueron juzgados en una España mayormente más preocupada entonces por olvidar el pasado que por ofrecer justicia a las familias de las víctimas.

He de decir también que son éstas fechas que a mí me traen un recuerdo muy personal.  Porque en este año se cumplen treinta y cinco desde el momento en que yo atravesé la frontera que nos separaba del vecino país francés para unirme a otros jóvenes que, desde dentro, también soñaban con “otro” país. Es decir, con una España “libre”, aunque no en el sentido de “Una, Grande y Libre” que eligieron como lema de la nación los vencedores de la guerra fratricida (los mismos que casi cuatro décadas después siguen  manteniéndose en el poder), sino en el de aquel que servía para designar un país donde se pudiera opinar con libertad. Es decir, sin unecesidad de estar siempre pendiente de quién pudiera escuchar tus palabras pronunciadas durante una conversación de café, o de convivr con el temor permanente de que  no “vinieran a buscarte”. Para luego agredirte impúnemente, encarcelarte, o incluso torturarte o matarte.

Hace ya casi un año del día que asistí a la inauguración del ‘Monumento contra la Intolerancia’ en Ponferrada y, desde entonces, he tenido ocasión de volver a ver en varias ocasiones la “sombra alargada” a la que hacía referencia  Julián Casanova en su artículo . Recuerdo que durante aquella inauguración ésta volvió a proyectarse sobre los familiares, nietos en su mayoría, de los represaliados que rodeabamos en silencio a las autoridades durante la celebración del acto. Desde luego, hoy esa sombra es más sutil que en el pasado, pero incluso así pude reconocerla otra vez, horas más tarde, en el tratamiento que los informativos de Televisión de Ponferrada dieron a la noticia. Es decir, una información sesgada por su propietario, el empresario leonés José Luis Ulibarri, amigo del alcalde ponferradino, Carlos López Riesco (PP).

En el reportaje emitido sólo hubo espacio para los vencedores y  los nietos de los vencidos apenas si aparecimos en pantalla durante unos muy escasos segundos. Para esa televisión nuestra muda protesta no mereció atenció.

Esta es la sombra a la que cita Casanova, la que intenta ocultar un pasado ignominioso. Todos sabemos que hubo crímenes y torturas, en ambos bandos por cierto, que se dieron, que por lo tanto existieron, y que, como algunos dicen, quizás sería mejor olvidar. Pero si el bien del país exige este sacrificio, a quienes perdieron a sus familiares o amigos, al menos debería evitárseles estos insultantes desprecios mediáticos.

Baltasar Garzón Real, un juez valiente.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Avaaz.org.

Es también esa misma sombra  franquista la que proyectan hoy quienes intentan suspender de sus funciones al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Un magistrado valiente que –aparte de cierto histrionismo que ha perjudicado su trabajo y figura- ha sido capaz de ofrecer a gente como yo auténticos momentos de ilusión y emoción profunda. Como cuando intentó procesar al dictador chileno Augusto Pinochet.

Para su gran mérito, Grazón es también el magistrado responsable de la instrucción de algunos de los casos más peliagudos de la España más reciente. Sin embargo, y pese a su valioso currículo, Garzón cuenta con pocos amigos en el Consejo General del Poder Judicial. Buena prueba de ello es que su Comisión Permanente acordó, por unanimidad, iniciar los trámites para su suspensión.

Todo comenzó, lo recordaré aquí, cuando en mayo del año pasado el Tribunal Supremo admitió a trámite una querella por prevaricación contra el juez Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo.

No me podré ahora a defender lo que de positivo tuvo la Segunda República, parlamentaria y constitucional, ya que Julián Casanova lo  recuerda mejor que pudiera hacerlo yo en su artículo. Sólo diré que, por mucho que algunos me intenten convencer de la inevitabilidad de la Guerra Civil Española, hablándome de la violencia que precedió a aquel acontecimiento, nunca he podido aceptar el argumento de quienes señalan que la mejor solución para acabar con ella fue el desencadenamiento de un conflicto civil tan cruento. Un drama que desgarraró a familias enteras y dañó de manera inconmensurable, durante muchas décadas, a nuestro país.

Por otra parte, yo siempre tuve claro que, por más que algunos intenten maquillar esta realidad, la Guerra Civil Española fue, en realidad, un episodio más de la eterna lucha de clases. Con su victoria las clases dominantes consiguieron alargar el disfrute de sus extraordinarios privilegios, los cuales veían peligrar con el advenimiento de la segunda República.

El empresario José Luis Ulibarri se ha visto implicado por Garzón con la red Gürtel. Elconfidencial.es.

El empresario José Luis Ulibarri se ha visto implicado por Garzón con la red Gürtel. Elconfidencial.es.

Algunos no perdonan a Garzón que sacase a la luz los trapos sucios del caso Gürtel. Y entre ellos se encuentra José Luis Ulibarri, el ya anteriormente mencionado propietario del ‘Diario de León’, que también lo es de la Televisión de Ponferrada. Alguien imputado en ese caso y que no ha dudado en querellarse contra el juez Garzón por unas escuchas que considera ilegales.

Baltasar Garzón pidió investigar las circunstancias de la muerte y el paradero de decenas de miles de víctimas de la dictadura de Franco, muchas de ellas abandonadas por sus asesinos en las cunetas de las carreteras o junto a las tapias de los cementerios. Son personas que fueron, en muchos casos, ultimadas sin ningún tipo de juicio ni de garantías legales, para después ser enterradas, en tantas ocasiones, en fosas comunes. Como quiera que los poderes políticos nunca tomaron en serio el reconocimiento jurídico y político de estas víctimas fue el juez Garzón quien se atrevió a tomar esta iniciativa. Y es difícil negar su honradez  a la hora de denunciar y esclarecer  injusticias.

Ahora, amparándose en la Ley de Amnistía de 1977, que muchos tuvimos que tragar tal fueran sapos y culebras, este sector de jueces, de políticos y medios de comunicación que defienden el olvido, o aquellos cuyos intereses han sido denunciados por el juez, sueñan con conseguir sentarlo en el banquillo y de paso inhabilitarlo durante el tiempo suficiente para que,  alcanzada su edad de jubilación, ya no pueda molestarles más.

Parecen creer que la posible inhabilitación de Baltasar Garzón comportará el olvido de la dictadura asesina. Pero se equivocan. Nadie ha encontrado todavía la fórmula mágica capaz de  borrar de la memoria de cientos de miles de personas el recuerdo de un pasado de tortura y horror. Su actitud sólo sirve para demostrar el desprecio con el que algunos poderes siguen tratando, desde la supuesta democracia,  la causa de estas víctimas.

Cerca de medio millón de personas respaldan ya al juez Garzón.

Pancartas de apoyo al juez Garzón. 9 sept. 2009. Memoriaviva.wordpress.com.

Pancartas de apoyo al juez Garzón. 9 sept. 2009. Memoriaviva.wordpress.com.

Ciertamente los motivos de las querellas presentadas por Falange Española de las J.O.N.S y el sindicato ultraderechista ‘Manos Limpias’ contra Garzón no son la única explicación que justifica el asedio al que se está sometiendo al juez. Sinceramente, creo que nadie duda de que detrás de él se encuentran intereses políticos, económicos, y también arreglos de viejas cuentas que van bastante más allá de estos asuntos.

Pero, pese a los errores que haya podido cometer Garzón, -uno de los cuales podría invalidar como pruebas las escuchas que ha realizado para el ‘Caso Gürtel‘-, he de decir que eso no es un delito. Como tampoco lo son otros asuntos de los que se le acusa. No hay que buscar muy lejos para comprender que inhabilitarlo supone, además, alejarlo de otros casos. Como por ejemplo el Caso Pretoria‘, la trama de corrupción urbanística que salpicó no hace demasiado a diversos ayuntamientos de la provincia de Barcelona y a altos ex cargos del gobierno de CiU en Cataluña.

Somos muchos los que no olvidamos la exitosa lucha de Garzón contra el narcotráfico, contra el terrorismo islámico, contra la delincuencia económica y la corrupción política, y que compartimos su firme defensa de los derechos humanos. Esto podría explicar que el número de ciudadanos que le apoyan actualmente se sitúe ya en casi medio millón de firmas. Signaturas recogidas a través de plataformas en Internet como la de Congarzon.com (este enlace, en la revisión realizada cinco años después  ya no servía para este cometido), Avaaz.org (a nivel internacional), o las promovidas a  través de las redes sociales.

El respaldo al magistrado también está llegando desde numerosas instituciones, como por ejemplo las asociaciones de Memoria Histórica de todo el país, la Unidad Cívica Andaluza por la República, la Asociación de Abogados de Nueva York o aquel proveniente de determinados ámbitos sindicales, políticos y universitarios.

La organización internacional de defensa de los derechos humanos ‘Human Rights Watch’ (HRW) difundió anteayer un comunicado en el que solicita al Gobierno español que acepte la recomendación del Comité de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y anule la Ley de Amnistía de 1977, “en lugar de investigar a un magistrado que busca la rendición de cuentas por los abusos del pasado”.

Recordaré aquí que, en su momento, el juez Garzón argumentó que los crímenes del franquismo eran “crímenes de lesa humanidad” y que, como tales, eran “imprescriptibles”. En cualquier caso, la HRW recuerda que “el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó en 2009, como principio general, que las leyes de amnistía son generalmente incompatibles con la obligación de los Estados de investigar actos de tortura o barbarie”.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: finalmente los enemigos de Garzón lograrían su propósito de apartarlo de la judicatura, aunque no así de la política. También, con la complicidad del PSOE y del PP lograrían retrasar la celebración del juicio contra los implicados en el caso Gürtel, el cual  en diciembre del año 2015, -momento de la revisión de este artículo-, seguía sin celebrarse. Las recomendaciones de derogación de la Ley de Amnistía de 1977 tampoco fueron atendidas.

Implicados en el caso 'Pretoria'. De izq a dcha., arriba Lluisa Mas, Emili Mas y Malfeito. Abajo, Prenafeta, Alavedra y Muñoz. 3 dic. 2009. Elmundo.es.

Implicados en el caso ‘Pretoria’. De izq a dcha., arriba Lluisa Mas, Emili Mas y Malfeito. Abajo, Prenafeta, Alavedra y Muñoz. 3 dic. 2009. Elmundo.es.

Human Rights Watch defiende a Garzón y pide anular la Ley de Amnistía. 20/03/10. Elpais.com.

Cerca de medio millón de firmas respalda ya el manifiesto a favor del juez, según la plataforma de apoyo. 18/03/10. Que.es.

Garzón ante sus jueces. 03/03/10. Elpais.com.

La defensa de Garzón. 15/02/10. Clasica.estrelladigital.es.

Jubilar a Garzón por investigar crímenes. 13/02/10. Elpais.com.

Quién es quién en el ‘caso Pretoria’. 21/12/09. Elmundo.es.

El abogado de Ulibarri se querella contra Garzón. 09/12/09. Levante-emv.com.

Avaaz denuncia masacres y violaciones en Guinea Conakry

Acabo de firmar una petición de Avaaz pidiendo que la Unión Africana (UA) y la Europea (UE) adopten medidas inmediatas para acabar con la brutal represión que las fuerzas de seguridad de Guinea Conakry, la antigua Guinea francesa, están ejerciendo sobre una población civil que demanda elecciones democráticas

Guinea Conatry: no a la represión.

El 28 de septiembre, al menos 157 civiles resultaron muertos durante una manifestación de opositores al gobierno, prohibida por éste, cuando las fuerzas policiales lanzaron gases lacrimógenos y abrieron fuego contra una concentración que reclamaba democracia en el “Estadio 28 de septiembre” de Conakry, la capital de este país subsahariano.

En un acto salvaje que nos retrotrae a matanzas como las de Tiananmen (China, 1989) o Tatlelolco (México, 1968), los asistentes fueron tiroteados o heridos a bayonetazos, tanto dentro como fuera del recinto deportivo. Dos dirigentes de la oposición, Cellou Diallo y Dallein Sydia Toure, ambos ex primeros ministros, también resultaron heridos mientras sus casas eran saqueadas por las fuerzas militares.

Moukhtar Diallo, dirigente de la Unión de Fuerzas Democráticas de Guinea (UDFG) y candidato opositor a la presidencia, contó como los militares le rompieron dos costillas y le hirieron en la cabeza a culatazos. En total hubo más de 1.200 heridos por bala o bayoneta, y algunas mujeres fueron colectiva y salvajemente violadas en plena calle por miembros de la Guardia Republicana, los temidos ‘Boinas Rojas’, un cuerpo de élite que depende de la Presidencia. Se calcula en 50.000 el número de los manifestantes que estaban reunidos en el estadio en el momento del ataque.

La violencia fue brutal. Un testimonio ofrecido a Human Rights Watch narra así la escena: “Vi a atrapar a algunas mujeres que estaban intentando huir, arrancarles las ropas e introducirles las manos en sus partes íntimas. Otros golpeaban a las mujeres, también en sus genitales….”. La denuncia de violaciones ha sido corroborada por el ex primer ministro François Fall y por el líder de las Nuevas Fuerzas Democráticas, Moukhtar Diallo. Testimonios ulteriores han confirmado que alguna de estas mujeres fue disparada en la vagina después de ser violada.

Después de lo acontecido, el día 30 de septiembre, el jefe del régimen golpista militar en Guinea desde hace nueve meses, Moussa Dadis Camara, prohibió en una alocución televisiva cualquier “concentración de tipo subversivo” so pena de “duros castigos”. Así mismo decretó dos días de luto “para honrar a las víctimas” .

Se da la circunstancia de que el anterior mandatario, Lansana Conté, llegó al poder el 3 de abril de 1984 tras la muerte del primer presidente del país guineano, Ahmed Sekou Touré, exactamente.de la misma forma que ahora lo hizo Camara.

Camara responsabilizó de la violenta represión a “elementos descontrolados” de su propio ejército. Mientras tanto, la situación actual amenaza con convertirse en una espiral de violencia entre facciones rivales, e incluso podría llegar a desencadenar un contragolpe militar, lo cual traería como consecuencia aún mayor violencia y desestabilización en la región.

El pueblo de Guinea, que se independizó de Francia en 1958,  reclama democracia. Pero a pesar de la inmediata condena del golpe de estado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y su llamamiento para que el régimen permita elecciones, el militar golpista se aferra al poder.

Nosotros, que sabemos por experiencia lo que significa una dictadura, no debiéramos permitir que esto ocurra en ningún lugar. Una simple firma digital puede ser la vía más efectiva para forzar a un régimen militar autoritario a que dé paso hacia un gobierno democrático civil por primera vez.

Reacción internacional.

Situación en el mapa de Guinea Conakry. Fuente: wikipedia.org.El gobierno francés, que calificó la matanza de “masacre y grave violación de los derechos humanos” decidió ayer cortar su ayuda militar a Guinea Conakry.

Ahora, según Avaaz, es necesario que transmitamos a los militares guineanos, con claridad, que el mundo libre rechaza la  represión violenta contra quienes se manifiestan para exigir un gobierno democrático. Una presión firme de la comunidad internacional podría evitar más muertes inocentes.

Además, se corre el riesgo de que lo que suceda en Guinea Conakry puede afectar a otras jóvenes democracias en África, donde candidatos a dictadores siguen muy de cerca la reacción internacional. Han sido necesarios muchos años para construir una frágil paz en países vecinos como Sierra Leona y Liberia, y si el golpe militar triunfa en Guinea  añadiría inestabilidad al ya precario equilibrio político en la zona.

La ‘Comunidad Económica de los Estados de África Occidental’ ha nombrado un negociador para Guinea. Pero es importante que el éste vea respaldada su función por una fuerte presión internacional. De lo contrario, el régimen militar podría perpetuarse, apoyado en un ejército poderoso y alentado por la codicia que despiertan las grandes riquezas minerales del país.

Dentro de las presiones  ejercitables la Unión Africana y la Unión Europea están considerando revocar visados de entrada e imponer sanciones bancarias a la cúpula gobernante, amante de los viajes y las compras. Una política de sanciones selectivas que Avaaz apoya y que  puede ser crucial para evitar más derramamiento de sangre y colocar los pilares de una transición democrática en Guinea Conakry.

Firma la petición de abajo y difúndela. Las firmas conseguidas se entregarán a los líderes europeos y africanos durante las reuniones fijadas para el mes de octubre. En concreto, a Jean Ping, el presidente de la UA, y a otros miembros del Consejo de Paz y Seguridad de este organismo, así como a la presidencia sueca de la UE y el secretario general del Consejo de Europa, Javier Solana.

Firma la petición aquí.

Un golpe militar llevó al poder a Moussa Dadis Camara.

Guinea Conakry, con algo más de 9 millones de habitantes, es uno de los países más pobres de África. Cuenta con un Producto Bruto Interior (PBI) cercano a los 2.000 dólares anuales por habitante. Ex colonia francesa, el francés es su idioma oficial, aunque existen veinticuatro tribus que hablan su propia lengua. El 80% de su economía es agrícola, en particular castañas de cajú y algodón.

El capitán Moussa Dadis Camara, llegó al poder al frente del Consejo Nacional para el Desarrollo y la Democracia (CNDD), mediante un golpe de Estado incruento cometido tras el fallecimiento del presidente Lansana Conté el 23 de diciembre de 2008.

Conté, militar de carrera, fue a su vez el autor de otro golpe de estado el 3 de abril de 1984, una semana después de la muerte del primer presidente de la Guinea independiente, el temido Ahmed Sekou Touré. A la muerte de Conté (76 años), la excolonia francesa continuaba siendo rica en minerales (bauxita, diamantes, oro y aluminio), pero empobrecida por una corrupción que la llevado al puesto 160 (sobre 177) en la clasificación del desarrollo humano de las Naciones Unidas.

Tras asumir el poder, Camara prometió que convocaría elecciones democráticas, aunque luego cambió de opinión, lo que le valió una advertencia de la Unión Africana. Finalmente, la presión creciente de gobiernos extranjeros llevó al  autor del golpe militar a anunciar elecciones presidenciales para el día el 31 de enero de 2010 y legislativas para el 26 de marzo de 2010.

Tras este anuncio, Camara modificó su declaración inicial de no postularse para la presidencia, en una decisión que le restó popularidad y provocó la concentración luego tan brutalmente reprimida. El pueblo guineano, después de 50 años de dictaduras brutales y corruptas, no quería más militares en el gobierno.

Resolución de la ONU contra violencia sexual.

En agosto de 2009, Human Rights Watch, denunció que el régimen de Camara se caracterizaba por las “detenciones arbitrarias, restricciones a las actividades políticas y actos criminales por parte de los militares”.

El 30 de septiembre de 2009, como consecuencia de los abusos de las tropas de Camara contra mujeres en la represión del día 28 del mismo mes, el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU), presidido por la secretaria de Estado Hillary Clinton, aprobó nuevas medidas para combatir la violencia sexual contra mujeres y niños en situación de conflicto armado.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, también deploró el “uso excesivo de la fuerza” contra los manifestantes en la concentración y  llamó a los militares a mostrar contención. Por su parte, el jefe de la diplomacia europea, Javier Solana, también condenó el uso de la fuerza contra los opositores políticos y reclamó la “liberación inmediata” de sus líderes. Además, la comisión de la UA también ha condenado “los disparos indiscriminados contra civiles desarmados, que causaron decenas de muertos y numerosos heridos”, y ha exigido la “liberación incondicional e inmediata de los detenidos”.

Soy consciente de que mi voz no tiene gran alcance, pero aún así voy a pedir que se investiguen los asesinatos cometidos, además de que se intervenga con urgencia para conseguir la liberación de los detenidos. Estos llevan en prisión desde la masacre. Mientras tanto, el militar golpista elude cualquier responsabilidad en los violentos acontecimientos, culpando a la oposición y prohibiendo las reuniones públicas, a las que tilda de subversivas.

Con esta actitud envía a la comunidad internacional el claro mensaje de que no tiene intención de dar marcha atrás. Pero su futuro podría estar ya marcado. Y como otros antes que él, es posible que acabe condenado por asesinato en la Corte Internacional de Justicia de la Haya.

Información sobre Avaaz.org.

Logo. Avaaz.org.Avaaz es una organización independiente y sin fines de lucro, cuya misión es asegurar que los valores y opiniones de la mayoría de la gente sean tomados en cuenta en las políticas que nos gobiernan. No acepta dinero de gobiernos, corporaciones o empresas, y se sostiene con las donaciones individuales de socios y simpatizantes.

Avaaz significa “voz” en varios idiomas asiáticos y europeos. Cuenta con colaboradores en Ottawa, Londres, Río de Janeiro, Nueva York, Buenos Aires, Washington DC y Ginebra. Tienen página web  y su correo electrónico es este: info@avaaz.org.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: en el momento de la maranza la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Navy Pillay, solicitó una investigación independiente sobre “el baño de sangre” en Guinea Conakry. Sin embargo, no he logrado encontrar en la red información nunguna condena de los ejecutores ideológicos o físicos de estos asesinatos.

El 3 de diciembre de 2009, Camara recibió un disparo en la cabeza de su ayudante de campo, Aboubacar Diakité, jefe de la guardia presidencial, cuando éste iba a  ser detenido acusado de ser el responsable de la matanza en el “Estadio 28 de septiembre”. Camara, que sobrevivió al tiro,  fue trasladado a Marruecos para el tratamiento, quedando Sékouba Konaté a cargo del país.

En 2010, Sékuba Konaté convocó elecciones generales en Guinea Conakry, siendo estos comicios los primeros democráticos y no fraudulentos desde la independencia del país en 1958. Venció Alpha Condé, quien asumió la presidencia el 21 de diciembre de 2010.

Pero su llegada tampoco ha significado el final de los intentos de golpe de Estado. El 19 de julio de 2011 un comando fuertemente armado sitió su casa, aunque  la ofensiva fue rechazada por la Guardia Presidencial.

Guinea Conakry formó un nuevo gobierno en enero 2014, tras las elecciones legislativas celebradas en septiembre, calificadas de fraudulentas por la oposición. Hoy día, pese a sus grandes riquezas minerales, la mayoría de los diez millones de guineanos continúan viviendo en la pobreza.

Golpe de Estado en Guinea Conakry tras la muerte del presidente Conté. 23/12/08. Abc.es.

Guinea: al menos 157 muertos por la represión. 30/09/09. Edant.clarin.com.

Aumenta a 157 el número de muertos por represión de la oposición en Guinea. 29/09/09. Archive.is.

Guinea: Detener ataques violentos contra los manifestantes. 29/09/09. Hrw.org.

Dictador de Guinea prohíbe protestas. 01/10/09. Jornada.unam.mx.

Dos días de luto por la muerte de 160 personas en represión en Guinea Conakry. 30/09/09. Ecodiario.eleconomista.es.

Guinea: ONU pide investigación independiente de masacre. 30/09/09. Acnur.org.

¿No hay sanciones para la masacre? 07/10/09. Ellibrepensador.com.

África impondrá sanciones contra el líder golpista de Guinea. 19/09/09. Lapatriaenlinea.com.