Archivo de la etiqueta: Hungría

Sobre cómo los lobbys empresariales energéticos deciden sobre el cambio climático en Europa

Torres de enfriamiento de la central térmica de  Jaenschwalde (Lausacia, Alemania).

Torres de enfriamiento de la central térmica de Jaenschwalde (Lausacia, Alemania). Greenpeace.org.

En el año 2009 opiné que las decisiones sobre las medidas necesarias para combatir el cambio climático debían dejarse en manos de los expertos y no de los políticos, al considerar que estos últimos están más preocupados por intereses cortoplacistas, de partido y personales, que por los generales de la humanidad.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague.  7 - 18 dic. 2009.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague. 7 – 18 dic. 2009.

Emití tal opinión tras el desencanto del fracaso de la Cumbre del Clima de Copenhague, experimentado después de una movilización climática como jamás se había conocido antes.

No pretendo ser un experto en este tema, ni tampoco en ninguno de los que trato, por más que a fuerza de ocuparme de algunos, durante años, es posible que acabe disfrutando de algún conocimiento sobre los mismos. No obstante, continúo considerándome más como un divulgador que otra cosa.

Divulgador de inquietudes, pero también una persona que, por su interés por temas tan diversos como los tratados en este blog, y en contacto permanente con la información, me considero poseedor de una visión bastante global, y actualizada, sobre muchos asuntos.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. Bicicriticaleon.com.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. 2015. Bicicriticaleon com.

Ayer escribí sobre Hamburgo y su sistema de transporte sostenible centrado en gran medida en una utilización masiva de la bicicleta por los ciudadanos. Una de las ventajas de esta organización, según comentaba una de las responsables municipales de la misma, era la disminución en la emisión de gases de efecto invernadero.

Eso me ha traído a la memoria un manifiesto, cuya primera referencia tuve a través del blog de Federico Mayor Zaragoza, pero que más tarde encontré también en el diario ‘El País´, sobre el compromiso adoptado por los alcaldes de algunas de las principales ciudades europeas para reducir esas emisiones.

La importancia de ese compromiso no es baladí, porque como ellos mismos publican en un manifiesto, afecta a muchos millones de individuos en Europa. Sabido es la tendencia, en una buena ya planetaria, a la concentración urbana y el despoblamiento rural.

Me interesaba destacar esa preocupación medioambiental de los grandes alcaldes por el calentamiento global, y su buena disposición a colaborar en su mitigación. Es cierto que, en las grandes ciudades, es quizás donde más y mejor se noten las medidas que aprueban en esta dirección.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

Preocupación ambiental que parece menos clara en muchos gobiernos y menos aún en sus empresarios, más preocupados por sus beneficios que por lo primero. Y en este asunto los intereses creados, a través de las llamadas puertas giratorias, parecen jugar un importante papel. Sin embargo, no creo que sólo sean esos altos excargos políticos los que dificulten el logro de mayores éxitos en el control del cambio climático, pues lo hacen también los empresarios con la connivencia del gobierno.

Su presencia en las comisiones reguladoras coordinadas por la Unión Europea (UE) es más que notable, y eso es algo que no ocurre sólo en nuestro país. Según datos publicados por Greenpeace en marzo pasado ocho de los doce miembros que conforman el órgano europeo encargado de establecer la línea roja a las emisiones de gases de efecto invernadero son trabajadores de Gas Natural Fenosa, Iberdrola y Endesa. Otros tres pertenecen a la Administración y uno a la Escuela de Ingeniería de Sevilla.

Aclaro que me estoy refiriendo al llamado ‘Proceso de Sevilla’, por el cual la Unión Europea ha solicitado a cada Estado miembro una propuesta sobre límites a la contaminación producida por las plantas térmicas de carbón, consideradas como las principales responsables del cambio climático en el Viejo Continente.

Ese proceso da como resultado los llamados BREF (BAT References Documents, en inglés) o Documentos de Referencia sobre las Mejores Técnicas Disponibles (MTD). La Directiva de Emisiones Industriales establece que las conclusiones sobre las MTD deben constituir la referencia para el establecimiento de las condiciones del permiso para la explotación de una instalación.

Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

La ministra de Agricultura y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ve como “normal” que las empresas energéticas se integren en la delegación gubernamental encargada de establecer la nueva Directiva de Emisiones Industriales. “Nos ayudan”, sostiene Carmen Canales Canales, responsable política de coordinar el grupo de trabajo. Pero lo que no dice es que esa presencia de las eléctricas y energéticas españolas en órganos decisivos sobre las emisiones de gases contaminantes es una de las más abundantes en términos absolutos.

Ciertamente me parece una exageración, aunque en ese aspecto nos superen por goleada los griegos, donde los siete miembros del órgano consultivo pertenecen a empresas interesadas (Public Power Corporation y Hellenic Petroleum). Tampoco quedan mal situados los ingleses, con cinco miembros de la industria (como E.ON y Stanlow, una refinería de petróleo) en un comité formado por nueve personas.

Con estos números no es difícil asegurar que esas compañías están sobrerrepresentadas, por lo que no nos puede sorprender que Tatiana Nuño Martínez, responsable de Energía y Cambio Climático de Greenpeace, opine que las empresas lo hacen para “asegurar su negocio”.

Greenpeace ha pedido por escrito a la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, que impida con carácter de urgencia la presencia de esos representantes de las compañías eléctricas en la delegación que representa al Gobierno de España ante la UE. Lo que ha podido responder la ministra lo ignoro, pero me lo imagino.

Desde luego, queda meridianamente claro que, más allá de lo vergonzoso que pueda resultar esta situación, resulta extremadamente arriesgado para la población que sean las propias empresas eléctricas y otras las que establezcan las normas que marquen los límites a la contaminación que producen . Y que afecta a nuestra salud.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

En España existen 15 centrales térmicas de carbón (repartidas por Andalucía, Castilla La-Mancha, Castilla y León, Asturias, Aragón, Baleares y Galicia) que gestionan seis grandes compañías: E.ON, Endesa, Gas Natural Fenosa, Iberdrola, HC Energía y Elcogas. Todas, excepto la alemana E.ON, han conseguido representación en el órgano que está llamado a regular los límites de contaminación, especialmente Endesa y Gas Natural Fenosa con dos representantes cada una.

De esta manera las empresas españolas serán juez y parte en un proceso de vital importancia para millones de españoles y europeos, ya que según la investigación de Greenpeace casi el 50% de los miembros de las delegaciones gubernamentales europeas trabaja en la industria energética.

De 352 miembros del grupo de trabajo técnico (TWG, por sus siglas en inglés), 183 son empleados en las compañías que deberán ser reguladas, algo que ocurre cada 10 años. “Nosotros participamos con el Ministerio de Medio Ambiente, que es el que después se comunica directamente con Bruselas”, sostiene Lourdes Gómez de la Vega, representante de Gas Natural Fenosa en el comité.

No cabe duda que la excesiva presencia de grupos empresariales directamente afectados en sus intereses económicos no es la mejor solución. Y también que puede desembocar en una pérdida de protección del derecho a la salud de los europeos, reconocido en todas las constituciones avanzadas.

La línea roja de las emisiones permitidas es flexible, y por lo tanto sujeta a variaciones. Esos límites son actualmente de 300 mg/nm3 (miligramos por metros cúbicos normales) para el dióxido de nitrógeno (que según la Organización Mundial de la Salud afecta a la función pulmonar) y el óxido de nitrógeno (que daña, de forma más aguda que el anterior componente, a las capacidades respiratorias). En la actualidad, los veintiocho miembros de la UE quieren rebajar esas emisiones a 180 mg/nm3 en los próximos 10 años. Y Greenpeace exige que se limiten a 35 mg/nm3 para 2050.

Informe 'Cortinas de humo'. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Informe ‘Cortinas de humo’. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Fuentes conocedoras de las negociaciones aseguran que España será uno de los países con más “manga ancha” a la hora de sobrepasar la barrera de la polución. Y basan su opinión en que nuestro país es el que más representantes del sector energético privado tiene en sus órganos. Muy desorientados no andan cuando la delegación, coordinada por Canales, ya se ha encargado de vetar siete de las ocho propuestas de reducción de diferentes gases nocivos aludiendo a que “no se ha tenido en cuenta el factor económico”.

Pero España, Reino Unido y Grecia no son los únicos países de la Unión donde la industria eléctrica y energética tiene representación. Finlandia, República Checa, Estonia, Hungría, Italia, Malta, Polonia, Portugal y Eslovaquia también cuentan con reguladores ligados a la industria privada. Ellos son los que también influirán a la hora de fijar los nuevos límites a las emisiones de sus compañías.

Según el informe de Greenpeace, tan sólo tres países, Austria, Países Bajos y Suecia, son los que “persiguen la protección de la salud pública”.

A destacar que un estudio de la Universidad de Stuttgart (Alemania) ha establecido que cabe situar a las emisiones de las centrales térmicas como responsables de la muerte prematura de 22.300 ciudadanos europeos en 2010.

Un ecologista en El Bierzo.

Efectos nocivos de la contaminación del aire sobre el organismo humano. Informe 'Cortinas de humo'. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Efectos de la contaminación del aire . Informe ‘Cortinas de humo’. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Los alcaldes europeos a la vanguardia de la lucha contra el deterioro medioambiental. 01/05/15. Federicomayor.blogspot.com.es.

El cambio climático: compromiso europeo y soluciones locales. 25/03/15. Elpais.com.

Greenpeace denuncia las presiones del lobby energético español ante la UE. 20/03/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La ‘cortina de humo’ de la industria energética. 11/03/15. Elpais.com.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greenpeace.org.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greepeace.org. Pdf.

Mejores técnicas disponibles (MTD). Magrama.gob.es.

Fracasa la Iniciativa Ciudadana Europea: ‘El agua es un derecho humano’

'Tomar agua nos dará vida, pero tomar conciencia nos dará gua'. Facebook.com. Revolució del agua.

‘Tomar agua nos dará vida, pero tomar conciencia nos dará gua’. Facebook.com. Revolució del agua.

El agua es más que un recurso aprovechable, es un bien público y el elemento fundamental para el soporte de la vida y los ecosistemas. El fracaso de la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE): ‘El derecho al agua y el saneamiento como Derecho Humano’ debería hacernos reflexionar sobre la necesidad de una mayor colaboración y coordinación en cuestiones medioambientales entre los diferentes países europeos.

Después de nueve meses de una campaña de recogida de firmas en Europa, que se me pasó desapercibida hasta hace poco, la ciudadanía europea ha fracasado en el intento de declarar el agua y el saneamiento como un derecho humano. Y esto pese a que el agua y el saneamiento forman parte de nuestra cultura occidental y mediterránea desde lo más antiguo, como nos enseñan extraordinarias construcciones de los romanos como el acueducto de Segovia, o su equivalente en Tarragona. Obras extraordinarias de la ingeniería civil destinadas a llevar el preciado líquido a todos los hogares.

La iniciativa ciudadana europea pudo contar desde un principio con el apoyo de los alcaldes de diez grandes ciudades europeas, que representan a más de 10 millones de europeos: Ámsterdam, Bruselas, Copenhague, Génova, Gante, Leicester, Nantes, Nápoles, Viena y París.

Agua dulce. Facebook.com. Revolución del agua.

Agua dulce. Facebook.com. Revolución del agua.

La gestión privada del agua en España (a través de empresas mixtas o privadas) supone el control del 50% de ese recurso. Pero, lo que es en cierto modo más preocupante aún es que en un 90% pertenezca a tan sólo dos, que prácticamente monopolizan ese mercado: Aguas de Barcelona (AGBAR), perteneciente al Grupo Suez, y Fomento de Construcciones y Contratas (FCC). Con lo que podemos decir que, en la práctica, estamos gestionando un derecho humano con un auténtico y preocupante régimen de oligopolio.

En España se necesitaba recoger 40.050 firmas y sólo se alcanzaron 30.844. En El Bierzo, como dije, no tuvimos noticias de la campaña hasta hace sólo un par de meses. Y sólo los que mostramos mayores preocupaciones en este terreno.

Ecologistas en Acción es uno de los colectivos que se ha implicado en la difusión de esta campaña por nuestras tierras. Pero la inquina particular de su secretaria en León, que me tiene excluido a mí y a la asociación que presido, de cualquier comunicación provincial, me dificultó, así como a la asociación, el tener conocimiento de ella. Lo que lógicamente redundó en una pérdida de firmas, dado el considerable número de seguidores que tiene la web de Ecobierzo.

En este sentido he de denunciar la manifiesta connivencia o pasividad del presidente del grupo ecologista provincial, que conoce la lamentable situación que dificulta una mejor defensa del medio ambiente. He de decir también que, ante este boicot, la única información que me llega de ese colectivo, del que fui portavoz para El Bierzo, es la que me envían los grupos de Valladolid, Palencia y Burgos.

Sólo ocho de veintisiete países superaron el mínimo que exige la UE para legislar.

Un bebé se refresca dentro de un lavabo. Facebook.com. Revolución del agua.

Un bebé se refresca dentro de un lavabo. Facebook.com. Revolución del agua.

Sólo ocho países de veintisiete superaron el reto, en el ámbito europeo, que debía permitir que la propuesta pudiese ser discutida el Parlamento Europeo. Estos fueron Alemania, Austria, Bélgica, Eslovaquia, Eslovenia, Finlandia, Lituania y Luxemburgo, los dos últimos por los pelos. Así pues, nada de lanzar las campanas al vuelo. Más bien lo contrario.

Fue la excepción Alemania, donde se requerían 74.250 firmas y se recogieron ¡1.215.359! Es decir… ¡El 80% de todas las recogidas en Europa! De ellas, 50.150 firmas lo fueron sobre el papel, -lo que informa sobre una buena campaña de recogida de firmas en la calle-, y el resto vía online.

Austria siguió a Alemania en el número de sufragios recogidos, pero a una distancia casi sideral con el país teutón, ya que se recogieron 59.700 firmas, casi todas ellas a través de una campaña online. En número de firmas recogidas le ha seguido Italia, con 43. 578 (que son insuficientes al no alcanzar el mínimo requerido en proporción a su población, establecido en 54.750 firmas por la UE). Viene después España, con 30.844 firmas, de las cuales 8.000 se obtuvieron en la calle y el resto vía Internet. Nuestra vecina Portugal suspende claramente, con 3.763 firmas recolectadas sobre las 16.500 necesarias.

Holanda se quedó a las puertas del aprobado, con 15.115 firmas de las 19.500 requeridas, mientras que Inglaterra suspende estrepitosamente, con sólo 7.508 firmas sobre las 54.750 que se le pedían. A Francia le fue aún peor, con sólo 11.923 firmas recogidas sobre las 55.500 necesarias. Sorprende Suecia, un país que tenemos por ecológicamente evolucionado, con sólo 4.713 firmas recolectadas cuando se le requerían al menos 15.000. Y también Dinamarca, con 2.890 firmas sobre 9.950 solicitadas.

En algunos países, como Bulgaria, en el que sólo se hizo recogida de firmas vía online, no se reunieron más que 948 firmas sobre las 13.500 exigidas. Rumanía ha aportado 1.782 firmas sobre 24.750 requeridas. Hungría, en donde hace un año y medio se produjo un gravísimo accidente de vertidos tóxicos que contaminó los ríos y provocó varios muertos, nada más que 1.935 firmas sobre 16.500. Y en Polonia fue peor, pues sólo se recogieron 1.494 firmas sobre las 38.250 que el país tenía que aportar. En total, se recogieron 1.507.878 firmas, en los veintisiete países miembros de la Unión Europea.

La sensación que tengo es que esta petición podía haber salido adelante con cierta facilidad de haber sido convenientemente publicitada. Y también que estamos muy lejos de la organización ecologista alcanzada e Alemania. Reconozco que me cuesta comprender las causas de los bajos resultados logrados en algunos países con pátina progresista. Quizás sean debidos a que consideren que tal petición es innecesaria, por estar ya superada. Pero más alarmantes aún me resultan los míseros resultados alcanzados en otros países, que nos hacen percibir una escasa preocupación u organización medioambiental.

Un ecologista en El Bierzo.

La ONU aprobó en 2010 el reconocimiento al agua y al saneamiento básico como derechos humano.

Un niño bebe agua en África, uno de los países más pobres en este importante recurso natural. Diariodeleon.es.

Un niño bebe agua en África, uno de los países más pobres en este importante recurso natural. Diariodeleon.es.

La Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobó el 28 de julio de 2010, en su sexagésimo cuarto período de sesiones, una resolución que reconoce al agua potable y al saneamiento básico como derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos. La resolución fue adoptada a iniciativa de Bolivia, tras 15 años de debates, con el voto favorable de 122 países y 44 abstenciones.

La Asamblea de las Naciones Unidas se mostró “profundamente preocupada porque aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente 1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento”.

Datos sobre las firmas de la ICE. El agua un derecho humano. 5 jun. 2013. Right2water.eu.

Datos sobre las firmas de la ICE. El agua un derecho humano. 5 jun. 2013. Right2water.eu.

Cuadro de firmas recogidas por países europeos. 06/05/13. Right2water.eu. Pdf.

¡El agua es nuestra! Manifestaciones contra la privatización del agua. 13/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Nota: en septiembre de 2013 Ecologistas en Acción publicó un artículo señalando que la recogida de 65.450 firmas en España. En el mismo texto se dice que “el pasado mes de agosto el comisario de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, declaró que la gestión del agua no formará parte de la directiva europea sobre concesiones, una norma para regular la privatización a través de contratos de las Administraciones con empresas sobre servicios”

No he podido aclarar si se alargó el plazo previsto para la recogida de las firmas de la ICE, ni tampoco en qué quedó todo finalmente.

Por otra parte, la sicuación de boicot de la secretaria de Ecologistas en Acción de León a mi persona y Ecobierzo persistía todavía en el momento de la revisión de este artículo, en enero de 2016.

Más de un millón y medio de firmas por el derecho humano al agua. Septiembre 2013. Ecologistasenaccion.org.

Cada quince segundos muere un niño con diarrea por el agua contaminada. 21/03/10. Diariodeleon.es.

ONU declara al agua y al saneamiento derecho humano esencial. Es.wikipedia.org.

Miles de gallegos claman contra ‘la megaminería salvaje’ en Santiago de Compostela

Manifestación contra la megaminería en Galicia. Santiago de Compostela. 2 jun. 2013. Fuente: gzvideos.

Manifestación contra la megaminería en Galicia. Santiago de Compostela. 2 jun. 2013. Fuente: gzvideos.

Miles de personas de organizaciones sociales, sindicales y políticas, llegadas de toda Galicia, se manifestaron ayer martes 2 de junio en Santiago de Compostela para demostrar su rotundo rechazo al proyecto de la Junta gallega de autorizar más de doscientas nuevas explotaciones mineras, entre ellas algunas consideradas por los ecologistas como de muy alto riesgo para la salud y el medio ambiente.

Según Braulio Amaro, uno de los portavoces de ‘ContraMINAcción’ -la plataforma convocante que aglutina a la red de colectivos afectados por estos proyectos bajo el lema ‘Contra la minería salvaje’- son “520 peticiones para hacer nuevas explotaciones de todo tipo de minerales” como wolframio, estaño, oro y plata. Minas que, en algunos casos, afectan peligrosamente a zonas de gran valor medioambiental como algunas reservas de la biosfera.

Campaña 'Salvemos Galicia de la megaminería en Corcoesto'. Mayo 2013. Change.org.

Campaña ‘Salvemos Galicia de la megaminería en Corcoesto’. Mayo 2013. Change.org.

Me causa gran satisfacción descubrir que en Galicia lo van a tener muy complicado aquellos que, aprovechándose de la época de crisis que vivimos, pretenden imponernos por la fuerza de la necesidad y del hambre proyectos tan nocivos como éste. Es esperanzador constatar que la campaña de recogida de firmas en Change.org, lanzada por Serafín González. El presidente de la Sociedad Gallega de Historia Natural lleva ya recabadas más de 231.000 adhesiones. Esperemos que la fuerza del dinero y del ‘untamiento’ no logre forzar la voluntad popular manifestada anteayer en Compostela. O, ¿acaso se atrevería el presidente de la ‘Xunta’, Alberto Núñez Feixóo, a convocar un referéndum popular sobre un proyecto de tal magnitud para Galicia?

A río revuelto ganancia de pescadores. Lo dice el proverbio, y es de lo que algunos se intentan aprovechar. Pero no debemos permitir, en modo alguno que el neoliberalismo nos imponga proyectos de este tipo aprovechándose de la coyuntura. Por lo que he leído estos son proyectos que suelen crear escaso trabajo y que ofrecen un más que dudoso beneficio para la tierra sobre la que se asientan. Si tanto beneficio trajeran los vecinos de la mina ‘Bajo La Lumbrera’ en Catamarca (Argentina) deberían ya nadar en oro. Y no es el caso.

Lectura de manifiestos en la manifestación contra la megaminería. Santiago de Compostela. 2 jun. 2013. Fuente Gzvideos.

Lectura de los manifiestos contra la megaminería. Santiago de Compostela. 2 jun. 2013. Gzvideos.

Todo anuncia que, una vez más, lo más probable es que volviese a cumplirse el dicho ‘pan para hoy y hambre para mañana’. Por desgracia, cuando los ríos estén contaminados, y resulte imposible mariscar, ya no quedará de qué vivir. El dinero no se puede comer, y el que resulte del millón de onzas de oro que se pretenden obtener de ese cráter gigantesco que ocuparía una superficie equivalente a 700 campos de fútbol menos aún. Porque, sencillamente, estaría en su mayor parte en manos de multinacionales extranjeras y, quizás también, de algunos políticos corruptos.

Todavía cabe la posibilidad de que la ‘Xunta’ pueda intentar imponer su voluntad por la fuerza y proceder a la expropiación de los terrenos necesarios para la mina, incluidos aquellos que los aldeanos se nieguen a vender.

Pienso que esos lodos con cianuro, que se acumularían en balsas situadas a solo 150 metros del río Anllóns, un espacio natural protegido, son una auténtica imprudencia. Nos lo recuerda vivamente el accidente de Aznalcóllar, que acabó arruinando el Parque Natural de Doñana, excelente tierra sevillana y uno de los espacios más ricos en biodiversidad del país. Pero también lo hacen otras catástrofes parecidas, como la que contaminó 1.200 kilómetros del curso del río Danubio hace años, y otra similar en octubre de 2010, en Hungría.

La plaza del Obradoiro. Santiago de Compostela, 2 jun. 2013. Fuente: efe. Foto: Lavandeira Jr.

La plaza del Obradoiro. Santiago de Compostela, 2 jun. 2013. Fuente: efe. Foto: Lavandeira Jr.

La codicia de unos pocos no justifica que se corran semejantes riesgos, y antes de lanzarse en aventuras de esta envergadura han de sospesarse, y estudiarse muy bien, todas las posibles consecuencias. La minería puede ser indispensable, necesaria e incluso ventajosa, pero probablemente no a cualquier precio.

Por cierto, me dicen que ‘La Voz de Galicia’ publicaba en portada al día siguiente de la manifestación una información sobre la reforma educativa de la ‘Lomce’, ignorando la multitudinaria manifestación. Sobre los turbios intereses de ese diario en este asunto ya publiqué hace algunos días una información.

Un ecologista en El Bierzo.

Miles de gallegos protestan en Santiago contra los megaproyectos mineros. Lainformacion.com.

Miles de gallegos protestan en Santiago contra los megaproyectos mineros. Lainformacion.com.

Manifestación en Santiago de Compostela en contra de los megaproyectos mineros. 02/06/13. Lasexta.com. (había un video de la manifestación, pero el enlace ya no permite acceder al contenido). 

Miles de personas claman en Santiago contra la ´megaminería salvaje´. 02/06/13. Farodevigo.es.

Miles de gallegos protestan contra los proyectos mineros en Santiago. 02/06/13. Publico.es. (Este enlace incluye un extenso video sobre la megaminería en general).

Corcoesto: ¡Salvemos Galicia de la megaminería contaminante! 28/05/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Megaminería: Por las buenas o por las buenas. 14/02/12. Ciberk.blogspot.com.es.

Manifestación nacional contra a minaría salvaxe. Galería de fotos (en gallego). Flirck.com.

Manifestación nacional contra a minaría salvaxe (Compostela). 02/06/13. Galizavideotv (en gallego). Hay un pequeño error en la grabación cerca del principio que hace que el video a veces se encalle.

El Senado italiano acuerda prohibir el cultivo de transgénicos

Italia cultiva en vía experimental una única hectárea de cultivo transgénico, contra las más de 100.000 que hay en España. Sin embargo en Italia, al igual que otros países, se enfrentan a la dificultad de impedir la contaminación de sus cultivos por los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) que llegan a través de las importaciones. La vigilancia de este aspecto ha sido resaltada por el Senado italiano, que  este miércoles ha aprobado por unanimidad una orden del día que obliga a los ministerios de Agricultura, Ambiente y Sanidad, a adoptar la “cláusula de salvaguardia” respecto a los cultivos transgénicos. Esta norma, prevista en 2001 por la Unión Europea (UE), aunque discutida, permite que un país miembro pueda prohibir este tipo de labranzas, aún cuando la normativa comunitaria los haya autorizado.

Semillas y plantas transgénicas se empezaron a producir y comercializar en la segunda mitad del siglo XX. Hoy su uso y mercantilización está ya extendido a varios países y regiones, sobre todo por la mayor productividad y resistencia a plagas que presentan. Sin embargo, como es sabido, existe un amplio movimiento ciudadano contrario a su aceptación, el cual alega que éstas podrían ser inconvenientes para la alimentación de los seres vivos. La legislación sobre la producción y venta de alimentos derivados de OMG varía enormemente de un país a otro, desde la legalización de su producción (tras presentar estudios sobre su seguridad) a regiones o municipios que se declaran libres de transgénicos.

La discusión sobre los OGM continúa despertando encarnizados debates en Europa, que al contrario de los EEUU ha adoptado normas jurídicas mucho más rígidas. Aún así, las variedades transgénicas autorizadas en el ámbito europeo son pocas y, a excepción de España, algunos países, -como Alemania y Francia-, tienden a reducir o prohibir su cultivo. Es lo que ha sucedido con un tipo de maíz en Alemania, Francia, Hungría, Grecia, Luxemburgo, Austria y Bulgaria. La República Checa, segundo país europeo después de España en producción, cultiva menos de mil hectáreas. Y Francia recurrió a la misma cláusula de salvaguardia que ha utilizado ahora Italia, aunque para hacerlo tuvo que enfrentarse con recursos ante la corte de Estrasburgo.

En marzo de 2012  los ministros europeos consideraron que aprobar o vetar un alimento transgénico por la Unión Europea no sería una decisión que obligase a los países miembros a su cumplimiento. De este modo, cada país miembro de la comunidad quedó libre  para aprobar o vetar según sus principios y convicciones, lo que le parecía. Como está sucediendo. Así, a principios de año Polonia se apuntó a  la prohibición de cultivar maíz transgénico MON810, siendo el octavo país europeo que así lo hacía. Los italianos consideran que  la biodiversidad es económicamente importante para su país y que hay que preservarla a toda costa, por esto aplican el principio de precaución, lo que de rebote representa un nuevo varapalo para Monsanto.

Unión sin fisuras contra los transgénicos.

“No necesitamos productos transgénicos”, ha rebatido la Confederación Italiana de Agricultores (CIA), que considera que “la cláusula de salvaguardia contra los OGM es esencial para tutelar nuestra agricultura diversificada y de calidad”. La ministra de Agricultura, Nunzia De Girolamo, ha añadido que “la agricultura italiana necesita apoyarse sobre sus aspectos de mayor fuerza y por lo tanto el cultivo de OGM no puede ser de ayuda a nuestro sistema, que se basa en primer lugar sobre la calidad y no la cantidad”.

Como sabemos, OMG u OGM son la misma abreviatura que se utiliza para designar a un organismo genéticamente modificado (en inglés, GMO, este último de Genetically Modified Organism). Es decir, a un ser vivo cuyo material genético ha sido alterado usando técnicas de ingeniería genética.

Mario Capanna, presidente de la fundación Derechos Genéticos, responsable formal de la petición, ha comentado que “el voto favorable de todos los partidos, acoge la voluntad ya expresada por todas las regiones italianas, los productores y consumidores del país”.

El texto aprobado compromete al Gobierno “a potenciar la investigación científica pública y a reforzar la actividad de supervisión y control para evitar la contaminación entre cultivos genéticamente modificados y no, y para controlar la eventual presencia de simientes transgénicas no autorizadas”.

Italia aprueba excluir los transgénicos. 22/05/13. Elperiodico.com.

Semana Estatal de Lucha contra los Transgénicos y por la Soberanía Alimentaria

Coincidiendo con la celebración del Día Mundial de la Lucha Campesina se celebró en Madrid, esta mañana, una protesta enfocada a denunciar los efectos negativos -sociales, ambientales, económicos y para la salud- que pueden tener los cultivos transgénicos Éstos son prácticamente omnipresentes en España puesto que representan las dos terceras partes de las experimentaciones europeas. La reprobación estuvo protagonizada por diversas organizaciones de agricultores, ecologistas y consumidores, algunas de ellas con las que mantengo algún tipo de contacto o relación. Sin duda me hubiese gustado estar presente en Madrid, pero debido el coste del traslado y estancia no pude consumar mi deseo.

El PSOE dio facilidades, en sus últimas dos legislaturas de gobierno, a la instalación de los transgénicos en nuestros campos. Y esto sucedió mientras en el resto de Europa los demás estados se resistían. Así, Francia, Alemania, Italia, Polonia, Grecia, Bulgaria, Luxemburgo, Suiza, Irlanda, Hungría o Austria han prohibido estos cultivos en sus territorios debido a las serias dudas sobre sus efectos en la salud y sus posibles impactos sobre el medio ambiente.

La actividad de esta mañana se centró en la petición de acabar con a la presencia en nuestros campos -y platos- de estos cultivos genéticamente modificados. En este sentido, recuerdo haber denunciado las presiones ejercidas por el gobierno norteamericano sobre el español, y también el europeo, para que faciliten su extensión en nuestro país. Algo a lo que se opone frontalmente el concepto de soberanía alimentaria de los pueblos que defiendo. También quiero recordar que estas presiones sólo pudieron conocerse gracias a su publicación por Wikileaks. Una difusión que, por cierto, significó el inicio de la persecución norteamericana contra Julian Assange.

La parte más mediática de la campaña nacional de este año se ha centrado en el lema “Por una alimentación y una agricultura libres de transgénicos”, y ha sido protagonizada por agricultores, consumidores y ecologistas. Éstos entregaron al ministro Miguel Arias Cañete cientos de fotos de personas que rechazan públicamente la presencia de los transgénicos en nuestra agricultura.

En el acto, realizado en las puertas del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, se leyó un manifiesto. Pero, además, en la calle se instaló un ‘Photo-call’ donde numerosos transeúntes pudieron fotografiarse con el conocido logo de ‘No quiero transgénicos’. También la coincidencia semántica en las intervenciones de los portavoces de las diferentes organizaciones participantes ha sido importante este año. Aquí os traslado un resumen de las más importantes:

“Los transgénicos son un instrumento de las empresas agroindustriales que destruyen el modelo de agricultura social y sostenible provocando la pérdida de la Soberanía Alimentaria y vulnerando el derecho a decidir qué comemos y qué cultivamos” (Eduardo López, de la Ejecutiva de COAG).

La participación en esta semana de movilizaciones ha demostrado una vez más que la sociedad no quiere transgénicos, ni en el campo ni en el plato. El Gobierno, por su parte, deja claro que está de parte de las multinacionales de semillas y no de la ciudadanía” (Blanca Ruibal, de Amigos de la Tierra).

Los transgénicos, asociados a grandes empresas transnacionales y al uso de insumos químicos para su cultivo, son una amenaza para nuestra salud, el medio ambiente y la agricultura”. (David Molina, de Ecologistas en Acción).

“Los consumidores exigen más información sobre la presencia de transgénicos en la alimentación, por eso la legislación actual es insuficiente” (Ana Etchenique, de CECU).

“Los transgénicos son una seria amenaza para sectores clave como la agricultura ecológica y la apicultura, en los que el Estado español es el exponente máximo en Europa. Permitir el cultivo de transgénicos es impedir el crecimiento económico de estos sectores y anular la posibilidad de un medio rural vivo”. (Luís Ferreirim, de Greenpeace).

Y si me permitís una pequeña inmodestia, recordaré lo que sobre este tema yo escribía el año pasado por estas mismas fechas: “La situación de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) en España es cada vez más insostenible y la sociedad civil en su conjunto reclama cambios urgentes que no son atendidos”.

Un ecologista en El Bierzo.

Logo. OGM. Fuente unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Agricultores, consumidores y ecologistas entregan a Arias Cañete cientos de fotos de personas contra los transgénicos. 17/04/13. Europapress.es.

III Semana Estatal de Lucha contra los Transgénicos y por la Soberanía Alimentaria. 12/04/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Un estudio francés realizado con ratas alimentadas con transgénicos señala que estas sufren tumores y mueren prematuramente. 25/09/12. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Miles de personas hacen oír su voz en Madrid contra los transgénicos. 19/04/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Guía roja y verde de alimentos transgénicos (actualizada el 3 agosto 2012). Greenpeace.org.

Informe de Ecologistas en Acción sobre transgénicos, 2005. Ecologistasenaccion.org. Pdf.

¡Un millón de voces para frenar los transgénicos! Campaña de Avaaz.org. 2010. Ciberacción todavía abierta.

En España existe casi un millar de balsas parecidas a la de Hungría

Tareas de limpieza del lodo tóxico en Hungría. Fuente: reuters. Foto: Bernadett Szabo.

Tareas de limpieza del lodo tóxico en Hungría. Fuente: reuters. Foto: Bernadett Szabo.

El martes 5 del corriente, la noticia difundida por la agencia de noticias MTI sobre un grave accidente medioambiental en Hungría despertó de su apatía a millones de oyentes y lectores de todo el mundo. Y mi blog la daba a conocer al instante en su agenda internacional. Luego fui publicando, día a día, enlaces con la información referida al suceso, en un intento de ofrecer a la ciudadanía un seguimiento de las reacciones y consecuencias provocadas por este desembalse mortal. Por lo que se sabe, ya hay al menos cuatro muertos, seis desaparecidos y unos ciento veinte heridos.

Una vez más nos hallamos frente a una gran catástrofe provocadas por la incompetencia del hombre, metido a aprendiz de brujo. Casos tenemos en la memoria como el ya relativamente olvidado de Chernóbil; el de Prestige’, ocurrido hace tan sólo ocho años y aún de vivo recuerdo; o el del angustioso vertido de petróleo de la British Petroleum (BP) en el golfo de México. La mayoría de ellos desarrollados con víctimas inocentes que no podían imaginarese lo que se les venía encima. O Aznalcóllar.

Como ya he denunciado en repetidas ocasiones, la búsqueda del máximo beneficio al menor coste se encuentra en la raíz de estos accidentes. Fue el caso del ‘Prestige’, el petrolero liberiano monocasco a partir de cuya dramática experiencia se modificó la normativa marítima y se obligó, a nivel mundial, a que todos los buques transportadores de crudo dispongan de un casco doble y reforzado. O el de la BP en el Caribe, cuya irresponsabilidad y escasas medidas de seguridad provocaron el mayor vertido de petróleo al océano jamás ocurrido.

La mala imagen pública conseguida por la empresa, y el declive de su popularidad, la obligaron incluso a modificar su logo identificativo para intentar no perder más cuota de mercado. Del accidente de Chernóbil el mundo tampoco sacó una conclusión definitiva, como por ejemplo la renuncia a la energía nuclear. Que esta energía tenía esos riesgos era algo que ya se sabía de antes. Menos se habla de las imprudencias en el diseño de la planta que se cometieron para ahorrar dinero también.

Pero una lección que no se olvida tan fácilmente, o al menos en nuestro país, es la de Aznalcóllar. Hace doce años. Como en el caso del ‘Prestige’, también tuvo unas muy nefastas consecuencias ambientales y económicas. Aunque, al menos en este caso, la calamidad sirvió para algo: generó cambios legislativos. Desde el año 2000 todas las compañías mineras están obligadas a presentar el proyecto de construcción de una balsa, además de un plan de mantenimiento y de seguimiento de los residuos, incluso para después del cierre. Así lo señala Lucas Vadillo, un experto del Instituto Geológico y Minero de España (IGME), quien cree que con la nueva legislación no podría producirse un caso semejante: “En España la legislación es suficientemente rigurosa para que no ocurra ninguna catástrofe tras la de Aznalcóllar”, afirma.

Pero yo creo que no aprendemos. Continuamos jugando a aprendices de brujo, y seguimos arriesgando la vida de los demás, pensando que a nosotros eso no nos ocurrirá jamás.

El lodo rojo de Hungría.

Un miembro de los equipos de descontaminación descansa antes de seguir la tarea de contención de la marea roja. Foto: Efe.

Un miembro de los equipos de descontaminación descansa antes de seguir con la tarea de limpieza de la marea roja. Foto: Efe.

En Hungría, en Kolotar y las aldeas vecinas, los vecinos de las casas próximas a la balsa asesina durmieron la noche anterior tranquila y confiadamente. Después de todo, ¿quién iba a pensar que ésta iba a reventar, asolando sus viviendas y llevándose por delante la vida de algún familiar? ¿Entraba en su imaginación que las paredes de la inmensa piscina de lejía, óxido de hierro, titanio, plomo y silicio, levantadas con materiales de aluvión, podían algún día ceder? Probablemente no.

Pero cedieron, y una marea de casi un hectómetro cúbico de lodo rojo y letal se extendió como un manto a lo largo de varios kilómetros de distancia, provocando la muerte de cuatro personas y poniendo en estado de alerta a tres condados. Por momentos, incluso se llegó a temer que el vertido alcanzaría el río Danubio, de cuyo buen estado de salud depende mucha gente e intereses.

El fango rojo, un residuo generado por el refinado de bauxita, producido por la planta de aluminio de Ajkai Timfoldgyar Zrt, perteneciente a la empresa MAL Zrt, se extendió por la aldea más cercana, y después algunas más, afectando a los condados de Veszprem, Gyor-Moson-Sopron y Vas.

De inmediato, España ofreció a los húngaros, con manifiesta buena voluntad, su experiencia en la materia, fruto de lo aprendido en Aznalcóllar. Y la Unión Europea también envió un equipo de expertos. Más tarde, ésta anunció que aplicará una nueva normativa para evitar que, a partir de ahora, se puedan volver a producir accidentes como el magiar.

La empresa húngara culpó a la lluvia del incidente. “Ha sido una catástrofe meteorológica”, dijo su portavoz. Y aunque el Gobierno húngaro aseguró que los responsables pagarán por el vertido, lo cierto es que la minera dispone de un seguro que apenas alcanza a cubrir unos 37.000 euros. ¿No os suena esto a visto antes? En España, la empresa responsable del desastre de Aznalcóllar, Boliden-Apirsa, que yo sepa aún no ha pagado. Es más, no lo ha hecho ni siquiera después de haber sido condenada por los tribunales.

La región húngara afectada por el vertido de lodo tóxico tardará en recuperarse varios años, puesto que habrá que retirar la tierra superficial de un área de 40 km2. En cuanto a las familias de los fallecidos, éstas no se recuperarán jamás.

El 60% del millar de balsas mineras de España se encuentran abandonadas.

Vista érea del vertido de lodo tóxico en Hungría. Oct. 2010.

Vista érea del vertido de lodo tóxico en Hungría. Oct. 2010.

Actualmente un 60% de las balsas mineras españolas están abandonadas a su suerte. O al menos esto es lo que indica el último inventario, ¡fechado del año 2.000! Y lo que es peor, los ecologistas no temen tanto a que se puedan vaciar de golpe (en un accidente parecido al de Hungría) como a la contaminación producida por el goteo persistente de las mismas. Éste imposible de cuantificar y verificar.

En Andalucía, el pasado 21 de septiembre, la Agencia Andaluza del Agua abrió un expediente administrativo a la empresa responsable del mayor depósito de lodos mineros en Europa, la multinacional chipriota Emed Tartessus. Está acusada de verter aguas residuales desde la balsa de desechos mineros que gestiona en Huelva.

Entre enero y marzo de este año, cuando el sur de la península sufrió unas lluvias históricas, el servicio de Guardería Fluvial de la agencia, dependiente del gobierno regional, detectó “vertidos no autorizados de aguas residuales industriales por parte de las instalaciones mineras”. Así consta en la resolución en la que se comunicó la apertura del expediente a la empresa que gestiona la balsa de Gossan, en Riotinto.

Mientras tanto, la organización WWF continúa reclamando más control sobre los depósitos de residuos mineros. Juan José Carmona, su portavoz en asuntos de agua, explica los motivos: “Si la balsa no está bien controlada puede ocurrir una catástrofe silenciosa, una catástrofe de la que no te das cuenta, como las filtraciones [de residuos tóxicos] que crean pequeños arroyos, lo que puede tener efectos importantes sobre los acuíferos y eso podría entrar en la cadena alimentaria”.

Adega denuncia fisuras en una balsa de aluminio en Xove (Galicia).

El pasado día 7 la portavoz de la Asociación para la Defensa Ecológica de Galicia (Adega) en Lugo, Adela Figueroa, alertó del “grave riesgo” que para el medio ambiente representa la existencia de una balsa de la empresa ‘Alcoa’, similar a la recientemente reventada en Hungría. Y advirtió sobre la presencia de fisuras en su muro de contención.

La portavoz ecologista también acusó a los alcaldes de los ayuntamientos lucenses en la zona de influencia, Xove y Cervo, de minimizar los riesgos que supone esta situación y de ser unos “inconscientes”. Figueroa recordó que Alcoa construyó un talud de tierra en un lugar elevado y próximo a núcleos de población.

La organización conservacionista denuncia que la balsa de Xove contiene un volumen de residuos hasta siete veces mayor que el de la empresa húngara, ya que Alcoa produce 4.000 toneladas de residuos diarios. Según Figueroa, este gran tamaño la convierte en muy peligrosa. Además, los vertidos a través de las fisuras en el muro de contención ya están contaminando las aguas de la zona. “Hay casos denunciados de contaminación y filtraciones a los regatos, llegando a la piscifactoría”, apostilló la portavoz ecologista.

Adega censuró que “la administración no esté revisando eso” y exigió mejoras en el proceso de producción y en las medidas de seguridad de la empresa. Después, reveló casos de “fluorosis” en la zona, un daño bastante grave detectable que se detecta en la fragilidad de los huesos de los animales y que también afecta a vecinos de la zona.

Alcoa contradice a los ecologistas.

Por su parte, la dirección de Alcoa trasladó informalmente al comité de empresa que en la planta de Xove “no se puede producir” un caso como el húngaro, y garantizó la seguridad de la planta lucense. Según esta dirección, en Galicia “el proceso es completamente diferente al húngaro”, dado que el residuo almacenado es sólido mientras que en Hungría era semisólido.

Por su parte, el presidente del comité de empresa, Xosé Paleo, destacó su tranquilidad ante un posible accidente e insistió en que no veía peligro alguno: “Nunca estuvimos preocupados porque el pantano reventase”, dijo. No obstante, su convicción quedó en entredicho al manifestar que era algo “que puede pasar, como el tener un accidente de tráfico cuando vas conduciendo”. A la postre insistió en que no iban a dejar de trabajar “por pensar en lo que puede pasar” y reiteró que la empresa ya tomaba las medidas de precaución necesarias.

Un ecologista en El Bierzo.

Foto aérea general del vertido de lodo tóxico en Hungría. Oct. 2010.

Foto aérea general del vertido de lodo tóxico en Hungría. Oct. 2010.

Estado de emergencia en Hungría por un vertido de aluminio. 05/10/10. Europapress.es.

España ofrece a Hungría su experiencia en Aznalcollar. 06/10/10. Europapress.es.

La UE envía un equipo de expertos para combatir la contaminación del lodo tóxico. 06/10/10. Es.noticias.yahoo.com.

El mayor riesgo es la catástrofe gota a gota. 16/10/10. Elpais.com.

Andalucía expedienta a la mayor balsa de lodos por vertidos al Odiel. 16/10/10. Elpais.com.

Denuncian fisuras en la balsa de aluminio de Xove (Lugo). 07/10/10. Europapress.es.

Derrame tóxico de barro rojo en Hungría. 09/10/10. Youtube.com. Suarezviolentoo.

Derrame tóxico en Hungría. 08/10/10. Youtube.com. Juarezviolentoo.