Archivo de la etiqueta: Iberdrola

Juan Manuel Soria, ministro de las eléctricas y petroleras, dimite por los papeles de Panamá

El ministro de Industria Juan Manuel Soria. 2012. Publico.es.

El ministro de Industria Juan Manuel Soria. 2012. Publico.es.

Fue el ministro de Industria, Energía y Turismo, más aborrecido por los ecologistas Así se han apresurado a comunicarlo los grupos que se mueven en ese ámbito en nuestro país.

En su agenda de reproches se acumulan sobretodo tres: 1) el haber paralizado el proyecto de energías renovables iniciado por los socialistas con José Luis Rodríguez Zapatero, que por tan buen camino iba; 2) el respaldar la reapertura de la central térmica de Garoña; y 3)  el haber permitido las prospecciones de hidrocarburos en Canarias, recurriendo a una peligrosa violencia contra los activistas medioambientales.

No son estos ciertamente todos los motivos que alejaron a Juan Manuel Soria de los conservacionistas, pues también está el apoyo del Gobierno popular al ‘fracking’, aunque sí algunos de los principales. En el haber del ya ex ministro desde ayer, afectado por la polémica actual en torno al caso conocido como de los “Papeles de Panamá”, ligado a las cuentas abiertas en paraísos fiscales para eludir el pago al fisco, yo pondría su frenazo al carbón, un combustible que favorece el calentamiento global, y también al despilfarro y descontrol de los fondos Miner, que sólo favorecían a los grandes empresarios mineros.

El presidente de la Junta de Castilla y Leon, Juan Vicente Herrera. 2011. Voxpopuli.com.

El presidente de la Junta de Castilla y Leon, Juan Vicente Herrera. 2011. Voxpopuli.com.

Lo cierto es que me ha sorprendido esta dimisión en un país escásamente acostumbrado a éstas, y en el que la mayoría de los políticos se agarran a la teta que les alimenta aunque los maten. Ignoro si realmente es una decisión honesta, orientada a no perjudicar más a su propio partido ante la repetición de unas elecciones que parece evidente, o si lo ha hecho para evitarse un calvario de reproches cuando, de hecho, ya estaba con un pie fuera del convento.  Porque, de todos modos, su cargo actual lo era en funciones, y ciertas animosidades en su contra, como la de los presidentes de Castilla y León y de Canarias, no juegan a su favor. Y menos aún, después de perder, con sus ocultaciones, la confianza del presidente Rajoy.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Fuente: Wikipedia.org. Foto: 20minutos.es.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Wikipedia.org.

Al presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, del mismo partido que Soria (PP), le enfrentó la cerrazón del último a la hora de negar el apoyo al sector del  carbón, en grave crisis en esa comunidad. Y al canario, Paulino Rivero, de Coalición Canaria (CC), le distanció el apoyo que el ya ex ministro ofreció a las prospecciones petroleras en el archipiélago canario, cuando el gobierno de las islas ya se había posicionado en contra. Todo esto sin contar a los más de ciento cincuenta mil empresarios y accionistas de las renovables, afectados directamente en sus ingresos por las medidas ministeriales tomadas por el ministro dimisionario.en favor de las eléctricas.

La marcha de Soria debilita, a nivel político, al Gobierno en funciones que preside Rajoy en un momento delicado para él y su Gobierno, en especial si se producen nuevas elecciones si no llegaran a un acuerdo los otros tres grandes partidos mejor situados en las últimas.

A notar que durante su mandato, Rajoy ha tenido que asumir las salidas de cuatro ministros (Miguel Arias Cañete, Alberto Ruiz Gallardón, Ana Mato y José Ignacio Wert) antes de aceptar hoy la de Soria. El caso de Cañete fue para su inclusión en la lista de las elecciones europeas y luego por su nombramiento como comisario. Gallardón dimitió por discrepancias ideológicas, especialmente tras la paralización de la ley del aborto. Mato cesó tras ser afectada por el caso Gürtel, y Wert dejó el puesto para ser nombrado embajador de España en París ante la OCDE.

Protesta de Anpier en Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Protesta de Anpier contra el decreto sobre autoconsumo eléctrico.  Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Sobre los papeles de Panamá tengo la intención de volver a hablar más adelante. Siempre he defendido la tesis de que mientras existan paraísos fiscales no podrá haber justicia social en este planeta. Aunque teniendo en cuenta que, históricamente, creo que nunca la ha habido me parece bastante difícil su erradicación. Por otra parte, sólo quiero decir que me parece lamentable el espectáculo que está ofreciendo nuestro país con tantos y cuantos personajes de la política, los negocios y la cultura, dispuestos a evadir insolidariamente impuestos. Alguno, para más Inri, como el actor Imanol Arias, incluso después de haber sido protagonista de una campaña mediática para promover lo contrario.

Como dije antes no me extenderé en esta ocasión demasiado sobre ese tema, prefiriendo hablar de los puntos en común que encuentran  las organizaciones ecologistas para reprobar el ministerio de Soria, que son bastantes, aunque no fuera el de Medio Ambiente. Por el momento, en sustitución de Soria en el Gobierno en funciones actuará el ministro Economía, Luis de Guindos.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Pare empezar diré que Greenpeace califica de “nefasta” la gestión del ex ministro, al que califica como “el peor de Industria de la democracia por su negativa gestión para el medio ambiente”, subrayando el apoyo del canario, también presidente del Partido Popular en las islas,  del que también acaba de dimitir, al mantenimiento de la central nuclear de Garoña. Anoto  que sobre tal continuidad yo también he expresado en este blog, por activa y por pasiva, mi oposición.

“El ministro Soria deja un legado envenenado a la persona que le suceda y solamente en el campo de la energía, su gestión ha sido contraria a los intereses generales y favorecedora de intereses empresariales”, ha declarado ayer Mario Rodríguez, director de Greenpeace España. “Ayer mismo conocíamos cómo su Ministerio -no olvidemos que en funciones- ha autorizado en Cantabria ampliar el plazo a dos proyectos de ‘fracking’ en los que participan Gas Natural y Repsol a pesar de contar con la oposición mayoritaria y manifiesta del Parlamento“, ha añadido.

Entre las peticiones de Greenpeace al próximo ministro de Industria, ya sea en funciones o en el próximo Gobierno, destaco las siguientes.

  • Establecer objetivos claros para alcanzar un sistema 100% renovable, eficiente e inteligente para 2050, alineado con los compromisos asumidos en el Acuerdo de París.
  •  Ejecutar la orden ministerial de cierre definitivo de la central nuclear de Garoña.
  • No dar más licencias a las centrales nucleares, para que no sobrepasen los 40 años.
  • Restablecer la seguridad jurídica para las energías renovables en España.
  • Prohibir las prospecciones y explotación de hidrocarburos en todo el territorio.
  • Prohibir la técnica de fracturación hidráulica, conocida como fracking.
  • Rehacer la normativa más restrictiva del mundo en materia de autoconsumo, para que sea realmente favorable al autoconsumo eliminando el impuesto al sol así como la imposibilidad de crear instalaciones compartidas.
  • Cancelar el proyecto de cementerio nuclear en Villar de Cañas (Cuenca).
  • Actualizar el Plan General de Residuos Radiactivos, que está caducado desde 2010.
  • Concretar un plan con fecha de cierre para el año 2025 de las térmicas de carbón en España que incluya un plan de cierre justo para la minería de carbón garantizando empleos sostenibles.
  • Transponer urgentemente la Directiva Europea de Eficiencia Energética.
  • Atajar los crecientes niveles de pobreza energética.

“Todo ello es imprescindible para corregir los errores a los que nos ha llevado su política energética, que junto con su secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, han apostado firmemente por los combustibles fósiles y la nuclear y han llevado a cabo un boicot sin precedentes tanto en las energías renovables como en la eficiencia energética. Su gestión ha estado condicionada por los intereses de las grandes energéticas como Repsol, Iberdrola, Endesa o Gas Natural, y el resultado no es otro que: a) Cero nuevas renovables instaladas en los últimos dos años, sacando a España del TOP10 de los mejores países para invertir en renovables; (b) Las emisiones de CO2 en España han vuelto a subir, debido a que en 2015 el uso de carbón aumentó en un 23%; c) Una subida de la tarifa eléctrica del 25% durante la legislatura; d) Miles de pequeños inversores en renovables al borde de la ruina; e) Los fabricantes de automóviles tienen permiso para fabricar coches aún más contaminantes, como “premio” tras el escándalo Volkswagen”, añade.

Ecologistas también califica de nefasta la gestión de Soria.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

En lo que respecta a Ecologistas en Acción, en los últimos tiempos esta organización ha estado muy activa denunciando el apoyo ministerial a la reapertura de la planta nuclear burgalesa, o que el Centro Nacional de Seguridad (CNS)  haya dado su visto bueno al Almacén Transitorio Centralizado (ATC) de residuos nucleares. En este sentido,  el portavoz de Ecologistas en Acción para temas nucleares, Francisco Castejón, ha declarado que la votación de la proposición no de ley para exigir el cierre de Garoña, el pasado día 12 en el Congreso de los diputados,  ha demostrado que el PP “ha tomado Garoña como un asunto personal pese al perjuicio para la sociedad”.

Castejón ha observado que el PP se ha quedado solo apoyando la reapertura de Garoña porque “fue su buque insignia en la campaña electoral en materia energética” y están dispuestos a “todo tipo de cesiones” para evitar el cierre definitivo, incluso en contra del criterio de la propietaria.

Por su parte, el coordinador estatal de Ecologistas en Acción, Paco Segura, ha comunicado que la dimisión de Soria estaba “cantada” por las continuas contradicciones en que ha incurrido en sus explicaciones, y también calificó de “nefasta” su tarea. En su opinión, el ministro generó una “inseguridad jurídica completa con sus continuos recortes a las renovables” y, sobre todo, con el decreto que penalizaba el autoconsumo. El representante de Ecologistas en Acción calificó de “hachazo a las renovables” las medidas aprobadas por el ministerio de Industria durante el mandato de Soria, al que acusó de haber ha “apostado por energías peligrosas y caras como la nuclear”.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de Greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de Greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

José Manuel Soria dimite como ministro de Industria en funciones. 15/04/16. Elpais.com.

ONG ambientales creen que Soria ha sido “un elefante en una cacharrería” contra renovables al apostar por las fósiles. 15/04/16. Lavanguardia.com.

La Armada Española hiere a una activista de Greenpeace que protestaba contra las prospecciones petroleras en Canarias. 16/11/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Doscientos productores autónomos de energía eléctrica protestan en Ponferrada contra el Decreto de autoconsumo del Gobierno.  24/09/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Un informe de Monitor Deloitte defiende no prescindir “prematuramente” de la energía nuclear y de la fósil

La central térmoeléctrica de Compostilla II. Cubillos del Sil, 1 oct. 2014. Foto: Enrique L. Manzano.

La central térmoeléctrica de Compostilla II. Cubillos del Sil, 1 oct. 2014. Foto: Enrique L. Manzano.

Prescindir “prematuramente” de ciertos combustibles -nuclear, carbón o gas- podría poner en riesgo la eficiencia económica durante el periodo de transición hacia un modelo energético sostenible, así como la seguridad del suministro, según el informe ‘La energía y la ingeniería al servicio de la sociedad’ de Monitor Deloitte. Se trata de una consultoría integrada por más de dos mil profesionales en 30 países. 

El informe, presentado en la Real Academia de Ingeniería (RAI) y defendido por expertos como Alberto Amores, socio consultor de Monitor Deloitte, señala que cerrar las plantas nucleares una vez transcurridos los cuarenta años de vida útil contribuiría a elevar la emisiones contaminantes responsables del cambio climático y la factura eléctrica.

En ese sentido, fuentes de la RAI explicaron que el informe señala que para lograr el compromiso de reducir las emisiones de CO2 en España, entre el 80 y el 95 por ciento para el año 2050, se deberían poner en marcha medidas que requieren una inversión total de entre 325.000 y 385.000 millones de euros. Es decir, de unos 10.000 millones de euros al año. Ésta sería –según Amores- la cantidad media que ya estaría invirtiendo el sector eléctrico durante la última década para asegurar la descarbonización de la economía nacional.

El estudio recomienda contar con todas las tecnologías y energías disponibles durante el periodo de transición hacia una producción de energía menos contaminante. “No se debe cerrar prematuramente durante la transición las centrales térmicas convencionales de gas natural y de carbón, dado que, en caso de hacerlo, a partir de 2020 tendremos que volver a construir nuevas centrales de gas, emisoras de CO2, condenadas a funcionar muy pocas horas para dar el respaldo necesario al sistema eléctrico, porque las nuevas tecnologías de almacenamiento no estarán disponibles tan pronto”, afirmó Amores.

En cuanto a cerrar las plantas nucleares al cumplir los cuarenta años de vida útil, o incluso antes, Amores consideró que tal medida supondría aumentar las emisiones de CO2, ya que –según su criterio- se deberían sustituir por plantas productoras de energía térmica convencional a partir de gas natural. Una medida que, a su juicio, podría suponer un incremento del precio del mercado diario de hasta ocho o diez euros por MWh en el corto plazo. Es decir, un incremento de la factura eléctrica para los consumidores finales de 11.000 millones de euros.

Excesiva contaminación producida por la térmica berciana Compostilla II.

Piquetes mineros impiden la entrada a la central térmiva de Compostilla II. 15 sept. 2010. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

Piquetes mineros impiden la entrada a la central térmica de Compostilla II, durante una de las protestas mineras. 15 sept. 2010.  Foto: Enrique L. Manzano.

Hasta aquí, resumido, lo que he podido leer sobre la mencionada conferencia, que me ha parecido interesante reseñar. Sin embargo, me parece importante destacar que ésta se produce justo en el momento en el que se debate sobre la continuidad, más allá de los cuarenta años de vida útil recomendados, de la central nuclear de Garoña. También cuando en El Bierzo se especula acerca de la posibilidad de cerrar el grupo II que aún funciona de la central de Compostilla II, debido al envejecimiento y a la elevada inversión que supondría “rejuvenecer” una planta termoeléctrica considerada como la quinta más contaminante de España.

Este grupo tiene una potencia de 148 megavatios (MW) y es el más antiguo de los cuatro que conforman actualmente la central, cuya potencia total asciende a 1.199 MW. Su puesta en servicio se produjo en 1965 y quema una mezcla de hulla y antracita de origen tanto nacional como de importación.

Según un informe elaborado por la Oficina del Cambio Climático, desde la central de Cubillos del Sil, propiedad de Endesa, se expulsaron unas 4.215.702 toneladas de gases contaminantes en 2014. Eso sí, la eléctrica renovó su inscripción en el Registro del Sistema Comunitario de Gestión y Auditoría Medioambientales (Emas), con carácter voluntario, lo que confirmaría sus compromisos ambientales.

Ecologistas y  Podemos contra la reapertura de la central nuclear de Garoña.

Protesta de Greenpeace por un CSN independiente. 2016. Greenpeace.org.

Protesta de Greenpeace por un CSN independiente. 2016. Greenpeace.org.

En cuanto a la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), también propiedad de Endesa al cincuenta por ciento con Iberdrola, en los últimos días ha sido polémico el anuncio del Gobierno popular de su intención de prolongar la actividad de una central que se inauguró en el año 1978, y que el movimiento ecologista logró clausurar, tras dura batalla, cuando ésta ya había superado el plazo de vida útil recomendado.

A notar que el pacto establecido recientemente entre el PSOE y Ciudadanos contiene, entre otras medidas, el cierre de las centrales nucleares al cumplir los cuarenta años de vida útil. O que Iberdrola haya perdido, también en fecha muy reciente, los contratos del suministro eléctrico con dos ayuntamientos vascos, Zalduondo y Zuya, por su intención de reabrir la nuclear.

Para quienes no estén de acuerdo con la reapertura de Garoña he buscado un enlace con Greenpeace en el que podéis manifestar vuestra disconformidad. También he encontrado un artículo, firmado por Marta González, que resume ampliamente las diversas iniciativas políticas que se están celebrando para impedir la reapertura de la central.

Un ecologista en El Bierzo.

Zalduondo es el segundo ayuntamiento alavés que rompe con Iberdrola. 2016. Eldiario.es.

Zalduondo es el segundo ayuntamiento alavés que rompe con Iberdrola. 2016. Eldiario.es.

Claves de la descarbonización del modelo energético en España. 2016. Deloitte.com.

Prescindir del carbón antes de 2030 pondría en riesgo el suministro, según los expertos. 17/03/16. Ileon.com.

Las dos térmicas de León, entre las 20 industrias más contaminantes del país. 03/01/16. Lanuevacronica.com.

Luz verde para el cierre del grupo II de Compostilla. 06/10/15. Leonoticias.com.

Greenpeace y Podemos contra la reapertura de Garoña. 21/01/16. Periodistas-es.com.

Iberdrola pierde el suministro de dos ayuntamientos vascos por su intención de reabrir Garoña. 15/03/16. Eldiario.es.

Del Congreso a la gente: estas son las iniciativas para parar Garoña. 16/03/16. Greenpeace.org.

No quiero energía peligrosa en mi factura de la luz. 2016. Greenpeace.org. Ciberacción.

Garoña: ¿el siguiente Fukushima o Chernóbil?

'No más fukushima'. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

‘No más fukushima’. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

He citado en el titular a estos dos últimos desastres nucleares por ser los de más reciente memoria y lamentablemente de los más graves acaecidos. Pero la lista de accidentes que no estaba previsto que ocurriesen, y que en teoría no podían ocurrir, es muy, muy, larga.

En diversas ocasiones he tratando el tema y el caso de Garoña en particular, sobre cuya central he escrito que no debería alargarse su vida útil más allá de los cuarenta años de servicio, ni tampoco improvisar experimentos que puedan acabar trágicamente. En este sentido recuerdo la célebre recomendación realizada por el filósofo y escritor Miguel de Unamuno, quien fuera tres veces rector de la Universidad de Salamanca, en cierta ocasión: “Mire usted, los experimentos hágalos con gaseosa y en su casa”.

Quiero decir con esto que hay experimentos no sólo prohibidos, sino prohibidísimos, y que ciertos asuntos no dejan espacio para ensayos de aprendiz de brujo, porque lo que está en juego es demasiado importante para correr riesgo alguno.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Fuente: inigoortizdeguzman.wordpress.com.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009: Inigoortizdeguzman.com.

Un posible accidente nuclear en Garoña (Burgos), que tiene la misma tecnología nuclear que Fukoshima pero mucho más antigua, tendría efectos en La Rioja y Vizcaya, con su capital Vitoria incluida, además de contaminar el agua del Ebro y del embalse de Ulibarri-Gamboa, del que bebe una buena parte del País Vasco (Bilbao). La contaminación llegaría incluso hasta Aragón.

Viene este comentario a cuento del titular publicado ayer enEl País’, anunciando que el Centro de Seguridad Nuclear (CSN) vuelve a la carga con la propuesta de reapertura de la central nuclear de Garoña, por más que ésta corresponda a un modelo anticuado y esté debidamente amortizada.

Para mí, detrás de la noticia se ocultauna vez más la codicia. En este caso la de  Nuclenor, que es la titular de la planta, una empresa integrada a partes iguales por las eléctricas Endesa e Iberdrola. Éstas no quieren desistir en el empeño de sacarle aún mayor tajada a lo que ya está sobradamente amortizado. Algo que, por supuesto, no se debería permitir.

Alegarán algunos que estoy hablando a la ligera de quienes tienen la responsabilidad de velar por nuestra seguridad, como es el caso de los trabajadores del Centro de Seguridad Nuclear (CSN), o los mismos ingenieros de Endesa e Iberdrola. Que conste que sobre su preparación y profesionalidad no me caben dudas, pero sí las albergo en lo que se refiere a su ética, condicionada como se encuentra ésta, -como suele suceder en cuanto abordamos el tema de lo humano-, a los intereses económicos. En este sentido citaré uno de los principios del escritor estadounidense y ganador del Premio Pulitzer (1943), Upton Sinclair: “Es difícil lograr que alguien comprenda algo cuando su sueldo depende de que no lo comprenda”.

Recordaré aquí también que cuando se produjeron graves hechos en la central nuclear de Ascó (2007), propiedad al 100% de Endesa, los vecinos no fueron inmediatamente alertados de ellos y que la dirección de la planta atómica retardó el aviso de los problemas al CSN. Quiero decir con esto que hoy, como ayer, no tenemos seguridad alguna de que los inmediatamente afectados por un posible escape nuclear sean avisados a tiempo.

Los intereses de las eléctricas por delante de los ciudadanos.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Reconozco que, detrás de estos movimientos en torno a la reapertura de la central, sólo veo intereses económicos que muy poco tienen que ver con el beneficio general. Estamos frente a una central que es la más antigua de España, que fue inaugurada hace 44 años y que tiene una producción eléctrica bastante limitada (500 megawatios). De hecho,  su cierre, -hace tres años-, no significó ningún desarreglo en el sistema eléctrico español, que se encuentra sobredimensionado.

La importancia del tema, a nivel social es relevante. Y eso parece haberlo comprendido muy bien el Partido Popular, y sus asesores populares y socialistas en las grandes eléctricas (las conocidas como puertas giratorias), como para que se obviara el debate social hasta superadas las elecciones generales. Metidos como se encuentran actualmente los partidos políticos en el embrollo de la constitución de un nuevo gobierno, por lo visto a alguien le ha parecido que ahora era un buen momento para sacar adelante este asunto.

Otro elemento importante a tener en consideración es que de reabrirse la central se marcaría un precedente que veo como muy peligroso. De hecho, tal vez esté ahí la clave de la petición de esta continuidad. Los expertos consideran que una aprobación podría actuar como punta de lanza para las otras cinco centrales que conforman el sector nuclear en España. Y todo ello sin abrir un pertinente debate público.

Nuclenor lo tiuene claro: quiere que el Ministerio de Industria le conceda 17 años más de funcionamiento. Una ampliación a la que Industria ha respondido dando varios pasos para permitirla. Aunque entes será necesario que el CSN dé su visto bueno.

El pleno del Consejo nuclear aprobó, en noviembre pasado, una modificación sobre las curvas de presión de la vasija del reactor de Garoña, uno de los requisitos exigidos para la continuidad de la planta. En cuanto a los demás (modificaciones del sistema eléctrico de la central y del edificio de almacenamiento de material usado, además de una revisión de las especificaciones técnicas de funcionamiento) serán aprobados probablemente hoy miércoles, gracias a los votos del Partido Popular, que tiene el control.

De hecho, este mismo partido es el que el 21 de febrero de 2014 aprobó un real decreto que establece que el cierre de las centrales solo será definitivo cuando se produzca por motivos de seguridad. Una reforma cuyo objetivo no era otro que permitir una ulterior reapertura de la central de Garoña y que fue catalogada como “muy positiva” por Nuclenor.

Tanto el PSOE, como Izquierda Unida y Podemos, ya se han manifestado partidarios de que la vida útil de las centrales nucleares no se prolongue más allá de los 40 años.  Sin embargo, recordaré aquí que los socialistas estando José Luis Zapatero al frente del país, y siendo Miguel Sebastián ministro de Industria, ya se aprobó y produjo un alargo de la vida útil de la central. Para Francisco Castejón, de Ecologistas en Acción, lo que quiere conseguir el Partido Popular es “atar las manos del Gobierno que entrará”.

En este contexto, tal y como dije, esal ministerio de Industria  al que le corresponde conceder la autorización final. Lo que de hecho significa que el proceso de reapertura tendría que concluir con una decisión política. De ahí que el nuevo mapa electoral resulte determinante en este caso.

En este asunto el portavoz de Equo y diputado por Podemos en el Congreso, Juan López de Uralde, ha manifestado una opinión muy clara sobre el mismo: “Es indecente que un Gobierno en funciones esté actuando así en el proceso para reabrir”.

En cuanto a Ciudadanos, el partido naranja ha preferido mostrarse prudente y ambiguo. David López, su coordinador de Medio Ambiente y Energía, ha planteado así la cuestión:“Lo más lógico sería no reabrir Garoña por criterios de seguridad, económicos y de sensibilidad social, pero no seremos dogmáticos y esperaremos al dictamen del CSN y analizaremos otros factores asociados”.

El rechazo a la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) ha acercado al PSOE y Podemos en el Congreso de los Diputados. Ambos partidos, aunque por separado, presentarán proposiciones no de ley a la Mesa del Congreso en las que instan a que no se reabra esta central.

Por su parte, Greenpeace publicó ayer un artículo en su página oficial en la que se reafirma en su oposición a la apertura de la central.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

El CSN impulsa la reapertura de la central nuclear de Garoña. 19/01/16. Elpais.com.

Nuclenor solicita alargar la vida de la central de Garoña 17 años más. 27/05/14. Elpais.com.

Tras tres años parada Garoña ha demostrado que es innecesaria para el sistema eléctrico. 18/12/15. Greenpeace.org.

La central de Garoña ya tiene una ley a medida para reabrir. 22/02/14. Elpais.com.

El rechazo a reabrir la central nuclear de Garoña une a PSOE y Podemos. 20/01/16. Elpais.com.

Garoña: ¿una jugada maestra del PP, Iberdrola y Endesa?
19/01/16. Greenpeace.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético quiere que la CE declare ilegal un sobrepago de 3.600 millones a las eléctricas

Greenpeace denuncia el afán recaudatorio de las eléctricas españolas. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energñetico acudirá a Bruselas. Foto: Greenpeace.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético quiere que la Comisión Europea (CE) declare ilegal el exceso de compensación a las compañías eléctricas por el cobro de los Costes de Transmisión a la Competencia (CTC). Un sobrepago que sitúa en torno a los 3.600 millones de euros.

Según esta plataforma, las grandes compañías eléctricas percibieron en torno a los 3.600 millones de euros hasta junio de 2006 en concepto de los CTC, un dinero que el Estado pagó de más “beneficiando al sector a costa del bolsillo de los consumidores y haciendo imposible la libre competencia en nuestro país”.

Este desembolso irregular correspondería a 1.563 millones entregados al Grupo Endesa, 1.160 a Iberdrola, 434 a Viesgo, 275 a Unión Fenosa y 156 a HC Energía. En total 3.588 millones de euros.

Protesta de Anpier en Ponferrada.  24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Protesta de Anpier en Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Precisamente, la semana pasada participé en ‘El Camino del Sol’, una marcha de protesta organizada por la Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energía Fotovoltaica (Anpier), a su paso por Ponferrada. Tal y como informé entonces, hasta 62.000 pequeños empresarios productores de este tipo de energía eléctrica se sienten engañados por los cantos de sirena del Gobierno que les llevaron a invertir en un sector que la presión del lobby eléctrico ha llevado a la ruina económica.

Por desgracia, no son los únicos afectados por ese apoyo gubernamental a las eléctricas, pues también lo somos todos los que consumimos electricidad. Así lo denuncia en su blog el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla, Juan Torres López, “el poder de mercado y la influencia política tan inmensa que han ido adquiriendo les permiten cometer auténticas estafas con la connivencia y colaboración del gobierno, de jueces y de antiguos presidentes del gobierno o ministros que están vergonzosamente en su nómina para ayudarles con su influencia institucional y política”.

Cita el también este autor de numerosos libros y trabajos científicos al ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro, quien desde hace tiempo viene denunciando un buen número de estafas cometidas por las eléctricas (http://www.estafaluz.com). De ellas me he hecho vocero en alguna ocasión y, como Torres, os pido que las difundáis como homenaje “a un ciudadano ejemplar que está dedicando su vida a luchar contra la injusticia y la impunidad de las grandes empresas eléctricas españolas”.

El miembro de ATTAC España,  Juan Torres López. Finanzas.com.

El miembro de ATTAC España, Juan Torres López. Finanzas.com.

En su último artículo, publicado ayer en su blog La Tramoya”, Torres menciona un nuevo fraude denunciado por Moreno Alfaro y que tiene que ver con nuestra factura de la luz. Según Moreno Alfaro esta nueva estafa nos estaría costando en torno a los 36 millones de euros. Una cantidad cobrada de más. Es más, cuando el ingeniero se dirigió a la entonces llamada Comisión Nacional de Energía (actual Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, CNMC), señalando el “error” que conlleva un redondeo abusivo, recibió una respuesta que no deja espacio a dudas sobre para quién trabajan algunas de las autoridades que supuestamente actúan como árbitros y defensores de los intereses ciudadanos.

Pero volviendo al principio diré que en 1997 se liberalizó el mercado eléctrico y que el Gobierno del Partido Popular (PP), presidido entonces por José María Aznar, creó el CTC, para que las eléctricas pudieran percibir millones de euros por las inversiones que habían hecho hasta el momento. El Gobierno español garantizó a las últimas una compensación durante 10 años de hasta 36 euros por kilovatio hora (kWh), siempre y cuando el mercado marcase un precio inferior y hasta una cifra máxima de 8.600 millones.

Este sistema funcionó hasta 2001, pero en ese año la producción se encareció de una manera que se hicieron innecesarias esas compensaciones, aunque como estaban contabilizadas se abonaron. Sin embargo existían informes que cifraban ese desfase en 3.400 millones. Es más, se llegó a elaborar una normativa para reclamar las cantidades abonadas en demasía. Pero no llegó a aprobarse, de manera que las eléctricas no tuvieron que proceder a su devolución.

Ahora, tras conocer que la Fiscalía Anticorrupción que investigaba este caso lo ha archivado, por no apreciar indicios de delito penal, la organización ha anunciado que llevará este asunto ante la Comisión Europea al haber agotado prácticamente la vía penal. Asegura Jorge Morales, ingeniero industrial miembro de la plataforma y experto en el sector eléctrico que “queremos pedir la devolución del dinero a la Comisión”.

Una ayuda “ilegal”

Rueda de prensa  de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. 2015. Nuevomodeloenergetico.org.

Rueda de prensa de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. 2015. Nuevomodeloenergetico.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético considera que ha habido, por parte de los diferentes gobiernos, “una ayuda ilegal a las grandes empresas eléctricas”. Basa tal convencimiento en que se tenía que descontar esta ayuda a las eléctricas de los ingresos obtenidos en cuanto el mercado superase el precio de 36 euros por kWh. Algo que sucedió de forma drástica a partir de 2005, cuando el preció aumentó del KWh aumentó hasta los 50 euros, lo que supuso un alza del precio de la energía que se ha mantenido desde entonces. Y aunque en 2006 el Gobierno derogó los CTC, nunca reclamó a las eléctricas lo que habían cobrado de más. Una cifra que diferentes cálculos sitúan en torno a los 3.600 millones y que otros, como Jorge Morales, consideran que es aún mayor.

La posibilidad de cobrar los CTC prescribió en 2010, pero nunca fueron reclamados por la Administración, pese a que la Comisión Nacional de la Energía explicó al Gobierno que aún no se había procedido a la liquidación y que la Abogacía del Estado de 2008 así lo garantizó.

La Plataforma llevó en 2013 -sin éxito- el caso ante la Fiscalía Anticorrupción, que tomó declaración a los responsables de Energía en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (2007-2010) para averiguar por qué y quiénes fueron los responsables de que no se recuperasen esos millones. Más tarde, el Secretario de Estado de Energía trató de poner en marcha un proceso similar, pero tras cuatro años desde la derogaron de los CTC, el caso ya había prescrito.

Campàña de Avaaz para que la Fiscalía investigara el cobro indebido de los CTC por las eléctricas. Enero 2015. Avaaz.org.

Campàña de Avaaz para que la Fiscalía investigara el cobro indebido de los CTC por las eléctricas. Enero 2015. Avaaz.org.

Recuerdo que en enero de 2015 la organización Avaaz llevó a cabo una campaña para que la Fiscalía Anticorrupción persitiera en la investigación de este asunto, la cual recogió casi 150.000 firmas en pocos meses. En esa ciberacción Avaaz solicitaba a los firmantes que se mantuviese abierta la causa abierta para investigar si los gigantes de la energía en España habían cobrado un dinero indebido y su posible connivencia con influyentes políticos, en especial los socialistas. Asimismo se sorprendía esta organización de que el gobierno de Mariano Rajoy (PP) no hubiese utilizado el caso para arremeter contra sus adversarios políticos.

Más cerca, el pasado mes de abril, la Audiencia Nacional admitió a trámite una querella contra los exministros Miguel Sebastián y Elena Salgado, así como contra Endesa, por los 3.400 millones de euros cobrados de más por las eléctricas en concepto de costes de transición a la competencia. La querella, presentada por la Organización Nacional de Consumidores de España Causa Común y elaborada por Ausbanc, consideraba que se habían producido delitos de prevaricación en comisión por omisión y de estafa agravada en la forma en que se liquidaron los CTC. La querella estaba dirigida, también, contra el exsecretario de Estado de Energía Pedro Luis Marín Uribe, aunque posteriormente fue desestimada por la misma Audiencia.

Ésta consideró que tras el examen y estudio de las actuaciones, las diligencias practicadas en su día por la Fiscalía Anticorrupción y el expediente remitido por el Ministerio de Industria, los hechos denunciados no eran constitutivos de delito.

Ahora la Plataforma ha decidido ahora acudir a Europa, que da un plazo de 10 años, con la esperanza de que tome cartas en el asunto antes de que éste prescriba de nuevo.

Un ecologista en El Bierzo.

El sobrepago a las eléctricas alcanzaría los 3.600 millones de euros. 2015. Publico.es.

El sobrepago a las eléctricas alcanzaría los 3.600 millones de euros. 2015. Publico.es.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético promueve una denuncia ante la Comisión Europea por el exceso de compensación a las eléctricas en concepto de CTC e invita a la sociedad a adherirse. 17/09/15. Nuevomodeloenergetico.org.

Doscientos productores autónomos de energía eléctrica protestan en Ponferrada contra el Decreto de autoconsumo del Gobierno. 24/09/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Plantean llevar ante la Comisión Europea el sobrepago de 3.400 millones a las eléctricas. 20/11/14. Público.es.

La Audiencia admite la querella por los 3.400 millones cobrados de más por las eléctricas. 07/04/15. Publico.es.

La Audiencia archiva la querella por los 3.400 millones cobrados de más por las eléctricas. 23/06/15. Publico.es.

Pídele a la Fiscalía que actúe. Enero, 2015. Avaaz.org. Ciberacción.

Ecologistas en Acción otorga sus Premios Atila 2015 a Isabel García Tejerina y Jean-Claude Juncker

La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. 2014. Eldiario.es.

La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. 2014. Eldiario.es.

Con ocasión del Día Mundial del Medio Ambiente, el 5 de junio, Ecologistas en Acción convoca los premios Atila para distinguir a quienes a lo largo del año hayan destacado más por su contribución a la destrucción del medio ambiente. La ministra de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, y el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker han sido distinguidos con los Premios Atila y Caballo de Atila que concede cada año Ecologistas en Acción.

Los Premios Atila en León.

Cartel. No al TTIP. Madrid, 11 oct. 2014. Tomalosbarrios.net.

Cartel. No al TTIP. Madrid, 11 oct. 2014. Tomalosbarrios.net.

A destacar que en León se otorga también el premio “Hordas de Atila” al peor currículo y el premio “Ecologista” a la mejor conducta ambiental.

Premio Atila: a los partidos políticos PP, Ciudadanos, UPyD y PSOE, por apoyar el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) que negocian, a espaldas de la gente, Estados Unidos y la Unión Europea.

Mención especial: al PSOE por mentiroso, al haber votado, el pasado 28 de mayo en la Comisión Europea a favor del proyecto de informe que apoya el TTIP y negarlo públicamente.

Premio Caballo de Atila: a Juan José Mateos Otero, Consejero de Educación de la Junta de Castilla y León, por no rescindir en León (y en el conjunto de la Comunidad Autónoma) el contrato a la empresa Serunión, la multinacional concesionaria de los comedores escolares, a pesar de servir reiteradamente menús en malas condiciones (comidas en las que han aparecido gusanos y objetos diversos).

Ecologistas en Acción considera que la Junta antepone el beneficio de esta empresa (que prepara sus comidas en Málaga) a la salud de los escolares y a la posibilidad de que la contratación pública impulse las economías locales.

PremioHordas de Atila: a Juan Carlos Peral Sánchez, director, desde hace más de 25 años, de las Reservas Regionales de Caza (Áncares, Mampodre y Riaño) de la provincia de León, por gestionar estos espacios protegidos con el único fin de favorecer la caza intensiva.

Ecologistas en Acción atribuye a esta gestión la creciente intensidad del furtivismo (que no respeta especies protegidas, ni prohibiciones como las relativas a la caza con nieve o en zonas de seguridad) así como la persecución y caza ilegal de lobos (realizada en ocasiones por personal de las propias reservas). “La elevadísima mortalidad de ciervos este invierno, a consecuencia de las fuertes nevadas, y el macabro espectáculo de sus cadáveres decapitados abandonados al borde de las carreteras, no es sino la prueba de todo ello”, subraya el colectivo conservacionista.

Premio“Ecologista” 2015.

Este premio se otorga a la Asociación Lobo Marley, por su lucha ejemplar para que el lobo ibérico sea especie protegida en todo el territorio nacional.

Lobo Marley se ha distinguido por sus intensas campañas de divulgación en defensa del lobo tanto impartiendo conferencias y charlas en los pueblos y ciudades como a través de las redes sociales en Internet. La asociación lleva recogidas más de 110.000 firmas para detener la caza de lobos en Asturias y Castilla y León.

Los Premios Atila de los últimos años.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Independent.co.uk.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Independent.co.uk.

2014: Miguel Arias Cañete, exministro de Medio Ambiente. Premio Caballo de Atila a la multinacional petrolera Repsol.

2013: Nuclenor y sus dos propietarias, Iberdrola y Endesa. Premio Caballo de Atila a Shale Gas España.

2012: José Manuel Soria, Ministro de Industria, Energía y Turismo.

2011: Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO).

2010: Coalición Canaria y Partido Popular de Canarias.

2009. Elena Espinosa, Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.

El boicot de León.

Llevo publicando los premios Atila desde que inicié esta bitácora en 2009. De hecho, pude participar en su designación durante el breve periodo en el que fui portavoz comarcal de la organización. He de precisar que por entonces ésta se encontraba muy debilitada, con sólo cuatro socios, y que con mi trabajo conseguí que se doblara la cifra de los activos en pocos meses, así como que se multiplicara por trescientos el número de los seguidores del blog local.

Este relanzamiento y, sobre todo, la amplia difusión de esta bitácora, tuvieron por efecto la visita de un equipo del programa El Escarabajo Verde que recibía regularmente mi información. Pero con la grabación del programa sobre el carbón llegaron las envidias y también la exclusión de este servidor por parte de su secretaria provincial.

He tenido ocasión de exponer esta situación en Madrid hasta en tres ocasiones, proponiendo la integración Ecobierzo en la organización nacional como grupo propio, a lo que siempre se me ha respondido con buenas palabras que se han quedado en eso. Parece claro que la existencia de un grupo Ecobierzo – Ecologistas en Acción resulta incómoda para la secretaría leonesa, que nos niega cualquier tipo de información desde entonces.

Mientras tanto, por aquí no hemos tenido la ocasión de ver publicados los premios Atila en ningún medio local y nos hemos enterado de los mismos a través de otro grupo provincial. En fin, una sinrazón que dura ya demasiado tiempo y que debería de acabar en beneficio del medio ambiente.

Para cualquiera que conozca el ámbito local resulta evidente el debilitamiento del movimiento ecologista local que tal situación ha implicado en los años transcurridos. Es obvio que la unión debiera situarse por encima de personalismos que perjudican el logro de los objetivos comunes.

Recuerdo que se quejaba la señora secretaria de la escasa atención de los medios a la hora de difundir sus comunicados. Quizás debería preguntarse sobre el por qué de tal situación cuando nosotros publicamos con relativa facilidad. También debería comprender que otorgar ‘premios’ es importante, pero que más aún lo es acudir ante el Seprona o a Fiscalía de Área cuando se producen ciertos incumplimientos.

A notar que en estos ‘premios’ echo en falta el que se merecía la Federación Leonesa de Empresarios (FELE) por su premio a Cementos Cosmos como ‘Mejor Empresa del Año’. Un olvido imperdonable por parte de León que muestra a las claras, una vez más, la diferencia en intereses que separan al ente local de la realidad berciana y de lo que realmente nos preocupa y acucia.

Las 5 'erres'. Erlym.blogspot.com.es.

Las 5 ‘erres’. Erlym.blogspot.com.es.

Un ecologista en El Bierzo.

Ecologistas en Acción otorga los Premios Atila 2015 a García Tejerina y Jean-Claude Juncker. 05/06/15. Europapress.es.

Premios Atila provincia de León 2015. 04/06/15. Ecologistasenaccion.org.

Relación de Premios Atila desde el año 1998. 03/06/15. Ecologistasenaccion.es.

Sobre cómo los lobbys empresariales energéticos deciden sobre el cambio climático en Europa

Torres de enfriamiento de la central térmica de  Jaenschwalde (Lausacia, Alemania).

Torres de enfriamiento de la central térmica de Jaenschwalde (Lausacia, Alemania). Greenpeace.org.

En el año 2009 opiné que las decisiones sobre las medidas necesarias para combatir el cambio climático debían dejarse en manos de los expertos y no de los políticos, al considerar que estos últimos están más preocupados por intereses cortoplacistas, de partido y personales, que por los generales de la humanidad.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague.  7 - 18 dic. 2009.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague. 7 – 18 dic. 2009.

Emití tal opinión tras el desencanto del fracaso de la Cumbre del Clima de Copenhague, experimentado después de una movilización climática como jamás se había conocido antes.

No pretendo ser un experto en este tema, ni tampoco en ninguno de los que trato, por más que a fuerza de ocuparme de algunos, durante años, es posible que acabe disfrutando de algún conocimiento sobre los mismos. No obstante, continúo considerándome más como un divulgador que otra cosa.

Divulgador de inquietudes, pero también una persona que, por su interés por temas tan diversos como los tratados en este blog, y en contacto permanente con la información, me considero poseedor de una visión bastante global, y actualizada, sobre muchos asuntos.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. Bicicriticaleon.com.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. 2015. Bicicriticaleon com.

Ayer escribí sobre Hamburgo y su sistema de transporte sostenible centrado en gran medida en una utilización masiva de la bicicleta por los ciudadanos. Una de las ventajas de esta organización, según comentaba una de las responsables municipales de la misma, era la disminución en la emisión de gases de efecto invernadero.

Eso me ha traído a la memoria un manifiesto, cuya primera referencia tuve a través del blog de Federico Mayor Zaragoza, pero que más tarde encontré también en el diario ‘El País´, sobre el compromiso adoptado por los alcaldes de algunas de las principales ciudades europeas para reducir esas emisiones.

La importancia de ese compromiso no es baladí, porque como ellos mismos publican en un manifiesto, afecta a muchos millones de individuos en Europa. Sabido es la tendencia, en una buena ya planetaria, a la concentración urbana y el despoblamiento rural.

Me interesaba destacar esa preocupación medioambiental de los grandes alcaldes por el calentamiento global, y su buena disposición a colaborar en su mitigación. Es cierto que, en las grandes ciudades, es quizás donde más y mejor se noten las medidas que aprueban en esta dirección.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

Preocupación ambiental que parece menos clara en muchos gobiernos y menos aún en sus empresarios, más preocupados por sus beneficios que por lo primero. Y en este asunto los intereses creados, a través de las llamadas puertas giratorias, parecen jugar un importante papel. Sin embargo, no creo que sólo sean esos altos excargos políticos los que dificulten el logro de mayores éxitos en el control del cambio climático, pues lo hacen también los empresarios con la connivencia del gobierno.

Su presencia en las comisiones reguladoras coordinadas por la Unión Europea (UE) es más que notable, y eso es algo que no ocurre sólo en nuestro país. Según datos publicados por Greenpeace en marzo pasado ocho de los doce miembros que conforman el órgano europeo encargado de establecer la línea roja a las emisiones de gases de efecto invernadero son trabajadores de Gas Natural Fenosa, Iberdrola y Endesa. Otros tres pertenecen a la Administración y uno a la Escuela de Ingeniería de Sevilla.

Aclaro que me estoy refiriendo al llamado ‘Proceso de Sevilla’, por el cual la Unión Europea ha solicitado a cada Estado miembro una propuesta sobre límites a la contaminación producida por las plantas térmicas de carbón, consideradas como las principales responsables del cambio climático en el Viejo Continente.

Ese proceso da como resultado los llamados BREF (BAT References Documents, en inglés) o Documentos de Referencia sobre las Mejores Técnicas Disponibles (MTD). La Directiva de Emisiones Industriales establece que las conclusiones sobre las MTD deben constituir la referencia para el establecimiento de las condiciones del permiso para la explotación de una instalación.

Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

La ministra de Agricultura y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ve como “normal” que las empresas energéticas se integren en la delegación gubernamental encargada de establecer la nueva Directiva de Emisiones Industriales. “Nos ayudan”, sostiene Carmen Canales Canales, responsable política de coordinar el grupo de trabajo. Pero lo que no dice es que esa presencia de las eléctricas y energéticas españolas en órganos decisivos sobre las emisiones de gases contaminantes es una de las más abundantes en términos absolutos.

Ciertamente me parece una exageración, aunque en ese aspecto nos superen por goleada los griegos, donde los siete miembros del órgano consultivo pertenecen a empresas interesadas (Public Power Corporation y Hellenic Petroleum). Tampoco quedan mal situados los ingleses, con cinco miembros de la industria (como E.ON y Stanlow, una refinería de petróleo) en un comité formado por nueve personas.

Con estos números no es difícil asegurar que esas compañías están sobrerrepresentadas, por lo que no nos puede sorprender que Tatiana Nuño Martínez, responsable de Energía y Cambio Climático de Greenpeace, opine que las empresas lo hacen para “asegurar su negocio”.

Greenpeace ha pedido por escrito a la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, que impida con carácter de urgencia la presencia de esos representantes de las compañías eléctricas en la delegación que representa al Gobierno de España ante la UE. Lo que ha podido responder la ministra lo ignoro, pero me lo imagino.

Desde luego, queda meridianamente claro que, más allá de lo vergonzoso que pueda resultar esta situación, resulta extremadamente arriesgado para la población que sean las propias empresas eléctricas y otras las que establezcan las normas que marquen los límites a la contaminación que producen . Y que afecta a nuestra salud.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

En España existen 15 centrales térmicas de carbón (repartidas por Andalucía, Castilla La-Mancha, Castilla y León, Asturias, Aragón, Baleares y Galicia) que gestionan seis grandes compañías: E.ON, Endesa, Gas Natural Fenosa, Iberdrola, HC Energía y Elcogas. Todas, excepto la alemana E.ON, han conseguido representación en el órgano que está llamado a regular los límites de contaminación, especialmente Endesa y Gas Natural Fenosa con dos representantes cada una.

De esta manera las empresas españolas serán juez y parte en un proceso de vital importancia para millones de españoles y europeos, ya que según la investigación de Greenpeace casi el 50% de los miembros de las delegaciones gubernamentales europeas trabaja en la industria energética.

De 352 miembros del grupo de trabajo técnico (TWG, por sus siglas en inglés), 183 son empleados en las compañías que deberán ser reguladas, algo que ocurre cada 10 años. “Nosotros participamos con el Ministerio de Medio Ambiente, que es el que después se comunica directamente con Bruselas”, sostiene Lourdes Gómez de la Vega, representante de Gas Natural Fenosa en el comité.

No cabe duda que la excesiva presencia de grupos empresariales directamente afectados en sus intereses económicos no es la mejor solución. Y también que puede desembocar en una pérdida de protección del derecho a la salud de los europeos, reconocido en todas las constituciones avanzadas.

La línea roja de las emisiones permitidas es flexible, y por lo tanto sujeta a variaciones. Esos límites son actualmente de 300 mg/nm3 (miligramos por metros cúbicos normales) para el dióxido de nitrógeno (que según la Organización Mundial de la Salud afecta a la función pulmonar) y el óxido de nitrógeno (que daña, de forma más aguda que el anterior componente, a las capacidades respiratorias). En la actualidad, los veintiocho miembros de la UE quieren rebajar esas emisiones a 180 mg/nm3 en los próximos 10 años. Y Greenpeace exige que se limiten a 35 mg/nm3 para 2050.

Informe 'Cortinas de humo'. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Informe ‘Cortinas de humo’. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Fuentes conocedoras de las negociaciones aseguran que España será uno de los países con más “manga ancha” a la hora de sobrepasar la barrera de la polución. Y basan su opinión en que nuestro país es el que más representantes del sector energético privado tiene en sus órganos. Muy desorientados no andan cuando la delegación, coordinada por Canales, ya se ha encargado de vetar siete de las ocho propuestas de reducción de diferentes gases nocivos aludiendo a que “no se ha tenido en cuenta el factor económico”.

Pero España, Reino Unido y Grecia no son los únicos países de la Unión donde la industria eléctrica y energética tiene representación. Finlandia, República Checa, Estonia, Hungría, Italia, Malta, Polonia, Portugal y Eslovaquia también cuentan con reguladores ligados a la industria privada. Ellos son los que también influirán a la hora de fijar los nuevos límites a las emisiones de sus compañías.

Según el informe de Greenpeace, tan sólo tres países, Austria, Países Bajos y Suecia, son los que “persiguen la protección de la salud pública”.

A destacar que un estudio de la Universidad de Stuttgart (Alemania) ha establecido que cabe situar a las emisiones de las centrales térmicas como responsables de la muerte prematura de 22.300 ciudadanos europeos en 2010.

Un ecologista en El Bierzo.

Efectos nocivos de la contaminación del aire sobre el organismo humano. Informe 'Cortinas de humo'. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Efectos de la contaminación del aire . Informe ‘Cortinas de humo’. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Los alcaldes europeos a la vanguardia de la lucha contra el deterioro medioambiental. 01/05/15. Federicomayor.blogspot.com.es.

El cambio climático: compromiso europeo y soluciones locales. 25/03/15. Elpais.com.

Greenpeace denuncia las presiones del lobby energético español ante la UE. 20/03/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La ‘cortina de humo’ de la industria energética. 11/03/15. Elpais.com.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greenpeace.org.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greepeace.org. Pdf.

Mejores técnicas disponibles (MTD). Magrama.gob.es.