Archivo de la etiqueta: José Manuel Soria

Ecologistas en Acción otorga sus Premios Atila 2015 a Isabel García Tejerina y Jean-Claude Juncker

La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. 2014. Eldiario.es.

La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. 2014. Eldiario.es.

Con ocasión del Día Mundial del Medio Ambiente, el 5 de junio, Ecologistas en Acción convoca los premios Atila para distinguir a quienes a lo largo del año hayan destacado más por su contribución a la destrucción del medio ambiente. La ministra de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, y el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker han sido distinguidos con los Premios Atila y Caballo de Atila que concede cada año Ecologistas en Acción.

Los Premios Atila en León.

Cartel. No al TTIP. Madrid, 11 oct. 2014. Tomalosbarrios.net.

Cartel. No al TTIP. Madrid, 11 oct. 2014. Tomalosbarrios.net.

A destacar que en León se otorga también el premio “Hordas de Atila” al peor currículo y el premio “Ecologista” a la mejor conducta ambiental.

Premio Atila: a los partidos políticos PP, Ciudadanos, UPyD y PSOE, por apoyar el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) que negocian, a espaldas de la gente, Estados Unidos y la Unión Europea.

Mención especial: al PSOE por mentiroso, al haber votado, el pasado 28 de mayo en la Comisión Europea a favor del proyecto de informe que apoya el TTIP y negarlo públicamente.

Premio Caballo de Atila: a Juan José Mateos Otero, Consejero de Educación de la Junta de Castilla y León, por no rescindir en León (y en el conjunto de la Comunidad Autónoma) el contrato a la empresa Serunión, la multinacional concesionaria de los comedores escolares, a pesar de servir reiteradamente menús en malas condiciones (comidas en las que han aparecido gusanos y objetos diversos).

Ecologistas en Acción considera que la Junta antepone el beneficio de esta empresa (que prepara sus comidas en Málaga) a la salud de los escolares y a la posibilidad de que la contratación pública impulse las economías locales.

PremioHordas de Atila: a Juan Carlos Peral Sánchez, director, desde hace más de 25 años, de las Reservas Regionales de Caza (Áncares, Mampodre y Riaño) de la provincia de León, por gestionar estos espacios protegidos con el único fin de favorecer la caza intensiva.

Ecologistas en Acción atribuye a esta gestión la creciente intensidad del furtivismo (que no respeta especies protegidas, ni prohibiciones como las relativas a la caza con nieve o en zonas de seguridad) así como la persecución y caza ilegal de lobos (realizada en ocasiones por personal de las propias reservas). “La elevadísima mortalidad de ciervos este invierno, a consecuencia de las fuertes nevadas, y el macabro espectáculo de sus cadáveres decapitados abandonados al borde de las carreteras, no es sino la prueba de todo ello”, subraya el colectivo conservacionista.

Premio“Ecologista” 2015.

Este premio se otorga a la Asociación Lobo Marley, por su lucha ejemplar para que el lobo ibérico sea especie protegida en todo el territorio nacional.

Lobo Marley se ha distinguido por sus intensas campañas de divulgación en defensa del lobo tanto impartiendo conferencias y charlas en los pueblos y ciudades como a través de las redes sociales en Internet. La asociación lleva recogidas más de 110.000 firmas para detener la caza de lobos en Asturias y Castilla y León.

Los Premios Atila de los últimos años.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Independent.co.uk.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Independent.co.uk.

2014: Miguel Arias Cañete, exministro de Medio Ambiente. Premio Caballo de Atila a la multinacional petrolera Repsol.

2013: Nuclenor y sus dos propietarias, Iberdrola y Endesa. Premio Caballo de Atila a Shale Gas España.

2012: José Manuel Soria, Ministro de Industria, Energía y Turismo.

2011: Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO).

2010: Coalición Canaria y Partido Popular de Canarias.

2009. Elena Espinosa, Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.

El boicot de León.

Llevo publicando los premios Atila desde que inicié esta bitácora en 2009. De hecho, pude participar en su designación durante el breve periodo en el que fui portavoz comarcal de la organización. He de precisar que por entonces ésta se encontraba muy debilitada, con sólo cuatro socios, y que con mi trabajo conseguí que se doblara la cifra de los activos en pocos meses, así como que se multiplicara por trescientos el número de los seguidores del blog local.

Este relanzamiento y, sobre todo, la amplia difusión de esta bitácora, tuvieron por efecto la visita de un equipo del programa El Escarabajo Verde que recibía regularmente mi información. Pero con la grabación del programa sobre el carbón llegaron las envidias y también la exclusión de este servidor por parte de su secretaria provincial.

He tenido ocasión de exponer esta situación en Madrid hasta en tres ocasiones, proponiendo la integración Ecobierzo en la organización nacional como grupo propio, a lo que siempre se me ha respondido con buenas palabras que se han quedado en eso. Parece claro que la existencia de un grupo Ecobierzo – Ecologistas en Acción resulta incómoda para la secretaría leonesa, que nos niega cualquier tipo de información desde entonces.

Mientras tanto, por aquí no hemos tenido la ocasión de ver publicados los premios Atila en ningún medio local y nos hemos enterado de los mismos a través de otro grupo provincial. En fin, una sinrazón que dura ya demasiado tiempo y que debería de acabar en beneficio del medio ambiente.

Para cualquiera que conozca el ámbito local resulta evidente el debilitamiento del movimiento ecologista local que tal situación ha implicado en los años transcurridos. Es obvio que la unión debiera situarse por encima de personalismos que perjudican el logro de los objetivos comunes.

Recuerdo que se quejaba la señora secretaria de la escasa atención de los medios a la hora de difundir sus comunicados. Quizás debería preguntarse sobre el por qué de tal situación cuando nosotros publicamos con relativa facilidad. También debería comprender que otorgar ‘premios’ es importante, pero que más aún lo es acudir ante el Seprona o a Fiscalía de Área cuando se producen ciertos incumplimientos.

A notar que en estos ‘premios’ echo en falta el que se merecía la Federación Leonesa de Empresarios (FELE) por su premio a Cementos Cosmos como ‘Mejor Empresa del Año’. Un olvido imperdonable por parte de León que muestra a las claras, una vez más, la diferencia en intereses que separan al ente local de la realidad berciana y de lo que realmente nos preocupa y acucia.

Las 5 'erres'. Erlym.blogspot.com.es.

Las 5 ‘erres’. Erlym.blogspot.com.es.

Un ecologista en El Bierzo.

Ecologistas en Acción otorga los Premios Atila 2015 a García Tejerina y Jean-Claude Juncker. 05/06/15. Europapress.es.

Premios Atila provincia de León 2015. 04/06/15. Ecologistasenaccion.org.

Relación de Premios Atila desde el año 1998. 03/06/15. Ecologistasenaccion.es.

Podemos quiere introducir la protección medioambiental en la Carta Magna

De izquierda a derecha, Íñigo Errejón, Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias. Elconfidencial.com. Efe.

De izquierda a derecha, Íñigo Errejón, Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias. Elconfidencial.com. Efe.

En unas declaraciones realizadas la semana pasada en Madrid por el  número tres de Podemos, Juan Carlos Monedero, éste insistió en que los asuntos ecológicos son “transversales” y arremetió contra la alcaldesa, Ana Botella, por la “vergüenza” que supone que en en la capital la gente mayor muera antes “por la basura que está respirando”, en clara alusión a los problemas de contaminación del aire que padece la capital y que cada año, de manera reiterada, viene denunciando el colectivo Ecologistas en Acción.

A menos de un mes de las elecciones Podemos sigue trasladando a cuentagotas a la opinión pública las propuestas de su programa marco, que hará público esta semana. Está previsto que éste incluya un apartado dedicado a la ecología y el medio ambiente. 

Las 5 'erres'. Erlym.blogspot.com.es.

Las 5 ‘erres’. Erlym.blogspot.com.es.

“Tenemos conciencia del deterioro medioambiental y hay que trasladarlo a la Constitución”, afirmó Monedero el pasado miércoles en la jornada ‘Una nueva política de sostenibilidad’ organizada por el Círculo de Economía, Ecología y Energía (3E), anticipando una de las medidas que previsiblemente incorporará el esperado nuevo programa.

El politólogo realizó estas declaraciones durante una jornada en el espacio Ecoo de Madrid, que reunió a expertos en diferentes materias de la ecología y el medio ambiente.

Además de las críticas a la alcaldesa de Madrid, el secretario de Proceso Constituyente y Programa también dedicó palabras al ministro de Industria, José Manuel Soria, “capaz en su codicia de intentar prospecciones petrolíferas en un sitio donde deberíamos fomentar un turismo sostenible”, en clara referencia a Canarias, en donde en los días pasados se hundió un barco ruso que estáamenazando con contaminar con fuel las islas. También se refirió al Gobierno del Partido Popular (PP) por nombrar “responsable de Agricultura a una persona con intereses energéticos”, en una muy clara alusión al actual eurodiputado Miguel Arias Cañete.

En su intervención Monedero recabó el fomento de las energías renovables y subrayó que hay que poner el desarrollo tecnológico “al servicio del ahorro y la eficiencia”. También abundó en la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y en la de mantener la titularidad pública de recursos como el agua. “Los mismos que quieren privatizar el agua son los que están negociando el TTIP (tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos), apostilló.

Rodrigo Rato, imputado en el caso Bankia. 2014. Postdigital.es.

Rodrigo Rato, imputado en el caso Bankia. 2014. Postdigital.es.

Monedero, que aseguró que “el Gobierno del PP está legislando para los intereses de sus propios dirigentes”, aprovecho su intervención para criticar a Rodrigo Rato y proponer “un modelo sostenible” en lo laboral, en lo económico y en lo medioambiental. Asimismo declaró que Podemos quiere lograr que los productos lleguen al consumidor sin perderse en intermediarios e insistió en poner el desarrollo tecnológico “al servicio del ahorro y la eficiencia”.

El ideólogo de Podemos expuso que el documento marco de Podemos se ha construido sobre cuatro ejes principales: las aportaciones ciudadanas, las ideas de los círculos sectoriales, las propuestas de asociaciones de la sociedad civil y las políticas ideadas por expertos de los distintos sectores.

Todo parece indicar que el partido de Pablo Iglesias estaría aprovechando el momento, a pocos días de las elecciones municipales y autonómicas, para lanzar una serie de globos sonda que le permitan testar la posible aceptación de tales propuestas por el electorado. En la última semana Podemos ha hablado de prohibir por ley los cortes de luz y calefacción en las casas de primera vivienda, crear una ley orgánica que permita sancionar e incluso expropiar a quienes tengan más de diez viviendas en propiedad vacías, además de incluir los problemas medioambientales en la Carta Magna.

De momento estas medidas no parecen haber causado un especial revuelo, y pronto los ciudadanos podrán comparar el documento que se presentó a las europeas con el nuevo programa marco de Podemos.

Un ecologista en El Bierzo.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Vixpopuli.com. Foto Gtres.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Vixpopuli.com. Foto Gtres.

Podemos quiere introducir la protección medioambiental en la Constitución. 22/04/15. Publico.es.

Rivas y otras 25 ‘aldeas irreductibles’ contra el tratado con Washington. 15/04/15. Publico.es.

Podemos propone una Ley Orgánica con sanciones a los propietarios de más de diez viviendas vacías. 20/04/15. Infolibre.com. 

Podemos exige la dimisión de Rajoy y Montoro por el caso de “su amigo Rato”. 20/04/15. Publico.es.

Únete para salvar nuestras tierras: ¡Fracking No!

Manifestación contra el TTIP y el fracking. Madrid, 11 oct. 2014. Twitter.com

Manifestación contra el TTIP y el fracking. Madrid, 11 oct. 2014. Twitter.com

El 22 de enero de 2014 la Comisión Europea renunció a regular la explotación de gas mediante la fractura de rocas con inyecciones de agua. El fracking, también conocido como fractura hidráulica, conseguía así vía libre en Europa.

En España, en abril de 2013 el Consejo de Ministros aprobó el Anteproyecto de Ley sobre Evaluación Ambiental en el que expresamente se regula la fragmentación hidráulica o fracking, utilizada para extraer gas atrapado entre las rocas a gran profundidad, como una de las actividades que precisa de un estudio de impacto ambiental previo.

El día 7 de abril de 2014, en una sesión de la Comisión de Fomento y Medio Ambiente de las Cortes de Castilla y León, se debatió sobre el fracking y la oportunidad de prohibirlo en la comunidad, o al menos de conseguir una moratoria. La proposición no de ley, presentada por el PSOE, fracasó ante la oposición del Partido Popular.

Protesta contra el fracking. Marzo 2015. Avaaz.org.

Protesta contra el fracking. Marzo 2015. Avaaz.org.

En estos días me informan que la Junta de Castilla y León ha concedido permisos a empresas para llevar a cabo prospecciones relacionadas con la fractura hidráulica. Estas autorizaciones se localizarían en la provincia de Palencia. Por otra parte, hace algunos días tuve la oportunidad leer una petición de Avaaz al ministro de Industria, José Manuel Soria, a los gobiernos regionales y a todos los candidatos a las próximas elecciones autonómicas y generales, para que impidan que multinacionales en busca de gas utilicen en nuestro país esta técnica. El argumento esgrimido por los peticionarios es que los riesgos que entraña tal técnica para el medioambiente y la salud de las personas son muy elevados.

Un temor que, atendiendo a mi conocimiento considero fundamentado. Asimismo, no encuentro necesarias ni fundamentadas tales prospecciones, a las que relaciono expresamente con el afán de lucro, y también con los intereses ocultos que suelen situarse tras operaciones que tantos millones mueven.

En mi comarca no corremos riesgos de que instalen este procedimiento, dada la especificad de nuestros suelos, pero no es el caso de otros lugares. Pero la laxitud de los gobiernos regionales a la hora de prohibir la fractura hidráulica está propiciando que las multinacionales estén a la caza de gas en nuestro país. Sin embargo, e en un espacio geográfico tan seco como el nuestro no parece sensato inyectar en su subsuelo millones de litros de agua mezclados con un coctel químico tóxico.

Dicen mis amigos que “la guerra contra el fracking se está librando pueblo a pueblo”. Y creo que tienen razón, que las empresas están aplicando una política discreta pero firme destinada a no llamar la atención de la ciudadanía. Y que nuestra Junta, que por un lado dice que se opone a estas prospecciones, en realidad está concediendo permisos por la puerta de atrás.

Qué es el fracking.

¿Cómo funciona la fracturación hidráulica. 350.org.

¿Cómo funciona la fracturación hidráulica. 350.org.

Para los que desconozcan lo que es el fracking les diré que es una técnica que permite extraer el gas acumulado en poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias mediante la excavación de una gran cantidad de pozos en los que se inyectan millones de litros de agua a presión.

Es de dominio público que el fracking puede provocar problemas de salud en las poblaciones cercanas debido a los químicos que se inyectan en el suelo, pero además puede incrementar los temblores de tierra por la inyección de aguas residuales en el subsuelo,  y también contaminar los acuíferos, motivo por los que en Francia y Bulgaria ya lo han prohibido.

Además,  como bien dice Greenpeace,  ¿para qué queremos más gas? Es cierto que padecemos déficit de petróleo y de gas pero, en compensación, nuestro país cuenta con energías renovables en abundancia.

Mociones municipales contra el fracking.

Una protesta de la plataforma Andalucía Libre de Fracking. 2014. Eldiario.es.

Una protesta de la plataforma Andalucía Libre de Fracking. 2014. Eldiario.es.

En España, municipios como Cádiz, Jaén, Sevilla y Córdoba se han declarado “libres de fracking”. Y ahora que se aproximan las elecciones es un buen momento para conseguir que nuestra oposición al fracking aparezca en todas las propuestas electorales. , al contrario, para que quienes lo defienden queden claramente retratados.

Es por lo que te pido que, si estás en la política o si conoces a alguien que lo esté, le traslades esta petición. Y que tú mismo  la firmes. Así nos podremos evitar algunos graves disgustos que otras poblaciones han conocido, o están conociendo. En algunas, debido al escape de gas metano que llega a los domicilios tras las perforaciones, hemos visto las imágenes sorprendentes de ver cómo éste se encendía éste al aproximar una cerilla a la boca del grifo.

Firma aquí para ahuyentar a las multinacionales y comparte la petición con todos tus conocidos.

Avaaz financiará encuestas nacionales y regionales y luchará por conseguir de los principales partidos un compromiso por la prohibición de esta práctica.

Un ecologista en el Bierzo.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

La Comisión Europea cede y da vía libre al ‘fracking’. 22/01/14. Eldiario.es.

El ‘fracking’, doble amenaza para las zonas españolas con escasez de agua. Eldiario.es. 28/02/14. Eldiario.es.

El ‘fracking’, por la puerta de atrás. 17/07/13. Elpais.com.

La carrera del ‘fracking’ en Castilla y León. 07/04/13. Elmundo.es.

El Gobierno valenciano abre la puerta al ‘fracking’ en el norte de Castellón. 05/02/13. Elpais.com.

Municipios de Cádiz, Jaén, Sevilla y Córdoba se declaran “libres de fracking”. 29/08/13. Eldiario.es.

No al fracking en Europa. 30/09/12. Youtube.com (en inglés con subtítulos en castellano).

La CNMC sanciona a varias petroleras por prácticas en contra de la competencia

Un empleado de una gasolinera en la provincia de Madrid. Elpais.com. Foto Santi Burgos.

Un empleado de una gasolinera en la provincia de Madrid. Elpais.com. Foto Santi Burgos.

El pasado miércoles (día 25) la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) hizo pública la sanción impuesta a cinco petroleras por prácticas en contra de la competencia, tales como coordinación de precios, intercambio de información y pactos de no agresión.

Por estos motivos Competencia sanciona a Repsol, Cepsa, Disa, Galp y Meroil, con multas por un total de 32,4 millones de euros, en las que el grueso de las mismas corresponde a Repsol (20 millones de euros) y a Cepsa (10 millones). Otras multas menores son las impuestas a la petrolera canaria Disa (1,3 millones), a la filial española de Galp (800.000 euros) y a Meroil (300.000 euros).

En tanto que consumidor, y por lo tanto perjudicado por estas prácticas fraudulentas, me he interesado por esta noticia, por otro lado no es novedosa, ya que hace años que me llegan noticias sobre medidas similares aplicadas por la CNMC. Peor aún, la anterior Comisión Nacional de la Competencia (CNC) denunció, en sucesivos informes, que las gasolineras habían llevado a cabo en España incrementos en el precio de los carburantes de mucha mayor envergadura a los registrados en los países de su entorno.

Buena prueba de esto es que, en estos momentos, el precio de los carburantes sea en Francia sea prácticamente el mismo que en nuestro país (disfrutando este país de un salario mínimo que dobla el nuestro), cuando yo recuerdo con claridad que anteriormente siempre repostaba antes de cruzar la frontera, porque este hecho me significaba un ahorro importante.

En relación con este tema destacaré también el “efecto lunes”. Es decir, el acuerdo entre las petroleras para reducir el precio de los carburantes ese día, que luego ascendía de forma progresiva durante los restantes antes de recaer nuevamente el lunes. Detrás de tal actuación cabe situar un control estadístico de la Unión Europea, que se efectuaba el mencionado primer día de la semana. De hecho, en marzo de 2013 la Comisión Nacional de la Energía (CNE) acusó al sector por practicar esta práctica ilegal, que las petroleras siguieron practicando de todos modos.

He intentado aclarar algunos aspectos relacionados con la multa millonaria, pero algunos debido a su complejidad se me resisten, en especial los jurídicos. Aún así, me he esforzado por aportar alguna claridad al lector sobre algunos aspectos de este asunto. Más complicado aún si tenemos en consideración que algunas de las informaciones aportadas por los medios se contradicen en algunos casos. Llegando incluso a diferir, hasta en el mismo medio, de un artículo a otro.

De este modo, en algún momento de que Cepsa no recusó finalmente la decisión adoptada por la CNMC, mientras que una semana se dice lo contrario.

En cualquier caso, en lo que las informaciones parecen coincidir es en que la decisión de la CNMC cierra el expediente 474/13 abierto en julio de 2013 por el equipo de la extinguida Comisión Nacional de Competencia (sustituida por la CNMC) a raíz de las múltiples denuncias recibidas.

Las raíces del enconado enfrentamiento actual podemos encontrarlas en una resolución de 2009 (relacionada con el expediente sancionador 652/07 – número 2804/07 de la Dirección de Investigación, iniciado de oficio en 2007 por presuntas conductas prohibidas por la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia). En esa resolución se castigaba a Repsol, Cepsa y BP por la fijación indirecta de los precios de los carburantes a empresarios independientes que operaban bajo su marca. La resolución, que se encuentra recurrida, establecía multas millonarias a las petroleras y les obligaba a cambiar una serie de prácticas.

Los datos que he logrado encontrar sobre las compañías Repsol, Cepsa y BP, referidos al año 2009, señalan que en ese momento estas empresas controlaban el 70% de las 8.650 gasolineras del país.

Reacciones ante las sanciones.

Los precios de los carburantes se han disparado en los últimos cinco años. Adicae.net.

Los precios de los carburantes se han disparado en los últimos cinco años. Adicae.net.

Las reacciones ante las sanciones, tanto por parte de los sancionados como por la de las asociaciones de consumidores, no se han hecho esperar. Así, Repsol ya ha anunciado que la recurrirá en los tribunales. En el lado opuesto, el portavoz de FACUA-Consumidores en Acción, Rubén Sánchez, no ha dudado en calificar la multa de “microsanción”.

En su página web esta asociación recuerda que, a finales de los años 90, el Gobierno abandonó el sistema de fijación de precios máximos para dar libertad total al sector para fijar los precios, “con el falaz argumento de que ello incentivaría la competencia y el abaratamiento de los combustibles”. FACUA denuncia los beneficios abusivos e insiste en que la regulación de precios por parte del Ejecutivo es la única forma de poner freno a “las escandalosas prácticas oligopolísticas del sector”.

La asociación también critica la pasividad mostrada por los sucesivos gobiernos del PSOE y el PP ante la injustificada carestía de los carburantes e insiste en que la solución no está en aplicar “pequeñas multas” como la que acaba de trascender, sino en asumir que la liberalización del sector ha tenido justo el efecto contrario al anunciado.

Por su parte, la Confederación de Consumidores y Usuarios) CECU ha denunciado que son múltiples los informes de la CNMC que, año tras año, “ponen de manifiesto el mal funcionamiento de este mercado y el grave perjuicio que causan constantemente al bolsillo de los consumidores”. Y para subrayar su afirmación ha puesto como ejemplo la “opacidad que hemos vuelto a ver en los últimos meses cuando, de nuevo, no se traducían de forma inmediata y equivalente al precio de los carburantes los profundos descensos en el barril de crudo”. Una situación que –recalca- “se opone a los instantáneos incrementos cuando el precio del petróleo repuntaba”. Con un comunicado, CECU, ha insistido en su exigencia de que el Ministerio de Industria tiene que actuar “de forma decidida para profundizar en la competencia de este sector”.

Algunos de los correos electrónicos intercambiados entre las petroleras, en los que éstas se consultaban para pactar precios, fueron publicados el pasado día 26 por ‘Eleconomista.com’. Entre ellos los hay que se refieren a qué precio poner en los surtidores los lunes. Y otros evidencian cómo los grandes presionan a los hipermercados para que moderen sus descuentos.

El informe de la CNMC.

Correos que demuestran el pacto entre gasolineras. 2015- Fuente eleconomista.com.

Correos que demuestran el pacto entre gasolineras. 2015. Eleconomista.com.

En su informe la CNMC identifica varias infracciones cometidas por las petroleras. Así, cita un acuerdo entre Cepsa y Repsol para la coordinación en las estaciones de servicio de Brea de Aragón e Illueca (Zaragoza) en julio de 2013; un pacto de no agresión entre las mismas compañías fechado en julio-agosto de 2011 (en relación con las acciones de injerencia de cada una de ellas en las estaciones abanderadas por la otra); y varios intercambios de información estratégica entre ellas durante 2011, 2012 y 2013 en relación a aquellas estaciones de servicio que son gestionadas por una de ellas y se encuentran abanderadas y suministradas en exclusiva por la otra operadora.

Un segundo apunte hace referencia a un pacto de no agresión en precios entre Cepsa y Disa establecido entre julio y septiembre de 2011 y a un acuerdo entre ambas compañías en relación a los precios a aplicar en Ceuta en julio de 2013.

Un tercero refiere diversos intercambios de información entre Disa y Meroil en 2012 y 2013 en relación a los precios aplicados en las estaciones de servicio del entorno de Sant Joan Despí (Barcelona) en relación a sus márgenes operativos.

Y, finalmente, un cuarto establece un intercambio de información entre Galp y Meroil relativo a un contrato de suministro y abanderamiento en mayo de 2013.

Repsol recusa al presidente de la CNMC.

José María Marín Quemada, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Luis Sevillano. Elpais.com.

José María Marín Quemada, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Luis Sevillano. Elpais.com.

Con anterioridad a la decisión adoptada por la CNMC, la semana pasada la empresa Repsol presentó un duro escrito ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en el que recusa a su presidente, José María Marín, y a dos consejeras, Idoia Zenarrutzabeitia y María Ortiz. Es decir, atacando a tres de los cinco que consejeros que integran la sala de Competencia de la CNMC. En su escrito la mayor petrolera española alegó falta de imparcialidad objetiva y “enemistad manifiesta” (que es una causa recogida por la ley), y denunció lo que considera que es “un caso claro de desviación de poder”.

Hace unos meses hemos asistido a las prospecciones de esta compañía en aguas del Atlántico, frente a las costas canarias, en búsqueda de petróleo. Trabajos que, pese al enfrentamiento frontal del gobierno canario, se llevaron a cabo con el respaldo de la Armada Española, que las protegió frente a los intentos de Greenpeace por impedirlas, resultando el 15 de noviembre herida de gravedad una activista.

Sea como sea, tanto por el fracaso económico de esa operación, como por el descarado apoyo gubernamental a una empresa privada que evidenció tal operación, es posible que la compañía se sienta un tanto irritada, y al mismo tiempo segura de su influencia ante el gobierno. Esta certeza justificaría que haya llegado incluso a amenazar con demandar a los tres consejeros por “daños y perjuicios” en caso de que “los recusados persistan en su actitud de seguir conociendo del asunto, actuando de manera absolutamente parcial y sesgada y por ello ocasionando continuos agravios e irregularidades”.

Sobre el funcionamiento de la CNMC.

Las multas impuestas a las petroleras por la CNMC me han llevado a interesarme por este organismo que, felizmente para los consumidores, mantiene cierto nivel de independencia con respecto a las decisiones del gobierno. Algo que probarían estas sanciones, aunque a algunos les parezcan insuficientes.

La CNMC está organizada en dos salas, la de Competencia y la de Supervisión Regulatoria, que cuentan cada una con cinco miembros. Los diez forman el Pleno del consejo.

Lógicamente sería deseable que estas diez personas se situaran al margen de cualquier interés de las petroleras. Lo que, por desgracia, no parece ser el caso. Al menos es lo que deduzco de la lectura de los medios, que señalan la vinculación pasada de su presidente con una de ellas, y con la que, por otra parte, ya no parece comulgar demasiado.

Pero también el hecho que trasluce la frontal división entre los miembros de la sala de la Competencia. Esta última se encuentra claramente dividida en dos. En casi todas las decisiones importantes los tres consejeros recusados por Repsol votan en un sentido y los otros dos (Fernando Torremocha y Benigno Valdés) formulan votos particulares en que descalifican la decisión aprobada.

Una división que sería de gran utilidad a las petroleras la hora de impugnar las decisiones del organismo de la Competencia, ya que los dos consejeros en la oposición, al señalar las debilidades del organismo, facilitan información valiosa a las empresas. En este sentido, vale la pena remarcar que entre los argumentos que Repsol utiliza cita expresamente la “división radical en la sala, que ponen de manifiesto los constantes y contundentes votos particulares a sus resoluciones principales en este asunto”.

Los contratos de la polémica.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Vixpopuli.com. Foto Gtres.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Voxpopuli.com. Foto: Gtres.

Competencia consideró en 2009 que los contratos de suministro en exclusiva de Repsol, Cepsa y BP incluían cláusulas y prácticas que suponían una fijación indirecta de precios y limitaban la competencia. Por esto instó a cambiar los contratos de las gasolineras, tanto DODO (dealer owned-dealer operated, en la que empresarios independientes son dueños y gestores) como CODO (company owned-dealer operated, propiedad de la petrolera pero gestionadas por un tercero).

La ley 11/2013 prohibió que los contratos de suministro en exclusiva contengan cláusulas que “fijen, recomienden o incidan, directa o indirectamente, en el precio de venta al público del combustible”. Pero esa prohibición se limita a las gasolineras DODO y no a las CODO.

La Dirección de Competencia y dos de los cinco consejeros de la sala de Competencia consideran que no se puede sancionar a Repsol si cumple la ley. En cambio, los tres consejeros recusados creen que el cambio legal no exime a Repsol de multa si no cumple su resolución de 2009.

Una estafa al consumidor que dura más de una década.

En los papeles de la CNC he encontrado referencia a un escrito de la Unión de Consumidores de Ávila (UCA), con fecha de entrada en el organismo del 28 de mayo de 2004, en el que solicita la intervención del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC) a la vista de los precios aplicados por las ocho Estaciones de Servicio (EESS) de dicha ciudad, denunciando la posible existencia de “un acuerdo de precios perjudicial para los consumidores”, así como sobre el que los precios en Ávila fueran los más caros de Castilla y León y unos de los más elevados de España”.

Un ecologista en El Bierzo.

Una gasolinera de Repsol en Perú. 2014. Larepublica.pe.

Una gasolinera de Repsol en Perú. 2014. Larepublica.pe.

Resolución de la CNC del 30 de julio de 2009 (Expediente 652/07 REPSOL/CEPSA/BP). 30/07/09. Revistaeestacionesdeservicio.com. Pdf.

Competencia multa a las grandes petroleras por fijar precios. 31/07/09. Elpais.com.

La CNE detecta un marcado efecto lunes de las gasolineras para camuflar precios. 14/06/13. Elpais.com.

Las petroleras elevan sus márgenes un 20% desde el inicio de la crisis. 15/10/12. Elpais.com.

Competencia expedienta a las gasolineras por indicios de que pactan los precios. 30/07/13. Elpais.com.

Competencia multa con 32,4 millones a cinco petroleras por pactar precios. 26/02/15. Elpais.com.

Repsol recusa al presidente de la CNMC por “enemistad manifiesta”. 23/02/15. Elpais.com.

¿Cómo pactaban las petroleras el precio de la gasolina? 26/02/15. Lasexta.com.

Soria defiende a las petroleras, que disparan su margen un 5% pese a las bajadas del crudo. 02/12/14. Voxpopuli.com.

Los carburantes en España se encarecen un 40% en cinco años. Adicae.net.

FACUA reclama al Gobierno que intervenga el precio de la gasolina ante la multa de la CNMC a 5 petroleras. 25/02/15. Facua.org.

Las organizaciones de consumidores denuncian la desprotección de los acusados de manipular el contador de la luz

Un contador eléctrico actualizado. Ocu.org.

Un contador eléctrico actualizado. Ocu.org.

El pasado diciembre la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) denunció la “indefensión” de los consumidores injustamente acusados de haber manipulado el contador eléctrico y ofreció algunos consejos a aquellos inocentes de tal práctica prohibida.

El contador es propiedad de una eléctrica. Ella es la que lo instala, comprende y lee cada dos meses; y lo repara si se rompe. Pero resulta que tú eres el responsable de lo que le pase al contador, y pagas tú si alguien lo truca.

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria. Eldiario.es.

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria. Eldiario.es.

Ahora, la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) y la Confederación de Asociaciones de Usuarios y Consumidores Euromediterráneos (CAUCE) ha remitido una carta al ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, en la que le instan a modificar la legislación para poder proteger mejor a los clientes de la electricidad en los casos de inocencia.

Con un comunicado conjunto estas últimas entidades han señalado que están recibiendo reclamaciones de consumidores quejándose de que sus comercializadoras de electricidad les exigen el pago de cantidades entre 500 y 5.000 euros, supuestamente relacionadas con una presunta manipulación de su contador. Sin embargo, según denuncian estas asociaciones, que “las empresas no son capaces de acreditar de forma adecuada en la mayoría de situaciones”.

Según CECU y CAUCE, las compañías eléctricas están utilizando “la amenaza con la interrupción del suministro como fórmula para instar al pago de esas cantidades”, lo que a su juicio está produciendo situaciones en las cuales los consumidores con escasos recursos económicos se están quedando sin electricidad. Con el perjuicio que esto conlleva, más aún durante el frío invierno.

En base a esta situación, ambas protectoras de los consumidores han reclamado al Ministerio de Industria que se modifique la legislación bajo la cual se amparan las eléctricas, por ser “contraria a la buena fe contractual” y critican la situación como “un claro abuso del derecho”, ya que bajo una no acreditada manipulación éstas están reclamando el pago de facturas muy elevadas y “que no se corresponden con un consumo real”. También denuncian la coacción que ejercen las eléctricas sobre posibles afectados a los que amenazan, en caso de impago, con cortarles el servicio. Y esto, , según subrayan CECU y CAUCE, “sin que exista un procedimiento para poder oponerse a lo que le indica la compañía”.

Vacío normativo.

Las organizaciones de consumidores denuncian el aumento de afectados por el supuesto fraude. Ocu.org.

Las organizaciones de consumidores denuncian el aumento de afectados por el supuesto fraude. Ocu.org.

La normativa actual no especifica los criterios que deben cumplir las comercializadoras para acreditar la existencia del fraude y aplican por regla la presunción de culpabilidad. De este modo, culpables o no, la eléctrica se erigirá en juez y parte y nos aplicará una multa consistente en refacturarnos el último año como si hubiésemos estado usando el 100% de la potencia contratada durante 6 horas cada día. Sin embargo, la normativa no dice nada sobre los requisitos que deben cumplir las compañías para acreditar la existencia del fraude.

Aún así, si os consideráis inocentes de tal manipulación, la OCU señala la posibilidad de plantar cara a vuestra comercializadora. Aunque no sin juicio. En tal caso, recomienda esta actuación:

• Paga lo que te piden: si no lo haces, te cortarán la luz. Si te es difícil o imposible pagar de una vez tanto dinero, puedes llamar a tu comercializadora (la que te envía las facturas) para solicitar un pago fraccionado.

• Rellena la demanda (la OCU procura un formulario específico en su web), imprime tres copias de la demanda y llévalas al Juzgado de Primera Instancia que te corresponde por código postal. Una de las copias te la quedas tú y las otras 2 ellos. La que va para el juez debe llevar adjuntos los documentos originales necesarios (facturas de la luz, contratos, certificados…). El Juzgado te contactará por carta citándote para un juicio rápido en el que no necesitarás ni abogado ni procurador (siempre que lo que te reclame la eléctrica sea inferior a 2.000 euros… si fuese superior necesitarías contratar abogado y procurador).

Según la organización de consumidores, en el peor de los casos, este juicio puede llevar a una condena en costas. Sn embargo, si hemos acudido sin abogado ni procurador (por reclamar una cantidad inferior a 2.000 euros) únicamente podrán pedir que paguemos el desplazamiento al juzgado del representante de la eléctrica (artículo 32.5 de la Ley 1/2000 de 7 enero de Enjuiciamiento Civil).

Según informa la OCU, la génesis de esta situación se remonta a finales del año 2013, fecha en la que el Ministerio de Industria decidió incentivar la detección del fraude en los contadores y las compañías distribuidoras se lanzaron a denunciar casos de supuestos fraudes por parte de los consumidores. Lo hicieron impulsadas por un decreto del Gobierno que aseguraba bonificaciones públicas a las eléctricas que demostraran que reducían el fraude en sus contadores.

Un ecologista en El Bierzo.

Logo. Confederación de Asociaciones de Consumidores y Usuarios Euromediterráneos. 2015.

Logo. Confederación de Asociaciones de Consumidores y Usuarios Euromediterráneos. 2015.

¿Acusado de manipular el contador de la luz? Demandar a la eléctrica es posible. 23/12/14. 20minutos.es.

OCU Denuncia abusos en las supuestas manipulaciones de contadores eléctricos. 15/12/14. Ocu.org.

Cómo demandar a tu eléctrica si te acusan de manipular el contador. 15/12/14. Ocu.org.

Las eléctricas van a por tu contador. 25/11/14. Ocu.org.

Real Decreto 1048/2013 de 27 de diciembre. Artículo 40. Incentivo a la reducción del fraude. 27/12/13. Boe.es. Pdf.

Un ex agente del Cesid acusa al Gobierno de querer cerrarle la boca manteniéndolo “secuestrado”

Ficha del interno Ramón Francisco Arnáu de la Nuez. 23 dic. 2013.

Ficha del interno Ramón Francisco Arnáu de la Nuez. 23 dic. 2013.

He encontrado en la página web de Despertares’, que consulto de cuando en cuando, un sorprendente artículo referido a un tal Ramón Francisco Arnáu de la Nuez, un supuesto agente del Centro Superior de Información de la Defensa (Cesid) quien desde las redes sociales acusa al Gobierno de mantenerlo “secuestrado” en una cárcel de Segovia.

El supuesto ex agente (y digo supuesto porque no he encontrado ningún documento que acredite tal condición) se presenta a sí mismo con el apodo de ‘La Araña’ y asegura ser una víctima de los tejemanejes del Partido Popular debido a su privilegiado conocimiento de ciertas informaciones relacionadas, entre otras figuras destacadas, con el rey Don Juan Carlos I.

Del monarca, que este año abdicó la corona en su hijo Felipe VI, asegura que tiene documentación de hasta 1.051 delitos diferentes cometidos por éste en los últimos treinta años. Razón que a su entender estaría detrás de su encierro más allá de los plazos legales al que estaría sujeto.

Documento. Lisboa, 4 julio 2013

Documento. Lisboa, 4 julio 2013

El ex agente del Cesid (vamos a dar por bueno que lo sea) se muestra a través de su página web como una persona instruida, aspecto que acreditan otros muchos artículos subidos a su blog particular. En uno de ellos, fechado del pasado 10 de agosto y titulado Conoce la verdad de porque ‘abdicó’ el Rey Juan Carlos I debido a las acusaciones de un ex-agente del Cesid“, procede a listar una serie de cuestiones relacionadas con su detención en Lisboa, el pasado verano, y la que considera irregular.

Estando los comentarios abiertos en la página virtual abundan en ella los anónimos, tal vez por la naturaleza de las graves acusaciones vertidas, dirigidas a una de las más altas instancias del país. Y entre ellos, lógicamente, los hay de todas las opiniones. Es decir, desde aquellos que piensan que se las tienen que ver con un enfermo mental  o con alguien fantasioso que se aburre en la cárcel, hasta quienes dan crédito a su denuncia.

Nada es común en la historia de este ex agente, del que leemos que es canario, nacido en Las Palmas, y que está enfermo de diabetes. Una historia, por otra parte, casi imposible de verificar y que nos recuerda por momentos a las novelas de espías. De hecho, ésta empieza cuando se nos muestra un documento, fechado del 4 de julio de 2013, que hace referencia a su detención en Portugal por supuestos graves delitos relacionados con el terrorismo y el tráfico ilegal de armas.

Más real parece, tras revisar los documentos, su paso por la cárcel de Teruel, y ahora de Segovia, en la que se encuentra, lo que quedaría acreditado por la documentación postal y judicial aportada.

Un ex agente del Csid que se jacta de haber provocado la dimisión del rey Juan Carlos I.

Juan Carlos I de España. 27 April 2011. Wikipedia.org. Foto: Andrus.

Juan Carlos I de España. 27 April 2011. Wikipedia.org. Foto: Andrus.

Ya en la primera línea de su escrito el ex agente se vanagloria de haber provocado la abdicación del rey Juan Carlos I tras haberle amenazado “con hacer públicos sus delitos ocultos; muchísimos”.

También se presente a sí mismo como el “conocido por todos los espías mundiales” como ‘La Araña’. Lo que parece indicar cierta tendencia a la megalomanía. En otra parte del texto subraya que está convencido de que intentarán “a cualquier precio” impedir que pueda testificar sobre sus acusaciones. Y se vanagloria de tener “las pruebas de todo”.

El ex espía del Cesid, que facilita públicamente su número de DNI y el de la prisión (el 86.225.000.04), asegura que a día de hoy lo tienen preso “en un modulo conflictivo”. Pero no escribe “me” tienen preso, sino que habla de sí mismo como si estuviese hablando de otra persona o enviando un comunicado público a algún medio.

Se queja después el ex agente del supuesto ocultamiento de sus denuncias contra el monarca por parte del presidente del Tribunal Constitucional, y de que “los Gobiernos de España de los últimos 20 años” le tengan “secuestrado” (siempre refiriéndose a sí mismo en tercera persona), y de que le estén “trasladándo de cárcel cada varios meses”. Un poco más abajo señala que “llevan 20 años torturándolo, física y psicológicamente; agrediéndolo; manteniéndolo aislado, incomunicado de su familia y amigos”. Y de que “jamás los han llevado a un médico forense”. Sin embargo, esta última información se contradice con un informe médico sobre su persona facilitada por él mismo en otra página, y a cuya visita dice no haberse presentado jamás.

“Todas las sentencias judiciales; los autos; providencias; y todo su expediente penitenciario son falsos y están prefabricados para justificar su secuestro como un delincuente común”, continúa escribiendo un poco más lejos. Y se queja de que, siendo un enfermo de diabetes tipo 1, no se le esté facilitando sin la dieta de comidas ni los cuidados necesarios para así “buscar su muerte y silenciar para siempre sus denuncias”.

Nuevamente se jacta de conocer “la gran mayoría de mentiras y los secretos de todos los gobiernos de España desde 1982 hasta hoy” y de ”tener ‘los documentos’ que lo demuestran, los cuales quiere hacer públicos” (a notar que ‘los documentos’ es el propio Arnáu de la Nuez quien los encomilla, como si quisiera facilitar la redacción de un comunicado al periodista).

Sigue el autor del escrito, que se presenta como ex agente del Cesid y dependiendo del Ministerio de Interior español en terceros países “durante más de 20 años”, diciendo que ya le han mantenido preso “en mas de 57 cárceles españolas, calificado como interno F.I.E.S. (muy peligroso)“ y “bajo un estricto control y la intervención de sus comunicaciones: orales; escritas; telefónicas; todo sin orden judicial ninguna”. Y subraya que “conoce perfectamente ‘La Casa’ y sus cloacas del estado; aunque el gobierno lo niegue”.

Acusa al rey Juan Carlos I de haber amasado una fortuna superior a los 33.000 millones de euros, “que tiene ocultos en cuatro paraísos fiscales”, y de haberse apropiado de 16.000 millones de euros “de los preferentistas de Bankia y de las Cajas de Ahorro”.

Otra acusación más alude al beneficio real “por intermediar en la privatización de Repsol-Ypf”, que sitúa en un orden de 3.800 millones de euros. Acusación que amplía a1.040 millones de dólares más por la O.P.A de la LUKOIL “junto ‘su amante’ la princesa alemana Corinna”.

Torres KIO y Obelisco Calatrava. Madrid.

Torres KIO y Obelisco Calatrava. Madrid.

No se acaban aquí las acusaciones, ya que Arnáu de la Nuez denuncia que el rey se embolsó otros 2.000 millones de pesetas “con el asunto de las torres KIO, recibidos de Javier de la Rosa y un grupo inversor árabe”, y de que “lleva más de 25 años cobrando comisiones por los barriles de crudo que España compra a Arabia Saudí”. A más a más acusa al rey de “utilizar ‘La Caixa’ para lavar su fortuna y sacar de España miles de millones; parte del erario público y parte de sus negocios ilícitos o mediaciones mafiosas”.

Otras denuncias entran ya en el terreno personal, al señalar que el monarca tiene “cinco hijos más” fuera del matrimonio (tres hombres y dos mujeres), y al acusarle de “una vida licenciosa y de adicciones a drogas”.

Señala el ex agente que el Fiscal General del Estado mantiene ocultas todas estas denuncias y que “el Gobierno niega su existencia”, para a continuación pedir que la Casa Real haga públicos los 223 documentos y las 31 cartas que ha recibido de su parte en los últimos tres meses, así como una carta de doce folios con la que el ex-agente supuestamente “obligó a abdicar” a Juan Carlos I. Asimismo pide que el presidente del Tribunal de Cuentas “exhiba públicamente” las cartas y escritos enviados por el ex agente, un total de 71 en la Acción Publica Nº:18/14”.

Otra petición está dirigida al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para que enseñe públicamente los contenidos de los noventa y un documentos que habría recibido entre febrero y junio de este año. A la que sigue otra dirigida al presidente del Congreso de los Diputados para que explique “el por qué tienen paralizados hace más de dos años la petición Nº 380 de la comisión de Investigación Parlamentaria por Corrupción Judicial y Política presentada por el ex agente ‘con pruebas’”. A más a nás  exige que la vice-presidenta Sáenz de Santamaría enseñe las cartas que le ha enviado y que diga a los ciudadanos “la verdad”.

Continúa su texto con una serie de peticiones dirigidas al Fiscal General del Estado, denunciando los desahucios bancarios “por cuatro perras gordas” y a quienes supuestamente se lucran con ellos, para a continuación mencionar a la presidenta de Castilla la Mancha, Maria-Dolores de Cospedal, y pedirle que explique “por qué ayudó a este ex agente a escaparse de la prisión de Teruel en enero de 2013″. Y que el ministro de Exteriores, Garcia-Margallo, explique también por qué volvieron a detenerle en Portugal el 3 de julio de 2013. Y por qué se le extraditó “ilegalmente” a la Audiencia Nacional “sin orden judicial”.

Seguidamente, pide el ex agente al Secretario General de Instituciones Penitenciarias y al Ministro del Interior que expliquen públicamente por qué tienen abierto un expediente penitenciario de doce mil folios “todos falsificados y con qué finalidad”. Y  al magistrado de la Audiencia Nacional, Felix A. Guerra Marcos, que explique por qué “manipulo” el Mandato de Detención Europeo de Extradición “con documentos falsos”. Y también que el presidente Mariano Rajoy explique por qué ordenó al primer ministro de Portugal, Passos Coelho, que le entregaran sin que se respetase su asilo político.

Acusa entonces al presidente Mariano Rajoy, al fiscal General del Estado y al presidente del Tribunal Supremo, de ocultar “las querellas y denuncias por pedofilia y pederastia “que se interpusieron contra cientos de ex-ministros; diputados; senadores; obispos; políticos; etc.”.

’23-F la película’. Estrenada el 23 febr. 2011.

’23-F la película’. Estrenada el 23 febr. 2011.

Confirma además “la absoluta veracidad” del libro sobre el el 23-F, escrito por la periodista Pilar Urbano, y también que el 23 de febrero de 1981 la autoridad militar competente bajo el pseudónimo de “El Elefante Blanco”, que tenía que comparecer en el Congreso de los Diputados, era el propio rey Juan Carlos I. Una aseveración sobre la que asegura poseer documentos clasificados que la acreditan. Igualmente confirma la asistencia del rey, “de forma disfrazada” a varias de las reuniones previas al 23-F, en un piso de calle General Cabrera en Madrid, junto a generales y efes de las Fuerzas Armadas y seis civiles.

Sigue con más peticiones para que se publiquen documentos por él remitidos, como el dirigido al presidente del Tribunal Constitucional para que explique “el acuerdo” cerrado con el rey Juan Carlos I en el Palacio de la Zarzuela el jueves 22 de mayo de 2014 “antes de anunciar su abdicación; y después de recibir los documentos que el ex agente le envió”. O la dirigida al presidente de la Audiencia Nacional para que dé a conocer públicamente el contenido de la carta que supuestamente el ex agente le habría remitido el viernes 23 de mayo de 2014 para que mostrase “íntegramente” los documentos que había recibido días antes.

También pide al presidente Rajoy que explique a que trato llego el sábado 25 de marzo de 2014 en Las Palmas de Gran Canaria con el presidente canario Paulino Rivero, con José Miguel Pérez y con el ministro de Industria José Manuel Soria, “a cambio de mantenerle secuestrado.  Y acaba su escrito denunciando “la gran estafa social de las clases dirigentes” y exigiendo “a toda la sociedad española” una campaña de protestas para exigir su liberación y que “le dejen hablar y probar públicamente la verdad de todas sus acusaciones”.

Y hasta aquí este resumen, que pueden leer directamente en el enlace anteriormente facilitado. Un texto que, a mi entender, suena mucho a fabulación, y que presenta –como señalan los comentarios- muchas incongruencias. Sin embargo, no deja de ser extrañamente inquietante. Más aún cuando se añaden otros documentos y acusaciones diversas, alguna de ellas relacionada con la desaparición del Facebook del interpelado, o cuando éste manifiesta claramente su vocación independentista en relación con las Islas Canarias.

Algunos de los comentarios comentan que si el Estado hubiese querido acabar con el ex agente ya lo habría conseguido, y en este sentido apuntan hacia su fabulación. Otros señalan que ésta no es tal, y consideran que si el Gobierno no lo ha cometido ya tal atrocidad es sencillamente porque desconoce donde están los documentos y éstos podrían ser revelados más tarde por otra persona. Y hay quien dice que estos no existen, ya que si el agente los tuviese realmente ya los habría hecho públicos.

Otras opiniones hacen referencia a la dificultad de Arnáu de la Nuez para comunicarse, denunciada por él mismo, y por lo tanto se preguntan de qué modo ha podido conseguir acumular tanta información (de ser cierto lo que cuenta), así cómo se ha podido autorizar que un solo agente tenga acceso a tanta documentación reservada.

Otro comentario señala la necesidad de desconfiar de alguien que ha estado condenado a siete años de cárcel por estafa. Un dato que por otra parte no he podido confirmar y que tampoco concuerda con los veinte que parece indicar el agente que lleva encerrado en diferentes prisiones.

El presidente español Mariano rajoy y el de la Dipuación de León, Marcos Martínez. León, 14 mayo 2014. Abc.es.

El presidente español Mariano Rajoy (izquierda de la imagen). León, 14 mayo 2014. Abc.es.

Finalmente, hay quien opina que si no se ha atendido a la petición del ex agente es sencillamente porque las denuncias contra el rey no pueden prosperar debido al art. 56.3 de la Constitución, que declara la inviolabilidad de su persona. Es decir, que al rey no se le puede imputar ni condenar ni mandar a la cárcel.

Pero lo que parece más evidente es que, como señala otro comentario, este asunto debería aclararse ya de una vez por todas, o desmentirse por el bien de la verdad.

Un ecologista en El Bierzo.

Ramón Francisco Arnáu de la Nuez. Módulo 3. Segovia. Tel: 921 414 900.

Ramón Francisco Arnáu de la Nuez en Twitter: @arnau_nuez

Ramón Francisco Arnáu de la Nuez en Google.

Un plan silencioso por el agente secreto “La Araña”. 30/11/14. Teatrevesadespertar.wordpress.com.

Un ex espía del CESID acusa al ex rey Juan Carlos de robar millones de euros. Insurgente.org.