Archivo de la etiqueta: Juzgado

El CGPJ destaca el escaso porcentaje de las denuncias presentadas por familiares de víctimas de la violencia de género

'Si te pega no te quiere'. Fuente: seguridadpublica.es.

‘Si te pega no te quiere’. Fuente: seguridadpublica.es.

El Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, órgano que depende del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), acaba de hacer público un informe en el que señala la escasísima involucración de familiares y amigos situados ante una situación de violencia de género. Un dato que preocupa a las asociaciones de víctimas y a los expertos en denunciar el maltrato de género. En lo que va de año ya son 18 las mujeres muertas a manos de sus parejas o exparejas.

Según el citado estudio sólo un 1,56 % de los casos denunciables lo habrían sido por familiares de la víctima, mientras que las denuncias interpuestas por los servicios asistenciales o terceras personas no llegarían más que el 1,7 % sobre el total de las 30.411 presentadas durante el primer trimestre de este año.

“El porcentaje de denuncias de familiares nunca ha superado el 2%”, señala Miguel Lorente, exdelegado del Gobierno para Violencia de Género. “Es la prueba gráfica de que la violencia de género se considera por la sociedad todavía un problema privado de la mujer en el que nadie debe implicarse”.

'No te saltes las señales. Elije vivir'. Fuente: corresponsables.com.

‘No te saltes las señales. Elije vivir’. Fuente: corresponsables.com.

La denuncia sigue siendo el principal e indispensable paso para acabar con la violencia de género. Es el ariete necesario para derribar esta lacra social, pero también puede llegar a convertirse en un muro casi infranqueable, ya que crece de forma exponencial cuando se trata del entorno familiar de las maltratadas.

Argumenta el Observatorio que el motivo de la escasa implicación de quienes viven de cerca el maltrato de alguna víctima puede ser el desconocimiento de la situación, ya que las mujeres maltratadas prefieren esconder las agresiones. Pero, también apunta hacia la posibilidad de que familiares y vecinos prefieran mirar hacia otro lado. Es decir, que elijan voluntariamente no involucrarse en la situación.

Una trabajadora de los juzgados exclusivos de violencia de género de Madrid explica que “es llamativo que los familiares pongan solo un 1,5% de las denuncias, mientras protagonizan el 23% de las llamadas realizadas al teléfono de asistencia a mujeres maltratadas 016″.

Por su parte, el Observatorio del CGPJ plantea que “si existe baja proporción de denuncias de familiares evidentemente hay que sensibilizar más a ese sector” y pide que que se trabaje para que “se conciencie a los mismos de que se trata de un delito no privado, sino que trasciende al ser una violación de los derechos humanos de las mujeres”.

Las 30.411 denuncias presentadas durante el primer trimestre de este año suponen una media de 338 diarias. Un dato que significa un aumento del 3,1 % en comparación con el mismo periodo del año anterior en el que se registraron 29.487 denuncias. Por comunidades autónomas, Baleares, Canarias y Andalucía fueron las autonomías que registraron una mayor tasa de denuncias por cada 10.000 mujeres, con 18,24, 15,87 y 15,09 respectivamente.

El 70,7% de las denuncias presentadas durante el primer trimestre de este año lo fueron por las víctimas, ya sea en el juzgado (el 8, 8%) o a través de un atestado policial (el 61,9 %), mientras que un 14,8 % fueron resultado de la intervención policial directa y un 11,5 % producto de partes de lesiones.

El informe destaca una ligera disminución en el número de renuncias a continuar el procedimiento contra el presunto maltratador. Sobre el total de las presentadas se acabaron formalizando 3.801 (el 12,5%), lo que supone un 1,9% menos en la ratio entre denuncias y renuncias con respecto al mismo periodo del año 2013.

'No violencia de género'. Fuente: obanos.net.

‘No violencia de género’. Fuente: obanos.net.

Según el Observatorio seis de cada diez órdenes de protección solicitadas se vieron concedidas (4.614), aunque no son todas las que se dieron puesto que pueden ser pedidas por otras partes. En total, se interesaron 7.865 órdenes de protección en el periodo estudiado, un 1,48% más que en el mismo trimestre del año anterior. No obstante, desde el Consejo General del Poder Judicial aclaran que la denegación de una orden de protección no significa que no se adopte ninguna medida de protección para la víctima.

El 016 es el número de teléfono gratuito para las víctimas de los malos tratos que no deja señal en la factura. Desde su puesta en marcha en 2007 lo han marcado 93.780 familias interesadas por conocer cómo actuar en un caso de maltrato familiar. Solo en abril de 2013, una de cada tres llamadas a dicho número las realizó un familiar preocupado.

El actual estudio se elaboró con los datos obtenidos en los 106 juzgados exclusivos de Violencia sobre la Mujer (JVM) existentes y en los 355 juzgados con competencias compartidas.

Un ecologista en El Bierzo.

El CGPJ pide incentivar las denuncias de los familiares de las mujeres maltratadas. 21/06/14. 20minutos.es.

Registradas 4.132 denuncias por violencia de género en el primer trimestre de 2014. 20/06/14. Elpais.com.

El teléfono de ayuda a la mujer maltratada se puso en servicio en 2007. Fuente: 20minutos.es.

El teléfono de ayuda a la mujer maltratada se puso en servicio en 2007. Fuente: 20minutos.es.

Solo el 0,2% de las denuncias son presentadas por el entorno de la maltratada. 21/06/14. Diariodeleon.es.

La retirada de la denuncia, cómplice del maltrato. 25/11/10. Publico.es.

Detenido un varón de 45 años por un presunto delito de violencia de género en Ponferrada. 20/06/14. Diariodeleon.es. 

Altos cargos de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León se sentarán en el banquillo por la ‘Ciudad del Golf ‘

El próximo lunes dará inicio el juicio oral contra cinco altos cargos y técnicos de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León para los que la Fiscalía y la acusación particular de Centaurea y Ecologistas en Acción piden ocho años de inhabilitación por el delito de prevaricación ambiental.

Los ecologistas lamentan que sigan en sus cargos el Director General del Medio Natural y el Jefe del Servicio de Espacios Naturales de la Junta de Castilla y León.

También critican que el Consejero de Fomento y Medio Ambiente, Antonio Silván, ampare los comportamientos presuntamente delictivos de sus subordinados y máximos responsables de la Dirección General de Medio Natural de la Junta y que la hoy senadora María Jesús Ruiz, cuyas actuaciones tantas veces he denunciado en este blog,  no se siente en el banquillo de los acusados.

Un ecologista en El Bierzo.

Comienza el juicio oral contra los cargos de medio ambiente por la Ciudad del Golf de Ávila, por Ecologistas en Acción de Castilla y León.

“Seis años después del inicio de las diligencias por el caso de la “Ciudad del Golf” de Las Navas del Marqués (Ávila), el Juzgado de lo Penal número 2 de Valladolid iniciará el próximo lunes el juicio oral contra cinco altos cargos y técnicos de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, para los que la Fiscalía y la acusación particular de Centaurea y Ecologistas en Acción piden 8 años de inhabilitación por el delito de prevaricación ambiental. La duración prevista del juicio es de cinco días”.

“Los técnicos imputados son el actual Director General de Medio Natural de la Junta de Castilla y León, José Ángel Arranz Sanz, su antecesor en el cargo y hasta fechas recientes Jefe del Servicio Territorial de Medio Ambiente de León, Mariano Torre Antón, el actual Jefe de Servicio de Espacios Naturales de la Junta de Castilla y León, José Ignacio Molina García, el entonces Jefe del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Ávila, Juan Manuel Pardo Ontoria, y el Jefe de la Sección de Espacios Naturales y Especies Protegidas de este último Servicio, Sabas Yagüe Bosch”.

El auto de imputación de enero de 2012, tras resumir el cúmulo de informes falsos realizados por los procesados para conseguir la Declaración de Impacto Ambiental positiva de la Consejera de Medio Ambiente, señalaba que “la actuación de los imputados bien de forma concertada o bien por sometimiento a los dictados del superior de todos ellos, de forma deliberada y con conocimiento de lo que hacía, sustituyeron el informe que debieron dar con respeto a la normativa medio ambiental aplicable que conocían, variando incluso en algún caso, la correcta interpretación sostenida inicialmente, y acordaron informar favorablemente – aunque con medidas correctoras – el informe que se les había solicitado a fin de hacer factible la construcción pretendida”.

El consejero de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Antonio Silván. Fuente: babia.net.Centaurea y Ecologistas en Acción aprovechan el inicio del juicio para denunciar que el Consejero de Fomento y Medio Ambiente, Antonio Silván “ampare los comportamientos presuntamente delictivos de sus subordinados y máximos responsables de la Dirección General de Medio Natural de la Junta de Castilla y León, haciéndose cómplice de sus actuaciones contra la naturaleza, de cuya conservación siguen siendo los responsables”. Los ecologistas consideran “penoso el mensaje que se envía a la sociedad, confirmando la muy extendida impresión de que la generalidad de los políticos profesionales de esta región y país son unos corruptos y se protegen entre ellos”.

También lamentan que la Consejera de Medio Ambiente en aquel momento, la hoy senadora María Jesús Ruiz, “siga aferrada a su cargo y su sueldo público y no se siente en el banquillo de los acusados”.

“El caso de la Ciudad del Golf de Las Navas del Marqués es un ejemplo notorio de la confusión entre intereses públicos y privados que ha caracterizado la acción pública de María Jesús Ruiz y de la Junta de Castilla y León, promoviendo y/o alentando operaciones inmobiliarias especulativas en espacios naturales protegidos. El protagonismo de la ex-consejera es indudable en otros escándalos similares como la “Ciudad del Medio Ambiente” de Soria o la estación de esquí de San Glorio (Palencia y León), al igual que la “Ciudad del Golf” con sentencias judiciales contrarias, incluida la recientemente dictada por el Tribunal Constitucional”, denuncian los ecologistas.

“En el caso de Las Navas del Marqués, hay que recordar que se investiga la aprobación de la urbanización de 215 hectáreas de terrenos integrantes del Lugar de Importancia Comunitaria y Zona de Especial Protección para las Aves ‘Pinares del Bajo Alberche’ y los ámbitos de los Planes de Recuperación del Águila Imperial y la Cigüeña Negra en Castilla y León, afectando a un Área Crítica para la conservación de esta última especie, que fue modificada para acomodar el proyecto e incluir sus 1.600 viviendas, zona hotelera y dos campos de golf”, apostillan.

Comunicado de Ecologistas en Acción de Castilla y León. Valladolid, 28/02/14.

Comienza el juicio oral por la Ciudad del Golf de Ávila. 28/02/14. Ecologistasenaccion.org.

Colectivos ecologistas lamentan que el vertido de fuel a la ría de Aboño por la Central térmica no tenga consecuencias penales

Aspecto de una de las playas afectadas por el vertido de fuel. 26 jun. 2013. Fuente: Cea.

Aspecto de una de las playas afectadas por el vertido de fuel. 26 jun. 2013. Fuente: Cea.

A través de un comunicado conjunto diversos grupos ecologistas de Asturias han lamentado ayer la renuncia a perseguir por vía penal el vertido de fueloil que provocó, el día 26 de junio de 2012, una marea negra en varias playas del litoral asturiano y cuya responsabilidad corresponde a Energías de Portugal – Hidroeléctrica del Cantábrico (EdP-HC). Tanto el gobierno asturiano, como el cántabro, cuyo territorio también se vio afectado por la pérdida del combustible líquido procedente de la Central térmica de Aboño, así como la Cofradía ‘Nuestra Señora del Rosario’ de Candás, han aceptado cobrar las compensaciones económicas ofrecidas por la empresa, renunciando  a adoptar medidas penales contra ella.

En el comunicado los ecologistas inciden en la gravedad del vertido, el segundo en una semana, que afectó “a más de 118.000 metros cuadrados de zonas de baño donde fue necesario prohibir su uso para tal fin, así como a 86.000 metros cuadrados de costas rocosas, escolleras y plataformas intermareales, y más de 13.000 metros cuadrados de playa”. La contaminación provocó el cierre de las playas Carranques, Xivares, Peña María, La Palmera y Tranqueru en Asturias y obligó a activar el Plan de Contingencia por Contaminación Marina.

Según un informe oficial, el fuel recogido en las aguas del mar, proveniente del vertido denunciado, fue sometido a un estudio de biodegradabilidad, lixiviación y toxicidad, lo que permitió afirmar que estaba compuesto en un 11,1 por ciento de asfaltenos, calificados como “no biodegradables”.

Protesta en Candás contra el vertido de fuel de la central térmica de Aboño. 2012. Cea.

Protesta en Candás contra el vertido de fuel de la central térmica de Aboño. 2012. Cea.

A esta información se ha de añadir la proporcionada por la Demarcación de Costas, que en sendos informes para la Capitanía Marítima de Gijón informó que las manchas detectadas en alta mar eran de un fuel demasiado fluido como para poder recogerlo, y que en la mayoría de los casos “sólo pudieron hacer maniobras de dispersión mecánica con las hélices de las embarcaciones”. Para los ecologistas estos datos sugieren “que la toxicidad permanece en el mar en estado disperso afectando a los recursos naturales y a la salud de las personas”.

El derrame llegó a amenazar a la Reserva Natural Parcial de la Ría de Villaviciosa, así como al emisario de la toma de agua de mar del Acuario de Gijón, que hubo de ser sellado. Por su parte, el Servicio de Ordenación Pesquera informó que el fuel tóxico había afectado a los recursos marisqueros y al izado de aparejos de pesca desde embarcación, creando un serio riesgo para los campos de ocle de la zona. En total, resultaron dañadas 567,33 hectáreas en la capa correspondiente a calados de pesca.

Sin embargo, los ecologistas critican que el Gobierno de Asturias nunca se personó como acusación en la causa penal instruida en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Gijón por el delito medioambiental imputado a la empresa Hidroeléctrica del Cantábrico.

Por su parte, el Gobierno de Cantabria, que sí llegó a personarse en la causa penal, ha optado finalmente por presentar un escrito remitido al juzgado por la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo por el que renuncia a la vía penal tras recibir la cantidad de 58.347,25 euros procedente de la referida compañía en concepto de indemnización por los costes de los trabajos de limpieza del fuel vertido, renunciando a la acusación penal.

En cuanto a la Cofradía ‘Nuestra Señora del Rosario’ de Candás, que también se había personado en la causa penal -a través de un escrito fechado el 31 de octubre de 2013 y dirigido al juzgado gijonés-, al final también ha decidido apartado de la acusación después de ser indemnizada por los daños y perjuicios que le ocasionó la empresa imputada. Algo que además han hecho algunos particulares afectados en sus bienes por el vertido.

Prtoesta contra el vertido de fuel de la central térmica de Aboño. Candás, 26 jun. 2012. Cea.

Prtoesta contra el vertido de fuel de la central térmica de Aboño. Candás, 26 jun. 2012. Cea.

En lo que incumbe al gobierno del Principado de Asturias, al igual que hizo en la causa del ‘Prestige’ -lo que le ha impedido formalizar un recurso frente a la reciente y polémica sentencia sobre el hundimiento del petrolero- tampoco se ha personado en la causa penal contra el vertido a la Ría de Aboño, limitando su actuación a incoar un expediente sancionador a través de la Consejería de Fomento en el que propone que se indemnice a esta región con la cantidad de 15.484 euros.

Los ecologistas creen que esta cantidad es “exigua en comparación con la gravedad del daño ocasionado al patrimonio natural asturiano y con la abonada al Gobierno de Cantabria”, y acusan al Gobierno de Asturias de pasividad ante los hechos consumados, tanto en uno como en otro caso.

“Es clamorosa la necesidad de que se actúe penalmente, pues mientras la persecución del delito sea un interés secundario o no lo sea en absoluto para los Gobiernos y las empresas, dando prioridad a los códigos políticos y a los intereses económicos frente a la protección del medio natural, el derecho penal no podrá cumplir con el fin de la prevención general del delito de vertido y la imputada extraerá una lectura muy simple del resultado de su actuación: que podrá volver a contaminar cuantas veces le plazca”, apostillan en su comunicado la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, la Asociación para la Defensa Jurídica del Medio Ambiente- ULEX, el Colectivo Ecologista de Avilés, la Plataforma por la Defensa de la Cordillera Cantábrica, la Asociación para la Conservación y estudio del lobo – ASCEL, el Grupu Ornitoloxia Mavea d’Avilés, Ixuxu y la Asociación Verdes Asturianos.

Denuncias ecologistas.

Nube derivada del incendio ocurrido en la central térmica de Aboño el 14 abril 2013. Cea.

Nube derivada del incendio ocurrido en la central térmica de Aboño el 14 abril 2013. Cea.

La térmica ha conocido al menos un par de derrames contaminantes que han sido denunciados por los ecologistas. También, el pasado 14 de abril, se produjo un grave incendio durante el proceso de arranque del grupo 2, que es el más moderno y de mayor capacidad de generación eléctrica de la central. El siniestro provocó una densa humareda visible desde casi todo Gijón, aunque felizmente no hubo heridos. Era el segundo percance relevante de este tipo sufrido por la central en pocos meses. En la extinción de las llamas participaron dotaciones del Ayuntamiento de Gijón, de las factorías de Gijón y Avilés de Arcelor-Mittal y del 112-Asturias.

En cuanto al vertido sufrido el 26 de junio de 2012, su origen fue atribuido por la empresa a la rotura de una tubería. Según ésta, el combustible llegó al océano por “un cúmulo de circunstancias adversas”, como la existencia de una filtración accidental de una arqueta del sistema de recogida y tratamiento de aguas pluviales hacia el canal de agua de mar que se utiliza para la refrigeración de los grupos.

Punto de vertido del fuel al canal de agua de mar de la central de Aboño. 28 jun. 2012. Bomberosdeasturias.es.

Punto de vertido del fuel al canal de agua de mar de la central de Aboño. 28 jun. 2012. Bomberosdeasturias.es.

En este episodio se calcula  que unas diez toneladas de combustible llegaron hasta el océano, afectando a varias playas asturianas, entre ellas las de Xivares (que ese año había obtenido la bandera azul), Carranques, Tranqueru, Peña María, Perlora y La Palmera. Para limitar los daños fue necesario instalar barreras de contención del fuel en la última playa citada y también en la bocana del puerto de Candás.

Más información sobre Aboño y su central térmica.

Aboño es una pequeña aldea de la parroquia de Carrió, perteneciente al concejo asturiano de Carreño. Y aunque solo cuenta con una población de 38 habitantes tiene un alto carácter industrial marcado por la existencia de la Central térmica de Aboño, el Parque de carbones y la Fábrica de cementos (1953) de Tudela Veguín, empresa también propietaria de la Central térmica de La Robla (León). Estas sociedades encuentran en Aboño una cercanía útil con el puerto gijonés de El Musel y con la siderurgia de Arcelor Mittal en Veriña, un coloso que cuadruplica la producción del segundo acerero mundial (Nippon Steel). Estas cercanías son  claves para la organización, como lo demuestra la utilización de gases excedentes de Arcelor por parte de la central térmica.

La central térmica de Aboño en 2012. Cea.

La central térmica de Aboño en 2012. Cea.

El proyecto de construcción en la Ría de Aboño de una central térmica para que HUNOSA aprovechase la producción de carbón en la cuenca minera asturiana se concretó a principios de la década de los setenta. Fue la empresa asturiana Hidrocantábrico quien acometió la construcción, culminando la obra a comienzos de 1974. El 15 de marzo  de ese año entró en servicio el Grupo I, con una potencia eléctrica de 365,5 MW. Hidrocantábrico se integró, en 2005, al grupo de Empresas de HC Energía.

En 1977 se construyó un Parque de carbones aprovechando una antigua estación del Ferrocarril de Langreo. Esta línea fue aprovechada para conectar directamente la térmica de Aboño con la línea ferroviaria SotielloMusel, un tramo de vía que se inauguró el 15 de mayo de 1984 y que facilitaba el acceso en tolvas del carbón de las cuencas mineras.

En 1985 Hidrocantábrico acometió la ampliación de la central térmica a un nuevo grupo de 556,2 MW que sería conectado a la red el 23 de septiembre de ese mismo año. En 1995 se abrió al tráfico un nuevo tramo ferroviario que permitía la conexión entre la central y el nuevo muelle de carbones del puerto gijonés. Esto facilitó la entrada de carbón de importación en la térmica, que desde entonces prescindió del mineral de HUNOSA, aplicando una práctica que acabaría extendiéndose a otras centrales térmicas españolas. Finalmente, a partir del año 2008, la central térmica empezó a ser alimentada exclusivamente con hulla de importación, procedente en su mayoría de Estados Unidos e Indonesia.

La sede de EdP en la plaza Marqués de Pombal en Lisboa. 12 adic. 2011. Wikipedia.org.

La sede de EdP en la plaza Marqués de Pombal en Lisboa. 12 adic. 2011. Wikipedia.org.

En el año 2010 el grupo de empresas HC Energía manifestó su intención de ampliar la central a unos terrenos aledaños a la misma, proyectando la construcción de un ciclo combinado de tres grupos que sumarían 1.200 MW. Sin embargo, el descenso en la demanda energética, ocasionado por la crisis económica, ha provocado la paralización de un proyecto por el que también se había interesado la multinacional Endesa.

En la actualidad, en el campo de la generación eléctrica HC Energía dispone de nueve instalaciones hidráulicas, tres térmicas y una nuclear, ya sea como propietaria al 100% o como participante en sociedad con otras empresas del sector.

Un ecologista en El Bierzo.

Un vertido de fuel causa una marea negra en el litoral de Carreño, en Asturias. 27/06/12. Lavozdegalicia.es.

Una vista de la ría de Aboño. 2008. Cea.

Una vista de la ría de Aboño. 2008. Cea.

Un incendio en la térmica de Aboño obliga a reducir la capacidad de la central.  15/04/13. Lne.es. 

Incendio en la Central Térmica de Aboño. 14/04/13. Youtube. Juegosdelmundo.

Greenpeace España pide el cierre de la central térmica Aboño por derrame de combustible. 28/06/12. Lagranepoca.com. 

El exconcejal de Medio Ambiente de Bembibre, Manuel Ángel Rey, responderá ante el juez por el desembalse de lodos en el río Argutorio

Pantano del Rial en el cauce del río Argutorio. Bierzonatura.blospot.com.

Pantano del Rial en el cauce del río Argutorio. Bierzonatura.blospot.com.

Perjudicar el medio ambiente con actuaciones nocivas para su conservación puede salir caro. Es a lo que podría descubrir el que fuera sindicalista y después minero prejubilado, antes de ser concejal de Medio Ambiente del ayuntamiento de Bembibre, Manuel Ángel Rey Vieira.

Rey Viera es hoy el portavoz de la oposición socialista en el Ayuntamiento de Bembibre, además de miembro de la delegación del PSL en el Congreso Federal del PSOE. Está acusado de un supuesto delito contra los recursos naturales y el medio ambiente después de que permitiera desembalsar bruscamente el contenido de la presa del Rial en el río Argutorio, en octubre del año 2009. Entonces, y como resultado de aquel permiso imprudente, un aluvión de lodos acabó con toda la vida piscícola en un tramo del también conocido como río Rial, un hecho que fue denunciado ante la Confederación Hidrográfica del Miño-Sil por Ecobierzo y Bierzo Natura.

El exconcejal socialista, Manuel Ángel Rey. Diariodeleon.es. Foto: I. de la Mata.

El exconcejal socialista, Manuel Ángel Rey. Diariodeleon.es. Foto: I. de la Mata.

No fueron estas las únicas denuncias recibidas por las autoridades, pues la Junta de Castilla y León –en manos del Partido Popular-, así como el ayuntamiento de Torre del Bierzo, en igual circunstancia y principal perjudicado por el vertido, hicieron lo mismo. Él desembalse de lodos significó la desaparición del coto de pesca de San Facundo, pequeña población situada por debajo del embalse, literalmente arrasado, cuando hacía menos de un año que se había inaugurado. Y aunque los técnicos de la Confederación –entonces de signo socialista- presuntamente recogieron sólo 125 truchas muertas en la pedanía, por otro lado aseguró que se había perdido el 80 por ciento de la pesca.

Algunos negocios dependientes del turismo en la zona se vieron gravemente perjudicados, en especial los relacionados con el turismo en la zona. Algo que lógicamente es motivo suficiente para que ahora se le exijan responsabilidades al edil bembibrense, que antaño fue secretario de Organización en la dirección comarcal del partido socialista y hoy es también su representante por el Bierzo Alto en el Consejo Comarcal del Bierzo (CCB).

Todo apunta, pues, a que habrá juicio. El juzgado de primera instancia e instrucción número 6 de Ponferrada ya ha emitido un auto que confirma la apertura de una vista oral para establecer la responsabilidad del exconcejal de Medio Ambiente del ayuntamiento de Bembibre, al que se le acusa de una falta de imprudencia grave. Junto a él se sentarán en el banquillo dos operarios de la adjudicataria del servicio de aguas de Bembibre, para los que el juez pide también el pago particular de una fianza de 50.000, lo mismo que para el edil. Sobre ellos pesa la amenaza con una condena de 18 meses de prisión y seis meses de multa -con una cuota diaria de 30 euros- más el pago de las costas del juicio.

El desastre fue castigado por la Junta de Castilla y León, en abril del 2011, con una sanción de 54.000 euros al ayuntamiento de Bembibre, más otros 2.500 euros por los vertidos de barro y lodo y 749 euros por daños al cauce, exigidos por la Confederación Hidrográfica del Miño Sil (CHMS). Esta última sanción, absolutamente nimia, decepcionó enormemente a las pedanías de San Facundo y San Andrés de las Puentes, que por entonces cuantificaron el coste de la limpieza del río en unos 50.000 euros. Pendiente de resolución quedó la reclamación presentada ante la CHMS, al no contemplar su sanción la restauración de la zona dañada. Un aspecto que el ayuntamiento de Torre del Bierzo pretende que se debata también en la vista oral.

Petición ecologista de los premios ‘Atila’ para el exalcalde de Bembibre.

Logo. Premios Atila. Ecologistasenaccion.org.

Logo. Premios Atila. Ecologistasenaccion

El 28 octubre 2009 Ecologistas en Acción del Bierzo solicitó a la secretaría de León que tuviese en consideración la candidatura, para los Premios Atila anuales, del entonces alcalde de Bembibre, Jesús Esteban. En su escrito, el grupo local, -del cual yo era entonces el portavoz-, precisó los motivos de su solicitud: “Por su insensibilidad hace el medio ambiente y por la mortandad piscícola provocada en el río Argutorio”.

La propuesta no prosperó, pero sólo porque se le encontraron en aquel momento mayores “méritos” al alcalde de Cubillos del Sil, José Luis Ramón, que desde su cargo de presidente del CCB intentaba facilitar la instalación en la comarca de la empresa cazasubvenciones Aqualdre Zinc. S. L.

Al final esta empresa, que no ofrecía garantías de nada, acabó por desistir de su proyecto ante la gran oposición ecologista que se le presentó entonces, y en la cual la Asociación Cultural Ecobierzo, de la cual yo pasé a ser el presidente en febrero de 2010, tuvo su parte. Enfrentada también a la oposición de Bierzo Aire Limpio, Aqualdre Zinc desapareció sin que nunca más se volviese a saber de ella, ni tampoco de que hubiese logrado imponer su impreciso proyecto en algún otro lugar de la geografía española. Hoy esta empresa aparece en el registro mercantil con un objeto social definido así: “Se aclara el objeto social en el sentido de que la sociedad será mediadora y coordinadora en las actividades que sean profesionales”. Nada que ver con su proyecto en El Bierzo. Sin más comentarios pues.

Rey denunciado por unos nichos que no llegaron a construirse.

El problema con la justicia por el desembalse en San Facundo no parece ser el único problema de Manuel Ángel Rey, que en enero de este año también fue citado por la magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Ponferrada en calidad de imputado por el caso de unos nichos en el cementerio de Bembibre que se contrataron a finales del mandato del PSOE, y que no llegaron a construirse.

La querella contra Rey fue presentada por el nuevo alcalde, el popular José Manuel Otero, después de que hace justo un año el nuevo equipo de gobierno del Partido Popular revelara que Rey, dos días antes de que se agotara el mandato socialista, dio luz verde al pago de 12.900 euros por las obras de ampliación de los niños del cementerio de la localidad.

Con la querella los populares quieren probar la supuesta conexión política entre Rey y la empresa adjudicataria, Mármoles Santos, porque uno de los representantes de la firma beneficiaria figuraba en la lista del PSOE de las últimas elecciones municipales.

Por estas acusaciones, Rey Viera presentó a su vez una querella contra el ejecutivo encabezado por Manuel Otero. El portavoz municipal socialista ha asegurado que si la obra no se ha realizado es únicamente por culpa del actual equipo municipal.

Un ecologista en El Bierzo.

Mortandad truchas en el río Argutorio. San Facundo, oct. 2009. Lacronicadeleon.es.

Mortandad truchas en el río Argutorio. San Facundo, oct. 2009. Lacronicadeleon.es.

El juez juzgará a Rey por el caso de San Facundo aunque el fiscal pide el archivo. 09/06/13. Diariodeleon.es.

Rey, imputado por los nichos. 12/12/12. Diariodeleon.es.

Rey reclama 5.000 euros al PP por acusarle de pagar nichos sin hacer. 25/01/12. Diariodeleon.es.

El edil asegura que el nuevo alcalde «pagó la factura el 15 de noviembre». 25/01/12. Diariodeleon.es.

La falta de sensibilidad medioambiental del Ayuntamiento de Bembibre provoca una catástrofe ecológica en el arroyo del Rial. 22/10/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Denuncias ecologistas ante la Confederación Hidrográfica del Miño-Sil. 30/04/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La CHMS multa al Ayuntamiento de Bembibre por daños ecológicos en el río Argutorio. 02/11/10. Ecobierzo.org.

Junta y CHMS: dos varas de medir dispares para evaluar los daños ecológicos del vertido de lodo al río Argutorio. 04/04/11. Ecobierzo.org.

Ecologistas en Acción exige desmantelar ’Meseta Skí’ tras la sentencia que suspende definitivamente el cambio de uso de unos terrenos forestales

Los miembros de Ecologistas en Acción, Javier Rodríguez y Alberto Rueda, muestran un plano de la zona denunciada en Villavieja del Cerro. 21 dic. 2009. Diariodevalladolid.com.

Javier Rodríguez y Alberto Rueda, de Ecologistas en Acción, muestran un plano de la zona denunciada en Villavieja del Cerro. 21 dic. 2009. Diariodevalladolid.com.

Tras el disgusto que me ha procurado el fracaso de la Cumbre de Copenhague hoy traigo una noticia reconfortante.

Quizá sirva para dejar atrás el agrio sabor que nos han dejado los escuálidos resultados alcanzados en la capital danesa en defensa del planeta, pues nos trae la satisfacción de ver que todavía quedan jueces honestos y que hacen cumplir la ley.

Hace unos meses publiqué un artículo denunciando las complicidades de la Diputación Provincial de Valladolid y de la Junta de Castilla y León en la creación de una pista ilegal de esquí seco en unos terrenos anteriormente incendiados. Fue un fuego en teoría ‘accidental’, aunque quizás no tanto, porque  ha servido para intentar imponer más adelante, en la zona afectada, un proyecto fuera de los usos propios del territorio en cuestión.

Da la ‘casualidad’ que el nuevo proyecto se ha visto apoyado, con mil artimañas de dudosa legalidad por quienes, precisamente, debieran dar mejor ejemplo de respeto a la ley. Sorprendentemente la Comisión Territorial de Prevención Ambiental de Valladolid informó favorablemente sobre este proyecto.

Vista aérea del cerro inmediato a Villavieja, destrozado por las obras ilegales de la Diputación vallisoletana. 2009. Ecologistasenaccion.org.

Vista aérea del cerro inmediato a Villavieja, destrozado por las obras ilegales de la Diputación vallisoletana. 2009. Ecologistasenaccion.org.

Pero, al final, el torpe y fraudulento intento se ha visto desbaratado por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL). Eso sí, tras pasar los ecologistas por un rosario de recursos administrativos.

Puedo entender a los vecinos de Villavieja del Cerro apuesten por un proyecto capaz de generar algún puesto de trabajo para el pueblo. Pero lo que no acepto es que las administraciones públicas y los políticos crean que están por encima de la ley, y que cuando hay algo en ésta que les incomoda la cambian y punto.

Detalle de las obras realizadas en Meseta Skí. 2009. Ecologistasenaccion.org.

Detalle de las obras realizadas en Meseta Skí. 2009. Ecologistasenaccion.org.

Lo más triste es que tengan que ser siempre los ecologistas los que denuncien, cuando el caso debería haber sido juzgado de oficio por las administraciones encargadas de hacer respetar esta ley.

Yo me pregunto por qué en toda Castilla, en donde hay tanta cebada, no hay en cambio ninguna cervecera. En cambio, quieren crear una pista de esquí en unos terrenos en donde la ley lo prohíbe expresamente. Está claro que, al final, muchas de estas acciones se hacen para beneficiar a alguien o a alguna empresa. Que es casi lo mismo que decir que se inician actuaciones para que unos pocos se beneficien a costa de todos los demás.

Empiezo a estar harto de este populismo, barato y torticero, que utiliza  el pretexto de la creación de empleos cuando lo que busca en realidad es asegurarse votos. El problema es que desatiende a los verdaderos viveros laborales en beneficio de propuestas poco viables, pero en las que hay ‘untamiento’. La verdad, yo no me imagino al presidente Herrera invirtiendo su dinero particular en aventuras así. Está claro que disparar con pólvora del rey sale más barato.

No soy vecino de Villavieja del Cerro, pero si lo fuera  desconfiaría de quienes intentan burlar la ley sin apenas sonrojarse. Actuaciones públicas como ésta sólo sirven para alejar al ciudadano de la política, dado que transmiten una pobre sensación de honestidad por parte de nuestros políticos.

Ecologistas en Acción exige el desmantelamiento de las obras.

El día 21 de diciembre, en una rueda de prensa ofrecida por Ecologistas en Acción, Alberto Rueda y Javier Gutiérrez, pidieron que se proceda al desmantelamiento de las instalaciones de ‘Meseta Skí’, la pista de esquí seco medio construida en Villavieja del Cerro, en el municipio vallisoletano de Tordesillas. Tras la sentencia firme dictada el 14 de diciembre por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Valladolid, que suspende de manera definitiva el cambio de uso forestal de los terrenos incendiados y que anula la resolución que autorizó esta modificación. Los ecologistas exigieron además la restauración del monte afectado por los trabajos.

“Es especialmente grave que sea el propio Servicio Territorial de Medio Ambiente de Valladolid y la Dirección General del Medio Natural los que permitan la calificación de un monte incendiado, que amparen e impulsen todo tipo de agresiones urbanísticas contra el patrimonio natural”, indicaron los intervinientes en la rueda de prensa.

Recordaron que el director general del Medio Natural de la Junta, Mariano Torre, está imputado en el caso de la Ciudad del Golf , en Las Navas del Marqués (Ávila), y aludieron a las sentencias en contra de las resoluciones del organismo regional referentes a San Glorio o el Valle de Laciana, en León.

De esta forma, el desmantelamiento de las instalaciones de la pista promovida por la Diputación vallisoletana es, a juicio de Ecologistas en Acción, “la única salida posible al despropósito del Ayuntamiento de Tordesillas, la institución provincial y la Junta de Castilla y León“.

Estamos frente a la décima resolución del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Valladolid y la séptima sentencia emitidas en contra de la pista artificial de esquí. Los ecologistas reiteraron que el proyecto ha intentado pasar por encima de las leyes estatales de Montes y de Suelo, además de la ley regional de Montes y, en este sentido, insistieron en que los procuradores populares y socialistas deben “respetar las leyes y la Constitución”.

Una actuación ilegal que se inició en 2006.

Folleto de presentación del Complejo de Aventura Meseta Skí. Valladolid, 25 jun. 2006. Unecologistaenelbierzo.

Folleto de presentación del Complejo de Aventura Meseta Skí. Valladolid, 25 jun. 2006. Unecologistaenelbierzo.

Ecologistas en Acción recordó que la cronología de la situación administrativa irregular del proyecto Meseta Skí comenzó el 19 de julio de 2006, cuando la Junta de gobierno del Ayuntamiento de Tordesillas acordó la concesión de licencia de obras en precario, hasta la obtención de las autorizaciones necesarias.

Para ello contó con un informe favorable del arquitecto municipal firmado el día anterior, que fue recurrido por los ecologistas. No obstante, el 4 de agosto de 2006 salió a la luz el anuncio de información pública de la Autorización de uso excepcional en suelo rústico (BOP) y, justo un mes después, el de la información pública del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en el BOCyL. Ecologistas en Acción presentó entonces nuevas alegaciones el 9 de octubre, que fueron desestimadas.EIA

Un mes más tarde, el 4 de octubre, el Ayuntamiento de Tordesillas concedió la Autorización de uso excepcional en suelo rústico, que también fue recurrida por los conservacionistas. El día 26 de ese mismo mes el colectivo presentó denuncias ante el alcalde de Tordesillas, el Delegado Territorial de la Junta en Valladolid, el Seprona y la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Valladolid, por lo que el Juzgado de Instrucción número 4 de Valladolid abrió diligencias penales por un posible delito contra el medio ambiente. Diligencias que fueron archivadas el 7 de marzo de 2007.

Presentación del Proyecto 'Complejo de Aventura Meseta Skí', por el presidente de la Diputación de Valladolid, Ramiro Felipe Ruiz Medrano. Valladolid, 25 jun. 2006.

Presentación del Proyecto ‘Complejo de Aventura Meseta Skí’, por el presidente de la Diputación de Valladolid, Ramiro Felipe Ruiz Medrano. Valladolid, 25 jun. 2006.

El día 6 de noviembre de 2007 se presentaron nuevas denuncias contra el alcalde de Tordesillas y el delegado territorial de la Junta, que obligaron al regidor a paralizar las obras entre noviembre de 2006 y enero 2007, mientras que el delegado territorial abría sendos expedientes a la Diputación y a Sodeva (empresa en la que Alfonso Centeno, miembro del Partido Popular  (PP) y vicepresidente de la Diputación de Valladolid es el presidente), por una infracción “muy grave” de la Ley de Evaluación de impacto Ambiental. Expedientes que también fueron archivados después.

El día 22 de enero 2007 la Comisión Territorial de Prevención Ambiental de Valladolid informó favorablemente del proyecto con el voto contrario de las ONG’s y del sindicato Comisiones Obreras. Y el 30 de noviembre, el entonces consejero de Medio Ambiente, y hoy presidente del PP de Palencia, Carlos Fernández Carriedo, también informó favorablemente del proyecto, condicionándolo a la desafectación del monte y la autorización del cambio de uso forestal de los terrenos.

El día 24 de enero de 2007 el gobierno municipal de Tordesillas acordó la concesión de las licencias ambiental y de obras, que también fueron recurridas por Ecologistas en Acción. Aún así las obras se iniciaron al día siguiente, mientras que el día 30 de ese mismo mes los ecologistas volvían a presentar nuevas denuncias por el reinicio de las obras y la vulneración de la Ley de Montes. Denuncias que quedaron sin respuesta.

El 13 de marzo de 2007 se hizo pública la resolución de la Dirección General de Medio Natural desafectando la parte del monte afectada por las obras, otorgándose al día siguiente la autorización de cambio de uso forestal de los terrenos, que fueron también recurridas por Ecologistas en Acción.

Finalmente, el día 24 de septiembre se hizo público el Auto del Juzgado de lo Contencioso – Administrativo número 2 de Valladolid suspendiendo cautelarmente la ejecución del proyecto por vulnerar las licencias ambiental y de obras de la Ley de Montes en lo dispuesto sobre los cambios de uso de los terrenos forestales incendiados. La suspensión fue confirmada por Auto del mismo Juzgado de 22 de octubre de 2007 y por sentencia del TSJCyL de fecha 15 de mayo de 2008.

Ramiro Felipe Ruiz Medrano, presidente de la Diputación de Valladolid. 2007.

Ramiro Felipe Ruiz Medrano, presidente de la Diputación de Valladolid. 2007.

El 13 de diciembre de 2007 la Dirección del Medio Natural desestimó el recurso contra la autorización del cambio de uso forestal de los terrenos afectados, ante lo cual Ecologistas en Acción solicitó la suspensión judicial de esta autorización.

El 22 de febrero de 2008 el Juzgado de lo Contencioso – Administrativo nº 2 de Valladolid anuló la autorización de uso excepcional en suelo rústico otorgada por el Ayuntamiento de Tordesillas, que presentó un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.

Pero el 31 de julio de 2008 el Juzgado de lo Contencioso – Administrativo nº 1 de Valladolid falló la anulación de la licencia de obras “con carácter precario” otorgada por el Ayuntamiento de Tordesillas que, de nuevo, recurrió la sentencia ante el TSJCyL.

Alfonso Centeno Trigos. Vicepresidente de la Diputación de Valladolid. 2007.

Alfonso Centeno Trigos. Vicepresidente de la Diputación de Valladolid. 2007.

El 16 de diciembre de 2008 el Juzgado de lo Contencioso – Administrativo nº 1 de Valladolid suspendió cautelarmente la autorización del cambio de uso forestal de los terrenos y el 9 de enero el Juzgado de lo Contencioso – Administrativo nº 2 de Valladolid anuló las licencias ambiental y de obras otorgadas a la Junta de gobierno local de Tordesillas, que también recurrió ante el Tribunal Superior castellano – leonés.

Finalmente, el 14 de diciembre de este mes el Juzgado Contencioso – Administrativo número 1 de Valladolid dictó una sentencia que anulaba la autorización del cambio del uso forestal de los terrenos afectados por el proyecto por vulnerar la Ley de Montes.

Despilfarro de dinero público.

Vista actual de las instalaciones ilegales de Meseta Skí. 2009. Valladoliddigital.com.

Vista actual de las instalaciones ilegales de Meseta Skí. 2009. Valladoliddigital.com.

Por el momento son diez millones de euros que lleva ilegalmente gastados la Diputación Provincial de Valladolid a través de Sodeva. Más los gastos judiciales.

¿De dónde ha salido este dinero? Pues, de nuestro bolsillo. ¿De dónde saldrá el resto de los millones necesarios para retirar lo ilegalmente habilitando y devolver el cerro a su estado inicial? Pues, de nuestros impuestos también.

En este país, por robar una barra de pan te meten en la cárcel… Y, en cambio, por malgastar el dinero del contribuyente, hasta en cifras de diez millones de euros, no pasa nada.

¿A cuántos años de cárcel debería castigarse a los responsables? ¿Alguno dimitirá? ¿A cuántos de ellos su partido, en nombre de la decencia, les obligará a dimitir?

Esta sentencia marca, en teoría, el final de una batalla judicial extenuante en la que, nuevamente, un pequeño David ha conseguido vencer a un Goliat muy poderoso. Una realidad que nos anima a continuar defendiendo la legalidad vigente, sea donde sea y contra quien sea.

Un ecologista en El Bierzo.

Nuevo revés a Meseta Skí a la espera de la ley que desbloquee el proyecto. 15/10/09. Eldiadevalladolid.com.

Comunicado de Villavieja del Cerro sobre ‘Meseta Ski’. 22/04/08. Nortecastilla.es.

Características del nuevo complejo Meseta Ski. 16/06/06. Nevasport.noticias.com.

Carlos Fernandez Carriedo. 2003. Fuente: Efe. Foto: Nacho Gallego.

Carlos Fernandez Carriedo. 2003. Fuente: Efe. Foto: Nacho Gallego.

Un alto cargo de Castilla y León manipuló el informe clave que impedía talar en Navas. 04/03/07. El País.com. Pdf.

EA exige que se desmantele ‘Meseta Skí’ tras la sentencia que suspende definitivamente el cambio de uso de los terrenos. 21/12/09. Nortecastilla.es.

Ecologistas exige que se desmantele ’Meseta Ski’ tras el décimo fallo judicial. 21/12/09. Elmundo.es.

Multados 29 activistas de Greenpeace por intentar forzar el cierre de la central nuclear de Garoña en 2008

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Villarcayo (Burgos) ha sancionado a los activistas que protagonizaron un episodio de resistencia civil contra la central nuclear de Santa María de Garoña, el 20 de noviembre pasado.

Los 29 activistas antinucleares, detenidos por el G.R.S (Grupo de Reserva y Seguridad), han sido condenados a pagar una multa de 210 euros cada uno de ellos. Se les atribuye una falta de desobediencia a los agentes de la autoridad.

Esto es por oponerse pacíficamente a la continuidad de una planta nuclear obsoleta que no sólo pone en peligro la seguridad de los habitantes de su zona, sino la de todos y cada uno de nosotros en un amplio radio de acción de temibles consecuencias. Los procesados deberán pagar las costas procesales. La sentencia deja patente quiénes son los que mandan realmente en este país.

Greenpeace ha mostrado su disconformidad y ha anunciado que recurrirá la sentencia, alegando el derecho a la libertad de expresión y de manifestación por medios pacíficos.

Desde que el Gobierno tomó la decisión de mantener abierta Garoña hasta el año 2013, incumpliendo las promesas electorales del presidente socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, se han producido varios incidentes técnicos en la central. Sobre uno de ellos ya ofrecí información en un anterior artículo. Confiemos en que no tengamos que salir por pies… porque, si sobrevives, ¡ponte a buscar a los responsables! Ejemplos tenemos unos cuantos en el pasado de lo que suele pasar.

Comunicado de Greenpeace.

“El pasado 20 de noviembre de 2008, a pocos meses vista de la decisión que el Gobierno debía tomar sobre el cierre de la central nuclear de Garoña, activistas de Greenpeace llevaron a cabo en la central una protesta pacífica. Con ella exigían al Gobierno socialista el cumplimiento de su compromiso de cierre de las centrales nucleares y la clausura inmediata de Garoña (cuyo permiso de explotación finalizaba el 6 de julio de 2009). En la madrugada de aquel día, 60 activistas lograron instalar un gran contenedor en la entrada principal de esta central. Tras más de 12 horas de resistencia pacífica, fueron desalojados por miembros del Grupo de Reserva y Seguridad nº 6 de la Guardia Civil, que detuvo a 29 de ellos”.

Miguel Sebastián pactó la contionuidad de la central con las eléctricas a espaldas de los españoles.

Precisamente, algunas semanas antes de la protesta ante las puertas de la central, Greenpeace supo – e hizo público – que el ministro de Industria, Turisno y Comercio, Miguel Sebastián, había pactado con el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y con los propietarios de la empresa su futuro inmediato.. Ese pacto establecía que el CSN informaría favorablemente sobre la petición de Nuclenor de prorrogar la vida útil de Garoña durante 10 años más. Recordaré aquí que su permiso de explotación finalizaba el 5 de julio de 2009, 38 años después de que Franco la inaugurara.

A partir de este momento, Nuclenor (Endesa e Iberdrola), el Foro Nuclear y todos los defensores del lobby atómico (incluidos destacados políticos del Partido Popular, de UPyD (Rosa Díez) o del PSOE (el ex presidente Felipe González) repitieron miméticamente el mismo mensaje: la decisión final sobre el futuro de Garoña queda supeditada a lo que decida el CSN, y no dependerá de una decisión política basada en el cumplimiento de un compromiso electoral.

El pasado 5 de junio, como se esperaba, el máximo organismo de control nuclear emitió un dictamen favorable a este alargamiento de la vida útil de la planta nuclear, a pesar de que ésta incumplía varios de los requisitos exigidos previamente por el CSN para prorrogarle la licencia: la substitución del cableado eléctrico y solventar los reiterados problemas de la ventilación de emergencia de la contención. Además, – según los ecologistas – el Consejo minimizó el grave estado de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a elementos de la vasija del reactor y otros del circuito primario.

Finalmente, el 2 de julio, el Gobierno hizo pública su decisión sobre el futuro de la central: el cierre se produciría en el año 2013. Una decisión difícil de comprender, dado que el ministro de Industria, Miguel Sebastián, había reconocido anteriormente que, desde un punto de vista energético, la central nuclear de Garoña es perfectamente prescindible y que su cierre no afectaría a la garantía del suministro eléctrico.

Un regalo extra de 1.000 millones de euros para las eléctricas.

Conceder a Garoña esos cuatro años extra sólo se explica porque el Gobierno, que había anunciado que cerraría la central en 2011, se ha doblegado a las presiones de Endesa-Enel y de Iberdrola, las compañías propietarias de Garoña.

Esos cuatro años suponen un regalo extra de mil millones de euros para ambas empresas. Además, se las exime de realizar toda una serie de inversiones en materia de seguridad, lo que supondrá para nosotros el tener que pasar varios años más bajo el riesgo de sufrir un accidente nuclear.

El mismo 2 de julio Greenpeace condenó la decisión del Gobierno de prolongar durante cuatro años más el funcionamiento de la central nuclear del valle de Tobalina. Además, el colectivo que más se ha destacado en esta lucha antinuclear denunciaba que, con esta decisión, el presidente español faltaba a su palabra y cedía a la codicia de los propietarios de la central cuando ésta estaba ya totalmente amortizada.

José Luis Rodríguez Zapatero incumplió así su compromiso electoral, tanto el programático como el proclamado en su investidura, en la que afirmó que abandonaría la energía nuclear. Anunció entonces que nuestro país daría un gran paso hacia la consecución de un modelo energético sostenible, basado en las energías renovables y en la eficiencia energética. Pero las presiones han sido demasiado fuertes. Al final, ya se sabe, todo bla, bla, bla.

El precedente en Almaraz.

Activistas de Greenpeace denuncian la falta de seguridad de la central nuclear de Almaraz (Cáceres). 24 mayo 2007. Fuente: greenpeace.org.El 24 de mayo de 2007 Greenpeace sobrevoló las instalaciones de la central nuclear de Almaraz (Cáceres) con un paramotor, para destacar la escasa seguridad que ofrecían ante un posible ataque aéreo. Una decena de voluntarios cruzaron el embalse de Arrocampo en varias lanchas Zodiac y alcanzaron también su objetivo.

Mientras tanto, una veintena de activistas se encadenaron a las puertas del acceso de la central y desplegaron grandes pancartas con el texto “No a las nucleares, Sí a las renovables”.  El portavoz  de Greenpeace, Carlos Bravo, pidió entonces al Gobierno que  cumpliese con su compromiso de cerrar las centrales atómicas, incluidas las de Garoña (Burgos) y Ascó (Tarragona). 

Desde estas líneas apoyo incondicionalmente a Greenpeace y le agradezco su esfuerzo constante en la defensa de nuestros derechos y seguridad. Si deseáis hacer alguna aportación solidaria podéis poneros en contacto con su página web.

Un ecologista en El Bierzo.

El incendio de un transformador eléctrico en la central nuclear de Santa María de Garoña demuestra que prolongar su vida útil ha sido un error. 11/08/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Acción de Greenpeace en la central nuclear de Garoña, 20 nov. 2008.  20/11/08. Yoyutube.com. Greenpeacespain.

La Guardia Civil detiene a treinta activistas de Greenpeace. 20/11/08. Yoyutube.com. Greenpeacespain.

Acción de Greenpeace: las Imágenes desde el contenedor. 20/11/08. Yoyutube.com. Greenpeacespain.

Greenpeace sobrevuela la central nuclear de Almaraz para pedir su cierre. 24/05/07. 20minutos.es.

Informe sobre persecución a Ecologistas. Junio 2006. Ecologistasenaccion.org.

Comentario por Órdago13 el 16/09/09.

Además en España tenemos muchísimas energías renovables ¿no?

Me pierdo. Por un lado unos argumentan que las centrales nucleares contaminan mucho, otros que las térmicas más, los terceros que la energía solar es muy cara, etc., etc., etc.