Archivo de la etiqueta: Miguel Sebastián

Garoña: ¿el siguiente Fukushima o Chernóbil?

'No más fukushima'. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

‘No más fukushima’. Protesta en Garoña de Greenpeace. Greenpeace.org.

He citado en el titular a estos dos últimos desastres nucleares por ser los de más reciente memoria y lamentablemente de los más graves acaecidos. Pero la lista de accidentes que no estaba previsto que ocurriesen, y que en teoría no podían ocurrir, es muy, muy, larga.

En diversas ocasiones he tratando el tema y el caso de Garoña en particular, sobre cuya central he escrito que no debería alargarse su vida útil más allá de los cuarenta años de servicio, ni tampoco improvisar experimentos que puedan acabar trágicamente. En este sentido recuerdo la célebre recomendación realizada por el filósofo y escritor Miguel de Unamuno, quien fuera tres veces rector de la Universidad de Salamanca, en cierta ocasión: “Mire usted, los experimentos hágalos con gaseosa y en su casa”.

Quiero decir con esto que hay experimentos no sólo prohibidos, sino prohibidísimos, y que ciertos asuntos no dejan espacio para ensayos de aprendiz de brujo, porque lo que está en juego es demasiado importante para correr riesgo alguno.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009. Fuente: inigoortizdeguzman.wordpress.com.

El radio de acción de un posible accidente nuclear en Garoña. 2009: Inigoortizdeguzman.com.

Un posible accidente nuclear en Garoña (Burgos), que tiene la misma tecnología nuclear que Fukoshima pero mucho más antigua, tendría efectos en La Rioja y Vizcaya, con su capital Vitoria incluida, además de contaminar el agua del Ebro y del embalse de Ulibarri-Gamboa, del que bebe una buena parte del País Vasco (Bilbao). La contaminación llegaría incluso hasta Aragón.

Viene este comentario a cuento del titular publicado ayer enEl País’, anunciando que el Centro de Seguridad Nuclear (CSN) vuelve a la carga con la propuesta de reapertura de la central nuclear de Garoña, por más que ésta corresponda a un modelo anticuado y esté debidamente amortizada.

Para mí, detrás de la noticia se ocultauna vez más la codicia. En este caso la de  Nuclenor, que es la titular de la planta, una empresa integrada a partes iguales por las eléctricas Endesa e Iberdrola. Éstas no quieren desistir en el empeño de sacarle aún mayor tajada a lo que ya está sobradamente amortizado. Algo que, por supuesto, no se debería permitir.

Alegarán algunos que estoy hablando a la ligera de quienes tienen la responsabilidad de velar por nuestra seguridad, como es el caso de los trabajadores del Centro de Seguridad Nuclear (CSN), o los mismos ingenieros de Endesa e Iberdrola. Que conste que sobre su preparación y profesionalidad no me caben dudas, pero sí las albergo en lo que se refiere a su ética, condicionada como se encuentra ésta, -como suele suceder en cuanto abordamos el tema de lo humano-, a los intereses económicos. En este sentido citaré uno de los principios del escritor estadounidense y ganador del Premio Pulitzer (1943), Upton Sinclair: “Es difícil lograr que alguien comprenda algo cuando su sueldo depende de que no lo comprenda”.

Recordaré aquí también que cuando se produjeron graves hechos en la central nuclear de Ascó (2007), propiedad al 100% de Endesa, los vecinos no fueron inmediatamente alertados de ellos y que la dirección de la planta atómica retardó el aviso de los problemas al CSN. Quiero decir con esto que hoy, como ayer, no tenemos seguridad alguna de que los inmediatamente afectados por un posible escape nuclear sean avisados a tiempo.

Los intereses de las eléctricas por delante de los ciudadanos.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Protesta contra la reapertura de Garoña el pasado diciembre en Vitoria. Elpais.com. Foto: L. Rico.

Reconozco que, detrás de estos movimientos en torno a la reapertura de la central, sólo veo intereses económicos que muy poco tienen que ver con el beneficio general. Estamos frente a una central que es la más antigua de España, que fue inaugurada hace 44 años y que tiene una producción eléctrica bastante limitada (500 megawatios). De hecho,  su cierre, -hace tres años-, no significó ningún desarreglo en el sistema eléctrico español, que se encuentra sobredimensionado.

La importancia del tema, a nivel social es relevante. Y eso parece haberlo comprendido muy bien el Partido Popular, y sus asesores populares y socialistas en las grandes eléctricas (las conocidas como puertas giratorias), como para que se obviara el debate social hasta superadas las elecciones generales. Metidos como se encuentran actualmente los partidos políticos en el embrollo de la constitución de un nuevo gobierno, por lo visto a alguien le ha parecido que ahora era un buen momento para sacar adelante este asunto.

Otro elemento importante a tener en consideración es que de reabrirse la central se marcaría un precedente que veo como muy peligroso. De hecho, tal vez esté ahí la clave de la petición de esta continuidad. Los expertos consideran que una aprobación podría actuar como punta de lanza para las otras cinco centrales que conforman el sector nuclear en España. Y todo ello sin abrir un pertinente debate público.

Nuclenor lo tiuene claro: quiere que el Ministerio de Industria le conceda 17 años más de funcionamiento. Una ampliación a la que Industria ha respondido dando varios pasos para permitirla. Aunque entes será necesario que el CSN dé su visto bueno.

El pleno del Consejo nuclear aprobó, en noviembre pasado, una modificación sobre las curvas de presión de la vasija del reactor de Garoña, uno de los requisitos exigidos para la continuidad de la planta. En cuanto a los demás (modificaciones del sistema eléctrico de la central y del edificio de almacenamiento de material usado, además de una revisión de las especificaciones técnicas de funcionamiento) serán aprobados probablemente hoy miércoles, gracias a los votos del Partido Popular, que tiene el control.

De hecho, este mismo partido es el que el 21 de febrero de 2014 aprobó un real decreto que establece que el cierre de las centrales solo será definitivo cuando se produzca por motivos de seguridad. Una reforma cuyo objetivo no era otro que permitir una ulterior reapertura de la central de Garoña y que fue catalogada como “muy positiva” por Nuclenor.

Tanto el PSOE, como Izquierda Unida y Podemos, ya se han manifestado partidarios de que la vida útil de las centrales nucleares no se prolongue más allá de los 40 años.  Sin embargo, recordaré aquí que los socialistas estando José Luis Zapatero al frente del país, y siendo Miguel Sebastián ministro de Industria, ya se aprobó y produjo un alargo de la vida útil de la central. Para Francisco Castejón, de Ecologistas en Acción, lo que quiere conseguir el Partido Popular es “atar las manos del Gobierno que entrará”.

En este contexto, tal y como dije, esal ministerio de Industria  al que le corresponde conceder la autorización final. Lo que de hecho significa que el proceso de reapertura tendría que concluir con una decisión política. De ahí que el nuevo mapa electoral resulte determinante en este caso.

En este asunto el portavoz de Equo y diputado por Podemos en el Congreso, Juan López de Uralde, ha manifestado una opinión muy clara sobre el mismo: “Es indecente que un Gobierno en funciones esté actuando así en el proceso para reabrir”.

En cuanto a Ciudadanos, el partido naranja ha preferido mostrarse prudente y ambiguo. David López, su coordinador de Medio Ambiente y Energía, ha planteado así la cuestión:“Lo más lógico sería no reabrir Garoña por criterios de seguridad, económicos y de sensibilidad social, pero no seremos dogmáticos y esperaremos al dictamen del CSN y analizaremos otros factores asociados”.

El rechazo a la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) ha acercado al PSOE y Podemos en el Congreso de los Diputados. Ambos partidos, aunque por separado, presentarán proposiciones no de ley a la Mesa del Congreso en las que instan a que no se reabra esta central.

Por su parte, Greenpeace publicó ayer un artículo en su página oficial en la que se reafirma en su oposición a la apertura de la central.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

El CSN impulsa la reapertura de la central nuclear de Garoña. 19/01/16. Elpais.com.

Nuclenor solicita alargar la vida de la central de Garoña 17 años más. 27/05/14. Elpais.com.

Tras tres años parada Garoña ha demostrado que es innecesaria para el sistema eléctrico. 18/12/15. Greenpeace.org.

La central de Garoña ya tiene una ley a medida para reabrir. 22/02/14. Elpais.com.

El rechazo a reabrir la central nuclear de Garoña une a PSOE y Podemos. 20/01/16. Elpais.com.

Garoña: ¿una jugada maestra del PP, Iberdrola y Endesa?
19/01/16. Greenpeace.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético quiere que la CE declare ilegal un sobrepago de 3.600 millones a las eléctricas

Greenpeace denuncia el afán recaudatorio de las eléctricas españolas. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energñetico acudirá a Bruselas. Foto: Greenpeace.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético quiere que la Comisión Europea (CE) declare ilegal el exceso de compensación a las compañías eléctricas por el cobro de los Costes de Transmisión a la Competencia (CTC). Un sobrepago que sitúa en torno a los 3.600 millones de euros.

Según esta plataforma, las grandes compañías eléctricas percibieron en torno a los 3.600 millones de euros hasta junio de 2006 en concepto de los CTC, un dinero que el Estado pagó de más “beneficiando al sector a costa del bolsillo de los consumidores y haciendo imposible la libre competencia en nuestro país”.

Este desembolso irregular correspondería a 1.563 millones entregados al Grupo Endesa, 1.160 a Iberdrola, 434 a Viesgo, 275 a Unión Fenosa y 156 a HC Energía. En total 3.588 millones de euros.

Protesta de Anpier en Ponferrada.  24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Protesta de Anpier en Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Precisamente, la semana pasada participé en ‘El Camino del Sol’, una marcha de protesta organizada por la Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energía Fotovoltaica (Anpier), a su paso por Ponferrada. Tal y como informé entonces, hasta 62.000 pequeños empresarios productores de este tipo de energía eléctrica se sienten engañados por los cantos de sirena del Gobierno que les llevaron a invertir en un sector que la presión del lobby eléctrico ha llevado a la ruina económica.

Por desgracia, no son los únicos afectados por ese apoyo gubernamental a las eléctricas, pues también lo somos todos los que consumimos electricidad. Así lo denuncia en su blog el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla, Juan Torres López, “el poder de mercado y la influencia política tan inmensa que han ido adquiriendo les permiten cometer auténticas estafas con la connivencia y colaboración del gobierno, de jueces y de antiguos presidentes del gobierno o ministros que están vergonzosamente en su nómina para ayudarles con su influencia institucional y política”.

Cita el también este autor de numerosos libros y trabajos científicos al ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro, quien desde hace tiempo viene denunciando un buen número de estafas cometidas por las eléctricas (http://www.estafaluz.com). De ellas me he hecho vocero en alguna ocasión y, como Torres, os pido que las difundáis como homenaje “a un ciudadano ejemplar que está dedicando su vida a luchar contra la injusticia y la impunidad de las grandes empresas eléctricas españolas”.

El miembro de ATTAC España,  Juan Torres López. Finanzas.com.

El miembro de ATTAC España, Juan Torres López. Finanzas.com.

En su último artículo, publicado ayer en su blog La Tramoya”, Torres menciona un nuevo fraude denunciado por Moreno Alfaro y que tiene que ver con nuestra factura de la luz. Según Moreno Alfaro esta nueva estafa nos estaría costando en torno a los 36 millones de euros. Una cantidad cobrada de más. Es más, cuando el ingeniero se dirigió a la entonces llamada Comisión Nacional de Energía (actual Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, CNMC), señalando el “error” que conlleva un redondeo abusivo, recibió una respuesta que no deja espacio a dudas sobre para quién trabajan algunas de las autoridades que supuestamente actúan como árbitros y defensores de los intereses ciudadanos.

Pero volviendo al principio diré que en 1997 se liberalizó el mercado eléctrico y que el Gobierno del Partido Popular (PP), presidido entonces por José María Aznar, creó el CTC, para que las eléctricas pudieran percibir millones de euros por las inversiones que habían hecho hasta el momento. El Gobierno español garantizó a las últimas una compensación durante 10 años de hasta 36 euros por kilovatio hora (kWh), siempre y cuando el mercado marcase un precio inferior y hasta una cifra máxima de 8.600 millones.

Este sistema funcionó hasta 2001, pero en ese año la producción se encareció de una manera que se hicieron innecesarias esas compensaciones, aunque como estaban contabilizadas se abonaron. Sin embargo existían informes que cifraban ese desfase en 3.400 millones. Es más, se llegó a elaborar una normativa para reclamar las cantidades abonadas en demasía. Pero no llegó a aprobarse, de manera que las eléctricas no tuvieron que proceder a su devolución.

Ahora, tras conocer que la Fiscalía Anticorrupción que investigaba este caso lo ha archivado, por no apreciar indicios de delito penal, la organización ha anunciado que llevará este asunto ante la Comisión Europea al haber agotado prácticamente la vía penal. Asegura Jorge Morales, ingeniero industrial miembro de la plataforma y experto en el sector eléctrico que “queremos pedir la devolución del dinero a la Comisión”.

Una ayuda “ilegal”

Rueda de prensa  de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. 2015. Nuevomodeloenergetico.org.

Rueda de prensa de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. 2015. Nuevomodeloenergetico.org.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético considera que ha habido, por parte de los diferentes gobiernos, “una ayuda ilegal a las grandes empresas eléctricas”. Basa tal convencimiento en que se tenía que descontar esta ayuda a las eléctricas de los ingresos obtenidos en cuanto el mercado superase el precio de 36 euros por kWh. Algo que sucedió de forma drástica a partir de 2005, cuando el preció aumentó del KWh aumentó hasta los 50 euros, lo que supuso un alza del precio de la energía que se ha mantenido desde entonces. Y aunque en 2006 el Gobierno derogó los CTC, nunca reclamó a las eléctricas lo que habían cobrado de más. Una cifra que diferentes cálculos sitúan en torno a los 3.600 millones y que otros, como Jorge Morales, consideran que es aún mayor.

La posibilidad de cobrar los CTC prescribió en 2010, pero nunca fueron reclamados por la Administración, pese a que la Comisión Nacional de la Energía explicó al Gobierno que aún no se había procedido a la liquidación y que la Abogacía del Estado de 2008 así lo garantizó.

La Plataforma llevó en 2013 -sin éxito- el caso ante la Fiscalía Anticorrupción, que tomó declaración a los responsables de Energía en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (2007-2010) para averiguar por qué y quiénes fueron los responsables de que no se recuperasen esos millones. Más tarde, el Secretario de Estado de Energía trató de poner en marcha un proceso similar, pero tras cuatro años desde la derogaron de los CTC, el caso ya había prescrito.

Campàña de Avaaz para que la Fiscalía investigara el cobro indebido de los CTC por las eléctricas. Enero 2015. Avaaz.org.

Campàña de Avaaz para que la Fiscalía investigara el cobro indebido de los CTC por las eléctricas. Enero 2015. Avaaz.org.

Recuerdo que en enero de 2015 la organización Avaaz llevó a cabo una campaña para que la Fiscalía Anticorrupción persitiera en la investigación de este asunto, la cual recogió casi 150.000 firmas en pocos meses. En esa ciberacción Avaaz solicitaba a los firmantes que se mantuviese abierta la causa abierta para investigar si los gigantes de la energía en España habían cobrado un dinero indebido y su posible connivencia con influyentes políticos, en especial los socialistas. Asimismo se sorprendía esta organización de que el gobierno de Mariano Rajoy (PP) no hubiese utilizado el caso para arremeter contra sus adversarios políticos.

Más cerca, el pasado mes de abril, la Audiencia Nacional admitió a trámite una querella contra los exministros Miguel Sebastián y Elena Salgado, así como contra Endesa, por los 3.400 millones de euros cobrados de más por las eléctricas en concepto de costes de transición a la competencia. La querella, presentada por la Organización Nacional de Consumidores de España Causa Común y elaborada por Ausbanc, consideraba que se habían producido delitos de prevaricación en comisión por omisión y de estafa agravada en la forma en que se liquidaron los CTC. La querella estaba dirigida, también, contra el exsecretario de Estado de Energía Pedro Luis Marín Uribe, aunque posteriormente fue desestimada por la misma Audiencia.

Ésta consideró que tras el examen y estudio de las actuaciones, las diligencias practicadas en su día por la Fiscalía Anticorrupción y el expediente remitido por el Ministerio de Industria, los hechos denunciados no eran constitutivos de delito.

Ahora la Plataforma ha decidido ahora acudir a Europa, que da un plazo de 10 años, con la esperanza de que tome cartas en el asunto antes de que éste prescriba de nuevo.

Un ecologista en El Bierzo.

El sobrepago a las eléctricas alcanzaría los 3.600 millones de euros. 2015. Publico.es.

El sobrepago a las eléctricas alcanzaría los 3.600 millones de euros. 2015. Publico.es.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético promueve una denuncia ante la Comisión Europea por el exceso de compensación a las eléctricas en concepto de CTC e invita a la sociedad a adherirse. 17/09/15. Nuevomodeloenergetico.org.

Doscientos productores autónomos de energía eléctrica protestan en Ponferrada contra el Decreto de autoconsumo del Gobierno. 24/09/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Plantean llevar ante la Comisión Europea el sobrepago de 3.400 millones a las eléctricas. 20/11/14. Público.es.

La Audiencia admite la querella por los 3.400 millones cobrados de más por las eléctricas. 07/04/15. Publico.es.

La Audiencia archiva la querella por los 3.400 millones cobrados de más por las eléctricas. 23/06/15. Publico.es.

Pídele a la Fiscalía que actúe. Enero, 2015. Avaaz.org. Ciberacción.

Los consumidores del gas pagarán la deuda millonaria de la mala gestión del proyecto Castor

La plataforma del almacén submarino de gas Castor. Fuente: elperiodico.com. Foto: Joan Revilla.

La plataforma del almacén submarino de gas Castor. Elperiodico.com. Foto: Joan Revilla.

El gobierno español ha decidido ‘hibernar’ el almacén subterráneo de gas natural Castor, construido frente a la costa de Vinaròs (País Valenciano, Castellón).

La decisión, -tomada tras el polémico cierre del depósito en septiembre pasado debido a los terremotos que han acompañado su puesta en funcionamiento y que alcanzaron durante la fase de inyección de gas colchón, en septiembre de 2013, un valor máximo de 4,2 grados en la escala de Richter- ha llegado acompañada de un incomprensible órdago para los consumidores, que tendremos que hacer frente al pago de una indemnización millonaria a las empresas responsables del inconcluso proyecto.

Es decir, que vuelve a ocurrir lo de siempre con este gobierno, que cuando las cosas vienen bien dadas el beneficio es para el empresario, pero si se tuercen las pérdidas se ‘socializan’.

El proyecto Castor. Jramosgarcia.wordpress.com.

El proyecto Castor. Jramosgarcia.wordpress.

¿Alguien podría explicarme porque no aparece publicado en los principales medios de comunicación que catorce organizaciones ecologistas enviaron, en octubre de 2013, una carta abierta al Banco Europeo de Inversiones (BEI) y a la Comisión Europea denunciando el impacto medioambiental del proyecto, así como el peligro que para la seguridad y el bolsillo de los contribuyentes tenía un cierre previsible?

Finalmente, con un real decreto-ley fechado de ayer, el gobierno ha aceptado la renuncia de la empresa Escal UGS (formada por el grupo español ACS y la sociedad canadiense CLP)  a la concesión del almacén de gas, presentada el pasado 18 de julio, y en la que se fija una indemnización de 1.350.700 euros a las compañías constructoras.

Según la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, este importe será asumido en un primer momento por Enagás, la empresa que actúa como transportista del gas, para posteriormente ser absorbido por el sistema gasista. Lo que en un lenguaje menos críptico significa que seremos, una vez más, los consumidores los que acabaremos, en última instancia, abonando esa cantidad a través del recibo mensual del gas durante un periodo de treinta años.

De esta manera se compensará de inmediato a las empresas responsables de los trabajos, Escal, participada en un 66,67% por la ACS del empresario Florentino Pérez, presidente del club de fútbol Real Madrid, y CLP, participada en un 33,33%.

Florentino Pérez en el año 2009. Fuente: wikipedia.

Florentino Pérez en el año 2009. Wikipedia.org.

Esta deuda, además, se verá incrementada por unos intereses que más que duplicarán el importe inicialmente establecido, los que la elevarán hasta la cifra de 3.000 millones de euros aproximadamente.

Sáenz de Santamaría añadió que Castor podría desmantelarse si se dan condiciones seguras para esta operación. Durante la ‘hibernación’, Enagás será el administrador de la infraestructura y de sus instalaciones asociadas, tarea que la compañía considera que se ajusta a su capacidad como gestor técnico del sistema. Esta actividad tendrá una retribución específica por parte del sistema gasista, al igual que la tiene la gestión de las otras infraestructuras.

En justicia he de decir que el gobierno ‘popular’ se ha encontrado atado de pies y manos por un contrato leonino acordado por los socialistas, lo que ocurrió cuando Miguel Sebastián era ministro de Industria. Su sucesor en el cargo, José Manuel Soria intentó anular ante el Tribunal Supremo una cláusula ‘abusiva’ de la concesión, pero no pudo conseguirlo.

Situado ante este contexto, el ministro José Manuel Soria ha considerado que la solución ahora adoptada es la menos costosa entre las malas soluciones que admitía el problema. Su departamento ha resaltado que la paralización de Castor supondrá un ahorro para el sistema gasista. Según estos cálculos, a partir de 2017 el ahorro gubernamental sería de 110 millones anuales al pasar de un coste de 210 millones a 100 millones al año.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio. Miguel Sebastián (PSOE). 2009. Fuente: tucasa.com.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio. Miguel Sebastián (PSOE). 2009. Tucasa.com.

La garantía de ”recuperación de la inversión” del almacén Castor se aprobó por Real Decreto 855/2008, para que Los empresarios tuviesen las espaldas cubiertas en caso de producirse “caducidad o extinción”. Pero, resulta por lo menos curioso que  esta cláusula  no figure en el contrato de las dos grandes estructuras semejantes de Yela y Gaviota, que recogen los reales decretos 1061/2007 y 1804/2007, respectivamente.

Además, el real decreto de Castor difiere de los otros dos en otro punto sustancial, que es el que ha conducido al Gobierno a impugnar su contenido ante el Tribunal Supremo, el 11 de mayo de 2012. Apenas cinco días antes de que concluyese el periodo de cuatro años que permitía  presentar una reclamación por lesividad.

La declaración de lesividad se produce cuando una entidad administrativa denuncia por dañino para los intereses públicos un acto previamente dictado por ella misma. Pese a la aparente contradicción, esta posibilidad aparece recogida en el derecho español.

En el artículo 14 sobre las condiciones de extinción de la concesión se dice que si hay una “caducidad o extinción” de las instalaciones a causa de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”, se pagará una compensación correspondiente al “valor residual” de estas instalaciones, “sin perjuicio de otras responsabilidades de la empresa concesionaria”.

Este reconocimiento de un valor residual, que se refiere al valor del activo en el momento en que deja de usarse, difiere de los reales decretos de Yela y Castor, en los que se dice expresamente que, en caso de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”, no habrá indemnización.

La plataforma gasista Castor. Jramosgarcia.wordpress.

La plataforma gasista Castor. Jramosgarcia.wordpress.

¿Se ha de ver en esto, pues, un acuerdo preferencial con Florentino Pérez y su socio canadiense? Todo parece indicar que fue así.

Para financiar la construcción del depósito Castor, inicialmente presupuestada en 500 millones de euros, Escal UGS recurrió al Banco Europeo de Inversiones  (BEI) y emitió bonos por importe de 1.400 millones de euros. Una emisión a la que acudió la propia entidad y otras sociedades.

Ahora el dinero fijado en la indemnización servirá para pagar las deudas y compromisos contraídos por la participada por ACS con los bonistas. En todo caso, el ministro cifró la semana pasada en 1.700 millones la inversión acometida, gastos financieros incluidos.

Tras los fuertes seísmos en la zona de trabajo el Ejecutivo español decidió paralizar las obras iniciadas, y encargó estudios al Instituto Geológico y Minero y al Geográfico Nacional, así como a otras entidades internacionales, las cuales concluyeron que había una relación entre estos y la actividad del almacén. Lo que no se entiende es por qué no se realizaron estos estudios antes.

Actualmente existen 627 depósitos similares al del proyecto Castor en el mundo, muchos de ellos en Europa. En España están  el alcarreño de Yela y el vasco de Gaviota, frente a Bermeo, con capacidades de 1.546 millones y 1.050 millones metros cúbicos de gas respectivamente. Son los tres únicos almacenamientos subterráneos españoles con capacidad superior a los mil millones de metros cúbicos de gas. El de Vinaròs estaba previsto que pudiese almacenar hasta mil trescientos millones de litros de gas. Una cantidad suficiente para mantener el consumo de gas natural del país durante unos cincuenta días aproximadamente.

Un ecologista en El Bierzo.

Plataforma La Gaviota, frente a Bermeo, frente a Bermeo. Europaenfotos.com.

Plataforma La Gaviota, frente a Bermeo, frente a Bermeo. Europaenfotos.com.

El Gobierno pondrá en hibernación las instalaciones del almacén de gas Castor. 03/10/14. Lavanguardia.com.

Los consumidores de gas pagarán los 1.350 millones del Castor. 04/10/14. Elperiodico.com.

El Gobierno indemniza con 1.350 millones a ACS por el almacén Castor. 03/10/14. Elpais.com.

Ecologistas denuncian el Proyecto Castor ante la Comisión Europea. 30/10/13. Elpais.com.

La fiscalía denunciará el proyecto Castor por prevaricación ambiental. 13/05/14.Elpais.com.

Castor tiene garantizado “recuperar la inversión” en caso de cese. 13/10/13. Jramosgarcia.wordpress.com.

¿Qué es el Proyecto Castor? 01/10/13. Jramosgarcia.wordpress.com.

El Ministerio de Industria argumenta ‘razones económicas’ para el cierre de Garoña

Desde estas páginas he llevado, durante los últimos años, mi propia campaña para conseguir el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña dentro de los plazos recomendados por los expertos. Sin embargo, no quisiera que alguien pensara que soy insensible a la desgracia que significa para alguien la posibilidad de quedarse sin trabajo. Ciertamente esa idea me afecta, pero soy de la opinión que no todo vale en esta vida y que a veces la elección es obligada cuando la salud – o incluso la vida – de otras personas pueden estar en juego.

Y es que cuando se trata de fugas nucleares cualquier distancia se vuelve pequeña. Y entonces, por desgracia, suele ocurrir que los planes de emergencia tan cuidadosamente estudiados -o incluso practicados en simulaciones casi reales de las cuales he tenido noticia cercana cuando vivía en Cataluña-, se vuelven de repente inservibles. Es entonces, y sólo entonces, cuando la gente descubre sorprendida cuáles son los auténticos intereses que motivan la existencia de esa planta nuclear en la cercanía de su población. De repente se entiende, en toda su magnitud, cuáles son los riesgos que conllevan este tipo de instalaciones.

No me parece sensato mantener abierta una central que ya ha superado en varios años los límites de vida útil recomendados por la experiencia y la sensatez. Que no se debe jugar con el fuego nos lo recuerdan demasiados ejemplos: Chelliabnsk-40, Chernóbil, Fukushima I, etcétera.

Lo lamentable es que este cierre se produzca sin atender a ese sentido común al que me referí antes, sino debido a unos fríos cálculos de rentabilidad económica de los propietarios de la empresa. Así lo han demostrado las palabras del ministro de Industria, José Manuel Soria (PP), el sucesor de Miguel Sebastián (PSOE) en el cargo. Una postura que han criticadp tanto Ecologistas en Acción como Greenpeace, dos de los colectivos que más han guerreado para conseguir el cierre de esta planta nuclear dentro de unos límites razonables.

Así pues, todo parece indicar que Garoña cerrará, tal como estaba previsto desde diciembre del año pasado, el próximo día 6 de julio. Lo lamentable es que lo haga alegando “razones económicas” y no de seguridad nuclear. Una estratagema del Gobierno que permite dejar abierta la puerta a un posible cambio ulterior de la situación.

Un ecologista en El Bierzo.

Garoña cierra por la incertidumbre técnica y la falta de acuerdo entre Nuclenor y el ministerio, por Ecologistas en Acción.

Ante el anuncio del ministro Soria de que la central de Garoña (Burgos) se va a cerrar por motivos económicos, Ecologistas en Acción manifiesta que en realidad Garoña está acuciada por serios problemas técnicos que arrojan una enorme incertidumbre sobre la rentabilidad de los gastos que las reparaciones le suponen.

Para Ecologistas en Acción, el cierre se debe a las enormes incertidumbres técnicas que existen por el estado degradado de la central. A los 130 millones de euros a gastar para introducir las reparaciones propuestas por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) en 2009, más las que se deducen de las pruebas de estrés, habría que añadir la posible construcción de una torre de refrigeración y las largas y costosas inspecciones necesarias en la vasija para comprobar si está sometida a los mismos problemas que la de la central de Döel 3 en Bélgica, que presentaba casi 2.000 fisuras.

A pesar de todas estas acciones, no se garantiza que no aparezcan nuevos problemas en Garoña, dado el lamentable estado en que se encuentra la central. Se sabe que el circuito primario está aquejado de problemas de corrosión, que las penetraciones de las barras de control también lo están… Cualquiera de estos elementos podría fallar en el futuro motivando, en el mejor de los casos, largas paradas y nuevos gastos en reparaciones. En el peor podrían dar lugar a un accidente.

Todavía le quedarían al Ministerio de Industria algunos días para emitir una nueva Orden Ministerial para prorrogar el cierre de Garoña, pero si la descarta es porque no ha llegado a un acuerdo con Nuclenor. Claramente, en estas condiciones de inseguridad técnica, las demandas económicas de Nuclenor para que le resultara ventajosa la explotación de Garoña son imposibles de satisfacer.

Ecologistas en Acción considera, no obstante, que el anuncio de Soria es una excelente noticia. El cierre de Garoña despejará la inseguridad de la comarca y de varias comunidades autónomas. Ahora es necesario que todos los agentes sociales piensen en el desarrollo de los pueblos y se pongan a trabajar para reducir el impacto económico del cierre en la comarca y entre los trabajadores. El tiempo de desmantelamiento de la central permitirá ir tomando iniciativas que permitan un desarrollo local.

Ecologistas en Acción celebra que las exigencias de seguridad de la sociedad española conduzcan al final al cierre, aunque lamenta el extraño y opaco proceso al que hemos asistido. Tras el cierre de Garoña, se debe ir pensando ya en el cierre escalonado del resto de las centrales nucleares, puesto que son perfectamente prescindibles dado el exceso de potencia instalada en nuestro sistema eléctrico”.

Comunicado de Ecologistas en Acción. Madrid, 19 de junio de 2013.

Garoña: la central nuclear de las mil y una grietas. 02/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Bianca Jagger y Greenpeace se muestran favorables al cierre de Garoña. 12/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La Junta perjudica los intereses de Castilla y León con su apoyo a la nuclear de Garoña. 15/06/09. Ecobierzo.org.

Los ecologistas reivindican el cierre de Garoña, mientras el Gobierno encarga al CNS informes para una posible prolongación de la vida útil de la central nuclear. 22/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Más de 200 personalidades firman un manifiesto a favor del cierre de Garoña. 24/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Una decisión salomónica prolonga dos años más la vida útil de Garoña. 02/07/09. Ecobierzo.org.

El incendio de un transformador eléctrico en la central nuclear de Garoña demuestra que prolongar su vida útil ha sido un error. 11/08/09.  Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Multados 29 activistas de Greenpeace por intentar forzar el cierre de la Central Nuclear de Garoña en 2008. 13/09/09. Ecobierzo.org.

¡La línea Sama-Velilla no se construirá!

Logo. 'Sama-Velilla No'. 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.

Logo. ‘Sama-Velilla No’. 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La noticia me golpea con violencia, pero también con agradable fuerza. El Partido Popular renuncia al ‘ecocidio’ que representa la construcción de la línea Sama-Velilla contra la que muchos venimos luchando desde hace años.

El Gobierno que preside Mariano Rajoy ha publicado esta semana en el BOE la lista de las 88 infraestructuras energéticas que considera “críticas” hasta el año 2016. Y la Sama – Velilla no figura entre ellas.

Esto es así por mucho que le pese al nuevo Consejero de Economía y empleo del Principado, Graciano Torre (PSOE), que en noviembre pasado todavía se atrevió a defenderla y asegurar públicamente que era necesaria para evitar “un colapso eléctrico en el centro de Asturias”.

Quizás, en estos momentos, sería bueno recordarle a ese señor que hace cuatro años Red Eléctrica de España (REE) se jactó públicamente de haber echado por tierra los principales argumentos de las plataformas opositoras al polémico proyecto. Pues bien,  ahora resulta que éstas tenían razón, que los opositores acertaron al declararla innecesaria. ¡Como para que te fíes de quienes sólo atienden a los intereses económicos de la gran empresa!

Decía que estamos ante una buena noticia y que además llega en un buen momento. Porque lo hace cuando en la última reunión de Ecobierzo hemos hablado de cerrar nuestra página web (pese al más de medio millón de páginas visitadas en los últimos cuatro años) porque no podemos pagar el servidor, y cuando no sabemos ya qué hacer para aumentar el número de los socios, si subir las cuotas o regalarlas. Es pues una noticia que nos  infunde bríos renovados para continuar con nuestra acción medioambiental.

Colaboración de Ecobierzo a la lucha contra la Sama-Velilla.

Camino Alonso presenta en Ponferrada al Movimiento Cívico contra la línea Sama-Velilla. 2 oct. 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Fot:o: Enrique L. Manzano.

Camino Alonso presenta en Ponferrada al Movimiento Cívico contra la línea Sama-Velilla. 2 oct. 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

Cuando el zamorano Javier Martínez Seisdedos organizó en Folgoso de la Ribera un encuentro de asociaciones ecologistas en El Bierzo yo todavía era el portavoz local de Ecologistas en Acción y miembro de la Junta Permanente de Bierzo Aire Limpio. Corría el año 2008. Allí conocí a Camino Alonso, la portavoz de la oposición a la línea Sama-Velilla. Al poco la llamé y unos días después celebramos una charla informativa en el Campus de Ponferrada sobre la magnitud del desastre que el Gobierno popular pretendía imponer.

Más tarde, renovada la Junta Directiva de Ecobierzo, procedimos a ofrecer en la calle información sobre la línea Sama – Velilla. Regalamos plantones facilitados por el vivero ‘El Roble’ de Camponaraya y una parte de lo recaudado se lo entregamos a Bierzo Aire Limpio para ayudarle a pagar gastos de abogacía relacionados con Aqualdre Zinc. Y, finalmente, una pequeña cantidad simbólica se envió a la Asociación Bodón para respaldar su lucha contra la línea de muy alta tensión Sama – Velilla.

El profesor Julio Lago asegura que los datos concluyen que no hay ningún déficit en la red eléctrica nacional. Fuente: lacronicadeleon.es. Foto: M. Marcos.

Julio Lago aseguró que no había déficit eléctrico. Foto: M. Marcos.

Puede decirse que, con la  decisión gubernamental ‘la burbuja del megavatio’ (como la calificó Julio Lago, sin cuyo férreo apoyo hoy la línea ya estaría inútilmente construida) ha explotado al fin. Podemos decir que el Gobierno ha reconocido, finalmente, que este experto tenía razón. O que quienes protestábamos contra la Sama – Velilla la teníamos. En cualquier caso bastante más que el ya ex presidente asturiano Areces  y tantos y cuantos técnicos y consejeros que intentaron infructuosamente imponerla.

Todo esto frente a la firme resistencia de quienes nos hemos negado rotundamente a aceptar tal barbaridad. Lago sería el que, en apariencia, más caro lo pago. Su casa, ¡qué casualidad!, ardió. Pero él no cedió.

Con un consumo en caída libre, Red Eléctrica Española, creada para velar por los intereses de los ciudadanos españoles (eso dice en su web), ha hecho precisamente lo contrario: se alineó -y continúa alineándose- con los intereses de las eléctricas. Y hoy, si este país fuera como debiera de ser, algunos deberían estar ya en la cárcel, y se les debería estar exigiendo responsabilidades por intentar engañar a la ciudadanía en beneficio de intereses particulares.

Para justificar tal rotunda afirmación recordaré aquí que el propio Ministerio de Industria, en la etapa presidida por el socialista Miguel Sebastián, reconoció que era innecesario incrementar la capacidad energética de nuestro país. Y esto al menos, según el ministro, hasta el año 2020.

Una infraestructura ‘no tan urgente’.

Representantes de asociaciones, partidos políticos y sindicatos contrarios a la construcción del tendido eléctrico Sama-Velilla. León, 30 enero 2010. Foto: Peio García.

Algunos de los representantes políticos y sociales opuestos al tendido eléctrico. León, 30 enero 2010. Foto: Peio García.

A la postre la crisis económica ha sido la gran aliada de quienes defendíamos la existencia de una montaña virgen con una organización basada en la explotación de sus recursos naturales. Sin embargo, ha tenido que ser el último informe de la Comisión Nacional de la Energía, -que subraya la conveniencia de no invertir más visto el desfase existente entre los costes del sistema eléctrico y de lo que -en teoría- se le adeuda a las eléctricas-, el que ha podido con el innecesario tendido eléctrico.

Está claro que después de este reconocimiento mucho tendrán que cambiar ya las cosas para que algunos en el gobierno encuentren nuevos argumentos que justifiquen un proyecto tan absurdo.

Atrás quedan los años de protestas y, también un legajo de hojas: el del proyecto que algunos –con el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero y Vicente Álvarez Areces en cabeza del pelotón- decidieron sacar de su letargo de un cuarto de siglo. Luego, las perspectivas de especulación crematística se encargaron de hacer el resto. Detrás de él deja, en sus opositores, muchas horas de preocupación, de tiempo y viajes que se podían haber ahorrado, de manifestaciones, de caminatas de protesta por León, de respuestas a la insensatez de algunos, de mesas redondas informativas, de gastos, y también más de 27.000 alegaciones recogidas en tres años y que no merecieron ni una respuesta del Ministerio de Industria. ¡Así, cómo la gente va a creer en la democracia!

Camino Alonso. León, 18 febrero 2010.

Camino Alonso. León, 18 febrero 2010. Mibarriodeleon.es.

Doy gracias a Camino Alonso, que fue durante muchos años el corazón y la fuerza de la oposición a este proyecto, por su perseverancia, por su valentía, por su tesón, por  sus ocurrencias (ora divertidas, -como cuando llamaba ‘Sandeces’ a Areces-, ora osadas, como cuando, -exacerbada-, amenazaba con dinamitar las torres de alta tensión una a una.

Gracias también a Félix Ordás Iglesias (Plataforma y Movimiento Cívico contra el proyecto de la Sama-Velilla), al alcalde del Concejo de Aller, David Moreno, a Juan Antonio del Peño, a Diego Segura, a José Badiola, a Julio Llamazares, a Ángeles Caso, a todos los que facilitaron sus locales y organización para celebrar charlas informativas como el PCE, gracias a Izquierda Unida por oponerse los primeros al proyecto, y gracias también a los otros partidos (PSOE, PP, UPL, Civiqus), que en esta ocasión comulgaron tan bien con el sentimiento popular leonés y aprobaron presentar un frente único contra la imbecilidad.

A todos ellos gracias por impedir un atentado ecológico y paisajístico de esta dimensiones. Un colmo de los colmos que pretendía saltarse a la torera todas las leyes europeas de protección de hábitats (Reserva de la Biosfera, Red Natura 2000, ZEPAs y LICs).

Asimismo, gracias a los medios de comunicación por su colaboración a la hora de impedir este ecocidio (‘El Escarabajo Verde’ y su equipo, las revistas ‘La Voz de Gordón’ , ‘Tierra de Alión’, ‘Mi Barrio de León’, ‘Interviú’, etc.). Y gracias a todos y todas los que habéis colaborado con vuestra participación, porque habéis dado una lección a quienes hacen de la corrupción su bandera.

Un ecologista en El Bierzo.

La presidenta Isabel Carrasco (tercera por la izquierda) se opuso a la construcción de la línea Sama - Velilla. León, 25 sept. 2009. Fuente: lacronicadeleon.es.

Los partidos y asociaciones escenifican su oposición a la construcción de la línea Sama – Velilla. León, 25 sept. 2009. Lacronicadeleon.es.

La burbuja del megavatio también pinchó. 27/01/13. Diariodeleon.es.

Apagón en la alta tensión Sama-Velilla. 27/01/13. Diariodeleon.es.

Aller reclama que se aproveche el parón de Sama-Velilla para modificar el trazado. 26/01/13. Lne.es.

La Coordinadora Ecologista pide la paralización de las líneas que ya no son urgentes. 26/01/13. Lne.es.

La Asociación Cultural Ecobierzo reitera su ‘No a la línea Sama–Velilla’. 15/04/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Ecobierzo considera perjudicial la construcción de la línea Sama-Velilla. 22/11/12. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Sama-Velilla: “Si es necesario dinamitaremos las torres una a una”. 03/10/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Todas las fuerzas políticas se unen en contra de la línea de alta tensión Sama-Velilla. 26/09/09. Leonoticias.com.

Comentario por Javier Martínez Seisdedos el 1 Febrero 2013.

En lo más hondo de mi corazón y de mi alma siempre supe que nunca se iba a construir este montaje con pies de barro…

Quiero dar las gracias a todas las personas que dieron parte de su vida por este ideal… Esto sólo es el comienzo… Cuando el hombre conozca su poder se dará cuenta que no existe nada, ni nadie, que pueda parar las alas de la Libertad…

Comenzamos un nuevo tiempo lleno de nuevas oportunidades. Que la luz el amor y el poder guíen nuestros pasos. Ha sido un honor caminar a vuestro lado.
Gracias por esta noticia que alegra mi corazón en este 1 de febrero de 2013.

Que todos vuestros sueños se cumplan… recibid un abrazo de árboles llenos de fuerza viva. No olvidéis nunca que la fuerza viva de la Pachamama y de los cuatro elementos (Tierra, Agua, Aire y Fuego) siempre estuvieron protegiendo y cuidándolo todo.

Comentario por Un ecologista en El Bierzo el 1 Febrero 2013.

En los últimos días he comunicado mucho con Camino Alonso. Ella pertenece a ese grupo de líderes que nunca reciben homenajes y a los que no se les dedican calles, cuando son el ejemplo de lo que debería ser un pueblo. De cómo deberíamos ser todos y todas.

Vivimos en el más absurdo de los mundos, donde los corruptos se lucran sin medida y las personas honestas son tomadas por tontos cuando presentándoseles la ocasión su conciencia les impide hacerlo.

Gracias a Camino y a tantos como ella este ecocidio horroroso no se ha consumado. Un ‘pelotazo’ sin duda innecesario y montado únicamente para el beneficio de unos pocos desaprensivos.

Esperemos que pase al baúl de los recuerdos como ejemplo del disparate que alentó esa época corrupta que antes hemos retratado levemente. Si no vuelven con las mismas dentro de uno o dos años, esta lucha ciudadana habrá servido para que no una, sino cientos, miles de generaciones, puedan seguir disfrutando de una naturaleza virgen que preservaron el esfuerzo y el sacrificio de unas personas que no figurarán jamás en el libro de ‘la historia grande’. Pero que siempre se mantendrán vivas en nuestros corazones.

Recopilación de los artículos de David Hammerstein sobre la minería del carbón publicados en su blog

Ilustración del blog de David Hammerstein. Fuente: davidhammerstein.com.

Ilustración del blog de David Hammerstein. Fuente: davidhammerstein.com.

El ex eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein, lleva años informando, previniendo y avisando del final del ciclo del carbón. Sus advertencias y recomendaciones no han sido muy tenidas en cuenta, en especial en lo que se refiere al hiriente atentado ecológico de las minas a cielo abierto en el valle de Laciana, situado en el noroeste de la provincia leonesa.

No escuchar los discursos incómodos de ciertas personas puede satisfacer momentáneamente nuestro ego. Pero es una satisfacción que, a la larga, puede acabar saliendo cara, sobre todo en sacrificios personales.

Todo parece indicar, como ya señalé antes, que estamos llegando al final de un ciclo. El del carbón. Y esto pese a las peticiones de algunos partidos y cierto retorno apuntado en Alemania hacia este recurso energético natural, después del grave accidente sufrido por la central nuclear de Fukushima en Japón.

Hoy, creo que poco margen de maniobra queda ya. Lo mal hecho, las reclamaciones que debieron hacerse en su momento forman parte ya del pasado. Y sacrificios personales, como el de los mineros de la tercera Marcha Negra, del ex alcalde popular de León y senador, Juan Morano, renunciando a su cargo, o del edil del Partido Popular (PP) en Bembibre, Roberto Enrique Fernández haciendo lo mismo, no cambiarán nada a la situación. Ha llegado el momento de enfrentarse a la realidad, por muy dura y violenta que ésta nos resulte.

Los artículos que no he logrado fechar están situados en la cola. Agradezco a quien consiga fecharlos que me envíe la información a través del correo electrónico: unecologistaenelbierzo@gmail.com.

Un ecologista en El Bierzo.

El eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein. 2009. Davidhamerstein.com.

El eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein.

Relación de artículos de David Hammersteim sobre el carbón publicados en su blog.

10 razones para eliminar las ayudas al carbón. 21/06/12. Davidhammerstein.com.

Las nuevas subvenciones al carbón apoyadas por PSOE, PP e IU disparán las emisiones de CO2. 10/04/11. Davidhammerstein.com.

Preguntas sobre Victorino Alonso y su protesta minera. 16/09/10. Davidhammerstein.com.

Izquierda Unida a favor de las corridas de toros y el carbón. 02/08/10. Davidhammerstein.com.

Las mentiras de la patronal minera del carbón. 24/07/10. Davidhammerstein.com.

Jaque mate al carbón en España: el principio del fin de un sucio negocio. 23/07/10. Davidhammerstein.com.

La minería española del carbón en cifras. 11/05/10. Davidhamerstein.com. Davidhammerstein.com.

Unas preguntas al Comisario Joaquín Almunia acerca de la decisión europea sobre la legalidad de las ayudas al carbón. 23/03/10. Davidhammerstein.com.

El Gobierno español desprecia el derecho europeo al incentivar la quema del carbón ‘nacional’. 13/02/10. Davidhammerstein.com.

El ministro Sebastián criticado por las ayudas al carbón en el Parlamento Europeo. 27/01/10. Davidhammerstein.com.

Limpieza de imagen para el sucio carbón: “el carbón limpio”. 10/12/09. Davidhammerstein.com.

Ilustración del blog de David Hammerstein. Davidhammerstein.com.

Ilustración del blog de David Hammerstein. Davidhammerstein.com.

La imposible posición de la izquierda: ¿en contra del cambio climático y a favor del carbón? 30/11/09. Davidhammerstein.com.

Decálogo contra las ayudas públicas al carbón. 25/11/09. Davidhammerstein.com.

Absurdo aumento de ayuda al carbón español. El Gobierno desoye al G-20, apoya masivamente el carbón y recorta las energías renovables. 27/11/09. Davidhammerstein.com.

Presidente Zapatero: ¿Dinero público para minas ilegales y empresarios corruptos? 20/11/09. Davidhammerstein.com.

La chapuza del carbón le sale cara a Zapatero y provoca el rechazo exterior al mix energético español. 03/11/09. Davidhammerstein.com.

Tecnología limpia y ecotasas en lugar de ayudas al carbón.   22/10/09. Davidhammerstein.com.

Izquierda Unida pide masivas subvenciones para la minería del carbón. 13/10/09. Davidhammerstein.com.

Manifiesto en contra de las subvenciones del carbón. 13/10/09. Davidhammestein.com.

Subvenciones públicas para reflotar el carbón nacional: escándalo y vergüenza del Gobierno de Zapatero. 30/09/09. Davidhammerstein.com.

Carbonizados. El gobierno desoye al G-20, apoya masivamente al carbón y recorta las renovables. 27/09/09. Davidhammerstein.com.

La ilusión del carbón limpio. 13/03/09. Davidhammerstein.com.

Los Verdes Europeos reitera la ilegalidad del Feixolín. 08/06/08. David Hammerstein.com.

Últimas noticias de las explotaciones de carbón a cielo abierto en Laciana. 23/05/08. Davidhammerstein.com.

Primer encuentro europeo sobre la montaña y el futuro de sus habitantes. 21/05/08. Davidhammerstein.com.

Ilustración del blog de David Hammerstein. Davidhammerstein.com.

Ilustración del blog de David Hammerstein. Davidhammerstein.

El atentado más grave contra las montañas en España. 26/03/08. Davidhammerstein.com.

Manifiesto en contra de las subvenciones del carbón. Davidhammerstein.com.

Más carbón al fuego. La hipocresía ambiental de todos los partidos parlamentarios. Davidhammerstein.com.

Cada minero cuesta al año 200.000 euros. Davidhammerstein.com.