Archivo de la etiqueta: País valenciano

Educación social en centros penitenciarios

Portada del nº 22 de la Revista de Educación Social. Febr. 2016. Eduso.net.

Portada del nº 22 de la Revista de Educación Social. Febr. 2016. Eduso.net.

Ya hace algunos días que está editado el nº 22 de la Revista de Educación Social (RES), dedicado como es habitual en esta publicación al tratamiento amplio de  un tema educativo exclusivo, en esta ocasión sobre la educación social en centros penitenciarios.

RES, Revista de Educación Social, es una publicación digital editada por el Consejo General de Colegios de Educadoras y Educadores Sociales (CGCEES).  Forma parte del proyecto EDUSO y se integra en el Portal de la Educación Social. Su wmail es: res@eduso.net, su ISSN 1698-9097, y dispone de una página abierta Facebook. Los contenidos de la publicación proceden prioritariamente (más del 80%) de aportaciones voluntarias libres e inéditas. También incluye, en menor medida, ponencias, colaboraciones, artículos, etc. publicados en otras publicaciones.

Su Consejo de redacción está conformado por Roberto Bañón, María Ángeles Fernández, María José Planes, Sofía Riveiro, Carlos Sánchez-Valverde y Juan Trujillo, coordinando el mismo Carlos Sánchez-Valverde.

Reunión Junta de Gobierno CGCEES. 13-14 febr. 2016. Eduso.net.

Reunión Junta de Gobierno CGCEES. 13-14 febr. 2016. Eduso.net.

La importancia de la educación hoy no es cuestionada, y su función como herramienta que puede ayudar a una mejor integración de las personas encarceladas menos aún. En este sentido, me ha parecido interesante dar a conocer esta publicación, a la que es posible suscribirse gratuitamente.

Eduso.net es un servicio de los colectivos de educación social gestionado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Educadores Sociales. Tiene su sede en la calle Aragón 141-143, 4ª Planta, en Barcelona (DP: 08015), y su Vocalía de comunicación en la calle Bailén, Nº 1 – 3ª Planta (Pta.7), en Bilbao (DP: 48003). Su email es: eduso@eduso.net

En cuanto al Consejo General de Colegios oficiales de Educadoras y Educadores Sociales es una corporación de derecho público que está integrada por todos los colegios de Educadoras y Educadores existentes en el Estado Español, siendo el representante conjunto de los mismos en el ámbito estatal e internacional.

VII Congreso Estatal de Educación Social. Sevilla: 21-23 abril 2016.

Logo. Congreso Estatal de Educación Social.

Logo. Congreso Estatal de Educación Social.

Sirvan estas líneas para anunciar  el VII Congreso Estatal de Educación Social, organizado por el Colegio Profesional de Educadoras y Educadores Sociales de Andalucía (CoPESA), que tendrá lugar en Sevilla del 21 al 23 de abril de 2016, incluidos. Eetá organizado por el CGCEES y CoPESA y busca ser un espacio de encuentro técnico y científico que sirva como avance de la profesión y del servicio a la ciudadanía.

El VI Congreso Estatal de Educación Social tuvo lugar en Valencia, entre los días 3 y 5 de mayo de 2012, incluidos.

El comité organizador del VII Congreso, constituido el día 22 de noviembre de 2014 en la ciudad de Huelva. está formado por: Mª Dolores Márquez Carrasco, José Ramón González de Rueda Ruíz, Lourdes Menacho Vega, José Manuel Borrero López, Alberto Fernández de Sanmamed Santos, Mª Dolores Santos Ponce, Salvador Gómez Ortega, Remedios Marín Fernández, Nuria Güeto Matavera, Francisco Javier Casado Solana, José María Fernández Burgaleta, David Cobos Sanchiz y Ángeles Sánchez Fernández.

ogo. CGCEES. 2016.

Logo. CGCEES.

El Congreso estructura sus contenidos en cuatro ejes, potenciando el diálogo, la reflexión y el debate como metodología dinámica y participativa entre la fundamentación teórica y la praxis profesional. Los ejes son los siguientes:

• Eje-Diálogo 1. (Re) pensar la profesión en los procesos de construcción de la ciudadanía y la transformación social: historia, identidad y deontología.
• Eje-Diálogo 2. El Esta(R) de la Educación Social.
• Eje-Diálogo 3. (Re) hacer la Educación Social para impulsar la construcción de la ciudadanía y el pensamiento crítico en la transformación social.
• Eje-Diálogo 4. (R) evolucionando las emociones: formulando los malestares para pensar/proponer estrategias de mejora.

Logo. Colegio Profesional Educadoras y Educadores Andalucía. 2016.

Logo. Colegio Profesional Educadoras y Educadores Andalucía (CoPESA).

Los datos útiles para facilitar el contacto con la organización son los siguientes: CoPESA. C/ Arqueólogo Antonio García y Bellido, nº 4. Córdoba 14011. Fax: 957 24 97 21. Tlfnos: +34 957 20 12 87 / 656 93 66 74. Email: info@congresoeducacionsocial.org

Está previsto que el próximo ejempalr de RES, el número 23, tratea sobre Inserción sociolaboral y Educación Social.

Un ecologista en El Bierzo.

Educación social en centros penitenciarios. Febrero 2016. Eduso.net. Número 22.

Educación social en centros penitenciarios. Febrero 2016. Eduso.net. Número 22. Pdf.

Reunión Junta de Gobierno CGCEES. 16/02/16. Eduso.net.

VII Congreso Estatal de Educación Social, punto de partida y de llegada: “La construcción profesional a través de los congresos”. Eduso.net.

VII Congreso Estatal de Educación Social. Comité Organizador. 22/11/14. Congresoeducacionsocial.org.

Logo. VII Congreso Estatal Educación Social. Sevilla, 21-23 abril 2016.

Logo. VII Congreso Estatal Educación Social. Sevilla, 21-23 abril 2016.

Los consumidores del gas pagarán la deuda millonaria de la mala gestión del proyecto Castor

La plataforma del almacén submarino de gas Castor. Fuente: elperiodico.com. Foto: Joan Revilla.

La plataforma del almacén submarino de gas Castor. Elperiodico.com. Foto: Joan Revilla.

El gobierno español ha decidido ‘hibernar’ el almacén subterráneo de gas natural Castor, construido frente a la costa de Vinaròs (País Valenciano, Castellón).

La decisión, -tomada tras el polémico cierre del depósito en septiembre pasado debido a los terremotos que han acompañado su puesta en funcionamiento y que alcanzaron durante la fase de inyección de gas colchón, en septiembre de 2013, un valor máximo de 4,2 grados en la escala de Richter- ha llegado acompañada de un incomprensible órdago para los consumidores, que tendremos que hacer frente al pago de una indemnización millonaria a las empresas responsables del inconcluso proyecto.

Es decir, que vuelve a ocurrir lo de siempre con este gobierno, que cuando las cosas vienen bien dadas el beneficio es para el empresario, pero si se tuercen las pérdidas se ‘socializan’.

El proyecto Castor. Jramosgarcia.wordpress.com.

El proyecto Castor. Jramosgarcia.wordpress.

¿Alguien podría explicarme porque no aparece publicado en los principales medios de comunicación que catorce organizaciones ecologistas enviaron, en octubre de 2013, una carta abierta al Banco Europeo de Inversiones (BEI) y a la Comisión Europea denunciando el impacto medioambiental del proyecto, así como el peligro que para la seguridad y el bolsillo de los contribuyentes tenía un cierre previsible?

Finalmente, con un real decreto-ley fechado de ayer, el gobierno ha aceptado la renuncia de la empresa Escal UGS (formada por el grupo español ACS y la sociedad canadiense CLP)  a la concesión del almacén de gas, presentada el pasado 18 de julio, y en la que se fija una indemnización de 1.350.700 euros a las compañías constructoras.

Según la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, este importe será asumido en un primer momento por Enagás, la empresa que actúa como transportista del gas, para posteriormente ser absorbido por el sistema gasista. Lo que en un lenguaje menos críptico significa que seremos, una vez más, los consumidores los que acabaremos, en última instancia, abonando esa cantidad a través del recibo mensual del gas durante un periodo de treinta años.

De esta manera se compensará de inmediato a las empresas responsables de los trabajos, Escal, participada en un 66,67% por la ACS del empresario Florentino Pérez, presidente del club de fútbol Real Madrid, y CLP, participada en un 33,33%.

Florentino Pérez en el año 2009. Fuente: wikipedia.

Florentino Pérez en el año 2009. Wikipedia.org.

Esta deuda, además, se verá incrementada por unos intereses que más que duplicarán el importe inicialmente establecido, los que la elevarán hasta la cifra de 3.000 millones de euros aproximadamente.

Sáenz de Santamaría añadió que Castor podría desmantelarse si se dan condiciones seguras para esta operación. Durante la ‘hibernación’, Enagás será el administrador de la infraestructura y de sus instalaciones asociadas, tarea que la compañía considera que se ajusta a su capacidad como gestor técnico del sistema. Esta actividad tendrá una retribución específica por parte del sistema gasista, al igual que la tiene la gestión de las otras infraestructuras.

En justicia he de decir que el gobierno ‘popular’ se ha encontrado atado de pies y manos por un contrato leonino acordado por los socialistas, lo que ocurrió cuando Miguel Sebastián era ministro de Industria. Su sucesor en el cargo, José Manuel Soria intentó anular ante el Tribunal Supremo una cláusula ‘abusiva’ de la concesión, pero no pudo conseguirlo.

Situado ante este contexto, el ministro José Manuel Soria ha considerado que la solución ahora adoptada es la menos costosa entre las malas soluciones que admitía el problema. Su departamento ha resaltado que la paralización de Castor supondrá un ahorro para el sistema gasista. Según estos cálculos, a partir de 2017 el ahorro gubernamental sería de 110 millones anuales al pasar de un coste de 210 millones a 100 millones al año.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio. Miguel Sebastián (PSOE). 2009. Fuente: tucasa.com.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio. Miguel Sebastián (PSOE). 2009. Tucasa.com.

La garantía de ”recuperación de la inversión” del almacén Castor se aprobó por Real Decreto 855/2008, para que Los empresarios tuviesen las espaldas cubiertas en caso de producirse “caducidad o extinción”. Pero, resulta por lo menos curioso que  esta cláusula  no figure en el contrato de las dos grandes estructuras semejantes de Yela y Gaviota, que recogen los reales decretos 1061/2007 y 1804/2007, respectivamente.

Además, el real decreto de Castor difiere de los otros dos en otro punto sustancial, que es el que ha conducido al Gobierno a impugnar su contenido ante el Tribunal Supremo, el 11 de mayo de 2012. Apenas cinco días antes de que concluyese el periodo de cuatro años que permitía  presentar una reclamación por lesividad.

La declaración de lesividad se produce cuando una entidad administrativa denuncia por dañino para los intereses públicos un acto previamente dictado por ella misma. Pese a la aparente contradicción, esta posibilidad aparece recogida en el derecho español.

En el artículo 14 sobre las condiciones de extinción de la concesión se dice que si hay una “caducidad o extinción” de las instalaciones a causa de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”, se pagará una compensación correspondiente al “valor residual” de estas instalaciones, “sin perjuicio de otras responsabilidades de la empresa concesionaria”.

Este reconocimiento de un valor residual, que se refiere al valor del activo en el momento en que deja de usarse, difiere de los reales decretos de Yela y Castor, en los que se dice expresamente que, en caso de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”, no habrá indemnización.

La plataforma gasista Castor. Jramosgarcia.wordpress.

La plataforma gasista Castor. Jramosgarcia.wordpress.

¿Se ha de ver en esto, pues, un acuerdo preferencial con Florentino Pérez y su socio canadiense? Todo parece indicar que fue así.

Para financiar la construcción del depósito Castor, inicialmente presupuestada en 500 millones de euros, Escal UGS recurrió al Banco Europeo de Inversiones  (BEI) y emitió bonos por importe de 1.400 millones de euros. Una emisión a la que acudió la propia entidad y otras sociedades.

Ahora el dinero fijado en la indemnización servirá para pagar las deudas y compromisos contraídos por la participada por ACS con los bonistas. En todo caso, el ministro cifró la semana pasada en 1.700 millones la inversión acometida, gastos financieros incluidos.

Tras los fuertes seísmos en la zona de trabajo el Ejecutivo español decidió paralizar las obras iniciadas, y encargó estudios al Instituto Geológico y Minero y al Geográfico Nacional, así como a otras entidades internacionales, las cuales concluyeron que había una relación entre estos y la actividad del almacén. Lo que no se entiende es por qué no se realizaron estos estudios antes.

Actualmente existen 627 depósitos similares al del proyecto Castor en el mundo, muchos de ellos en Europa. En España están  el alcarreño de Yela y el vasco de Gaviota, frente a Bermeo, con capacidades de 1.546 millones y 1.050 millones metros cúbicos de gas respectivamente. Son los tres únicos almacenamientos subterráneos españoles con capacidad superior a los mil millones de metros cúbicos de gas. El de Vinaròs estaba previsto que pudiese almacenar hasta mil trescientos millones de litros de gas. Una cantidad suficiente para mantener el consumo de gas natural del país durante unos cincuenta días aproximadamente.

Un ecologista en El Bierzo.

Plataforma La Gaviota, frente a Bermeo, frente a Bermeo. Europaenfotos.com.

Plataforma La Gaviota, frente a Bermeo, frente a Bermeo. Europaenfotos.com.

El Gobierno pondrá en hibernación las instalaciones del almacén de gas Castor. 03/10/14. Lavanguardia.com.

Los consumidores de gas pagarán los 1.350 millones del Castor. 04/10/14. Elperiodico.com.

El Gobierno indemniza con 1.350 millones a ACS por el almacén Castor. 03/10/14. Elpais.com.

Ecologistas denuncian el Proyecto Castor ante la Comisión Europea. 30/10/13. Elpais.com.

La fiscalía denunciará el proyecto Castor por prevaricación ambiental. 13/05/14.Elpais.com.

Castor tiene garantizado “recuperar la inversión” en caso de cese. 13/10/13. Jramosgarcia.wordpress.com.

¿Qué es el Proyecto Castor? 01/10/13. Jramosgarcia.wordpress.com.

Cementos Cosmos despliega una nueva estrategia para introducir la incineración de residuos en El Bierzo

Cementos Cosmos es una fuente importante de contaminación en el Bajo Bierzo. 7 jun. 2007. Fuente: bierzonatura.blogspot.com.

Cementos Cosmos es una fuente importante de contaminación en el Bajo Bierzo. 7 jun. 2007. Bierzonatura.blogspot.com.

En los últimos tiempos asistimos a un recrudecimiento de la presión mediática de Cementos Cosmos sobre la población berciana en un sibilino intento de convencerla de los beneficios y ventajas que supuestamente tendría para ella la incineración de residuos en su cementera.

De hecho, esta campaña no se inició aquí, sino que lleva ya caminando desde hace varios meses, de la mano de la patronal del cemento, viajando por diversas poblaciones de la comunidad castellano-leonesa, lo que me ha dado pie a que yo me haya permitido denunciarla en este blog en varias ocasiones.

En la última conferencia que organizó la Asociación Cultural Ecobierzo en Cacabelos, el pasado mes de mayo y conjuntamente con el Comité de Defensa Civil, un asistente intervino para comentar que la multinacional brasileña Votorantim-Camargo Correa, la nueva propietaria de Cementos Cosmos S. A., había contratado los servicios de asesoramiento de una empresa de comunicación de Madrid (el bufete Garrigues Walker) y también los de una auditora ambiental en Asturias con la exclusiva intención de desarrollar una nueva estrategia de penetración mediática de la empresa en la sociedad berciana, francamente posicionada en contra de la incineración de los residuos en la planta de Toral de los Vados.

Este nuevo y burdo intento por parte de Votorantim para convencernos de las bondades de la incineración de los residuos, lamentablemente ha encontrado el respaldo de un medio de comunicación provincial de gran envergadura como es el ‘Diario de León’ (aparte de otro medio local cuyo gerente  tiene censurada toda la información sobre Ecobierzo en sus páginas digitales), y entiendo que éste no ha de ser gratuito, ya que el periódico está dando a la información empresarial de la patronal del cemento un sesgo editorial que, a la postre, la convierte en subrepticiamente en una publicidad encubierta.

Todo indica que en estos instantes la Fundación Laboral del Cemento ya se siente con fuerzas suficientes para acercar su campaña autonómica al Bierzo, que se produciría después de que ésta haya organizado, durante los últimos meses, la visita guiada de diversos colectivos sociales, e incluso de particulares, en una evidente política de aproximación a su planta cementera en Toral de los Vados. Y para proceder a su nueva presentación ha elegido las oficinas de la Federación de Empresarios Leoneses en El Bierzo (FELE Bierzo, Ponferrada). Eso sí, en un horario que imposibilita la asistencia de cualquier ciudadano que trabaje en un horario corriente.

También quiero volver a denunciar, por más que sea predicar en el desierto,   el contubernio establecido entre las federaciones de construcción de los dos principales sindicatos (UGT y CCOO), con la patronal del cemento Oficemen para promocionar la incineración de los residuos en cementeras. A estas alturas me imagino que nadie duda ya de que la Fundación Laboral del Cemento y el Medio Ambiente (Fundación CEMA) se creó con este objetivo, es decir, el de promover y popularizar la incineración y depresentar un frente común alas plataformas ciudadanas que luchan contra estos proyectos malsanos para la salud de los ciudadanos.

Un grupo de activistas protesta en Escocia contra la quema de residuos. 2 abrl 2012. Fuente: guardian.co.uk

Un grupo de activistas protesta en Escocia contra la quema de residuos. 2 abril 2012. Guardian.co.uk.

Personalmente vengo alertando, desde hace días sobre esta campaña, y también sobre la presentación de un estudio sobre el reciclado y la ‘valorización’ de los residuos en las cementeras que, en el fondo, no tiene más finalidad que intentar convencer a la ciudadanía de las excelencias de un proyecto que han desacreditado decenas de otros trabajos científicos y que las asociaciones consideran como una práctica dañina para la salud humana.

He de decir que lamento sinceramente que FELE Bierzo haya aceptado desacreditarse de este modo ante los ojos de los bercianos, al permitir que se celebre en sus oficinas tal presentación. udo que sea el momento más adecuado para esto, especialmente cuando esta organización no pasa precisamente por su mejor momento después de los últimos escándalos que han protagonizados algunos de sus miembros más relevantes.

Desde luego, si hay algo que ha impedido que a estas alturas no se estén incinerando residuos en el Bierzo, como lo están haciendo desde hace más de un año en la cementera Tudela Veguín de La Robla (miles de toneladas anuales de residuos, entre ellos neumáticos y casi de todo lo imaginable), ha sido únicamente la voluntad férrea de los bercianos a ceder a este atentado ecológico y sanitario. Tal vez porque esta comarca lleva muchas décadas castigada por todo tipo de contaminaciones.

Todo parece indicar que, si queremos continuar sin incineración en El Bierzo, más que nunca va a ser necesaria la unión de todos los que nos oponemos a tal degradación. En este sentido, sería deseable que ese señor que dice que quiere evitar que se incineren residuos en Cosmos, y que me tiene declarada su particular guerra personal, a mi entender por una cuestión pura y única de protagonismo mal entendido, reflexionase sobre lo aquí escrito.

Finalizo este artículo dejándoos  un artículo publicado en la revista nº 76 de ‘Un ecologista’, en el cual se ofrece una información muy interesante sobre el negocio redondo que significa para las cementeras la incineración de residuos.

Un ecologista en El Bierzo.

Un pingüe negocio, con graves consecuencias ambientales, por Carlos Arribas.

Revista 'El ecologista' nº 76, dedicada a la incineración de residuos en cementeras. Ecologistasenaccion.org.

Revista ‘El ecologista’ nº 76, dedicada a la incineración de residuos en cementeras. Ecologistasenaccion.org

Quemar residuos que podrían reutilizarse, generando además sustancias muy contaminantes, es un sinsentido. Pero las grandes compañías cementeras presionan mucho para continuar con la incineración. Y es que con esta actividad reciben subvenciones, se ahorran el coste del combustible y encima pueden vender más derechos de emisión de carbono. Un negocio redondo que pasa por encima del interés general.

Desde hace más de 15 años las fábricas de cemento han intentado ampliar su actividad, desde la producción de clínker en los hornos a la gestión y tratamiento de todo tipo de residuos, y presentándose ante la sociedad como los mejores gestores con la solución llave en mano a la grave problemática de los residuos en las sociedades postindustriales.

Primero fueron los aceites usados de los motores de los coches, después fueron las harinas cárnicas, tras el grave escándalo alimentario de las vacas locas. Los neumáticos usados, los lodos de depuradora, los residuos industriales (disolventes, residuos peligrosos, etc.), la fracción rechazo de los residuos sólidos urbanos denominada CDR [1], los residuos de la industria de la madera, etc. forman una larga lista de residuos que bajo el paraguas de la “valorización energética” forman el grueso de la materia prima que las fábricas de cemento ansían incinerar [2].

Es inútil razonar que en la jerarquía del tratamiento de residuos establecida en las normativas europeas, española y autonómicas, hay otras alternativas a la destrucción térmica de los residuos, como el reciclaje o la valorización material, ya que las administraciones autonómicas inevitablemente conceden las autorizaciones ambientales integradas a las empresas solicitantes, poniendo en evidencia la connivencia que existe entre ellas y las autoridades. Ello a pesar de la oposición ciudadana que existe en la mayoría de esos proyectos, que es pasada por alto incumpliéndose en muchos casos la propia normativa dictada por la administración.

El sector cementero en España.

Vista aérea de la cementera Tudela Veguín. La Robla (León). 2012. Fuente: elrefugiodejavi.blogspot.com.

Vista aérea de la cementera Tudela Veguín. La Robla (León). 2012. Elrefugiodejavi.blogspot.com

Llegó a contar con 41 fábricas en 2007, con una producción máxima de 32,1 millones de toneladas de clínker, de las que 31 tenían autorización para incinerar residuos. La mayor parte de las fábricas pertenecen a unos pocos propietarios, en su mayoría empresas multinacionales (Lafarge Asland, Cemex, Holcim, Italcementi Group, Cementos Portland Valderribas, Grupo Cimpor). Es un verdadero oligopolio, con prácticas de acuerdos de precios de venta de los productos derivados (cemento, hormigón, mortero, etc.) y de reparto de los mercados regionales, que ha sufrido varias sanciones millonarias de las autoridades de la competencia [3].

Tras el estallido de la burbuja inmobiliaria se han reducido a 33 fábricas, con varios cierres (Torredonjimeno, Sant Feliu de Llobregat, Vallcarca, Tudela-Veguín, Sant Vicent del Raspeig, Yeles o reducción de actividad en Santa Margarida i Els Monjos) y despidos de trabajadores [4], y una producción de 16,7 millones de toneladas, un descenso del 50% respecto al cénit de 2007, que se espera que en 2013 se reduzca aún más.

El sector cementero es uno de los principales emisores de gases de efecto invernadero. En 2010 emitió 17,76 millones de toneladas de CO2, un 14,6% del total de emisiones industriales (el segundo sector después de la generación eléctrica: centrales termoeléctricas de gas y carbón). Ello es debido a la gran cantidad de energía necesaria para descarbonatar la materia prima (margas y calizas) y su cocción para producir el clínker, al que una vez añadido los aditivos necesarios (yeso principalmente) se convierte en cemento.

El combustible usado de forma mayoritaria es el coque de petróleo, un producto casi residual obtenido en la destilación del petróleo y cargado de metales pesados (mercurio, níquel, etc.), que ha aumentado de precio de forma importante en los últimos años, dado que su precio está indexado al del carbón.

Las fábricas de cemento no cuentan con medios para filtrar los metales pesados volátiles (mercurio, talio, cadmio, etc.) presentes en el coque de petróleo y en los residuos.

El sector cementero es uno de los principales emisores de mercurio, por detrás de las centrales térmicas de carbón. La mayoría de las fábricas cuentan con filtros de mangas, que solamente sirven para limitar las emisiones de materia particulada. En 2010 el sector del cemento emitió 35.136 toneladas de óxidos de nitrógeno, 4.833 t de óxido de azufre y numerosos contaminantes más, entre ellos 183 t de compuestos orgánicos volátiles COV (entre ellos las peligrosas dioxinas, furanos y PCB) y 320 kg de mercurio [5].

Impactos ambientales de la incineración.

Protesta contra la incineración de residuos en la cementera de Tudela Veguín. La Robla, 4 febr. 2010. Fuente: lacronicadeleon.es. Foto: M. Marcos.

Protesta contra la incineración de residuos en la cementera de Tudela Veguín. La Robla, 4 febr. 2010. Lacronicadeleon.es. Foto: M. Marcos.

La incineración de residuos y de combustibles alternativos no reducen esas emisiones (especialmente si se utilizan como combustible residuos industriales peligrosos o determinados plásticos [6]), sino que en algunos casos las aumenta, como se ha podido comprobar con los COV y el mercurio en los últimos años, con el uso creciente de residuos [7] (11,2% de sustitución energética en 2009, con el País Valenciano, Andalucía y Cataluña a la cabeza).

Esos contaminantes tienen graves repercusiones en la salud de las personas. Hay multitud de estudios científicos que ponen en evidencia la relación entre el aumento de la morbilidad y mortalidad por diversos tipos de cánceres [8] y la cercanía a incineradoras de residuos.

Pero además de la contaminación atmosférica uno de los impactos negativos de la incineración de residuos es la subversión que introduce en la jerarquía en el tratamiento de los residuos, ya que se destruyen residuos cuya valorización material era posible y es prioritaria. ¿Por qué quemar neumáticos usados si el caucho se puede triturar y separar la banda de acero y utilizarlos como aglomerante asfáltico en carreteras y suelos, y reciclar el acero? ¿Por qué quemar lodos de depuradora que pueden utilizarse como enmienda orgánica en cultivos y restauración de suelos degradados? ¿Por qué quemar fracciones de RSU que de otra forma podrían reciclarse y utilizarse como nuevas materias primas?

El negocio de la incineración.

Las razones son principalmente económicas. La nueva actividad de gestor de residuos abre a las fábricas de cemento un nuevo horizonte de conseguir mayores ganancias. Y lo son por partida triple: como gestores de residuos pueden recibir subvenciones y ayudas de la Administración por gestionar residuos (el nuevo combustible les puede salir gratis o aun puede tener un precio negativo [9]); se ahorran el combustible tradicional con precios crecientes del coque de petróleo, y además ahorran emisiones de gases de efecto invernadero, y por tanto pueden vender derechos de emisión (que les salieron gratis) en el mercado del carbono.

Además esa estrategia se complementa con la de algunas administraciones autonómicas [10] que en sus planes de residuos apuestan por la incineración de residuos y ven que la opción de incineración en las cementeras exige menos inversiones que la construcción de las costosas incineradoras de residuos sólidos urbanos, especialmente ahora que hay recortes en los presupuestos y que la iniciativa privada no está interesada, dada la retirada de las primas a nuevos generadores de electricidad en régimen especial del Gobierno Rajoy, tras la aprobación del Real Decreto Ley 1/2012 de 27de enero [11]. Además la oposición social prevista a la incineración en las cementeras es menor que la construcción de nuevas incineradoras, dado que son instalaciones existentes con un cierto grado de integración y aceptación.

La falacia de los supuestos ahorros en las emisiones.

Neumáticos usados almacenados para su incineración en Cementos Cosmos. Toral de los Vados, 28 mayo 2011.Fuente af2toral.wordpress.com.

Neumáticos almacenados para su incineración en Cosmos. Toral de los Vados, 28 mayo 2011. Af2toral.wordpress.

Uno de los argumentos del sector y de las administraciones es que la incineración de residuos supone una menor emisión de CO2. Hay que tener en cuenta que muchos de los residuos que se incineran en las cementeras proceden del petróleo (plásticos, aceites, neumáticos, textiles, disolventes, etc.) y nada tienen que ver con la biomasa. Además hay que poner en cuestión [12] que la quema de biomasa independientemente de su origen sea neutra respecto a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

La emisión real de GEI es independiente del combustible utilizado, y depende de la eficiencia y tecnología utilizada en la fabricación del clínker. Si el residuo no se recicla a las emisiones en la incineración habría que sumar las emisiones de la producción de una nueva materia prima (extracción, procesado, transporte, etc.) que la sustituya. El compostaje de la materia orgánica y su aplicación como enmienda a la tierra retrasa el retorno de los GEI a la atmósfera, que en la incineración es inmediato.

Los mecanismos de desarrollo limpio y las cementeras.

Los fabricantes de cemento han utilizado en su propio beneficio los mecanismos del Protocolo de Kioto de forma abusiva e insultante. En los dos Planes de asignación de derechos de emisión de GEI (2004-2012) obtuvieron del Gobierno unos derechos gratuitos de emisión muy por encima de las emisiones reales. En el periodo 2008-2010 obtuvieron unas asignaciones casi unos 50% superiores a las emisiones reales [13]. Eso supuso que pudieron vender derechos de emisión de 28,2 millones de toneladas de CO2 (precio de la tonelada entre 7 y 20 euros) y obtener unos pingües beneficios sin hacer nada [14].

Las emisiones se reducen en la contabilidad oficial si los residuos a incinerar provienen de la biomasa. Eso explica el interés del sector cementero en reducir las emisiones.

Para el periodo post-Kioto 2013-20 el sector del cemento ha obtenido la consideración de “fuga del carbono” [15] y se le seguirán asignando derechos de emisión gratuitos. La asignación propuesta por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (junio 2012) es de 23,4 millones de toneladas de CO2 para el sector cemento y las emisiones reales en 2010 fueron de 17 millones de toneladas, con un previsible descenso en 2011, 2012 y 2013. O sea que la perspectiva para el sector cementero es de continuar haciendo un magnífico negocio con los derechos de emisión y la incineración de residuos [16].

El 15M manifiesta su rechazo a la incineración de residuos en Cosmos. Toral de los Vados, 2 jun. 2011. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano

El 15M manifiesta su rechazo a la incineración de residuos en Cosmos. Toral de los Vados, 2 jun. 2011. Foto: Enrique L. Manzano

Pero el negocio no acaba aquí. En los últimos años muchas instalaciones cementeras están apostando por jugar en el mercado internacional del carbono con los Certificados de Reducción de Emisiones (CER), promocionando la incineración de residuos en fábricas de cemento de países emergentes como China o promoviendo la incineración de gases refrigerantes clorados HCF [17]. En 2010 las fábricas españolas de cemento obtuvieron derechos de emisión CER por 358.000 toneladas y en 2011 se dispararon a 2.282.000 t [18]. Así la fábrica de Portland Valderribas de Morata de Tajuña obtuvo 339.660 CER en 2011, 250.357 de proyectos de descomposición térmica del refrigerante HCF 23, parte de los cuales en Changshu (China). Del mismo modo, la fábrica de Lafarge en Montcada i Reixach obtuvo unos certificados de reducción de emisiones CER de 169.020 toneladas en 2011 por impulsar un proyecto de quema de residuos en la cementera de Zongyang Conch, China. La promoción de la incineración de residuos no se queda en las fronteras peninsulares.

Notas:
[1] El CDR o combustible derivado de residuos es un maremágnum de distintos tipos de residuos muy variados: rechazos de las plantas de reciclaje, voluminosos como colchones, muebles, plásticos de los vehículos fuera de uso, etc. Muchas plantas de reciclaje han variado sus instalaciones y metodología para maximizar la generación de CDR, en detrimento de una verdadera recuperación de materiales.
[2] En varios casos las primeras solicitudes de incinerar residuos comienzan por la biomasa y residuos forestales, con menor rechazo social, para después ampliar el flujo a todo tipo de residuos, incluyendo residuos peligrosos.
[3] El 12 enero de 2012 Cemex, Cementos Portland Valderribas y otras cuatro empresas fueron multadas con 11 millones de euros por la Comisión Nacional de la Competencia por actuar como un cártel fijando los precios y repartirse los mercados en el norte de España. En 2004 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó la multa de 110 millones de euros a varias cementeras, entre ellas Valenciana de Cementos, ahora Cemex, e Itacementi, por actuar como un cártel.
Manifestación contra la incineración en Cementos Cosmos. Ponferrada, 14 mayo 2011. Fuente: ecobierzo.org.

Manifestación contra la incineración en Cementos Cosmos. Ponferrada, 14 mayo 2011. Ecobierzo.org.

[4] En muchos casos se ha chantajeado a los trabajadores haciéndoles ver que la incineración de residuos era fundamental para la sostenibilidad económica de la fábrica y de sus puestos de trabajo, aunque se ha comprobado que al final también se han eliminado puestos de trabajo en las fábricas que incineraban residuos. Las federaciones de construcción de los dos grandes sindicatos UGT y CC.OO. han hecho piña con la patronal del cemento Oficemen en este tema, creando la Fundación Laboral Cemento y Medio Ambiente, para promover y popularizar la incineración de residuos y oponerse ideológicamente a las numerosas plataformas ciudadanas que luchan contra esos proyectos.
[5] Los datos de emisiones provienen del registro oficial de emisiones EPER.
[6] La incineración de PVC produce dioxinas. La incineración de policarbonatos (Bisfenol A) produce fenol, que daña el sistema nervioso, la del polietileno produce 1-3 butadieno, benceno y tolueno todos ellos cancerígenos, la del polietileno genera varios hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) como el benzopireno que es cancerígeno, la del poliuretano genera isocianatos un cancerígeno que afecta a las vías respiratorias, la de los neumáticos genera dioxinas y furanos, HAP y 1-3 butadieno. Comunicación de Fernando Palacios, investigador del CSIC, en el IV Encuentro de la Coordinadora Estatal contra la incineración en cementeras, Altsasu, noviembre de 2012.
[7] La emisión de mercurio aumentó de 206 kg en 2009 a 320 kg en 2010. En el caso de los COV el aumento fue de 174 a 183 t. Sin duda el cambio de combustibles ha debido influir en esos aumentos de las emisiones, con una producción de clínker que disminuyó en un 2%. Hay que anotar que en no todas las fábricas de cemento se miden las emisiones de mercurio y por tanto no aparecen esos datos en el registro EPER. Las emisiones reales deben ser mucho mayores.
[8] García Pérez et al. (Investigadores del Instituto de Salud Carlos III). “Mortalidad por cáncer en ciudades situadas en las proximidades de incineradoras y de instalaciones para la recuperación o eliminación de residuos peligrosos”. Environment International 51 (2013) 31-44, J.
– Para más referencias ver la comunicación del médico Mario Fernández en el IV Encuentro de la Coordinadora Estatal contra la incineración en cementeras, Altsasu, noviembre de 2012.
[9] Las cementeras podrían obtener hasta 20 € por tonelada de CDR. La puerta de atrás de la incineración de residuos, Greenpeace, mayo 2012, pág. 39.
[10] La Generalitat Valenciana en el borrador del Plan Integral de residuos preveía la construcción de 3 o 4 macrocincineradoras de RSU que se han eliminado por la incineración de RSU en las tres cementeras existentes. El Gobierno de Navarra ha aprobado la incineración de alrededor de 40.000 t de RSU en la fábrica de cemento de Olazti, que suplantará la prevista construcción de una incineradora en Tafalla.
[11] Ese Real Decreto Ley suprimió las primas e incentivos para nuevas instalaciones en régimen especial, que afecta a las instalaciones de energías renovables y también a las de incineración de residuos.
[12] El Comité Científico de la Agencia Europea de Medio Ambiente, en un informe de 15 de septiembre de 2011, calificó como un error metodológico grave considerar neutra respecto a las emisiones de GEI la sustitución de combustibles fósiles por biomasa independientemente de su origen, pues podría producirse en realidad en algunos casos un aumento en las emisiones de GEI y una contribución al calentamiento global.
– “EU carbon target threatened by biomass ’insanity’”, The Guardian Environment Network, 2 abril 2012.
[13] Las asignaciones fueron de 87,59 millones de t y las emisiones de 59,38 millones de toneladas.
[14] Mariel Vilella de Gaia estima en 210 millones de euros las ganancias de Cemex, 97 millones las de Portland Valderribas y 74 millones las de Holcim por ventas de 16,3 millones de t de CO2 en el periodo 2008-2012. Comunicación al IV Encuentro de la Coordinadora Estatal contra la incineración en cementeras, Altsasu noviembre 2012.
[15] La Comisión Europea considera así a los sectores emisores de GEI que se pueden deslocalizar si se les exigieran las reducciones de un 20% contempladas de forma general para 2020 en el resto de sectores industriales, respecto a las emisiones de 1990 y seguir emitiendo en otros países fuera del Anexo I del Protocolo de Kioto. Esa consideración fue un éxito del lobby del cemento en Bruselas.
El entonces alcalde de Ponferrada, Carlos López Riesco, interviene contra de la incineración de residuos en Cementos Cosmos. Ponferrada, 27 mayo 2011. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

El entonces alcalde de Ponferrada, Carlos López Riesco, interviene contra de la incineración de residuos en Cementos Cosmos. Ponferrada, 27 mayo 2011. Foto: Enrique L. Manzano.

[16] En el periodo post-Kioto el órgano que asigna los derechos de emisión es la Comisión Europea y no los gobiernos. Ahora los gobiernos proponen y la Comisión decide. Dada los generosos derechos de emisión concedidos en la etapa 2004-2012 que ha conducido a una caída en picado del precio de la tonelada de CO2 la Comisión quiere restringir esos derechos a la actividad real mediante la Decisión 2011/278/UE. Están por ver los efectos del Real Decreto 1722/2012, de 28 de diciembre, que es la transposición de esa Decisión y las asignaciones realmente asignadas. La picaresca hace que la fábrica de Santa Margarida i els Monjos de Unilanda reduzca su actividad a algunos meses al año y no cierre oficialmente para disponer de esos derechos de emisión gratuitos.
[17] La Convención Marco de Naciones Unidas eliminará en mayo de 2013 esa actividad como generadora de derechos de emisión por el fraude que supone y los abusos que se han producido. Se ha demostrado que se incrementó la generación del gas HCF23 para después reducir una mayor cantidad equivalente de GEI mediante su incineración y así hacer un gran negocio. El gas HCF23 se produce como residuo en el proceso de producción del refrigerante HCFC22 y es un potente gas de efecto invernadero (factor 11.700).
[18] En Sandbag.org  hay una relación de instalaciones que han obtenido esos Certificados de Reducción de Emisiones y el tipo de proyecto MDL que promueven.

Cementos Cosmos pasa a ser brasileña. 25/06/12. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Conferencia de Costa Morata en Cacabelos sobre coincineración de residuos en cementeras. 26/05/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

¿Por qué la Junta legisla para favorecer intereses privados, en contra de sentencias y de la legislación medioambiental?

Miguel Ángel Ceballos presentando un informe sobre la calidad del aire.Valladolid, 31ener 2008. Fuente: dicyt.com.

Miguel Ángel Ceballos presentando un informe sobre la calidad del aire.Valladolid, 31enero 2008. Dicyt.com.

Miguel Ángel Ceballos colabora con la Federación de Ecologistas en Acción de Castilla y León. Hace dos años tuve el placer de conocerle con motivo de su participación en el encuentro ‘Contaminación y Salud’  organizado por Bierzo Aire Limpio .

Ceballos es autor de numerosos estudios relacionados con el control de la calidad del aire en la comunidad castellano-leonesa, siendo éste el tema de la conferencia que ofreció en nuestra ciudad en aquella ocasión.

Sobre los temas denunciados en el artículo ya existe más información en este blog. Es el caso de la estación de esquí de San Glorio, del “Caso Gürtel”, el de la Ciudad del Medio Ambiente y  también el del ilegal proyecto de Meseta Skí. Este último defendido por populares y socialistas, saltándose a la torera todas las leyes medioambientales conocidas.

Pero hay otros asuntos a los que hace mención Cebados que probablemente a algunos lectores les sonarán a nuevo. Lamentablemente la mordaza de la censura institucional está actuando con fría y metódica precisión sobre algunos de los temas aquí denunciados. Buena ocasión, pues, para tomarle el pulso a algunos de los problemas medioambientales de la comunidad de Castilla y León, expuestos aquí por una de las personas mejor informadas. El artículo no tiene desperdicio, como podréis constatar.

Gürtel por Ley, por Miguel Ángel Ceballos Ayuso.

El autor del artículo, Miguel Ángel Ceballos, en una foto retrospectiva. Valladolid, 20 enero 2005. Fuente: dicyt.com.

Miguel Ángel Ceballos, en una foto retrospectiva. Valladolid, 20 enero 2005. Dicyt.com.

Ciudad del Medio Ambiente, Ciudad del Golf, Parque de Ocio de Arlanzón, estación de esquí de San Glorio, Meseta Skí, vertederos de Santovenia de Pisuerga, Fresno de la Ribera, Gomecello… Son algunas iniciativas público-privadas desarrolladas en Castilla y León con el marchamo de ‘Proyecto Regional’, al amparo de las amplias y crecientes prerrogativas concedidas al ejecutivo y al legislativo por la Ley regional de Ordenación del Territorio.

Todas tienen en común la vulneración de la legislación ambiental europea, estatal o autonómica, puesta de manifiesto en la mayor parte de los casos a través de sentencias judiciales. Y todas responden al interés de una empresa mercantil, promotora privada o concesionaria pública, con estrechos vínculos con el poder político regional.

La investigación de las ramificaciones de la trama Gürtel en Castilla y León apunta a la corrupción política como nexo de unión entre ambos términos, aunque de momento sólo se investiga un caso. Se trata del Centro de Tratamiento de Residuos Urbanos para la provincia de Salamanca, en el término municipal de Gomecello. Su aprobación como Proyecto Regional por Decreto 65/2004 de 1 de julio vino motivada por la oposición del Ayuntamiento de la localidad a albergar el vertedero provincial de residuos urbanos en su municipio, cuya construcción la Consejería de Medio Ambiente había adjudicado el 11 de abril de 2003 por casi 23 millones de euros y una mínima baja del 1,2% a la U.T.E. Sufi, S. A.-Teconsa.

Suspendido el proyecto por Auto de 27 de julio de 2004 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) por carecer de cobertura legal en el entonces recién anulado Plan Regional de Residuos Urbanos, a iniciativa de la Junta de Castilla y León las Cortes regionales lo declaran Proyecto Regional por Ley 6/2005 de 26 de mayo. El conflicto de competencias planteado ante el Tribunal Constitucional por el Ayuntamiento de Gomecello, pendiente aún de resolución, no paralizó la construcción del vertedero, hoy plenamente operativo.

Años más tarde, la investigación del caso Gürtel ha destapado una comisión ilegal de 384.670 euros, entregada presuntamente por las empresas adjudicatarias de las obras al responsable de la trama Francisco Correa, el extesorero nacional del Partido Popular Luis Bárcenas, el ex-eurodiputado Gerardo Galeote y al ex-diputado por Segovia Jesús Merino (60.000 euros cada uno), además de a la entonces Consejera de Medio Ambiente y hoy Consejera de Agricultura y Ganadería de la Junta de Castilla y León, Silvia Clemente (144.200 euros).

Hasta la fecha, no constan investigaciones por corrupción en los restantes proyectos citados, pero algunos detalles de su génesis se explican mucho mejor con la mediación de ‘incentivos’ como los presuntamente recibidos por Silvia Clemente y otros altos cargos del Partido Popular en el caso Gomecello.

Irregularidades relacionadas con vertederos.

Comisiones ilegales. Fuente: laeconomiadelosconsumidores.adicae.net.

Comisiones ilegales. Fuente: Adicae.net.

Los vertederos de residuos de industriales de Santovenia de Pisuerga (Valladolid) y Fresno de la Ribera (Zamora) son propiedad de la filial medioambiental de la constructora ACS, el Grupo Urbaser.

El primero, destinado a residuos tóxicos y peligrosos está ubicado a las puertas de la ciudad de Valladolid. Fue declarado ilegal por el Tribunal Supremo en sentencia de 3 de diciembre de 2001, en ejecución de la cual fue clausurado en mayo de 2002. Dos meses más tarde, la Junta de Castilla y León lo reabrió gracias a la Ley 9/2002 de 10 de julio, para la declaración de proyectos regionales de infraestructuras de residuos de singular interés para la Comunidad, que inauguró la serie de leyes ‘ad hoc’ para pasar por encima de las sentencias judiciales desfavorables y apartar a los ciudadanos y a los tribunales ordinarios del control de las decisiones administrativas del Gobierno regional.

El vertedero de Fresno de la Ribera, destinado a almacenar residuos no peligrosos y ubicado en la proximidad del río Duero, aguas arriba de la ciudad de Zamora, fue paralizado por Auto de 4 de julio de 2007 del TSJ de Castilla y León, por no estar previsto en el Plan Regional de Residuos Industriales. Tras varios meses de dilación en el cumplimiento de la orden judicial, la Junta de Castilla y León saltó por encima de la misma con la Ley 2/2008 de 17 de junio, promovida en este caso por el Grupo Parlamentario Popular (PP) para evitar una posible impugnación contencioso-administrativa del Proyecto de Ley.

¿Cómo es posible que la misma empresa privada haya visto rescatados dos proyectos declarados ilegales por los tribunales por la iniciativa legislativa del Gobierno y las Cortes de Castilla y León? ¿Cuál es el interés general que reviste la actividad empresarial de ACS en Castilla y León que no acompaña a la docena de proyectos de tratamiento de residuos industriales fallidos en los últimos años en la Comunidad? Sin indicios objetivos de delito, la corrupción política aporta no obstante una explicación plausible a privilegio tan llamativo.

Sabido es que la gestión de la basura es un campo abonado para la corrupción, como pone de manifiesto el caso Brugal en la Comunidad Valenciana. Pero la palma se la llevan los proyectos inmobiliarios en espacios naturales privilegiados. Sin desmerecer el esfuerzo de las administraciones locales y autonómicas del litoral mediterráneo, la Junta de Castilla y León ha obtenido un gran protagonismo en este campo a través de tres casos sangrantes: la Ciudad del Golf, la Ciudad del Medio Ambiente y la estación de esquí de San Glorio.

La Ciudad del Golf en Las Navas del Marqués.

La exconsejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, María Jesús Ruiz Ruiz. Elmundo.net.

La consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, María Jesús Ruiz Ruiz. Elmundo.net.

La Ciudad del Golf en Las Navas del Marqués (Ávila) es una compleja operación inmobiliaria por la cual el Gobierno regional enajena 210 hectáreas de monte público y otorga el visto bueno ambiental y urbanístico al proyecto de edificar 1.600 viviendas, un complejo hotelero y dos campos de golf promovidos por la sociedad Residencial Aguas Nuevas, S. L., propiedad del constructor murciano Francisco Gómez ‘El Paloma’.

El pinar afectado forma parte de un espacio de la Red europea Natura 2000 y de un Área Crítica para la cigüeña negra, especie en peligro de extinción, lo que no fue óbice para que la Junta instara y aprobara la operación.

Anulada en firme por sentencia de 29 de septiembre de 2006 del TSJ de Castilla y León, la subsiguiente tala de arbolado deriva en un procedimiento penal en el que aparecen imputados el actual director general de Medio Natural de la Junta de Castilla y León, José Ángel Arranz, el jefe del Servicio Territorial de Medio Ambiente de León, Mariano Torre, el alcalde Las Navas, el promotor y otras quince autoridades y funcionarios públicos.

Tras dos años de investigaciones, fiscal y juez instructor solicitan a la Sala de lo Penal del TSJ de Castilla y León la imputación de la consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz Ruiz.

Ésta, en apenas una semana, es exculpada de toda responsabilidad por el presidente del TSJ, José Luis Concepción, destacado miembro de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, recientemente renovado en el cargo por otros cinco años, lo que seguramente dará tranquilidad a los políticos regionales que pudieran verse envueltos en procesos penales.

A pesar de ello, es precisamente la investigación en curso de las presuntas responsabilidades penales la que ha evitado hasta la fecha que la Ciudad del Golf haya sido impuesta por Ley.

La Ciudad del Medio Ambiente de Garray.

Cartel. 'Salvemos Numancia'. 2009. Fuente: terraeantiqvae.blogia.com.

Cartel. ‘Salvemos Numancia’. 2009. Terraeantiqvae.blogia.com.

La Ciudad del Medio Ambiente de Garray (Soria) conlleva la urbanización de 560 hectáreas del soto de Garray, un paraje natural urbanísticamente protegido en la zona inundable del río Duero, a los píes de Numancia y desconectado de la ciudad de Soria. Se trata de un complejo inmobiliario con 800 viviendas, centro hípico, hoteles, torres institucionales, complejo deportivo y polígono industrial. Una mini-ciudad financiada con 100 millones de euros de los presupuestos de la Junta de Castilla y León a beneficio de las empresas privadas que se reparten el pastel (Corsan- Corviam, Urbaser, Arranz Acinas, Lamelas Viloria, Iberdrola…).

Anticipándose a los problemas judiciales, la Junta de Castilla y León aprobó el proyecto por Ley 6/2007 de 28 de marzo, lo que no ha impedido que recientemente el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSCyL) haya suspendido parcialmente las obras de urbanización por afectar a áreas de elevado valor natural.

La estación de Esquí de San Glorio.

Un paisaje de San Glorio. Fuente: nevasport.com.

Un paisaje de San Glorio. Nevasport.com.

La estación de esquí de San Glorio es un proyecto inmobiliario nucleado en una estación alpina a localizar en el puerto de San Glorio, entre Cantabria, León y Palencia, que lleva asociados proyectos hoteleros y residenciales aún por definir.

Se trata de un espacio natural sobresaliente, incluido en los parques naturales de Picos de Europa y Fuentes Carrionas, integrados ambos en la Red europea Natura 2000, y en el ámbito de los planes de recuperación de dos especies en peligro de extinción como el oso pardo y el urogallo cantábrico.

El proyecto es promovido por la sociedad Tres Provincias, S. A., participada por Eulen como accionista mayoritario, y desde el principio topa con la barrera de que el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural de Fuentes Carrionas prohíbe las estaciones de esquí alpino.

Tras resultar anulada judicialmente por el TSJ la primera tentativa de modificación del PORN, ésta finalmente se realiza por Ley 5/2010 de 28 de mayo, como primer paso al que seguirán la aprobación por Ley de las Directrices de Ordenación de la Montaña Cantábrica Central y probablemente del propio proyecto de estación de esquí.

El Parque de Ocio de Arlanzón.

Entre los restantes Proyectos Regionales aprobados por la Junta de Castilla y León en los últimos años, merece la pena citar el Parque de Ocio de Arlanzón, aprobado por Decreto 56/2008 de 31 de julio, recurrido ante el TSJ de Castilla y León y seguro candidato a una nueva Ley en cuanto sea anulado judicialmente.

Auspiciado por la Diputación Provincial de Burgos, prevé la edificación de un hotel, un campo de golf y 640 viviendas en 190 hectáreas de terrenos parcialmente catalogados como Monte de Utilidad Pública, con la participación de diversos empresarios burgaleses con Antonio Miguel Méndez Pozo a la cabeza, condenado a siete años de prisión por el caso de la construcción en Burgos, presidente de la Cámara de Comercio de Burgos y propietario de gran cantidad de medios de comunicación regionales agrupados en Promecal, evidenciando el vínculo entre la corrupción y el control de la información.

Meseta Skí.

Los miembros de Ecologistas en Acción, Javier Rodríguez y Alberto Rueda, muestran un plano de la zona denunciada en Villavieja del Cerro. 21 dic. 2009. Diariodevalladolid.com.

Javier Rodríguez y Alberto Rueda, de Ecologistas en Acción, muestran un plano de la zona denunciada en Villavieja del Cerro. 21 dic. 2009. Diariodevalladolid.com.

Finalmente, el último y más esperpéntico episodio de todos es el protagonizado por el Complejo de Ocio y Aventura ‘Meseta Skí’, promovido por la Diputación Provincial de Valladolid en Tordesillas y ejecutado por Corsán-Corviam Construcciones, S. A. Financiado con las plusvalías de la venta especulativa de suelo público en el Plan Parcial Villa del Prado de Valladolid, su presupuesto de ejecución se ha disparado de tres a doce millones de euros a causa de las tres paralizaciones que ha sufrido el proyecto desde su inicio en 2006.

Y es que las obras de esta estación de esquí sintético, iniciadas sin licencias ni declaración de impacto ambiental, han sido objeto de trece resoluciones judiciales contrarias, ordenando la última conocida la demolición del complejo y la restauración del cerro de San Juan, donde se ubica, a su estado forestal original.

Un incendio quemó este monte en 1999 y las leyes estatales de Montes y de Suelo prohíben su recalificación hasta 2029, algo que era plenamente conocido por la Diputación y la Junta de Castilla y León, a pesar de lo cual decidieron dilapidar el dinero de todos en una obra inútil y legalmente imposible.

Por Ley 6/2010 de 28 de mayo, las Cortes de Castilla y León intentan salvar los compromisos de los políticos vallisoletanos, aunque está por ver si será suficiente para salvar las sentencias y las leyes básicas del Estado.

Zona devastada por los trabajos ilegales y que los ecologistas exigirán que sea restaurada. 2009. Ecologistasenaccion.org.

Zona devastada por los trabajos ilegales en el cerro de San Juan. 2009. Ecologistasenaccion.org.

La principal virtualidad de la aprobación por Ley de un proyecto singular es que éste no puede ser impugnado ante el Tribunal Constitucional más que por un número limitado de instituciones (presidente del Gobierno, cincuenta diputados o senadores, defensor del Pueblo y Comunidades autónomas). Quedan apartados de la fiscalización de las actuaciones administrativas los ciudadanos y las organizaciones sociales, y resultan inejecutables las sentencias judiciales previas sobre la ilegalidad de dichos proyectos. Se pulverizan así derechos fundamentales como la igualdad ante la Ley, la tutela judicial efectiva o la participación, vulnerando a menudo la normativa europea y estatal de medio ambiente.

En esta deriva autoritaria del Gobierno regional, la actitud de la oposición socialista ha pasado de esperanzadora, -al recurrir ante el Tribunal Constitucional las leyes del vertedero de Santovenia de Pisuerga y la Ciudad del Medio Ambiente-, a desoladora, tras la reciente anuencia con el Partido Popular y la derecha leonesista en la aprobación de las leyes de modificación del PORN del Parque Natural de Fuentes Carrionas y de Meseta Skí. Su posición ha bloqueado hasta ahora el recurso de inconstitucionalidad del Gobierno, que ha informado con contundencia sobre la inconstitucionalidad de la última, pero mantiene un procedimiento negociador con la Junta de Castilla y León para no hacer evidente la postura desvergonzada del desnortado Partido Socialista de Castilla y León (PSOECyL).

Vista aérea de la Ciudad del Medio Ambiente. Enero 2012. Ciudaddelmedioambiente.org.

Vista aérea de la Ciudad del Medio Ambiente, en Garray. Enero 2012. Ciudaddelmedioambiente.

La solución jurídica al enredo vendrá por las sentencias pendientes del Tribunal Constitucional. El recurso del Partido Socialista contra la Ley del vertedero de Santovenia de Pisuerga, la primera de la serie, está pendiente de sentencia desde 2002, y el de la Ley de la Ciudad del Medio Ambiente desde 2007. Los ecologistas estamos intentando que lleguen al Alto Tribunal los recursos contra el vertedero de Fresno de la Ribera o Meseta Skí, pero la deriva socialista en estos asuntos y el sistemático bloqueo del defensor del Pueblo, paradójicamente una de las instituciones más partidistas del Estado, obliga a confiar en la voluntad personal de algún juez de primera instancia o del TSJ de Castilla y León que planteen la cuestión de inconstitucionalidad, que en todo caso tardará años en resolverse.

Para entonces, los daños ambientales y sociales de esta ‘berlusconización’ de la política regional ya se habrán producido, los fondos públicos se habrán dilapidado sin remedio y las comisiones a autoridades y partidos, de haberlas, habrán prescrito. Sólo una decidida acción investigadora de las instancias judiciales o los medios de comunicación podrían dar respuesta a la pregunta original.

Pero, ¿quién la llevará a cabo, con todo tan bien atado?

Miguel Ángel Ceballos Ayuso, miembro de Ecologistas en Acción.04/02/11.

El general romano Escipión puso cerco a Numancia para acabar con la resistencia de los arévacos en el año 133 AC.  Garray, 1 agosto 2009. Fuente: unecologistaenelbierzo.wordpress.com. Foto: Enrique L. Manzano.

Veintidos siglos después la Junta de CyL vuelve a poner cerco sobre Numancia.. Garray, 1 agosto 2009. Foto: Enrique L. Manzano.

El PP presenta una Proposición de Ley para declarar el Meseta Ski’ de Villavieja (Valladolid) Proyecto Regional. 05/04/10. Europapress.es.

El Tribunal Superior de Justicia declara ilegal el permiso de la Diputación de Valladolid para la construcción de una pista de esquí en Villavieja del Cerro (Valladolid). 18/10/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Ecologistas en Acción exige desmantelar “Meseta Skí”, tras la sentencia que suspende definitivamente el cambio de uso de unos terrenos forestales. 23/12/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Un polígono arrasa los terrenos de la familia Marichalar en Soria. 28/03/08. Elpais.com.

Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF denuncian el grave atentado que supone la Ciudad del Medio Ambiente para el complejo arqueológico de Numancia. 19/10/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Un año contra el proyecto de macroestación de esquí en San Glorio. Enero 2005. Ecologistasenaccion.org.

Partidos y ecologistas preparan un aluvión de alegaciones a San Glorio. 01/03/10. Nortecastilla.es.

Casi doscientos colectivos leoneses en contra de la línea eléctrica de alta tensión Sama-Velilla. 31/03/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Miles de personas hacen oír su voz en Madrid contra los transgénicos

España es el único país que cultiva transgénicos a gran escala en la Unión Europea. El año pasado se cultivaron 76.000 hectáreas con maíz modificado genéticamente (MON 810). Un cultivo que se desarrolla bajo una absoluta falta de transparencia y control y que contamina cosechas y alimentos convencionales y ecológicos. Aún así, el Gobierno intenta hacer oídos sordos a las graves consecuencias que pueden tener sobre la salud y la biodiversidad y que han llevado a otros países a prohibirlo.

Nos encontramos en el semestre de presidencia española de la UE, que el Gobierno está desaprovechando para impulsar otro modelo de agricultura y alimentación. Pero, ¿cómo va a hacerlo si cuando la Comisión Europea aprobó hace pocas semanas el cultivo de la patata transgénica Amflora, España fue uno de los escasos países que apoyó esta decisión?

Multitudinaria manifestación.

En la que puede considerarse como la más multitudinaria manifestación en Europa contra los transgénicos, y que supera en participación a la celebrada el año pasado en Zaragoza, miles de personas -15.000 según estimaciones de los organizadores- se manifestaron en Madrid en el Día Internacional de la Lucha Campesina bajo el lema “Por una Alimentación y una Agricultura Libre de Transgénicos”. Agricultores, ecologistas, ONG’s, sindicatos, colectivos sociales, políticos y consumidores de todo el Estado, recorrieron la ciudad hasta las puertas del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM), para exigir al Gobierno que prohíba el cultivo de maíz transgénico.

Millares de manifestantes llegaron el sábado día 17 a la capital madrileña, por sus propios medios o en autobuses fletados por las asociaciones ecologistas desde diversos puntos de la geografía española. De Navarra fueron más de quinientos los que vinieron, y los ecologistas del País valenciano no se quedaron atrás.

La multitudinaria manifestación supuso el acto central de una semana de actividades, con decenas de protestas, charlas y acciones informativas, organizadas por todo el estado y tamnién ante las embajadas de otros países europeos.

La marcha transcurrió en medio de un ambiente festivo y los participante corearon gritos como “Elena Espinosa, es una mentirosa” o “No, no, transgénicos no“. Agricultores, ecologistas y consumidores de todo el Estado recorrieron la ciudad exigiendo al Gobierno que siga el mismo camino que Francia, Alemania o Austria, y prohíba el cultivo la importación y el uso de productos agroalimentarios transgénicos en España.

El acto concluyó con la lectura ante el ministerio de Agricultura de un manifiesto por parte de José Luis Iranzo, miembro del Consejo de COAG, y la intervención de Carmen Freire, secretaria general del Sindicato Labrego Galego.

Los portavoces declararon que la movilización era una demanda clara y contundente de otro modelo alimentario y para que el Gobierno actúe en defensa del medio ambiente, la agricultura y los derechos de los consumidores.

Manifiesto: “Por una alimentación y una agricultura libres de transgénicos”.

“Desde hace más de diez años, España es el único estado miembro de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala. Y lo hace con una absoluta falta de transparencia y control. Nadie sabe dónde están estos cultivos, nadie evalúa sus daños y nadie asume responsabilidades.

Muchos países europeos han prohibido el cultivo del maíz transgénico: Francia, Alemania Polonia, Austria, Luxemburgo, Grecia o Hungría. Y lo han hecho basándose en evidencias científicas sobre sus daños al medio ambiente, en las incertidumbres sobre sus efectos en la salud humana y animal, y en la imposibilidad de proteger la agricultura convencional y ecológica de la contaminación genética.

Mientras, aquí, más 76.000 hectáreas de maíz modificado genéticamente contaminan nuestros campos y nuestros alimentos, poniendo en peligro los modelos de agricultura más sostenibles.

La agricultura convencional y la ecológica están en peligro por los múltiples casos de contaminación. Agricultores y agricultoras que habían optado por practicar una agricultura responsable con el medio ambiente, por producir alimentos sanos y de calidad, ven como todos sus esfuerzos e ilusiones se pierden por culpa de la avaricia de unas multinacionales que cuentan con la complicidad del Gobierno estatal.

Los consumidores y consumidoras estamos además indefensos ante la introducción, en contra de nuestra voluntad, y sin que en la mayoría de los casos podamos evitarlo, de transgénicos en nuestra alimentación. Según reconoce el Gobierno, el 15% de los alimentos con soja o maíz, ya están contaminados. Y hace pocas semanas, de una forma antidemocrática, y pese sus riesgos, se aprobó el cultivo de una patata transgénica. Una patata destinada a la industria, que si no hacemos algo terminará en nuestros platos.

Los cultivos transgénicos se introdujeron hace ya más de 12 años con la promesa de acabar con el hambre y la pobreza, de producir alimentos más sanos, nutritivos y baratos, de solucionar los problemas de los y las agricultores y muchas otras promesas. No se ha cumplido ninguna de estas promesas, todas han resultado ser falsas.

Así vemos como sucesivos gobiernos han autorizado y siguen autorizando la liberación de seres vivos extraños en nuestros campos y en nuestros platos a pesar de que:

  • Se han demostrado daños para la salud de transgénicos autorizados para alimentación humana.
  • Multiplican el uso de productos químicos en el campo.
  • No han demostrado ser más productivos.
  • Sus negativos impactos sobre el medio ambiente están más que documentados.
  • No aportan ninguna mejora en la calidad de los alimentos, solo grandes incertidumbres.
  • Provocan un deterioro y pérdida de la biodiversidad agrícola, favoreciendo la privatización y control de las semillas por unas pocas compañías y amenazando la diversidad de los cultivos, la agricultura campesina y el futuro de la agricultura mundial.
  • Su introducción no soluciona el hambre ni la pobreza, sino que agrava los problemas existentes, minando la soberanía alimentaria de los países del Sur.
  • Ponen la alimentación mundial en manos de unas pocas multinacionales, las únicas beneficiadas por estos cultivos.

En definitiva, los transgénicos no son más que el último exponente de un modelo de agricultura, industrial e intensiva que produce alimentos de mala calidad y dudosa seguridad a costa de destrozar la sostenibilidad de la agricultura local, el medio ambiente y poner en riesgo nuestra salud y el futuro de la alimentación en todo el mundo.

En nuestra lucha contra los transgénicos estamos hablando de agricultura, de alimentación, pero también de un mundo rural vivo, de una vida digna de las gentes del campo, de respeto al medio ambiente, de quién controla la alimentación mundial, de quién provoca y quién se beneficia de las crisis alimentarias. Hoy miramos a la situación del Estado español, pero nos solidarizamos también con los otros pueblos del mundo cuya agricultura y alimentación están siendo destrozadas por los transgénicos.

Nos hemos reunido en Madrid gentes venidas de todos los puntos del Estado para volver a expresar nuestra decepción, nuestro cansancio, y nuestra rabia tras años de ver cómo los distintos gobiernos y administraciones del Estado español dejan que las multinacionales experimenten con las personas y con el medio ambiente.

Y en estos meses, en los que España ocupa la presidencia de turno de la Unión Europea, el Gobierno tiene si cabe aún más responsabilidad para poner freno a este sinsentido. ¡Estamos hartos de vivir en el único país europeo que cultiva transgénicos a gran escala!

Por todo ello queremos decir basta. Queremos una alimentación y una agricultura 100% libres de transgénicos. Durante años nos hemos movilizado, y durante este mes de abril hemos hecho y haremos cientos de actos y actividades para pedir de forma contundente a los Gobiernos estatal y autonómicos que cambien su actitud.

No vamos a parar. Seguiremos luchando hasta que consigamos que el Gobierno haga una apuesta real por un modelo de agricultura sostenible, que genere empleo en el medio rural, produzca alimentos sanos y de calidad, y garantice nuestra soberanía alimentaria y la de todas las personas del planeta.

Y el primer paso, fundamental, nuestra exigencia irrenunciable al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, a la Ministra Espinosa, y al Gobierno del PSOE es la prohibición inmediata del cultivo de maíz transgénico en el Estado español, así como de cualquier otro experimento a campo abierto con organismos modificados genéticamente”.

Suscriben el manifiesto: PLATAFORMA RURAL (ACSUD Las Segovias País Valencià, Amigos de la Tierra, Cáritas Española, Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional (CERAI), Centro de Iniciativas para la Cooperación bata (CIC BATA), Centro de Investigación y Formación en Actividades Económicas Sostenibles (CIFAES), Colectivo Tierra de Campos, Colectivos de Acción Solidaria (CAS), Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), Coordinadora de Agricultores y Ganaderos (COAG), Ecologistas en Acción, Entrepueblos, Fundación Emaus, Movimiento de Jóvenes Rurales Cristianos (MJRC), Movimiento Rural Cristiano (MRC), MUNDUBAT, Red África Europa, Red de Semillas ‘Resembrando e Intercambiando’, Sindicato Obrero del Campo de Andalucía (SOC), Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), SODEPAZ, Universidad Rural “Paulo Freire” (U.R.P.F.), Veterinarios sin Fronteras (VsF), Xarxa de Consum Solidari) y Greenpeace, con el apoyo de CC.OO., la Confederación Española de Madres y Padres del Alumnado (CEAPA) o el Consejo de la Juventud de España, entre otras muchas organizaciones.

Finalmente, deciros que he encontrado un video de You Tube muy interesante en la red que habla sobre la biotecnología, los transgénicos y los esfuerzos de las multinacionales para que se distribuyan sin etiquetado alimenticio. Encontraréis el enlace al pie de este artículo.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: llamo la atención sobre el hecho que ya es el tercer enlace del mismo video que subo a este artículo porque va desapareciendo de You Tube a medida que lo subo, censurado por supuestos incumplimientos con el copyright. Yo lo he mirado y no he visto nada en el mismo de especial, pero es posible que incluya alguna grabación propiedad de alguna productora y que ésta haya reclamado sus derechos. O tal vez, si pensamos mal, que las multinacionales de los transgénicos estén detrás de esta persecución.

En cualquier caso ya anuncio que es probable que, con el tiempo, también desaparezca este nuevo enlace.

El primero de ellos fue retirado de You Tube debido a “varias notificaciones de terceros de infracción de los derechos de copyright”. En cuanto al segundo borrado, fue subido a la Red en su día por ‘DuendegigitalTV’, y retirado de You Tube  “debido a una reclamación de copyright realizada por Lily Films, Inc.”.

¡Peligro Monsanto! Transgénicos creados de virus y bacterias.flv. 26/04/11. Youtube.com. Canal de kaifazelgrande.

Manifestación No Quiero Transgénicos _ 1 de 4. 21/04/10. Youtube.com. Joferogo.

Manifestación No Quiero Transgénicos _ 2 de 4. 22/04/10. Youtube.com. Joferogo.