Archivo de la etiqueta: Países Bajos

Greenpeace denuncia la elevada presencia de residuos químicos en las manzanas europeas cultivadas con métodos convencionales

Manzana. Los análisis realizados revelan la presencia de plaguicidas en los cultivos convencionales. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Manzana. Los análisis realizados revelan la presencia de plaguicidas en los cultivos convencionales. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Pocos productos alimenticios podrían despertar menos sospechas de contener productos químicos como la manzana. Al menos eso es lo que creía, dado que se trata de un fruto considerado excelente y cuyas cualidades nutricionales acredita la sabiduría popular. Sin embargo, tras leer el último estudio de Greenpeace, he cambiado de opinión. Esto no significa que dejaré de comer manzanas, sino que en la medida que mis posibilidades intentaré encontrar otros proveedores distintos a los que venía utilizando mayormente hasta ahora.

España, el país de la UE con medias más altas de residuos por muestra.

El informe, -cuyo resumen podéis encontrar al pie de este artículo junto al texto íntegro del mismo en inglés-, establece que tras analizar muestras de manzanas de producción nacional provenientes de once países europeos, compradas en veintitrés supermercados diferentes, se han encontrado hasta ocho plaguicidas distintos. Por desgracia, una vez más, España vuelve a ser noticia al situarse en cabeza del cóctel químico detectado, pues es en nuestro país donde se han encontrado las medias más altas de residuos por muestra. Greenpeace denuncia que los plaguicidas descubiertos representan un riesgo para el medio ambiente y suponen riesgos desconocidos para nuestra salud.

Un cóctel químico en las manzanas de producción convencional.

Pesticide application as routinee in EU apple production. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Pesticide application as routinee in EU apple production. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Para quienes quieran ahondar en esta cuestión les recomiendo la lectura del informe completo, aunque yo intentaré realizar un breve resumen aquí. Queda claro que hablamos de plaguicidas que se aplican de manera rutinaria a los manzanos.

Greenpeace ha hecho analizar en un laboratorio independiente alemán ciento veintiséis muestras de manzanas de producción nacional. De éstas, diecisiete eran ecológicas. Las muestras se analizaron mediante una técnica de análisis de residuos múltiples capaz de identificar una gran variedad de plaguicidas y sus metabolitos (500 parámetros). La buena notivia es que en las últimas manzanas no se detectó ningún residuo químico significativo.

Las muestras españolas fueron compradas en Madrid en Alcampo (tres muestras, dos convencionales y una ecológica), Carrefour (tres convencionales), E. Leclerc (dos convencionales), Lidl (dos convencionales), Mercadona (dos convencionales), NaturaSi (dos ecológicas y de Km 0). Excepto NaturaSi, sólo un supermercado ofrecía manzanas ecológicas de producción nacional (Alcampo) y otro (Carrefour) las ofrecía, aunque de importación.

De las ciento nueve muestras de manzanas cultivadas de forma convencional, noventa y una (un 83%) contenían uno o más residuos detectables correspondiéndole el mayor número de residuos detectables (8) a una muestra procedente de Bulgaria. Las medias más altas de residuos por muestra se encontraron en las muestras de España (4,3) seguidas de Bulgaria (4,0) y los Países Bajos (3,4).

En las manzanas de Alcampo se hallaron restos de difenilamina, un plaguicida cuyo uso no está aprobado en la UE. Este químico se puede utilizar como tratamiento después de la cosecha en países no pertenecientes a la Unión. Por tanto, dado que el nivel hallado fue bajo, es posible que su presencia se deba a una contaminación cruzada mientras se almacenaron o empaquetaron juntamente manzanas procedentes de la UE y de otros países.

En conjunto, las manzanas analizadas procedían, además de España, de Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Eslovaquia, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia y Suiza.

Presencia de plaguicidas.

Greenpeace denuncia la presencia de fungicidas en manzanas europeas conve Oct. 2015. Greenpeace.

Greenpeace denuncia la presencia de fungicidas en manzanas europeas conve Oct. 2015. Greenpeace.

Numéricamente los tipos de plaguicidas que se encontraron con mayor frecuencia fueron fungicidas (20) e insecticidas (16), el resto consistía en acaricidas (2) y el metabolito THPI del captano. El THPI fue la sustancia que se detectó con más frecuencia (76), seguida del captano (20), boscalid (19), pirimicarb (18) y clorpirifos etil (15). Además se hallaron dos plaguicidas cuyo uso no está aprobado en la UE: difenilamina en una muestra de España y etirimol en una muestra de Polonia.

En el caso del etirimol es posible que este residuo esté presente debido a la degradación del bupirimato. Por otro lado, la difenilamina se puede utilizar como tratamiento después de la cosecha en países no pertenecientes a la UE. Por tanto, dado que el nivel hallado fue bajo, es posible que su presencia se deba a una contaminación cruzada mientras se almacenaron o empaquetaron juntamente manzanas procedentes de la UE y de otros países ajenos a la Unión.

Los resultados analizados con la base de datos del indicador de carga tóxica alemán1 mostraron que catorce de los plaguicidas detectados merecían la calificación más alta (10) por su toxicidad para los organismos acuáticos. Quince de los residuos merecían una calificación de 10 por su toxicidad a insectos beneficiosos, un subconjunto de ocho de estos residuos recibió un 10 por su toxicidad para las abejas, y trece de los plaguicidas detectados recibieron una calificación de 1.

Escasa normativa e insuficiente investigación sobre los plaguicidas.

Los manzanos dependen en gran medida de las abejas para su polinización. 2015. Greenpeace.org.

Los manzanos dependen en gran medida de las abejas para su polinización. 2015. Greenpeace.org.

Greenpeace destaca la dificultad actualmente existente para analizar de forma clara y global los posibles efectos de los plaguicidas sobre la salud, e indica que tras examinar la Base de Datos de las Propiedades de los Plaguicidas (Pesticide Properties Database-PPDB) resulta evidente la falta de información con la que se cuenta para evaluar los efectos de los plaguicidas sobre ésta. Para la ONG es especialmente preocupante la falta de información sobre la carcinogénesis, la mutagénesis y las posibles alteraciones endocrinas de un porcentaje significativo de plaguicidas detectados en las manzanas analizadas en este estudio.

Por otro lado, Greenpeace subraya que tampoco existe información sobre las posibles repercusiones medioambientales o sanitarias que puede acarrear la presencia de los plaguicidas detectados cuando éstos se encuentran como mezclas, lo que a su juicio demuestra las graves deficiencias del régimen normativo sobre plaguicidas.

Sin embargo, pese al nivel de preocupación que nos despierta esta investigación, la ONG informa de que “ninguno de los treinta y nueve residuos de plaguicidas diferentes hallados en las muestras recogidas sobrepasaron los límites del nivel máximo de residuos (MRL por sus siglas en inglés) establecido para las manzanas”.

El estudio demuestra la gran variedad de plaguicidas que se utilizan en los productos comercializados, tanto antes como después de la cosecha, lo que indica que su utilización es la norma en su cultivo convencional. Una situación que, unida a la falta de información sobre las consecuencias de estos plaguicidas, ya sea individualmente o como mezclas, es motivo para preocuparse según la organización. Además, para ésta los resultados obtenidos tras los análisis realizados muestran una vez más la gran necesidad de cambiar las presentes prácticas agrícolas basadas en el uso intensivo de sustancias químicas.

Algunas recomendaciones de Greenpeace.

La mitad de los plaguicidas encontrados son tóxicos para los organismos acuáticos, como las pulgas de agua y peces, y para las abejas y otros insectos beneficiosos. En este sentido es importante recordar que las manzanas tienen una gran dependencia de los insectos polinizadores como las abejas y que, en su ausencia, pueden darse pérdidas de producción de hasta un 90%.

Greenpeace considera necesario “reducir, y en última instancia eliminar, el uso de plaguicidas”. Para la ONG esto supondría abandonar el sistema de agricultura industrial y adoptar prácticas agrícolas ecológicas, lo que a su juicio “permitiría solventar de manera eficiente y holística los problemas ecológicos y económicos que actualmente asolan al sector agrícola”.

En consecuencia, Greenpeace considera que las iniciativas deben ir dirigidas a romper el círculo vicioso del uso de plaguicidas, centrándose en la agrobiodiversidad funcional. También entiende como fundamentalmente necesario: a) mejorar la gestión del suelo; b) poner en marcha el control biológico de las plagas; c) optar por variedades resistentes adaptadas a las condiciones locales; d) establecer sistemas para la rotación adecuada de los cultivos; y e) diversificar los sistemas agrícolas para facilitar que se remplacen los plaguicidas en la producción agrícola.

Según la organización, otras medidas necesarias han de encaminarse hacia garantizar que se aplica adecuadamente la directiva de la UE sobre el uso sostenible de plaguicidas. Para la ONG los Estados miembros han de adoptar medidas concretas y establecer objetivos ambiciosos que permitan avanzar hacia una reducción significativa en el uso de plaguicidas, tal y como establecen las directivas de la UE pertinentes. A más a más, considera que se deben revisar los controles normativos para la evaluación de riesgo de los plaguicidas, de manera a resolver con urgencia las incertidumbres e indeterminaciones relativas a sus posibles consecuencias sanitarias y medioambientales.

Frutas vistosas y de llamativos colores pueden ser conseguidas por los transgénicos consiguiendo engañar a nuestra vista. Fuente: extremaduraaldia.com.

El informe de Greenpeace señala la ausencia de plaguicidas en las manzanas ecológicas analizadas. Extremaduraaldia.com.

Así mismo interpreta que se deben investigar y monitorizar los efectos de los cócteles agroquímicos en la salud humana y el medio ambiente en general, aspecto que debiera traducirse en un marco normativo efectivo. Es más, cuando no exista esta información la ONG entiende que la regulación de los plaguicidas se debe basar estrictamente en el principio de precaución reconocido por la Comisión Europea. Además, considera que se deben evaluar las fórmulas de los plaguicidas en su conjunto y no solo los ingredientes activos por separado. En esta dirección, Greenpeace exige a la Administración que toda la información utilizada en el proceso de aprobación sea de dominio público, de forma inmediata y rutinaria.

Por su parte, Luís Ferreirim, responsable de agricultura de Greenpeace, insta a los supermercados “a que eliminen gradualmente los plaguicidas tóxicos en la producción de frutas y verduras, que apoyen a los agricultores y agricultoras a cambiar al modelo ecológico y que amplíen su oferta de productos ecológicos locales”.

Un ecologista en El Bierzo.

Aplicación de plaguicidas como rutina en la producción convencional de manzanas de la UE. Análisis de los residuos de plaguicidas presentes en manzanas en Europa. 21/10/15. Greenpeace.org.

Resumen en castellano del informe. Oct. 2015. Greenpeace.org. Pdf.

El informe íntegro en inglés. Oct. 2015. Greenpeace.org.

El ‘Arctic Sunrise’, pronto dos décadas al servicio del medio ambiente

Arctic Sunrise durante una de sus campaña en el Ártico. Eldiario.es.

Arctic Sunrise durante una de sus campaña en el Ártico. Eldiario.es.

Anteayer publiqué un artículo sobre Greenpeace con el Arctic Sunrise, uno de los cuatro buques que conforman la ‘armada’ de la ONG, como gran protagonista. Se trata de una embarcación que empieza a disfrutar de un respetable currículo activista desde que, en 1995, la adquiriera la ONG conservacionista.

El Arctic Sunrise (Amanecer ártico) ya ha sido protagonista en este blog en alguna ocasión, en relación con las operaciones que, desde su adquisición por Greenpeace, viene desarrollando en el Ártico. Dispongo de menos información sobre aquellas otras desplegadas por los barcos propiedad de la ONG, como el MV Esperanza (El Esperanza), el Rainbow Warrior III (El guerrero del Arco Iris) y el MV Argus (Argus), siendo este último buque el más pequeño de los cuatro. Greenpeace dispone, además, de varias lanchas neumáticas tipo Zodiac.

El Arctic Sunrise es un barco acondicionado para navegar por zonas heladas y para llevar a cabo tareas de investigación científica en mares y océanos. Es decir, que corresponde al tipo rompehielos y oceanográfico.

Fue construido en los astilleros noruegos Vaagen Verft Shipyards, en Kyrksaeterora (Noruega) y botado el 18 de enero de 1975 como el ‘Polarbjorn’ (Oso polar). De hecho, operó como buque foquero hasta su compra por Greenpeace veinte años después. Se da la circunstancia curiosa de que Greenpeace realizó una acción contra el rompehielos en la Antártida, cuando el buque noruego procedía a entregar al gobierno francés equipamiento para la construcción de una pista de aterrizaje en una zona poblada por pingüinos.

A pesar de esto, Greenpeace adquirió el barco en 1995, usando como pantalla una compañía llamada Arctic Sunrise Ventures Ltd., puesto que, de otro modo, sus anteriores dueños noruegos probablemente se habrían negado a venderle la nave. La ONG la readaptó para nuevas tareas de investigación y la rebautizó con el nombre de Arctic Sunrise. 

Según información de la Wikipedia, el Arctic Sunrise tiene una eslora de 49,62 metros, una manga de 11,5 metros y un calado de 5,3 metros. Cuenta con un potente motor diesel de 2495 CV y con otros dos auxiliares menos potentes, y con una sola hélice. Tonelaje: 949 toneladas.

Son datos que me parecía interesante conocer, aunque los motivos que me han llevado a buscar más información sobre el barco tienen sobre todo que ver con sus intervenciones al servicio de la defensa de la naturaleza.

El 'Artic Sunrise'. Histarmar.com.ar.

El ‘Artic Sunrise’. Histarmar.com.ar.

Tras su nueva botadura en junio de 1996, ahora bajo bandera holandesa, la primera acción llevada a cabo por el Arctic Sunrise estuvo relacionada con una protesta destinada a evitar la construcción de la plataforma Brent Spar de la petrolera Shell en el Mar del Norte. Después, la nave de Greenpeace se incorporó a la campaña en defensa del Mediterráneo, diez años después de que el Sirius la iniciara en estas costas.

El buque ha trabajado en la Antártida, Alaska, Groenlandia, República del Congo y en los ríos Amazonas (contra la deforestación en la Amazonia) y el Paraná en Argentina. En este último contra las centrales nucleares de Atucha y las papeleras Celulosa de Capitán Bermúdez y Papel Prensa de San Pedro.

Sin embargo, la prioridad del Arctic Sunrise siempre ha sido la de actuar en aguas árticas, llevando a cabo estudios sobre los efectos del calentamiento global en Groenlandia y acciones contra la actividad petrolera contaminante desarrollada, en esas latitudes, principalmente por Royal Dutch Shell y la BP plc.

La BP es una de las mayores compañías del mundo, la octava según la revista estadounidense Forbes, y la tercera empresa privada más importante dedicada al petróleo y gas después de ExxonMobil y Royal Dutch Shell.

En el verano austral de 1994/1995 realizó su primer campaña antártica, haciendo escala en Ushuaia, operó en las Islas Shetland del Sur y península antártica, En un estudio realizado en el golfo de Erebus y Terror fue el primer buque en circunnavegar la isla James Ross al observar el retraimiento del glaciar que cerraba el canal, denunciando el cambio climático global.

En 1999/2000 el Arctic Sunrise regresó a aguas antárticas para protestar contra la caza de ballenas por parte de Japón, colisionando con el buque factoría Nisshin Marú, aunque sin mayores consecuencias.

En el 2000, maniobrando directamente en el paso de un misil, evitó que EE.UU. probara su sistema de defensa antimisil “Star Wars”, que podía llevar a una nueva carrera nuclear armamentista.

En 2002 regresó a aguas antárticas para denunciar la pesca descontrolada de la merluza negra (Patagonian toothfish), también conocida, entre otros muchos nombres, como bacalao austral. Asimismo, para protestar por la construcción de una pista de aterrizaje por parte de Francia sobre una pista de aterrizaje en una zona de cría de pingüinos.

En 2008 regresó a la Argentina para denunciar el uso de agrotóxicos.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El 29 de junio de 2009 el Arctic Sunrise llegaba al glaciar Petermann, en Groenlandia, para medir los impactos del cambio climático en Groenlandia.

En 2011 realizó una fuerte protesta en EE.UU. contra la instación de una nueva planta termoeléctrica a base de carbón mineral.

El agosto de 2013 el Arctic Sunrise volvió al Ártico para llevar a cabo una protesta pacífica contra su colonización por parte de las compañías petroleras. El 19 de septiembre su tripulación fue detenida en el mar de Pechora cuando intentaba subir a la plataforma ‘Prirazomnaya’ del gigante gasístico ruso Gazprom. El Arctic Sunrise fue retenido en Murmansk durante ocho meses por la supuesta violación de la legislación en la zona económica exclusiva de la Federación de Rusia. Finalmente, el buque pudo regresar a Holanda el 9 de agosto de 2014.

Acciones del Arctic Sunrise en España.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise ha estado en España en numerosas ocasiones, donde ha participado en algunas campañas.

Defendiendo el litoral español contra la especulación: Greenpeace desembarcó en Isla Canela (Ayamonte, Huelva) para exigir la paralización de las obras ilegales realizadas por ISCASA-PRYCONSA.

Documentando la pesca de inmaduros: miembros de Greenpeace recorrieron en lancha el litoral gaditano para investigar y denunciar la pesca ilegal de inmaduros. Dicha pesca se realiza con artes de cerco y arrastre a escasos metros de la playa y a muy poca profundidad.

Impidiendo la pesca con redes de deriva ilegales: Greenpeace localizó al sur del Archipiélago de Cabrera (Baleares) a cinco pesqueros italianos que utilizaban redes de deriva ilegales. A la acción de protesta de Greenpeace se unieron veinte palangreros andaluces y levantinos.

En febrero de 2005, el barco de Greenpeace estuvo en Tenerife, donde denunció el proyecto del puerto de Granadilla, y luego en Fuerteventura, donde solicitó la creación de un Parque Nacional en el norte de la isla. Ese mismo año, en los meses siguientes, estuvo presente en Huelva (donde puso de manifiesto la peligrosa contaminación que sufre su ría), en Cádiz (en apoyo de los activistas juzgados por oponerse a la guerra de Irak), y en Almería (donde dio cobertura a la acción contra la Central Térmica de Endesa en Carboneras). Más tarde, viajó a Barcelona y Tarragona, donde participó en la acción realizada contra la Central Nuclear de Vandellós.

El 10 de noviembre de 2007 el Artic Sunrise se encontraba atracado en el puerto de Valencia, en una jornada de puertas abiertas.

El 17 de noviembre de 2014 el Arctic Sunrise es recibido al grito de ‘Sí se puede’ en Lanzarote, adónde ha acudido para oponerse a las prospecciones petroleras de Repsol, también rechazadas por el Gobierno canario. La detención por parte del Ministerio de Fomento del barco y la apertura de un expediente administrativo supone el pago de una fianza de 50.000 euros a la organización ecologista para que el barco pueda seguir navegando.

En junio de 2015 Arctic Sunrise regresó a España con una campaña de defensa del medio ambiente, que le llevó a Huelva, Sevilla y Barcelona. En el estuario de Huelva Greenpeace volvió a denunciar su elevada contaminación por los fosfoyesos arrojados a las marismas por la empresa Fertiberia

Un ecologista en El Bierzo.

Activistas de Greenpeace intentan subir a la 'Prirazlomnaya', plataforma petrolera de Gazprom. Greenpeace.org. Foto: Denis Sinyakov

Activistas de Greenpeace intentan subir a la ‘Prirazlomnaya’, plataforma petrolera de Gazprom. Greenpeace.org. Foto: Denis Sinyakov

Rusia cierra la causa contra los activistas del Arc Sunrise de Greenpeace. 01/10/14. Eldigitaldeasturias.com.

El rompehielos de Greenpeace, el Arctic Sunrise, llega al glaciar Petermann para documentar el cambio climático. 29/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Guerra en el frío por la merluza negra. 18/01/15. Lavozdegalicia.es.

Cuatro décadas de Arctic Sunrise: de cazador de focas a pesadilla de las grandes petroleras. 23/08/15. Eldiario.es.

No a las prospecciones petrolíferas en Canarias. 13/11/14. Youtube.org. Greenpeacespain.

El barco Arctic Sunrise llega al puerto de Lanzarote. 17/11/14. Youtube.com. Greenpeacespain.

Denunciamos la contaminación del estuario de Huelva a bordo del Arctic Sunrise. 19/06/15. Youtube.com. Greenpeace.org.

El Tribunal Permanente de Arbitraje condena a Rusia por la retención ilegal del rompehielos de Greenpeace en el Ártico

Acto para pedir la liberación de los Artic30. 2014. Greenpeace.org.

Acto para pedir la liberación de los Artic30. 2014. Greenpeace.org.

Dos años después del abordaje del ‘Arctic Sunrise’, el buque insignia de Greenpeace, y de la detención de veintiocho activistas y dos periodistas por los rusos en una acción de auténtico terrorismo marítimo que sorprendió y escandaslizó al mundo, el Tribunal Permanente de Arbitraje, con sede en La Haya (Países Bajos), ha dictaminado sobre la ilegalidad de tal actuación.

El presidente ruso Vladimir Putin. 2015. Intoleranciadiario.com.

El presidente ruso Vladimir Putin. 2015. Intoleranciadiario.com.

El Tribunal Permanente de Arbitraje, que resuelve disputas entre Estados, ha concluído en una decisión tomada por unanimidad el 14 de agosto, pero publicada anteayer lunes, que el gobierno ruso es responsable de haber quebrantado la ley internacional al detener al rompehielos de la ONG mientras éste realizaba una protesta “pacífica” contra la extracción de petróleo en el Ártico. El Tribunal, también conocido como Corte Permanente de Arbitraje (CPA),  ha considerado la actuación rusa como una violación a varios artículos de la Convención de la ONU sobre el derecho del mar, y ha establecido el pago de una indemnización al estado holandés, bajo cuya bandera navegaba el navío de Greenpeace. Por lo tanto, Rusia deberá indemnizar a los afectados por los perjuicios causados, tanto morales como materiales, con una cantidad que la CPA fijará en otra audiencia.

El Tribunal Permanente de Arbitraje,  ha concluido que las tres millas náuticas declaradas por Rusia como ‘zona de seguridad’ alrededor de su plataforma son un argumento válido o exigible, y que por lo tanto no tenía fundamento jurídico para apoderarse del buque.

La CPA surgió de la primera Conferencia de la Paz de La Haya y es la más antigua institución dedicada a la resolución de controversias internacionales. Fue creada en 1899 y depende de la Organización de las Naciones Unidas. Sus arbitrajes se llevan a cabo principalmente bajo el Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) y su fallo viene a confirmar lo que Greenpeace siempre defendió, que los 30 miembros del Arc Sunrise detenidos por los rusos no eran ni  piratas ni tampoco traficantes de droga. Y que no se produjo ningún acto de terrorismo.

Una larga historia.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

La historia comenzó en las aguas árticas del mar de Barents el 19 de septiembre de 2013 cuando el barco rompehielos de Greenpeace intervino pacíficamente contra la empresa Gazprom, que a través de su plataforma petrolífera Prirazlomnaya lidera la extracción comercial de petróleo en el Ártico. Por lo que respecta al resto de la historia,  ésta es de dominio público. Es conocido que  a pesar de que el Gobierno holandés denunció la detención ilegal del buque, que enarbolaba su bandera, Rusia retuvo a sus tripulantes y viajeros durante tres meses. Y un año más al Arctic Sunrise.

Durante los meses que duró esa detención ilegal, los medios de comunicación rusos acusaron a los detenidos de piratería, vandalismo e incluso de tráfico de drogas. Acusaciones que comportaban penas mínimas de siete años de prisión. Aunque, finalmente, una amnistía del Gobierno de Vladimir Putin previa a los Juegos Olímpicos de Invierno permitió la liberación de los encarcelados. Pero sin retirarles los cargos.

Greenpeace ha agradecido públicamente al gobierno de Holanda la defensa de su actividad ante la alta instancia judicial y destaca entre sus resoluciones la siguiente: “El Tribunal observa que la protesta en el mar es una actividad lícita en relación con la libertad de navegación”.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Para la ONG este dato es de una importancia capital, porque entiende que hace referencia a la protesta pacífica contra las prospecciones petrolíferas en cualquier mar del mundo, incluyendo el  circundante a las Islas Canarias. Es en este archipiélago donde el pasado otoño la organización conservacionista sufrió un agresivo ataque por parte de embarcaciones militares españolas, entre ellas el barco de guerra ‘Relámpago’. Todo ello por oponerse a las prospecciones petroleras de Repsol frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. Me parece importante recordar que en esta agresión resultó herida de cierta gravedad una activista. Yo he visto las imágenes grabadas por Greenpeace y puedo asegurar que las embestidas militares fueron de una extremada violencia, pudiéndose haber producido un desenlace trágico.

Por el momento resulta imposible adivinar si Rusia cumplirá con la sentencia. El Gobierno ruso se ha limitado a declarar que no reconoce al Tribunal, lo que no da pie a demasiadas esperanzas. Una portavoz del Ministerio de Exteriores ruso dijo que Moscú no reconocía la autoridad de la corte, y agregó que el fallo “fomenta la actividad de protesta no pacífica en el mar”.

No cabe duda de que este caso ha añadido nuevas tensiones a las ya tensas relaciones diplomáticas entre Rusia y Holanda, que alcanzaron a su punto máximo con el derribo, el 17 de julio 2014, del vuelo Malaysia Airlines MH17 en el este de Ucrania.

Por otra parte, me parece del todo lamentable que un país miembro de la ONU pueda incumplir las sentencias dictaminadas por organismos pertenecientes a dicha organización, y considero que se debiera intentar por todos los medios que se cumpla la sentencia.

Pero, al margen de lo positivo de la misma, hay algo que resulta incluso más esperanzador aún. Y es que este fallo siente un precedente para la protesta pacífica en alta mar creando jurisprudencia. En este sentido, Greenpeace defiende que, tras esta sentencia, el derecho internacional avala la protesta pacífica en mar.

Sería interesante que alguien  pudiera explicarle esto al ministro de Interior español, Jorge Fernández, empeñado en prohibir y juzgar cualquier protesta pacífica en nuestro país.

Palacio de la Paz en La Haya,  sede de la CPA. Wikipedia.org.

Palacio de la Paz en La Haya, sede de la CPA. Wikipedia.org.

Hoy el el Arctic Sunrise vuelve a estar nuevamente en el Círculo Polar Ártico, al noreste de Groenlandia, siendo testigo privilegiado de las prospecciones sísmicas que una compañía noruega está llevando a cabo para elaborar un mapa del lecho marino y de sus bolsas de petróleo, entre las latitudes de 70º y 80º norte del Círculo Polar Ártico.  La ONG ha denunciado que estas prospecciones generan ruidos ocho veces más altos que un motor a reacción y que podrían lesionar a ballenas, narvales y otras especies marinas, según un informe elaborado por la institución científica Marine Conservation Research Ltd.

Greenpeace ha señalado que petroleras como Shell, BP y Chevron, tienen concedidos derechos de perforación petrolífera en el mar de Groenlandia y que son “posibles clientes” de los datos sísmicos de la compañía que está realizando las prospecciones sísmicas, TGS Nopec.

Un ecologista en El Bierzo.

Una multitud recibe al barco de Greenpeace contra las prospecciones de Repsol. Lanzarote, 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una multitud recibe al barco de Greenpeace contra las prospecciones de Repsol. Lanzarote, 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Tribunal Internacional del Derecho del Mar. Itlos.org. Pdf.

No somos piratas, ni en Rusia ni en Canarias. 25/08/15. Greenpeace.org.

Greenpeace dice que el fallo de la ONU sobre el ‘Artic Sunrise’ sienta “precedente”. 25/08/15. Europapress.es.

Un tribunal ordena a Rusia a compensar a Greenpeace por apresarle un barco. 25/08/15. Eleconomista.es.

Greenpeace denuncia que las prospecciones en el Ártico generan ruidos ocho veces más altos que un motor a reacción. 24/08/15. Infolibre.es.

La Armada Española hiere a una activista de Greenpeace que protestaba contra las prospecciones petroleras en Canarias. 16/11/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Reunión del Club Bilderberg en Telfs-Buchen (Austria)

Policía austriaca vigilando la reunión Bilderberg. 12 jun. 2015. Euronews.com.

Policía austriaca vigilando la reunión Bilderberg. 12 jun. 2015. Euronews.com.

“Les estamos muy agradecidos a ‘The Washington Post’, ‘The New York Times’, ‘Time Magazine’, y otras grandes publicaciones […] Si durante los últimos 40 años hubieran hecho públicos nuestros planes para el mundo a nosotros nos hubiera resultado imposible desarrollarlos” (David Rockefeller).

¿Quién dirige nuestra política e instituciones? ¿Los despidos y recortes se deciden desde aquí o se pactan en la otra punta del mundo? ¿Existe una mano invisible, férreamente organizada, que ha creado una crisis artificial con un objetivo específico: la instauración de un único gobierno mundial, una única moneda o mercado y una sola religión? ¿Es esta la crisis tan anhelada por David Rockefeller, el alma del Club Bilderberg?

‘Los amos del mundo’.

Logo. Club Bilderberg. 2015.

Logo. Club Bilderberg. 2015.

Se dice que es el club más poderoso del mundo y que es capaz de influir en gran medida, económica y socialmente, sobre la existencia de la mayoría de los que vivimos en este planeta. Que tienen un papel determinante en algunas de las más importantes decisiones que adoptan los gobiernos. E imagino que algo de cierto habrá en ello, sobre todo cuando tanto se repite. Ya se sabe, cuando el río suena, agua lleva.

A lo largo del último lustro he hablado largo y tendido sobre esta organización opaca, de la que algunos de sus estudiosos coinciden en decir que rige los destinos del planeta, mientras que otros expertos defienden que nadie puede seriamente pensar en alcanzar algún puesto relevante en el tablero del poder mundial sin haber sido antes avalado por este foro que, cada año, reúne a lo más granado de la banca, la política, los mass media y el mundo académico y empresarial.

Es verdad que algunos escritores, periodistas o bloguistas, han tendido hacia la exageración al tratar este tema, tal vez más interesados en conquistar mayores audiencias que a sujetarse a estrictos criterios informativos, pero después de todo este tiempo yo he llegado a la conclusión, tras haber consultado algunos currículos de banqueros y hombres políticos relevantes de ese círculo, que sí existe realmente un voluntad de poder y decidida intervención en esta élite privilegiada, orientada a mantener un dirección y control sobre el devenir del mundo.

El banquero David Rockfeller.

El banquero David Rockfeller.

La imagen ‘conspiracionista’ que inspira este foro se ha visto alimentada, desde un principio, porque sus reuniones se han desarrollado siempre a puerta cerrada y porque sus acuerdos se han ocultado públicamente. En teoría, la conferencia del Club Bilderberg no es más que un foro un tanto informal sobre megatendencias y las cuestiones principales para el planeta. Pero todo indica que lo que allí se decide tiene una gran influencia para el futuro de quienes habitamos en este globo.

Las reuniones del Club se llevan a cabo bajo la regla de Chatham House, que establece que los participantes son libres de usar la información recibida, pero no de revelar la identidad ni la afiliación de ninguno de los participantes que intervengan en el foro. Las actividades se financian con aportaciones de decenas de mecenas, entre los que se encuentran Bill Gates, George Soros, David Rockfeller y otros millonarios, así como de grandes empresas como ABB, Electrolux o Unilever.

El reconocido secretismo del foro no es ya, sin embargo, tan absoluto como lo fuera hasta hace pocos años. Así, desde hace un par de ellos, ante el aluvión de críticas recibidas, el Club decidió abrir una página web y hacer públicos los nombres de los asistentes e invitados a la reunión, así como ofrecer información sobre los principales temas a debatir en el foro. Sin embargo, hay participantes que asisten al mismo y que no figuran en esas listas.

Más de medio siglo de reuniones.

El Club BIlderberg, ¿poder mundial en la sombra.

El Club BIlderberg, ¿poder mundial en la sombra?

El Club lleva el nombre del hotel Bilderberg donde se celebró su primera reunión, en 1954, en Holanda. El encuentro fue promovido por el emigrante judío polaco y consejero político Jozef Retinger, con el objetivo declarado de favorecer el diálogo entre líderes políticos, industriales, empresarios, académicos y representantes de los medios de comunicación de Europa y Estados Unidos.

El Club cuenta con un cierto número de miembros fijos adscritos a la comisión ejecutiva y responsables de su correcto funcionamiento. Son los que llevan más años participando en el club y representan casi un tercio de la totalidad de los participantes del foro anual, cuyos invitados varían cada año. Estos, aproximadamente un centenar y medio de personalidades invitadas, se determinan en función de los asuntos a tratar. Alrededor de dos tercios de ellos provienen de Europa y el resto de América del Norte; un tercio está relacionado con la política y el gobierno y el resto relacionado con otros campos. A notar que los invitados no pueden llevar acompañantes ni tampoco vehículo propio.

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, rechaza la invitación.

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez. Libertaddigital.com.

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez. Libertaddigital.com.

Este año la reunión se celebra, entre los días 11 y 14 de junio, en el lujoso Interalpen-Hotel Tyrol de Telfs-Buchen, un pueblo del Tirol austriaco. Se trata de la sexagésimo tercera reunión, y entre los invitados se encuentran algunos de los que son ya habituales, como el presidente del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, y la presidenta del Banco Santander, Ana Botín. El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, también fue invitado este año, pero excusó su presencia alegando problemas de agenda.

Otros invitados del foro son el secretario general de la Alianza Atlántica Jens Stoltenberg; el expresidente de la Comisión Europea José Manuel Durao Barroso (habitual); los consejeros delegados de Ryanair, Michael O’Leary, y Airbus, Thomas Enders; la directora de ‘The Economist’, Zanny Minton; y el exdirector de la CIA, David Petraeus (habitual).

Entre los presentes también se sitúan, entre otros, el exsecretario de Estado norteamericano Henry Kissinger (habitual); los ministros de Finanzas de los Países Bajos, Jeroen Dijsselbloem y del Reino Unido, George Osborne, y el ex primer ministro italiano Mario Monti (habitual).

Puede consultarse la lista completa de invitados en este enlace.

¿De qué se hablará este año?

'Stop Nuevo Orden Mundial'. 2015. Luke Rodkowsky. Twitter.com.

‘Stop Nuevo Orden Mundial’. 2015. Luke Rodkowsky. Twitter.com.

Entre los temas a tratar este año se prevé realizar un análisis de la recuperación económica tras la crisis. Otros temas a tratar serán el impacto de la tecnología sobre el empleo, la inteligencia artificial, el futuro de la democracia, la situación en Ucrania, el porvenir de Europa, la nueva arquitectura de Medio Oriente y las relaciones con Rusia y China.

Como dije antes, el misterio que rodea el cónclave anual del Club Bilderberg es el mejor caldo de cultivo para todo tipo de teorías, incluidas las conspiratorias. No obstante, Étienne Davignon, el presidente del club, sostiene que su opacidad es positiva, ya que propiciaría que los participantes no estén sujetos a las convenciones de sus cargos o condicionados por posiciones ya acordadas.

Para los críticos, se trata de un club en el que los líderes financieros y de los grandes bancos, las grandes multinacionales, los comisarios de la Unión Europea y políticos de las principales potencias, se reúnen para perpetuar el capitalismo a través de pactos secretos. Y denuncian las relaciones contrarias a los intereses de la ciudadanía entre organismos como la ONU, la OTAN, el FMI, el BCE o la Comisión Europea.

Entre algunos de los hechos ya consumados, cuya responsabilidad de atribuye al club, cabe situar la creación del euro, el modelo de transición política en España, la reunificación alemana y hasta la actual crisis económica como parte de un plan destinado a justificar la creación de un gobierno mundial.

Protestas callejeras contra la reunión.

Protesta antibilderberg. Telfs-Buchen, 12 jun. 2015. Actualidad.rt.com.

Protesta antibilderberg. Telfs-Buchen, 12 jun. 2015. Actualidad.rt.com.

Este año la protesta contra el Club Bilderberg en las calles de Telfs-Buchen parece netamente inferior en número a la de otros años. En esto posiblemente tenga que ver  la férrea vigilancia de la instalación hotelera donde se reúne el foro y las elevadas sanciones económicas anunciadas a quien traspase el cerco establecido sin autorización, incluida la prisión durante un periodo de quince días, según informó Infowars.com (una página especializada desde la cual el periodista Alex Jones viene informando desde hace años sobre el Club Bilderberg),

Precisamente, una de las reivindicaciones de los activistas antibilderberg es el elevado coste del despliegue de seguridad, integrado por 2.100 agentes de la Policía austriaca y 300 policías alemanes, que aseguran alcanzará los tres millones de euros a pagar por los contribuyentes. Las carreteras alrededor del hotel están cortadas, hay numerosos controles de acceso y el espacio aéreo está cerrado en un radio de 50 km. Por otro lado, la organización del foro ha establecido un costoso sistema de interferencia de las señales de comunicación, de alta tecnología, que en teoría está prohibido en Europa, para impedir así cualquier filtración indeseada.

Antenas de telecomunicación en el tejado del Interalpen-Hotel Tyrol. 11-14 jun. 2015. .Infowars.com.

Antenas de telecomunicación en el tejado del Interalpen-Hotel Tyrol. 11-14 jun. 2015. .Infowars.com.

En el tejado del hotel se pueden observar varias antenas de grandes dimensiones, así como un mástil gigante recién erigido en el bosque cercano al complejo. Según contó un lugareño a Infowars, la cobertura móvil en la zona alrededor del hotel desapareció tan pronto como se levantó la torre.

Los manifestantes protestan contra la política opaca, el alto secretismo de la reunión (de cuyos acuerdos no se ofrece rueda de prensa) y el carácter excesivamente lujoso que ofrece ésta.

Un ecologista en El Bierzo.

Mástil de comunicación en las inmediaciones del Interalpen-Hotel Tyrol. 11 jun. 2015. Infowars.com.

Mástil de comunicación en las inmediaciones del Interalpen-Hotel Tyrol. 11 jun. 2015. Infowars.com.

Participantes Club Bilderberg 2015. Bilderbergmeetings.org.

Comité de dirección 2015. Bilderbergmeetings.org.

El Club Bilderberg usa alta tecnología para impedir la cobertura de su reunión en Austria. 11/06/15. Actualidad.rt.com.

“La crisis del 2008 fue planeada por el Club Bilderberg”. 25/01/15. Actualidad.rt.com.

‘La reunión de los criminales’: protesta en Austria contra el club Bilderberg (FOTOS, VIDEOS). 13/06/15. Actualidad.rt.com.

Club Bilderberg, el supuesto Gobierno oculto del mundo. 11/06/15. Euronews.com.

Las citas más malvadas de los miembros del Club de Bilderberg. 2015. Actualidad.rt.com.

‘La reunión de los criminales’: protesta en Austria contra el club Bilderberg. 13/06/15. Youtube.com. RT en español.

Protestas en Austria contra el club Bilderberg. 13/06/15. Youtube.com. RT en español.

CECU presenta un nuevo video contra el desperdicio de alimentos

Una buena planificación nos evitará el desperdicio de muchos alimentos. Fuente: poleradeperro.wordpress.com.

Una buena planificación nos evitará el desperdicio de muchos alimentos.  Poleradeperro.wordpress.com.

Mientras millones de personas luchan cada día para poner comida en la mesa, hay personas, principalmente en los países desarrollados, que siguen desperdiciando toneladas de comida cada día.

Coincidiendo con el final de la Semana Contra el Desperdicio Alimentario la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) ha presentado hoy un nuevo vídeo de su campaña No al Cubo’, destinada a sensibilizar a los consumidores contra el desperdicio de alimentos.

El despilfarro de alimentos es una asignatura que sigue pendiente en nuestra sociedad occidental. Cada día cientos de toneladas de alimentos en perfectas condiciones de consumo, o que han dejado de serlo por una mala planificación de su necesidad acaban en el cubo de la basura. La parte más importante de ellos procede de los hogares, pero también de los restaurantes y supermercados, en un fenómeno que alcanza unas dimensiones tan considerables que debería ponerse coto al mismo.

Una anciana buscando comida en un contenedor de basura en Santa Cruz de Tenerife. 2015. Alertadigital.com.

Una anciana buscando comida en un contenedor de basura en Santa Cruz de Tenerife. 2015. Alertadigital.com.

Se trata de una situación que contribuye a resaltar la cruel paradoja que, mientras miles de familias encuentran dificultades para alimentarse adecuadamente en el planeta, toneladas de alimentos se desperdicien en las sociedades más opulentas de manera inútil. En este sentido, aplaudo todas las iniciativas orientadas a encontrar una solución a esta inaceptable incongruencia propia de estas sociedades.

El vídeo está disponible para todos los usuarios a través de este enlace.  El autor es Mario F. Cobos, y está concebido a partir de una obra de Philia / Φιλία con música perteneciente al disco: “Entre los huecos del otoño”, cedida por el autor.

Observar el cubo de nuestra basura en la cocina puede ayudarnos a tomar conciencia de toda la comida que desperdiciamos. Un estudio de la Unión Europea del año 2013 estima que en España se tiran a la basura, cada año, alrededor de 7,7 millones de toneladas de alimentos aptos para el consumo. De ellos, 3,2 millones, es decir, un 41%, corresponde a lo que tiran los hogares por falta de concienciación, por deficiencias en el envasado o por confundir las fechas de caducidad y de consumo preferente.

En Europa cada año desperdiciamos alrededor de 179 kilos de alimentos por persona. Lo que aplicado a los registros en nuestro país significa que, en España, tiramos cada año unos 205 euros por persona a la basura. Una cuenta que no incluye al agua, a la contaminación del suelo, a las emisiones de CO2, a la disminución de la biodiversidad o al tratamiento de los residuos. Es ésta, sin duda, una de las mayores paradojas de la sociedad de la abundancia.

A notar que, en fecha reciente, el gobierno francés ha establecido una ley que obliga a que los supermercados ceden los alimentos a punto de caducar a asociaciones benéficas que luchan contra el hambre, en lo que considero que es una iniciativa relevante que debiera extenderse a otros países. Aunque, la mejor opción continúe siendo la planificación.

Los diez países que más comida despilfarran.

Comida rápida. Poleradeperro.wordpress.com.

Comida rápida. Poleradeperro.wordpress.

Los diez países que desperdician una mayor cantidad de alimentos pertenecen todos al mundo occidental. El campeón del desperdicio en esta categoría es Estados Unidos, con 760 kilos de comida por persona/año desperdiciados. Le siguen, por este orden, Australia (con 690 kg.), Dinamarca (660 kg), Suiza (650 kg.), Canadá (640 kg.), Noruega (620 kg.), Países Bajos (610 kg.), Austria (566 kg.), Reino Unido (562 kg.) e Irlanda (con 561 kg persona/año).

La solución a este problema podría ser la de ofrecer una educación mejor y enseñar desde pequeños a ser consumidores responsables. Es decir, en aprender la importancia de no desperdiciar los alimentos. Para alcanzar este objetivo se precisa aprender a ahorrar y, sobre todo, a planificar, convirtiéndose en un consumidor responsable. Es este un reto para los gobiernos, las empresas y organizaciones.

En la actualidad existen muchos alimentos, principalmente frutas y verduras, que se descartan por no cumplir con los estrictos estándares de calidad que rigen el mercado de productos frescos. Esta situación debería llevarnos a reflexionar sobre la importancia que damos a la apariencia de los alimentos, por encima de su sabor, su forma de producción y calidad nutricional.

Un ecologista en El Bierzo.

Twitter: #no al cubo

Los supermercados franceses no podrán tirar comida. 23/05/15. Antena3.com.

Noalcubo 2015. 12/06/15. Youtube.com. Noalcubo.

Los 10 países que desperdician más alimentos. 10/07/14. Youtube.com. Los Top Diez.

#noalcubo – Estándares de calidad y desperdicio de alimentos. 26/11/14. Youtube.com. Noalcubo.

Sobre cómo los lobbys empresariales energéticos deciden sobre el cambio climático en Europa

Torres de enfriamiento de la central térmica de  Jaenschwalde (Lausacia, Alemania).

Torres de enfriamiento de la central térmica de Jaenschwalde (Lausacia, Alemania). Greenpeace.org.

En el año 2009 opiné que las decisiones sobre las medidas necesarias para combatir el cambio climático debían dejarse en manos de los expertos y no de los políticos, al considerar que estos últimos están más preocupados por intereses cortoplacistas, de partido y personales, que por los generales de la humanidad.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague.  7 - 18 dic. 2009.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague. 7 – 18 dic. 2009.

Emití tal opinión tras el desencanto del fracaso de la Cumbre del Clima de Copenhague, experimentado después de una movilización climática como jamás se había conocido antes.

No pretendo ser un experto en este tema, ni tampoco en ninguno de los que trato, por más que a fuerza de ocuparme de algunos, durante años, es posible que acabe disfrutando de algún conocimiento sobre los mismos. No obstante, continúo considerándome más como un divulgador que otra cosa.

Divulgador de inquietudes, pero también una persona que, por su interés por temas tan diversos como los tratados en este blog, y en contacto permanente con la información, me considero poseedor de una visión bastante global, y actualizada, sobre muchos asuntos.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. Bicicriticaleon.com.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. 2015. Bicicriticaleon com.

Ayer escribí sobre Hamburgo y su sistema de transporte sostenible centrado en gran medida en una utilización masiva de la bicicleta por los ciudadanos. Una de las ventajas de esta organización, según comentaba una de las responsables municipales de la misma, era la disminución en la emisión de gases de efecto invernadero.

Eso me ha traído a la memoria un manifiesto, cuya primera referencia tuve a través del blog de Federico Mayor Zaragoza, pero que más tarde encontré también en el diario ‘El País´, sobre el compromiso adoptado por los alcaldes de algunas de las principales ciudades europeas para reducir esas emisiones.

La importancia de ese compromiso no es baladí, porque como ellos mismos publican en un manifiesto, afecta a muchos millones de individuos en Europa. Sabido es la tendencia, en una buena ya planetaria, a la concentración urbana y el despoblamiento rural.

Me interesaba destacar esa preocupación medioambiental de los grandes alcaldes por el calentamiento global, y su buena disposición a colaborar en su mitigación. Es cierto que, en las grandes ciudades, es quizás donde más y mejor se noten las medidas que aprueban en esta dirección.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

Preocupación ambiental que parece menos clara en muchos gobiernos y menos aún en sus empresarios, más preocupados por sus beneficios que por lo primero. Y en este asunto los intereses creados, a través de las llamadas puertas giratorias, parecen jugar un importante papel. Sin embargo, no creo que sólo sean esos altos excargos políticos los que dificulten el logro de mayores éxitos en el control del cambio climático, pues lo hacen también los empresarios con la connivencia del gobierno.

Su presencia en las comisiones reguladoras coordinadas por la Unión Europea (UE) es más que notable, y eso es algo que no ocurre sólo en nuestro país. Según datos publicados por Greenpeace en marzo pasado ocho de los doce miembros que conforman el órgano europeo encargado de establecer la línea roja a las emisiones de gases de efecto invernadero son trabajadores de Gas Natural Fenosa, Iberdrola y Endesa. Otros tres pertenecen a la Administración y uno a la Escuela de Ingeniería de Sevilla.

Aclaro que me estoy refiriendo al llamado ‘Proceso de Sevilla’, por el cual la Unión Europea ha solicitado a cada Estado miembro una propuesta sobre límites a la contaminación producida por las plantas térmicas de carbón, consideradas como las principales responsables del cambio climático en el Viejo Continente.

Ese proceso da como resultado los llamados BREF (BAT References Documents, en inglés) o Documentos de Referencia sobre las Mejores Técnicas Disponibles (MTD). La Directiva de Emisiones Industriales establece que las conclusiones sobre las MTD deben constituir la referencia para el establecimiento de las condiciones del permiso para la explotación de una instalación.

Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

La ministra de Agricultura y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ve como “normal” que las empresas energéticas se integren en la delegación gubernamental encargada de establecer la nueva Directiva de Emisiones Industriales. “Nos ayudan”, sostiene Carmen Canales Canales, responsable política de coordinar el grupo de trabajo. Pero lo que no dice es que esa presencia de las eléctricas y energéticas españolas en órganos decisivos sobre las emisiones de gases contaminantes es una de las más abundantes en términos absolutos.

Ciertamente me parece una exageración, aunque en ese aspecto nos superen por goleada los griegos, donde los siete miembros del órgano consultivo pertenecen a empresas interesadas (Public Power Corporation y Hellenic Petroleum). Tampoco quedan mal situados los ingleses, con cinco miembros de la industria (como E.ON y Stanlow, una refinería de petróleo) en un comité formado por nueve personas.

Con estos números no es difícil asegurar que esas compañías están sobrerrepresentadas, por lo que no nos puede sorprender que Tatiana Nuño Martínez, responsable de Energía y Cambio Climático de Greenpeace, opine que las empresas lo hacen para “asegurar su negocio”.

Greenpeace ha pedido por escrito a la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, que impida con carácter de urgencia la presencia de esos representantes de las compañías eléctricas en la delegación que representa al Gobierno de España ante la UE. Lo que ha podido responder la ministra lo ignoro, pero me lo imagino.

Desde luego, queda meridianamente claro que, más allá de lo vergonzoso que pueda resultar esta situación, resulta extremadamente arriesgado para la población que sean las propias empresas eléctricas y otras las que establezcan las normas que marquen los límites a la contaminación que producen . Y que afecta a nuestra salud.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

En España existen 15 centrales térmicas de carbón (repartidas por Andalucía, Castilla La-Mancha, Castilla y León, Asturias, Aragón, Baleares y Galicia) que gestionan seis grandes compañías: E.ON, Endesa, Gas Natural Fenosa, Iberdrola, HC Energía y Elcogas. Todas, excepto la alemana E.ON, han conseguido representación en el órgano que está llamado a regular los límites de contaminación, especialmente Endesa y Gas Natural Fenosa con dos representantes cada una.

De esta manera las empresas españolas serán juez y parte en un proceso de vital importancia para millones de españoles y europeos, ya que según la investigación de Greenpeace casi el 50% de los miembros de las delegaciones gubernamentales europeas trabaja en la industria energética.

De 352 miembros del grupo de trabajo técnico (TWG, por sus siglas en inglés), 183 son empleados en las compañías que deberán ser reguladas, algo que ocurre cada 10 años. “Nosotros participamos con el Ministerio de Medio Ambiente, que es el que después se comunica directamente con Bruselas”, sostiene Lourdes Gómez de la Vega, representante de Gas Natural Fenosa en el comité.

No cabe duda que la excesiva presencia de grupos empresariales directamente afectados en sus intereses económicos no es la mejor solución. Y también que puede desembocar en una pérdida de protección del derecho a la salud de los europeos, reconocido en todas las constituciones avanzadas.

La línea roja de las emisiones permitidas es flexible, y por lo tanto sujeta a variaciones. Esos límites son actualmente de 300 mg/nm3 (miligramos por metros cúbicos normales) para el dióxido de nitrógeno (que según la Organización Mundial de la Salud afecta a la función pulmonar) y el óxido de nitrógeno (que daña, de forma más aguda que el anterior componente, a las capacidades respiratorias). En la actualidad, los veintiocho miembros de la UE quieren rebajar esas emisiones a 180 mg/nm3 en los próximos 10 años. Y Greenpeace exige que se limiten a 35 mg/nm3 para 2050.

Informe 'Cortinas de humo'. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Informe ‘Cortinas de humo’. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Fuentes conocedoras de las negociaciones aseguran que España será uno de los países con más “manga ancha” a la hora de sobrepasar la barrera de la polución. Y basan su opinión en que nuestro país es el que más representantes del sector energético privado tiene en sus órganos. Muy desorientados no andan cuando la delegación, coordinada por Canales, ya se ha encargado de vetar siete de las ocho propuestas de reducción de diferentes gases nocivos aludiendo a que “no se ha tenido en cuenta el factor económico”.

Pero España, Reino Unido y Grecia no son los únicos países de la Unión donde la industria eléctrica y energética tiene representación. Finlandia, República Checa, Estonia, Hungría, Italia, Malta, Polonia, Portugal y Eslovaquia también cuentan con reguladores ligados a la industria privada. Ellos son los que también influirán a la hora de fijar los nuevos límites a las emisiones de sus compañías.

Según el informe de Greenpeace, tan sólo tres países, Austria, Países Bajos y Suecia, son los que “persiguen la protección de la salud pública”.

A destacar que un estudio de la Universidad de Stuttgart (Alemania) ha establecido que cabe situar a las emisiones de las centrales térmicas como responsables de la muerte prematura de 22.300 ciudadanos europeos en 2010.

Un ecologista en El Bierzo.

Efectos nocivos de la contaminación del aire sobre el organismo humano. Informe 'Cortinas de humo'. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Efectos de la contaminación del aire . Informe ‘Cortinas de humo’. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Los alcaldes europeos a la vanguardia de la lucha contra el deterioro medioambiental. 01/05/15. Federicomayor.blogspot.com.es.

El cambio climático: compromiso europeo y soluciones locales. 25/03/15. Elpais.com.

Greenpeace denuncia las presiones del lobby energético español ante la UE. 20/03/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La ‘cortina de humo’ de la industria energética. 11/03/15. Elpais.com.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greenpeace.org.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greepeace.org. Pdf.

Mejores técnicas disponibles (MTD). Magrama.gob.es.