Archivo de la etiqueta: Primera Guerra Mundial

Cuando Grecia perdonó la deuda a Alemania

El Eurogrupo se impacienta y quiere cobrar la deuda griega sin mayores dilaciones. Facebook.com.

El Eurogrupo se impacienta y quiere cobrar la deuda griega sin mayores dilaciones. Facebook.com.

Hoy se vota en Grecia un referéndum trascendental, me atrevería a decir que histórico por su simbolismo, sobre la conveniencia, o no, de aceptar las condiciones impuestas por la Troika al país heleno para el pago de su deuda externa.

El referéndum ha dividido al país de las mil islas, cuna de la civilización europea,  entre partidarios y detractores del pago de esa deuda. Pero la división de opiniones se ha extendido más allá de sus fronteras, haciendo que muchos nos replanteemos cuestiones que parecían superadas, sobre la pertenencia, o no,  a la Unión Europea, o sobre la posible salida de Grecia de la moneda europea.

Recuerdo que antiguamente, -quiero decir antes de la puesta en circulación del euro (2002)-, los países del Viejo Continente que atravesaban una crisis económica disponían de una herramienta que facilitaba rápidamente la resolución de ese problema, y que era la devaluación de la moneda naciónal. Hoy, eso es imposible para la mayoría de los países vinculados a la economía del euro, lo que limita en gran medida su independencia y autonomía.

Condonación de la deuda alemana. Londres, 1953. Picture-alliance-dpa.

Condonación de la deuda alemana. Londres, 1953. Wikipedia.org. Picture-alliance-dpa.

Quiero recordar un hecho que sucedió en 1953, unos ocho años después del final de la II Guerra Mundial, y que se conoce como el ‘Acuerdo de Londres de 1953’. Por ese contrato veinticinco países acreedores condonaron a Alemania la parte mayoritaria de su deuda externa. Según me informo, el acuerdo redujo en un 62% tanto las deudas alemanas contraídas en el período de entreguerras (Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial), como las deudas resultantes de la postguerra -fin de la Segunda Guerra Mundial.

Antes de continuar recordaré que la condonación, remisión o quita es el acto jurídico por el cual una persona, que es acreedora de otra, decide renunciar a su derecho liberando del pago a la persona deudora.

Entre los países acreedores de Alemania se encontraban Estados Unidos, Inglaterra, Francia y España… ¡pero también Grecia! Por el Acuerdo de Londres los acreedores condonaron a Alemania, además del 62,5% de su deuda externa, dos tercios de los intereses vencidos (algunos pendientes desde 1934), se le redujo el interés inicialmente establecido y se reestructuró el plazo de su deuda. Es así que Alemania acabó de pagarla el 3 de octubre de 2010. Es decir, casi cincuenta años después.

Gracias a la condonación y renegociación de la deuda, Alemania pudo superar la enorme catástrofe bélica y llegar a ser la potencia económica que hoy conocemos. Resulta sorprendente que de este asunto los únicos medios que se hayan hecho eco hayan sido los alternativos (como este blog), o algunos enfrentados al capitalismo, la globalización, o en líneas generales vinculados a la izquierda política.

Firma del Acuerdo de Londres sobre la deuda alemana. 27 febr. 1953.  Wikipedia.org. Deutsche Bank AG, Kultur und Gesellschaft Historisches Institut, Frankfurt am Main.

Firma del Acuerdo de Londres sobre la deuda alemana. 27 febr. 1953. Wikipedia.org. Deutsche Bank AG, Kultur und Gesellschaft Historisches Institut, Frankfurt am Main.

Según el jefe de la delegación alemana, Hermann J. Abs, el objetivo del Acuerdo de Londres era “conseguir un trato aceptable por los acreedores y pagable por los deudores”. Éste incluyó la totalidad de la deuda pública y privada alemanas (52.300 millones de marcos en 1953). Abs defendió que el problema de la deuda alemana no podía resolverse por la vía de la adopción de medidas restrictivas, ni de políticas de austeridad, sino exclusivamente “con el desarrollo, la potenciación y la liberalización del comercio exterior”. Es decir, que el negociador alemán propuso tras la posguerra mundial lo que millones de ciudadanos, con elemental sentido común, proponen: poner punto final a las políticas de austeridad, incentivar el consumo y el comercio exterior.

Hace muy pocos días subí a este blog una petición de Avaaz, -e incluso una foto personal adhiriéndome a su campaña del ‘No al pago de la deuda’ (Oxi No)-. En el escrito de la organización se precisaba que la casi totalidad del dinero que ha recibido Grecia en sus dos rescates ha ido a parar a la banca. Estaríamos pues ante la presencia de una ‘deuda indigna’. Es decir, aquella aceptada por los gobernantes contra los intereses del pueblo.

Facebook.com.

Una economía exhauta no puede pagar aunque quiera. Facebook.com.

Los acreedores deberían saber que una economía exhausta, como la griega no puede pagar ni aun queriendo. A lo sumo, podría hacerlo obligando a realizar grandes sacrificios a los más humildes, que es lo que la Troika exige, pidiendo que se reduzcan las pensiones o se suba el IVA. Esto es, en vez de aceptar la propuesta griega de subir los impuestos a las empresas y fortunas mayores.

A estos acreedores no les importa que miles de jóvenes griegos sean enviados al exterior como mano de obra barata. Con una economía asfixiada, la pobreza y el paro serán los amargos acompañantes de una generación entera de helenos.

Ciertamente hay algunos datos que merecerían una revisión profunda de la organización social y económica de este país mediterráneo, que según tengo entendido disfruta de una de las edades de jubilación más bajas del continente y cuenta con una economía sumergida entre las más elevadas. Pero, incluso siendo cierto, no se conseguirá cobrar antes si se coloca al país en una situación que impida su recuperación económica.

En 1953 muchos comprendieron que la reestructuración de la deuda era una herramienta de desarrollo y que solo con progreso y riqueza se podía eliminar la deuda. Funcionó con Alemania, y creo que es la única solución aplicable al caso griego. Sin duda, una quita y reestructuración equilibrada de la deuda resultaría beneficiosa para todas las partes. Es más, es probable que sólo en esas condiciones Grecia podrá salir del agujero y recuperar su solvencia financiera.

Quiero también precisar que considero que hablar de reestructurar la deuda no significa ser chavista o bolchevique, como intentan hacernos creer los acreedores de Grecia. Porque en 1953 no lo eran los países que condonaron su deuda a Alemania.

Muchos ciudadanos creemos en Europa, pero no en  la de los mercaderes, sino en la de los ciudadanos. Y, desde luego, “no es la Troika liderada por Merkel, ni su sucursal mariana en la Moncloa”, quienes tienen el monopolio de la definición de esa Europa de todos y todas, como subraya el periodista Valentín Carrera.

La quita de una parte de la deuda helena resulta inevitable. 2013. Facebook.com.

La quita de una parte de la deuda helena resulta inevitable. 2013. Facebook.com.

Los poderosos quieren imponernos un sistema de organización económica y social en la que millones de personas cada día creemos menos. A comienzos de este siglo, cuando las bolsas empezaron a caer para dar paso después a la terrible crisis financiera y económica mundial, que aún padecemos, se hablo de la necesidad de dar paso a “un capitalismo con rostro humano”. Por desgracia fue como un breve relámpago, surgido de la angustia y del colapso económico, que pronto se relegó al olvido. En las crisis, siempre somos los más pobres y desamparados, los que llevamos la peor parte.

Quizás haya llegado el momento de sanear la democracia podrida, la impuesta por los grupos plutocráticos (corporaciones, millonarios del Club Bilderberg, G7, G8…) que tanto denuncia Mayor Zaragoza, dos mil quinientos años después del apogeo de la Grecia de Pericles, cuando se acuñó el término democracia.  Fue Grecia la que dio nacimiento al espíritu europeo. Y son muchas las cosas que le debemos, entre ellas una buena parte de nuestras palabras.

Recuerdo cuando en mi juventud vagaba por el Peloponeso griego, sin conocer ni papa del idioma griego, como logré ciertos niveles de comunicación con un compañero heleno de aventura casual que no conocía más idioma que el suyo propio. Resultó una experiencia muy grata y enriquecedora.

Frente a quienes están sembrando la semilla del miedo, impulsados por el miedo a perder sus exagerados beneficios, frente a los estómagos agradecidos a los que nunca les falta que llevarse a la boca, frente a quienes defienden los intereses ilícitos de una banca corronpida, sólo deseo que Syriza pueda cumplir de verdad con su programa político a favor del pueblo.

Sobre diferentes tipos de deudas.

Los amos del mundo volverán a reunirse. Club Bilderberg. 2013.  Periodistadigital.com.

Los amos del mundo volverán a reunirse. Club Bilderberg. 2013. Periodistadigital.com.

En 1927, el profesor de derecho internacional, Alexander Sack, definió la deuda odiosa así: “Si un poder despótico incurre en una deuda no por las necesidades o los intereses del Estado sino para otorgar mayor fuerza a su régimen despótico, para reprimir a la población que se le enfrenta, etc., esta deuda es odiosa para la población de todo ese país”. Una definición sin duda relevante, pero que, a mi juicio, se ve superada por la del economista Jeff King (publicada en Wikipedia.org), quien la definió de este modo: “Deudas odiosas son aquellas contraídas contra los intereses de la población de un país y con el completo conocimiento del acreedor”.

En el Fórum 2004 de Barcelona se propuso llamar deuda indigna a aquella que se contrae y se permite contraer pese a saber que ocasionará serios problemas a la economía y al desarrollo del país que la solicita.

Sobre la cancelación de la deuda externa a los países en vías de desarrollo, el Papa Juan Pablo II escribió para su discurso pronunciado e en la reunión con la delegación de Jubileo 2000, el23 de septiembre de 1999: “La cancelación de la deuda es, por supuesto, solamente una parte de la tarea más grande de luchar contra la pobreza y de asegurar que los habitantes de los países más pobres tengan una porción más grande del banquete de la vida. Los programas de cancelación de la deuda deben ser acompañados por la introducción de políticas económicas sanas y de un buen gobierno. Pero, tan importante como eso (si no lo es más) es que los beneficios que surgen de la cancelación lleguen a la gente más pobre, a través de un marco de inversiones exhaustivo y sostenible en las capacidades humanas, sobre todo en educación y salud. La persona humana es el recurso más valioso de cualquier nación o economía”.

El Eurogrupo intenta ocultar un informe del FMI contrario a sus intereses.

Christine Lagarde, presidenta del  FMI. 2015. Publico.es.

Christine Lagarde, presidenta del FMI. 2015. Elperiodico.es.

El pasado jueves día 2 de julio el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó un informe en el que analiza que las finanzas públicas griegas no son “sostenibles” y que Grecia necesitará, al menos, 51.900 millones de euros de ayuda durante los próximos tres años para mantenerse a flote.

La información, publicada por Reuters, precisa que los países de la eurozona intentaron evitar que el organismo internacional publicase un informe en el que se aboga por una quita de la deuda a Grecia y el otorgamiento de un periodo de gracia de 20 años a las deudas existentes.

Tras conocer el contenido del informe, en un discurso televisado, Tsipras recalcó que el ‘no’ en el referéndum de hoy “no es un ‘no’ a Europa”, sino al “chantaje” de aceptar un acuerdo que no contenía una solución sostenible para la deuda.

Un ecologista en El Bierzo.

La canciller alemana, Angela Merkel.2013. Zn.ua.

La canciller alemana, Angela Merkel.2013. Zn.ua.

El Eurogrupo intentó bloquear el informe del FMI que pedía una quita de la deuda griega. 03/07/15. Eldiario.es.

Tsipras reclama una quita del 30% de la deuda griega y un ‘periodo de gracia de 20 años’. 03/07/15. Elmundo.es.

No al mensaje del miedo; sí al de la solidaridad con Grecia. 03/07/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La deuda es un mecanismo diseñado para robar a toda la población. 18/05/14. Auditoriaciudadana.net.

¿Y si España se negase a pagar su deuda? Guía paso a paso. 02/07/12. polvodeestrellas.periodismohumano.com.

Senderos de gloria: un film antimilitarista de Stanley Kubrick

Filmoteca de Caja España. Miércoles 14 abril. 20 horas.

Esta semana la Filmoteca de Caja España presenta un ciclo de películas pertenecientes a la primera etapa del director cinematográfico Stanley Kubrick. Las ciudades elegidas para su proyección en la comunidad castellano-leonesa han sido Valladolid, Palencia, Zamora, León y Ponferrada. Podemos agradecer a la entidad bancaria la organización de estos ciclos de cine que, desde hace años, vienen acercando hasta nosotros una muy elaborada selección de autores y películas.

Hace poco tiempo escribía aquí sobre una pieza teatral, presentada en el Teatro Bérgidum de Ponferrada, en un artículo que abordaba el tema del expolio actual del continente africano por las grandes potencias occidentales. Hoy pienso dedicar este espacio a hablar de un film, “Senderos de gloria”, rodado por un joven Stanley Kubrick, y que es considerado por muchos como uno de los alegatos antimilitaristas más contundentes en la ya dilatada historia del cine.

Pero antes de empezar a hablar del film me gustaría citar otras obras maestras de la crítica antimilitarista cinematográfica, difíciles de olvidar. Obras señeras que, desde luego, no debéis dejar de ver si se os presenta la ocasión. Me estoy refiriendo a filmes como “Rey y patria” (1964), del estadounidense Josep Losey, -una víctima de la persecución del macarthismo en su país, lo que le obligó a desarrollar su carrera en Europa-, o a “Johnny cogió su fusil” (1971), del también norteamericano Dalton Trumbo, uno de los films más emotivos que podáis llegar a conocer.

Todas estas películas nos ofrecen reflexiones profundas sobre la deshumanización de la guerra, y nos recuerdan a aquellos que, por su situación, se convierten en víctimas propiciatorias de estos conflictos. No sé si es necesario que diga que, personalmente, me siento absolutamente antibelicista. Sin embargo, tampoco soy tan ingenuo como para creer que la paz es un maná que cae del cielo sin esfuerzo, y sin que haya que hacer algo para conseguirla. Más bien, considero que, como en el amor, la paz precisa de unos cuidados y gestos constantes que aseguren su pervivencia y perpetuidad. Creo que mi antibelicismo no me impediría jamás defender mi familia, e incluso mi tierra si fuera necesario hacerlo contra alguna agresión, pero jamás se me pasaría por la cabeza ir a conquistar, anexionar o dominar a nadie.

Estos films deberían ser de proyección obligatoria en los institutos, como una parte más de la enseñanza, acompañados de unos ejercicios de reflexión sobre la guerra. Permitirían orientar nuestros jóvenes hacia un modelo de sociedad menos agresivo, al que debemos de aspirar, pero que aún estamos lejos de alcanzar.

Senderos de Gloria.

La película de Kubrick, estrenada en 1957, se sitúa en el marco de la Primera Guerra Mundial en Europa. A través del relato seguimos la triste odisea de un grupo de soldados y oficiales víctimas de ese largo conflicto que provocó la muerte de más de doce millones de personas, -una cifra inimaginable por entonces, aunque luego la “superaríamos”-, y que introdujo nuevas armas letales como los lanzallamas o los gases asfixiantes, los tanques blindados o la balbuceante aviación, y que acarreó el hundimiento de monarquías, el nacimiento de nuevos estados, la confirmación de nuevos regímenes y la propagación de ideas y formas artísticas originales.

La guerra sirvió para poner en marcha una serie de procesos que ya estaban latentes antes de su estallido, pero no sirvió para evitar que dos décadas después estallara otra aún más devastadora, cuya cifra de muertos dejaría “pequeña” a la anterior.

Sinopsis.

Francia, 1916. Durante la Primera Guerra Mundial, el general francés Broulard ordena la captura de una inexpugnable posición alemana y encarga la tarea al ambicioso general Mireau. Éste, a su vez, ordena al coronel Dax que encabece el ataque. La toma de la colina resulta un infierno y el regimiento regresa vencido a sus posiciones. El alto mando militar, irritado por la derrota, convoca un consejo de guerra. En él acusa de cobardía ante el enemigo a tres soldados elegidos al azar por sus superiores y sentencia condenarlos a muerte.

Paths of Glory” es el título original del film en inglés, que está basado en la novela homónima de Humphrey Cobb, publicada en 1935. El guión fue escrito por el mismo Kubrick en de colaboración de Calder Willingham y Jim Thompson.

El actor Kirk Douglas interpreta al coronel Dax, que lleva la parte esencial de la interpretación. Junto a él destaca Adolphe Menjou en el papel del general Broulard, encarnando a la perfección el tipo de militar que considera a sus soldados como una mera “carne de cañón“. George MacReady destaca en su papel de sanguinario general Mireau. Como curiosidad, merece la pena comentar que el papel de la chica alemana del final de la película fue interpretado por la actriz alemana Susanne Christiane, que inició una relación sentimental con Kubrick durante el rodaje de la película y acabó convirtiéndose en su tercera y definitiva mujer.

Antecedentes.

Tanto la película como la novela están parcialmente inspiradas en acontecimientos reales: la ejecución durante la Primera Guerra Mundial, por insubordinación, de cuatro soldados de la Brigada 119 de infantería del Ejército francés. Con posterioridad, las ejecuciones fueron declaradas improcedentes y los soldados rehabilitados en 1934, tras la reclamación de sus familias. Dos de ellas recibieron una indemnización simbólica de un franco, mientras que las dos restantes no recibieron reparación alguna.

El general Géraud Réveilhac, comandante de la brigada, dio muestras evidentes de desprecio por la vida de sus hombres. En febrero de 1915, después de tres intentos fallidos para ocupar una posición enemiga, ordenó a la artillería que bombardease sus propias trincheras para obligar a sus soldados a atacar. El bombardeo no llego a producirse, pero fue únicamente porque que el comandante de las baterías se negó a hacerlo sin una orden por escrito. También, en otro momento, Réveilhac ordenó repetir un ataque aduciendo que ese día no se había alcanzado el porcentaje de bajas aceptable.

Durante el transcurso de la guerra, el ejército francés, como los de la mayoría de los beligerantes, llegó a realizar, efectivamente, algunos fusilamientos por cobardía. Sin embargo, el armazón central de la película es otro, y se centra en la práctica indigna de ejecutar a soldados seleccionados aleatoriamente para castigar las faltas de su unidad. Dicha práctica retrotrae a la que empleaban las legiones romanas, en las que se llegaba a matar a uno de cada diez legionarios como medida disciplinaria. Esta medida, si bien fue un hecho aislado, también se aplicó en el Ejército francés. De este modo, la Décima Compañía del Batallón número 8 del Regimiento Mixto de Tiradores Argelinos fue diezmada en Zillebeke (Bélgica), el 15 de diciembre de 1914, acusada de haber desobedecido la orden de atacar.

La agitada trayectoria de la película.

El director de cine Stanley Kubrick. Fuente: movieforum.com.Sirve de modelo esta película para dejar constancia de cómo ciertos temas resultan muy indigestos para nuestro sistema social. Kubrick vio como el guión del film era rechazado por varias productoras de Hollywood antes de que el actor Kirk Douglas, después de leerlo, decidiera poner toda su influencia para que la película se rodara. Con su apoyo, la United Artist se decidió a financiarla con un corto presupuesto. El film tuvo que rodarse en Alemania ante las dificultades que encontró para hacerlo en Estados Unidos y, por supuesto, en Francia.

El hecho de que mostrara descarnadamente la sucia realidad de la guerra, en la que a menudo la muerte de seres humanos sirve para satisfacer ambiciones personales y ascensos en la jerarquía del mando, la convirtió en una película extremadamente incómoda para las clases dirigentes de entonces.

Aunque estrenado sin problemas en EE.UU., el film los tuvo cuando se presentó en Bruselas. Su proyección, en 1958, desencadenó importantes incidentes con las autoridades francesas y también con las asociaciones de ex combatientes franceses y belgas, que no aceptaban la imagen que se proyectaba del Ejército francés. Las presiones del consulado francés consiguieron que se suspendiese la proyección de la película, lo que encendió las protestas antimilitaristas.

Al final, las presiones oficiosas francesas consiguieron que la productora insertara una nota explicativa y que el himno de La Marsellesa sonase al inicio y el final del film. Con esta añadidura, la película volvió a proyectarse en Bruselas. Pero, aún así, Suiza prohibió su proyección y la United Artists no se atrevió a estrenarla en Francia hasta el año 1975.

Esta historia de censuras y prohibiciones hizo que, aunque ‘Senderos de gloria’ es considerado por la crítica como uno de los mejores films de Kubrick, no recibiera ningún Óscar de la Academia de Hollywood. Y en España tuvimos que esperar hasta 1986 para que se proyectara dentro de una retrospectiva dedicada al director en el Festival de Cine de San Sebastián.

Un ecologista en El Bierzo

Nota: cuando este artículo ya estaba subido a la red me ha llegado el enlace de un video que viene a corroborar algo que Stanley Kubrick, Josep Losey, Dalton Trumbo, denunciaron. Y es que en la guerra, donde mueren tantos soldados rasos, hay otros -que no se juegan la vida en el conflicto- que salen beneficiados de ella. Este es un mensaje que todavía hoy se puede aplicar a muchos de los conflictos reales y que Mike Prysner, un veterano de la guerra de Iraq, pronunció el 21 diciembre de 2009.

Nuestro verdadero enemigo no son estos que viven en una tierra distante cuyos nombres o política no entendemos; el verdadero enemigo es un sistema que hace la guerra cuando es provechoso, los presidentes que nos despiden de nuestros empleos cuando es provechoso, las empresas de seguros que nos niegan la asistencia médica cuando la necesitamos, los bancos que embargan nuestras casas cuando es beneficioso para ellos. Nuestros enemigos no están a varios cientos de millas lejos. Ellos están aquí delante de nosotros”.

Asombroso discurso de un veterano de la guerra. Mike Prysner (en inglés, con subtítulos en castellano).