Archivo de la etiqueta: Publico.es

Multa histórica para BP en el Golfo de México y los responsables del Prestige se van de rositas

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Tras la publicación el pasado mes de abril de las indemnizaciones millonarias asumidas por la British Petroleum, en relación con el desastre que asoló la zona del Golfo de México aquel mismo mes de 2010, han vuelto a aparecer recientemente nuevas noticias relacionadas con esas compensaciones, las más altas apuntan esas fuentes requeridas jamás por ningún gobierno mundial a petrolera alguna.

El baile de cifras sobre esas compensaciones es bastante variado, según el medio de comunicación consultado, aunque todos coinciden en lo excepcional del importe que deberá pagar la petrolera inglesa durante los próximos cinco años (otras fuentes indican dieciocho) para mitigar los efectos del grave desastre medioambiental que provocó y que se situaría en el orden de los 20.000 millones de dólares americanos.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

La noticia ha generado algunas reacciones airadas, como por ejemplo la de Greenpeace y de otras personas interesadas por estos temas (entre las que me incluyo), por la diferencia que establece el caso ocurrido frente a las costas norteamericanas con el protagonizado en 2002, por el petrolero liberiano Prestige frente a las gallegas. Y todo porque, en este último caso, todos los acusados ya han sido absueltos y la vía judicial se ha cerrado sin establecer responsabilidad alguna.

Se considera que el hundimiento del Prestige supuso el vertido de 77.000 toneladas de fuel en lo que significó la mayor catástrofe medioambiental en España, la cual motivó la colaboración desinteresada de miles de voluntarios venidos de todos los rincones del país. Trece años después, la única ayuda que han recibido los afectados fue la que proporcionó el propio Estado español.

La conclusión que algunos sacamos es que nuestra justicia es demasiado laxa cuando se trata de establecer responsabilidades en los delitos ambientales que nos afectan, algo que no es novedad alguna para los lectores de este blog, que suficientes casos ha publicado de lo mismo, pero que no deja todavía de sorprender a algunas almas cándidas.

Según ‘Publico.es’, la petrolera británica se comprometió, el pasado día 5, a pagar hasta 20.800 millones de dólares (18.571 millones de euros) para saldar las demandas civiles relacionadas con el desastre natural originado por la explosión de la plataforma Deepwater Horizon. Para ese diario digital la cifra supone la mayor multa medioambiental de carácter civil en la historia y la mayor indemnización que ha tenido que afrontar una sola empresa en EE.UU.

El pacto acordado entre la petrolera y el Departamento de Justicia de EEUU, que cierra el caso, del pozo Macondo y ha supuesto -al contrario de lo que yo imaginaba que sucedería- una subida del valor bursátil de la empresa.

El acuerdo con la British Petroleum.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Atendiendo a las cifras publicadas por ‘Publico es’ el acuerdo alcanzado con el Gobierno estadounidense significa que la BP deberá pagar 5.500 millones de dólares (4.910 millones de euros) de multa, de los cuales un 80% se destinará a la restauración de la región afectada por el desastre medioambiental. Asimismo, la petrolera británica pagará 8.100 millones de dólares (7.232 millones de euros) en concepto de daños a los recursos naturales y hasta 700 millones de dólares adicionales (625 millones de euros) para afrontar cualquier otra afección a esos recursos desconocida en el momento de suscribir el acuerdo. Además, BP pagará 600 millones de dólares (536 millones de euros) para hacer frente a otras reclamaciones, mientras que destinará 4.900 millones de dólares (4.375 millones de euros) a los cinco estados del Golfo más afectados (Alabama, Florida, Luisiana, Mississippi y Texas) y hasta 1.000 millones de dólares (893 millones de euros) a saldar las reclamaciones de los gobiernos locales.

El acuerdo del Prestige.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Tras un proceso judicial de once años, con 270.000 folios de sumario y unas 400 horas de declaraciones, la Audiencia Provincial de Coruña absolvió a los acusados del caso, evitando que el Estado pudiera reclamar a alguien la responsabilidad civil por los 4.328 millones de euros en pérdidas –según la Fiscalía- que originó el vertido que contaminó unos 2.500 Km de costa. Unos daños, por otra parte, calificados como mucho más importantes por algunos informes presentados durante el proceso.

El Partido Popular (PP) culpó del desastre al capitán del navío, Apostolos Mangouras, que fue condenado a nueve meses de prisión por un delito de desobediencia grave aunque no fue a la cárcel, y al jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos. Solo hubo un cargo público encausado, el exdirector general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors, que resultó absuelto.

Para Antón Sánchez, diputado de Anova en el parlamento gallego, muy crítico con las decisiones adoptadas en aquel momento por el Gobierno, “el proceso judicial fue un auténtico despropósito”. Sanchez considera que “como siempre acaba pasando en estos casos, se termina arrojando sobre un chivo expiatorio toda la responsabilidad que en realidad es múltiple”.

Recordaré que durante la crisis previa al hundimiento del petrolero con bandera de Bahamas, el Gobierno, encabezado entonces por el presidente José María Aznar, y con Mariano Rajoy como portavoz del Gobierno. decidió alejar el buque de la costa, desoyendo los avisos de los expertos y del propio capitán, que aconsejaban resguardarlo en un puerto seguro. El buque terminó quebrándose a 250 km de la costa.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Para Francisco Segura, coordinador estatal de Ecologistas en Acción, “Tenemos un ordenamiento jurídico tremendamente garantista, pero en el momento en el que hay que imputar a alguien de la administración, es casi imposible”, explica. “Queda claro que nuestra justicia es ineficiente a la hora de asignar responsabilidades”, dice apuntando hacia al caso del hotel ‘El Algarrobico’. Por lo demás, Greenpeace asegura que todavía hay miles de plataformas petroleras en el Golfo de México y que “muy poco ha cambiado para hacerlas más seguras”.

Por otra parte observo que en el Ártico la carrera por el oro negro ciega a los gobiernos, poniendo en riesgo el medio ambiente, tal y como viene denunciando esa ONG. Y todo esto ocurre mientras el petróleo podría ya ser sustituido por otras alternativas energéticas que comportan riesgos menores. En este sentido, si estás en contra de estas prospecciones, puedes manifestarte firmando una petición de Greenpeace que ya cuenta con más de 200.000 firmas.

En relación con el caso Prestige me parece importante subrayar que en 2003 el Gobierno español interpuso una demanda contra empresa American Bureau of Shipping (ABS) reclamándole el pago de mil dólares por haber declarado el buque siniestrado apto para la navegación. Sin embargo, este proceso judicial fracasó tras recibir tres fuertes varapalos en su largo discurrir por los tribunales norteamericanos.

Un ecologista en El Bierzo.

José Luis López Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Paco Rodríguez.

José Luis López-Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Foto: Paco Rodríguez.

Indemnización sin precedentes por el vertido del golfo de México. 03/07/15. Elperiodico.ocm.

BP paga la mayor indemnización de la historia por el vertido del Golfo de México; el Prestige, sin responsable. 05/10/15. Publico.es.

BP se declara culpable del vertido en el golfo de México y pagará 3.500 millones. 30/04/15. Elpais.com.

Sentencia del “Prestige”: un proceso que no acaba con la lectura del veredicto. 13/11/13. Abc.es.

José Luis López Sors: «Soy más ecologista que Nunca Máis». 16/11/13. Lavozdegalicia.es.

BP y Prestige: o el ejemplo de que contaminar sale más barato según dónde se haga. 06/1/15. Greenpeace.org.

¡Prospecciones NO! 2015. Greenpeace.

Archivada la causa por la agresión policial a un fotógrafo y a una menor durante las manifestaciones pro-laicas de 2011

No sé qué pudo decir la joven, a la sazón una menor de edad, ni si dijo algo. Fue unos segundos antes de recibir el bofetón que le soltó un antidisturbios. Es uno de los hechos acaecidos el día 18 de agosto de 2011, durante el desalojo por la policía, de la Puerta del Sol, de los últimos manifestantes que durante la jornada habían protestado contra la visita del papa Benedicto VI a España. Ahora, trascurridos casi tres años, la juez ha ordenado archivar la denuncia contra el único agente procesado, el subinspector Manuel Salguero Pérez. al considerar que ha prescrito.

Entiendo que hay insultos, -que tal vez lo hubo-, que se soportan mal. Pero evidentemente no apruebo la conducta del agente. Si la policía tiene que detener a alguien, pues que lo haga, pero que no abofetee a una niña.

Lo del fotógrafo es aún más indignante. Porque veo en la agresión policial que nos muestra una filmación providencial un abuso de poder y ensañamiento injustificables, ya que hay ningún tipo de agresión por parte de éste. Sólo retrata lo que sucede. ¡Matemos pues al mensajero! El joven fotógrafo se ‘dobla’ ante los golpes policiales y cae al suelo inconsciente.

Esta noticia la leí en ‘Publico.es’ a mediados del mes pasado, y la tenía clavada como una espina, esperando el momento de comentarla. Porque, con independencia del posible fallo judicial, me parece ‘alucinante’ que se archive este caso cuando otros tardan años en juzgarse (léase ‘caso Gürtel’, por ejemplo).

En el centro, con camiseta negra, Katherina, una de las víctimas, en una asamblea del 15-M celebrada tras la agresión. Atlas. A. García.

En el centro, con camiseta negra, Katherina, en una asamblea del 15-M celebrada tras la agresión. Madrid, agosto 2011. Atlas. A. García.

El jefe del grupo de antidisturbios estaba acusado de aplicar un exceso de violencia, y a las imágenes me remito, y de paso pueden echarle un vistazo a las que publica el país en el enlace de abajo. Felizmente los antidisturbios no se percataron de la grabación de su actuación por otro filmador, porque de lo contrario me temo que, vista su actuación, habría corrido la misma suerte que el fotógrafo apaleado.

Finalmente, el pasado 20 de mayo, la juez del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid desestimó la denuncia alegado que con la doctrina del Tribunal Supremo la falta de lesiones había prescrito ya. Y archivó el caso sin que llegase a celebrase la vista oral.

A la petición del archivo del mismo se le adhirió el fiscal, en contra de la opinión del abogado de la acusación, Juan Manuel López Rubio, que representa los intereses del fotógrafo Daniel Nuevo y Katherina Mínguez, ahora ya mayor de edad.

No entiendo mayormente de leyes por lo que he de remeterme al diario. En concreto, todo parece tener su origen en ciertos procedimientos y plazos que se han de respetar. De este modo, desde que la juez dictó auto de apertura de juicio, en agosto de 2013, hasta que la Audiencia Provincial de Madrid resolvió el recurso de la acusación para que la vista fuera por delito y no por falta (el 3 de marzo 2014), pasaron más de seis meses, que es el plazo límite que marca la prescripción.

El abogado de la acusación ha anunciado un recurso contra el archivo de la denuncia. Asegura que la prescripción se ha producido por el tiempo en el que la Audiencia de Madrid resolvió un recurso que tuvo que interponer contra la decisión de la jueza de celebrar el juicio como faltas y no como delito, porque así lo quería la Fiscalía. Los denunciantes pedían, cada uno, una indemnización de 6.000 euros por lesiones y vejaciones injustas.

A su salida de la los juzgados de Madrid la agredida, Katherina Mínguez, se mostró profundamente decepcionada, tanto por haber vuelto a ver al policía como por la forma en la que ha concluido de momento el caso. Por su parte, Daniel Nuevo ha comentado que “pueden pegar a una menor y luego con la sonrisa en la cara decidir que ha prescrito” y ha coincidido en que siente “impotencia y rabia”, mientras que el abogado de ambos ha calificado lo ocurrido como “escandaloso”.

El papamóvil laico fue la estrella de la marcha. Madrid, 17 agosto 2011. Publico.es. Mónica Patxot.

El papamóvil laico fue la estrella de la marcha. Madrid, 17 agosto 2011. Publico.es. Mónica Patxot.

La visita papal, en verano de 2011, congregó en una gran manifestación a más de quince mil personas que denunciaron los gastos que para los madrileños suponía tal suceso. Pocos meses antes había ganado el Partido Popular las elecciones generales. Y el movimiento 15M, entonces en plena efervescencia, pidió que “fueran los fieles quienes atendieran a ese gasto”. Se produjeron entonces algunos pequeños incidentes, en especial al coincidir la marcha de protesta con la presencia en la capital de miles de peregrinos que habían acudido a homenajear al papa Joseph Ratzinger, venido para clausurar la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ).

Un ecologista en El Bierzo.

Archivada la causa contra un antidisturbios que golpeó a una menor y un fotógrafo en 2011. 20/05/14. Publico.es.

Una juez considera prescrita la agresión de un antidisturbios en la marcha laica. 20/05/14. Elpais.com.

El 15-M: “Que los fieles financien la iglesia católica”. 17/08/11. Publico.es.

La policía desaloja la Puerta del Sol tras ser tomada por la marcha laica. 18/08/11. Publico.es.

Un ‘indignado’ que protestaba por la visita del Papa recibe un navajazo. 14/08/11. Periodistadigital.com.

Agenda nacional enero 2009

Anguita acusa a CCOO y UGT de ser “un apéndice” del Estado. 15/01/09. Publico.es.

El ex coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita. 2009. Fuente: publico.es.

El ex coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita. 2009. Fuente: publico.es.

Mensaje muy crítico del ex líder de Izquierda Unida, quien considera en una entrevista que los dos principales sindicatos obreros son una “cadena de transmisión” de las políticas que han llevado a cabo los distintos gobiernos de España. 

Nota: podemos considerar estas declaraciones como una llamada adelantada de aviso a los sindicatos -que por desgracia no sirvió para gran cosa- por parte de una persona excepcionalmente visionaria como es Julio Anguita.

Lamentablemente, en los siguientes años algunos representantes sindicales, tanto de uno como de otro sindicato, se verían indignamente envueltos en asuntos de corrupción que contribuirían a desprestigiar gravemente la imagen pública de los sindicatos que representaban.