Archivo de la etiqueta: Repsol

Juan Manuel Soria, ministro de las eléctricas y petroleras, dimite por los papeles de Panamá

El ministro de Industria Juan Manuel Soria. 2012. Publico.es.

El ministro de Industria Juan Manuel Soria. 2012. Publico.es.

Fue el ministro de Industria, Energía y Turismo, más aborrecido por los ecologistas Así se han apresurado a comunicarlo los grupos que se mueven en ese ámbito en nuestro país.

En su agenda de reproches se acumulan sobretodo tres: 1) el haber paralizado el proyecto de energías renovables iniciado por los socialistas con José Luis Rodríguez Zapatero, que por tan buen camino iba; 2) el respaldar la reapertura de la central térmica de Garoña; y 3)  el haber permitido las prospecciones de hidrocarburos en Canarias, recurriendo a una peligrosa violencia contra los activistas medioambientales.

No son estos ciertamente todos los motivos que alejaron a Juan Manuel Soria de los conservacionistas, pues también está el apoyo del Gobierno popular al ‘fracking’, aunque sí algunos de los principales. En el haber del ya ex ministro desde ayer, afectado por la polémica actual en torno al caso conocido como de los “Papeles de Panamá”, ligado a las cuentas abiertas en paraísos fiscales para eludir el pago al fisco, yo pondría su frenazo al carbón, un combustible que favorece el calentamiento global, y también al despilfarro y descontrol de los fondos Miner, que sólo favorecían a los grandes empresarios mineros.

El presidente de la Junta de Castilla y Leon, Juan Vicente Herrera. 2011. Voxpopuli.com.

El presidente de la Junta de Castilla y Leon, Juan Vicente Herrera. 2011. Voxpopuli.com.

Lo cierto es que me ha sorprendido esta dimisión en un país escásamente acostumbrado a éstas, y en el que la mayoría de los políticos se agarran a la teta que les alimenta aunque los maten. Ignoro si realmente es una decisión honesta, orientada a no perjudicar más a su propio partido ante la repetición de unas elecciones que parece evidente, o si lo ha hecho para evitarse un calvario de reproches cuando, de hecho, ya estaba con un pie fuera del convento.  Porque, de todos modos, su cargo actual lo era en funciones, y ciertas animosidades en su contra, como la de los presidentes de Castilla y León y de Canarias, no juegan a su favor. Y menos aún, después de perder, con sus ocultaciones, la confianza del presidente Rajoy.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Fuente: Wikipedia.org. Foto: 20minutos.es.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Wikipedia.org.

Al presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, del mismo partido que Soria (PP), le enfrentó la cerrazón del último a la hora de negar el apoyo al sector del  carbón, en grave crisis en esa comunidad. Y al canario, Paulino Rivero, de Coalición Canaria (CC), le distanció el apoyo que el ya ex ministro ofreció a las prospecciones petroleras en el archipiélago canario, cuando el gobierno de las islas ya se había posicionado en contra. Todo esto sin contar a los más de ciento cincuenta mil empresarios y accionistas de las renovables, afectados directamente en sus ingresos por las medidas ministeriales tomadas por el ministro dimisionario.en favor de las eléctricas.

La marcha de Soria debilita, a nivel político, al Gobierno en funciones que preside Rajoy en un momento delicado para él y su Gobierno, en especial si se producen nuevas elecciones si no llegaran a un acuerdo los otros tres grandes partidos mejor situados en las últimas.

A notar que durante su mandato, Rajoy ha tenido que asumir las salidas de cuatro ministros (Miguel Arias Cañete, Alberto Ruiz Gallardón, Ana Mato y José Ignacio Wert) antes de aceptar hoy la de Soria. El caso de Cañete fue para su inclusión en la lista de las elecciones europeas y luego por su nombramiento como comisario. Gallardón dimitió por discrepancias ideológicas, especialmente tras la paralización de la ley del aborto. Mato cesó tras ser afectada por el caso Gürtel, y Wert dejó el puesto para ser nombrado embajador de España en París ante la OCDE.

Protesta de Anpier en Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Protesta de Anpier contra el decreto sobre autoconsumo eléctrico.  Ponferrada. 24 sept. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Sobre los papeles de Panamá tengo la intención de volver a hablar más adelante. Siempre he defendido la tesis de que mientras existan paraísos fiscales no podrá haber justicia social en este planeta. Aunque teniendo en cuenta que, históricamente, creo que nunca la ha habido me parece bastante difícil su erradicación. Por otra parte, sólo quiero decir que me parece lamentable el espectáculo que está ofreciendo nuestro país con tantos y cuantos personajes de la política, los negocios y la cultura, dispuestos a evadir insolidariamente impuestos. Alguno, para más Inri, como el actor Imanol Arias, incluso después de haber sido protagonista de una campaña mediática para promover lo contrario.

Como dije antes no me extenderé en esta ocasión demasiado sobre ese tema, prefiriendo hablar de los puntos en común que encuentran  las organizaciones ecologistas para reprobar el ministerio de Soria, que son bastantes, aunque no fuera el de Medio Ambiente. Por el momento, en sustitución de Soria en el Gobierno en funciones actuará el ministro Economía, Luis de Guindos.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Pare empezar diré que Greenpeace califica de “nefasta” la gestión del ex ministro, al que califica como “el peor de Industria de la democracia por su negativa gestión para el medio ambiente”, subrayando el apoyo del canario, también presidente del Partido Popular en las islas,  del que también acaba de dimitir, al mantenimiento de la central nuclear de Garoña. Anoto  que sobre tal continuidad yo también he expresado en este blog, por activa y por pasiva, mi oposición.

“El ministro Soria deja un legado envenenado a la persona que le suceda y solamente en el campo de la energía, su gestión ha sido contraria a los intereses generales y favorecedora de intereses empresariales”, ha declarado ayer Mario Rodríguez, director de Greenpeace España. “Ayer mismo conocíamos cómo su Ministerio -no olvidemos que en funciones- ha autorizado en Cantabria ampliar el plazo a dos proyectos de ‘fracking’ en los que participan Gas Natural y Repsol a pesar de contar con la oposición mayoritaria y manifiesta del Parlamento“, ha añadido.

Entre las peticiones de Greenpeace al próximo ministro de Industria, ya sea en funciones o en el próximo Gobierno, destaco las siguientes.

  • Establecer objetivos claros para alcanzar un sistema 100% renovable, eficiente e inteligente para 2050, alineado con los compromisos asumidos en el Acuerdo de París.
  •  Ejecutar la orden ministerial de cierre definitivo de la central nuclear de Garoña.
  • No dar más licencias a las centrales nucleares, para que no sobrepasen los 40 años.
  • Restablecer la seguridad jurídica para las energías renovables en España.
  • Prohibir las prospecciones y explotación de hidrocarburos en todo el territorio.
  • Prohibir la técnica de fracturación hidráulica, conocida como fracking.
  • Rehacer la normativa más restrictiva del mundo en materia de autoconsumo, para que sea realmente favorable al autoconsumo eliminando el impuesto al sol así como la imposibilidad de crear instalaciones compartidas.
  • Cancelar el proyecto de cementerio nuclear en Villar de Cañas (Cuenca).
  • Actualizar el Plan General de Residuos Radiactivos, que está caducado desde 2010.
  • Concretar un plan con fecha de cierre para el año 2025 de las térmicas de carbón en España que incluya un plan de cierre justo para la minería de carbón garantizando empleos sostenibles.
  • Transponer urgentemente la Directiva Europea de Eficiencia Energética.
  • Atajar los crecientes niveles de pobreza energética.

“Todo ello es imprescindible para corregir los errores a los que nos ha llevado su política energética, que junto con su secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, han apostado firmemente por los combustibles fósiles y la nuclear y han llevado a cabo un boicot sin precedentes tanto en las energías renovables como en la eficiencia energética. Su gestión ha estado condicionada por los intereses de las grandes energéticas como Repsol, Iberdrola, Endesa o Gas Natural, y el resultado no es otro que: a) Cero nuevas renovables instaladas en los últimos dos años, sacando a España del TOP10 de los mejores países para invertir en renovables; (b) Las emisiones de CO2 en España han vuelto a subir, debido a que en 2015 el uso de carbón aumentó en un 23%; c) Una subida de la tarifa eléctrica del 25% durante la legislatura; d) Miles de pequeños inversores en renovables al borde de la ruina; e) Los fabricantes de automóviles tienen permiso para fabricar coches aún más contaminantes, como “premio” tras el escándalo Volkswagen”, añade.

Ecologistas también califica de nefasta la gestión de Soria.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

11 oct. 14. Día Internacional contra el Fracking. Ecologistas en Acción.

En lo que respecta a Ecologistas en Acción, en los últimos tiempos esta organización ha estado muy activa denunciando el apoyo ministerial a la reapertura de la planta nuclear burgalesa, o que el Centro Nacional de Seguridad (CNS)  haya dado su visto bueno al Almacén Transitorio Centralizado (ATC) de residuos nucleares. En este sentido,  el portavoz de Ecologistas en Acción para temas nucleares, Francisco Castejón, ha declarado que la votación de la proposición no de ley para exigir el cierre de Garoña, el pasado día 12 en el Congreso de los diputados,  ha demostrado que el PP “ha tomado Garoña como un asunto personal pese al perjuicio para la sociedad”.

Castejón ha observado que el PP se ha quedado solo apoyando la reapertura de Garoña porque “fue su buque insignia en la campaña electoral en materia energética” y están dispuestos a “todo tipo de cesiones” para evitar el cierre definitivo, incluso en contra del criterio de la propietaria.

Por su parte, el coordinador estatal de Ecologistas en Acción, Paco Segura, ha comunicado que la dimisión de Soria estaba “cantada” por las continuas contradicciones en que ha incurrido en sus explicaciones, y también calificó de “nefasta” su tarea. En su opinión, el ministro generó una “inseguridad jurídica completa con sus continuos recortes a las renovables” y, sobre todo, con el decreto que penalizaba el autoconsumo. El representante de Ecologistas en Acción calificó de “hachazo a las renovables” las medidas aprobadas por el ministerio de Industria durante el mandato de Soria, al que acusó de haber ha “apostado por energías peligrosas y caras como la nuclear”.

Un ecologista en El Bierzo.

'Garona cierre ya'. Protesta de Greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

‘Garona cierre ya’. Protesta de Greenpeace para exigir el cierre definitivo de Garoña. Greenpeace.org.

José Manuel Soria dimite como ministro de Industria en funciones. 15/04/16. Elpais.com.

ONG ambientales creen que Soria ha sido “un elefante en una cacharrería” contra renovables al apostar por las fósiles. 15/04/16. Lavanguardia.com.

La Armada Española hiere a una activista de Greenpeace que protestaba contra las prospecciones petroleras en Canarias. 16/11/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Doscientos productores autónomos de energía eléctrica protestan en Ponferrada contra el Decreto de autoconsumo del Gobierno.  24/09/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Anuncios

El ‘Arctic Sunrise’, pronto dos décadas al servicio del medio ambiente

Arctic Sunrise durante una de sus campaña en el Ártico. Eldiario.es.

Arctic Sunrise durante una de sus campaña en el Ártico. Eldiario.es.

Anteayer publiqué un artículo sobre Greenpeace con el Arctic Sunrise, uno de los cuatro buques que conforman la ‘armada’ de la ONG, como gran protagonista. Se trata de una embarcación que empieza a disfrutar de un respetable currículo activista desde que, en 1995, la adquiriera la ONG conservacionista.

El Arctic Sunrise (Amanecer ártico) ya ha sido protagonista en este blog en alguna ocasión, en relación con las operaciones que, desde su adquisición por Greenpeace, viene desarrollando en el Ártico. Dispongo de menos información sobre aquellas otras desplegadas por los barcos propiedad de la ONG, como el MV Esperanza (El Esperanza), el Rainbow Warrior III (El guerrero del Arco Iris) y el MV Argus (Argus), siendo este último buque el más pequeño de los cuatro. Greenpeace dispone, además, de varias lanchas neumáticas tipo Zodiac.

El Arctic Sunrise es un barco acondicionado para navegar por zonas heladas y para llevar a cabo tareas de investigación científica en mares y océanos. Es decir, que corresponde al tipo rompehielos y oceanográfico.

Fue construido en los astilleros noruegos Vaagen Verft Shipyards, en Kyrksaeterora (Noruega) y botado el 18 de enero de 1975 como el ‘Polarbjorn’ (Oso polar). De hecho, operó como buque foquero hasta su compra por Greenpeace veinte años después. Se da la circunstancia curiosa de que Greenpeace realizó una acción contra el rompehielos en la Antártida, cuando el buque noruego procedía a entregar al gobierno francés equipamiento para la construcción de una pista de aterrizaje en una zona poblada por pingüinos.

A pesar de esto, Greenpeace adquirió el barco en 1995, usando como pantalla una compañía llamada Arctic Sunrise Ventures Ltd., puesto que, de otro modo, sus anteriores dueños noruegos probablemente se habrían negado a venderle la nave. La ONG la readaptó para nuevas tareas de investigación y la rebautizó con el nombre de Arctic Sunrise. 

Según información de la Wikipedia, el Arctic Sunrise tiene una eslora de 49,62 metros, una manga de 11,5 metros y un calado de 5,3 metros. Cuenta con un potente motor diesel de 2495 CV y con otros dos auxiliares menos potentes, y con una sola hélice. Tonelaje: 949 toneladas.

Son datos que me parecía interesante conocer, aunque los motivos que me han llevado a buscar más información sobre el barco tienen sobre todo que ver con sus intervenciones al servicio de la defensa de la naturaleza.

El 'Artic Sunrise'. Histarmar.com.ar.

El ‘Artic Sunrise’. Histarmar.com.ar.

Tras su nueva botadura en junio de 1996, ahora bajo bandera holandesa, la primera acción llevada a cabo por el Arctic Sunrise estuvo relacionada con una protesta destinada a evitar la construcción de la plataforma Brent Spar de la petrolera Shell en el Mar del Norte. Después, la nave de Greenpeace se incorporó a la campaña en defensa del Mediterráneo, diez años después de que el Sirius la iniciara en estas costas.

El buque ha trabajado en la Antártida, Alaska, Groenlandia, República del Congo y en los ríos Amazonas (contra la deforestación en la Amazonia) y el Paraná en Argentina. En este último contra las centrales nucleares de Atucha y las papeleras Celulosa de Capitán Bermúdez y Papel Prensa de San Pedro.

Sin embargo, la prioridad del Arctic Sunrise siempre ha sido la de actuar en aguas árticas, llevando a cabo estudios sobre los efectos del calentamiento global en Groenlandia y acciones contra la actividad petrolera contaminante desarrollada, en esas latitudes, principalmente por Royal Dutch Shell y la BP plc.

La BP es una de las mayores compañías del mundo, la octava según la revista estadounidense Forbes, y la tercera empresa privada más importante dedicada al petróleo y gas después de ExxonMobil y Royal Dutch Shell.

En el verano austral de 1994/1995 realizó su primer campaña antártica, haciendo escala en Ushuaia, operó en las Islas Shetland del Sur y península antártica, En un estudio realizado en el golfo de Erebus y Terror fue el primer buque en circunnavegar la isla James Ross al observar el retraimiento del glaciar que cerraba el canal, denunciando el cambio climático global.

En 1999/2000 el Arctic Sunrise regresó a aguas antárticas para protestar contra la caza de ballenas por parte de Japón, colisionando con el buque factoría Nisshin Marú, aunque sin mayores consecuencias.

En el 2000, maniobrando directamente en el paso de un misil, evitó que EE.UU. probara su sistema de defensa antimisil “Star Wars”, que podía llevar a una nueva carrera nuclear armamentista.

En 2002 regresó a aguas antárticas para denunciar la pesca descontrolada de la merluza negra (Patagonian toothfish), también conocida, entre otros muchos nombres, como bacalao austral. Asimismo, para protestar por la construcción de una pista de aterrizaje por parte de Francia sobre una pista de aterrizaje en una zona de cría de pingüinos.

En 2008 regresó a la Argentina para denunciar el uso de agrotóxicos.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise en en el canal de Robeson. 29 jun. 2009. Greenpeace.org.

El 29 de junio de 2009 el Arctic Sunrise llegaba al glaciar Petermann, en Groenlandia, para medir los impactos del cambio climático en Groenlandia.

En 2011 realizó una fuerte protesta en EE.UU. contra la instación de una nueva planta termoeléctrica a base de carbón mineral.

El agosto de 2013 el Arctic Sunrise volvió al Ártico para llevar a cabo una protesta pacífica contra su colonización por parte de las compañías petroleras. El 19 de septiembre su tripulación fue detenida en el mar de Pechora cuando intentaba subir a la plataforma ‘Prirazomnaya’ del gigante gasístico ruso Gazprom. El Arctic Sunrise fue retenido en Murmansk durante ocho meses por la supuesta violación de la legislación en la zona económica exclusiva de la Federación de Rusia. Finalmente, el buque pudo regresar a Holanda el 9 de agosto de 2014.

Acciones del Arctic Sunrise en España.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

El Arctic Sunrise ha estado en España en numerosas ocasiones, donde ha participado en algunas campañas.

Defendiendo el litoral español contra la especulación: Greenpeace desembarcó en Isla Canela (Ayamonte, Huelva) para exigir la paralización de las obras ilegales realizadas por ISCASA-PRYCONSA.

Documentando la pesca de inmaduros: miembros de Greenpeace recorrieron en lancha el litoral gaditano para investigar y denunciar la pesca ilegal de inmaduros. Dicha pesca se realiza con artes de cerco y arrastre a escasos metros de la playa y a muy poca profundidad.

Impidiendo la pesca con redes de deriva ilegales: Greenpeace localizó al sur del Archipiélago de Cabrera (Baleares) a cinco pesqueros italianos que utilizaban redes de deriva ilegales. A la acción de protesta de Greenpeace se unieron veinte palangreros andaluces y levantinos.

En febrero de 2005, el barco de Greenpeace estuvo en Tenerife, donde denunció el proyecto del puerto de Granadilla, y luego en Fuerteventura, donde solicitó la creación de un Parque Nacional en el norte de la isla. Ese mismo año, en los meses siguientes, estuvo presente en Huelva (donde puso de manifiesto la peligrosa contaminación que sufre su ría), en Cádiz (en apoyo de los activistas juzgados por oponerse a la guerra de Irak), y en Almería (donde dio cobertura a la acción contra la Central Térmica de Endesa en Carboneras). Más tarde, viajó a Barcelona y Tarragona, donde participó en la acción realizada contra la Central Nuclear de Vandellós.

El 10 de noviembre de 2007 el Artic Sunrise se encontraba atracado en el puerto de Valencia, en una jornada de puertas abiertas.

El 17 de noviembre de 2014 el Arctic Sunrise es recibido al grito de ‘Sí se puede’ en Lanzarote, adónde ha acudido para oponerse a las prospecciones petroleras de Repsol, también rechazadas por el Gobierno canario. La detención por parte del Ministerio de Fomento del barco y la apertura de un expediente administrativo supone el pago de una fianza de 50.000 euros a la organización ecologista para que el barco pueda seguir navegando.

En junio de 2015 Arctic Sunrise regresó a España con una campaña de defensa del medio ambiente, que le llevó a Huelva, Sevilla y Barcelona. En el estuario de Huelva Greenpeace volvió a denunciar su elevada contaminación por los fosfoyesos arrojados a las marismas por la empresa Fertiberia

Un ecologista en El Bierzo.

Activistas de Greenpeace intentan subir a la 'Prirazlomnaya', plataforma petrolera de Gazprom. Greenpeace.org. Foto: Denis Sinyakov

Activistas de Greenpeace intentan subir a la ‘Prirazlomnaya’, plataforma petrolera de Gazprom. Greenpeace.org. Foto: Denis Sinyakov

Rusia cierra la causa contra los activistas del Arc Sunrise de Greenpeace. 01/10/14. Eldigitaldeasturias.com.

El rompehielos de Greenpeace, el Arctic Sunrise, llega al glaciar Petermann para documentar el cambio climático. 29/06/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Guerra en el frío por la merluza negra. 18/01/15. Lavozdegalicia.es.

Cuatro décadas de Arctic Sunrise: de cazador de focas a pesadilla de las grandes petroleras. 23/08/15. Eldiario.es.

No a las prospecciones petrolíferas en Canarias. 13/11/14. Youtube.org. Greenpeacespain.

El barco Arctic Sunrise llega al puerto de Lanzarote. 17/11/14. Youtube.com. Greenpeacespain.

Denunciamos la contaminación del estuario de Huelva a bordo del Arctic Sunrise. 19/06/15. Youtube.com. Greenpeace.org.

Ecologistas en Acción otorga sus Premios Atila 2015 a Isabel García Tejerina y Jean-Claude Juncker

La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. 2014. Eldiario.es.

La ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. 2014. Eldiario.es.

Con ocasión del Día Mundial del Medio Ambiente, el 5 de junio, Ecologistas en Acción convoca los premios Atila para distinguir a quienes a lo largo del año hayan destacado más por su contribución a la destrucción del medio ambiente. La ministra de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, y el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker han sido distinguidos con los Premios Atila y Caballo de Atila que concede cada año Ecologistas en Acción.

Los Premios Atila en León.

Cartel. No al TTIP. Madrid, 11 oct. 2014. Tomalosbarrios.net.

Cartel. No al TTIP. Madrid, 11 oct. 2014. Tomalosbarrios.net.

A destacar que en León se otorga también el premio “Hordas de Atila” al peor currículo y el premio “Ecologista” a la mejor conducta ambiental.

Premio Atila: a los partidos políticos PP, Ciudadanos, UPyD y PSOE, por apoyar el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) que negocian, a espaldas de la gente, Estados Unidos y la Unión Europea.

Mención especial: al PSOE por mentiroso, al haber votado, el pasado 28 de mayo en la Comisión Europea a favor del proyecto de informe que apoya el TTIP y negarlo públicamente.

Premio Caballo de Atila: a Juan José Mateos Otero, Consejero de Educación de la Junta de Castilla y León, por no rescindir en León (y en el conjunto de la Comunidad Autónoma) el contrato a la empresa Serunión, la multinacional concesionaria de los comedores escolares, a pesar de servir reiteradamente menús en malas condiciones (comidas en las que han aparecido gusanos y objetos diversos).

Ecologistas en Acción considera que la Junta antepone el beneficio de esta empresa (que prepara sus comidas en Málaga) a la salud de los escolares y a la posibilidad de que la contratación pública impulse las economías locales.

PremioHordas de Atila: a Juan Carlos Peral Sánchez, director, desde hace más de 25 años, de las Reservas Regionales de Caza (Áncares, Mampodre y Riaño) de la provincia de León, por gestionar estos espacios protegidos con el único fin de favorecer la caza intensiva.

Ecologistas en Acción atribuye a esta gestión la creciente intensidad del furtivismo (que no respeta especies protegidas, ni prohibiciones como las relativas a la caza con nieve o en zonas de seguridad) así como la persecución y caza ilegal de lobos (realizada en ocasiones por personal de las propias reservas). “La elevadísima mortalidad de ciervos este invierno, a consecuencia de las fuertes nevadas, y el macabro espectáculo de sus cadáveres decapitados abandonados al borde de las carreteras, no es sino la prueba de todo ello”, subraya el colectivo conservacionista.

Premio“Ecologista” 2015.

Este premio se otorga a la Asociación Lobo Marley, por su lucha ejemplar para que el lobo ibérico sea especie protegida en todo el territorio nacional.

Lobo Marley se ha distinguido por sus intensas campañas de divulgación en defensa del lobo tanto impartiendo conferencias y charlas en los pueblos y ciudades como a través de las redes sociales en Internet. La asociación lleva recogidas más de 110.000 firmas para detener la caza de lobos en Asturias y Castilla y León.

Los Premios Atila de los últimos años.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Independent.co.uk.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Independent.co.uk.

2014: Miguel Arias Cañete, exministro de Medio Ambiente. Premio Caballo de Atila a la multinacional petrolera Repsol.

2013: Nuclenor y sus dos propietarias, Iberdrola y Endesa. Premio Caballo de Atila a Shale Gas España.

2012: José Manuel Soria, Ministro de Industria, Energía y Turismo.

2011: Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO).

2010: Coalición Canaria y Partido Popular de Canarias.

2009. Elena Espinosa, Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.

El boicot de León.

Llevo publicando los premios Atila desde que inicié esta bitácora en 2009. De hecho, pude participar en su designación durante el breve periodo en el que fui portavoz comarcal de la organización. He de precisar que por entonces ésta se encontraba muy debilitada, con sólo cuatro socios, y que con mi trabajo conseguí que se doblara la cifra de los activos en pocos meses, así como que se multiplicara por trescientos el número de los seguidores del blog local.

Este relanzamiento y, sobre todo, la amplia difusión de esta bitácora, tuvieron por efecto la visita de un equipo del programa El Escarabajo Verde que recibía regularmente mi información. Pero con la grabación del programa sobre el carbón llegaron las envidias y también la exclusión de este servidor por parte de su secretaria provincial.

He tenido ocasión de exponer esta situación en Madrid hasta en tres ocasiones, proponiendo la integración Ecobierzo en la organización nacional como grupo propio, a lo que siempre se me ha respondido con buenas palabras que se han quedado en eso. Parece claro que la existencia de un grupo Ecobierzo – Ecologistas en Acción resulta incómoda para la secretaría leonesa, que nos niega cualquier tipo de información desde entonces.

Mientras tanto, por aquí no hemos tenido la ocasión de ver publicados los premios Atila en ningún medio local y nos hemos enterado de los mismos a través de otro grupo provincial. En fin, una sinrazón que dura ya demasiado tiempo y que debería de acabar en beneficio del medio ambiente.

Para cualquiera que conozca el ámbito local resulta evidente el debilitamiento del movimiento ecologista local que tal situación ha implicado en los años transcurridos. Es obvio que la unión debiera situarse por encima de personalismos que perjudican el logro de los objetivos comunes.

Recuerdo que se quejaba la señora secretaria de la escasa atención de los medios a la hora de difundir sus comunicados. Quizás debería preguntarse sobre el por qué de tal situación cuando nosotros publicamos con relativa facilidad. También debería comprender que otorgar ‘premios’ es importante, pero que más aún lo es acudir ante el Seprona o a Fiscalía de Área cuando se producen ciertos incumplimientos.

A notar que en estos ‘premios’ echo en falta el que se merecía la Federación Leonesa de Empresarios (FELE) por su premio a Cementos Cosmos como ‘Mejor Empresa del Año’. Un olvido imperdonable por parte de León que muestra a las claras, una vez más, la diferencia en intereses que separan al ente local de la realidad berciana y de lo que realmente nos preocupa y acucia.

Las 5 'erres'. Erlym.blogspot.com.es.

Las 5 ‘erres’. Erlym.blogspot.com.es.

Un ecologista en El Bierzo.

Ecologistas en Acción otorga los Premios Atila 2015 a García Tejerina y Jean-Claude Juncker. 05/06/15. Europapress.es.

Premios Atila provincia de León 2015. 04/06/15. Ecologistasenaccion.org.

Relación de Premios Atila desde el año 1998. 03/06/15. Ecologistasenaccion.es.

La CNMC sanciona a varias petroleras por prácticas en contra de la competencia

Un empleado de una gasolinera en la provincia de Madrid. Elpais.com. Foto Santi Burgos.

Un empleado de una gasolinera en la provincia de Madrid. Elpais.com. Foto Santi Burgos.

El pasado miércoles (día 25) la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) hizo pública la sanción impuesta a cinco petroleras por prácticas en contra de la competencia, tales como coordinación de precios, intercambio de información y pactos de no agresión.

Por estos motivos Competencia sanciona a Repsol, Cepsa, Disa, Galp y Meroil, con multas por un total de 32,4 millones de euros, en las que el grueso de las mismas corresponde a Repsol (20 millones de euros) y a Cepsa (10 millones). Otras multas menores son las impuestas a la petrolera canaria Disa (1,3 millones), a la filial española de Galp (800.000 euros) y a Meroil (300.000 euros).

En tanto que consumidor, y por lo tanto perjudicado por estas prácticas fraudulentas, me he interesado por esta noticia, por otro lado no es novedosa, ya que hace años que me llegan noticias sobre medidas similares aplicadas por la CNMC. Peor aún, la anterior Comisión Nacional de la Competencia (CNC) denunció, en sucesivos informes, que las gasolineras habían llevado a cabo en España incrementos en el precio de los carburantes de mucha mayor envergadura a los registrados en los países de su entorno.

Buena prueba de esto es que, en estos momentos, el precio de los carburantes sea en Francia sea prácticamente el mismo que en nuestro país (disfrutando este país de un salario mínimo que dobla el nuestro), cuando yo recuerdo con claridad que anteriormente siempre repostaba antes de cruzar la frontera, porque este hecho me significaba un ahorro importante.

En relación con este tema destacaré también el “efecto lunes”. Es decir, el acuerdo entre las petroleras para reducir el precio de los carburantes ese día, que luego ascendía de forma progresiva durante los restantes antes de recaer nuevamente el lunes. Detrás de tal actuación cabe situar un control estadístico de la Unión Europea, que se efectuaba el mencionado primer día de la semana. De hecho, en marzo de 2013 la Comisión Nacional de la Energía (CNE) acusó al sector por practicar esta práctica ilegal, que las petroleras siguieron practicando de todos modos.

He intentado aclarar algunos aspectos relacionados con la multa millonaria, pero algunos debido a su complejidad se me resisten, en especial los jurídicos. Aún así, me he esforzado por aportar alguna claridad al lector sobre algunos aspectos de este asunto. Más complicado aún si tenemos en consideración que algunas de las informaciones aportadas por los medios se contradicen en algunos casos. Llegando incluso a diferir, hasta en el mismo medio, de un artículo a otro.

De este modo, en algún momento de que Cepsa no recusó finalmente la decisión adoptada por la CNMC, mientras que una semana se dice lo contrario.

En cualquier caso, en lo que las informaciones parecen coincidir es en que la decisión de la CNMC cierra el expediente 474/13 abierto en julio de 2013 por el equipo de la extinguida Comisión Nacional de Competencia (sustituida por la CNMC) a raíz de las múltiples denuncias recibidas.

Las raíces del enconado enfrentamiento actual podemos encontrarlas en una resolución de 2009 (relacionada con el expediente sancionador 652/07 – número 2804/07 de la Dirección de Investigación, iniciado de oficio en 2007 por presuntas conductas prohibidas por la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia). En esa resolución se castigaba a Repsol, Cepsa y BP por la fijación indirecta de los precios de los carburantes a empresarios independientes que operaban bajo su marca. La resolución, que se encuentra recurrida, establecía multas millonarias a las petroleras y les obligaba a cambiar una serie de prácticas.

Los datos que he logrado encontrar sobre las compañías Repsol, Cepsa y BP, referidos al año 2009, señalan que en ese momento estas empresas controlaban el 70% de las 8.650 gasolineras del país.

Reacciones ante las sanciones.

Los precios de los carburantes se han disparado en los últimos cinco años. Adicae.net.

Los precios de los carburantes se han disparado en los últimos cinco años. Adicae.net.

Las reacciones ante las sanciones, tanto por parte de los sancionados como por la de las asociaciones de consumidores, no se han hecho esperar. Así, Repsol ya ha anunciado que la recurrirá en los tribunales. En el lado opuesto, el portavoz de FACUA-Consumidores en Acción, Rubén Sánchez, no ha dudado en calificar la multa de “microsanción”.

En su página web esta asociación recuerda que, a finales de los años 90, el Gobierno abandonó el sistema de fijación de precios máximos para dar libertad total al sector para fijar los precios, “con el falaz argumento de que ello incentivaría la competencia y el abaratamiento de los combustibles”. FACUA denuncia los beneficios abusivos e insiste en que la regulación de precios por parte del Ejecutivo es la única forma de poner freno a “las escandalosas prácticas oligopolísticas del sector”.

La asociación también critica la pasividad mostrada por los sucesivos gobiernos del PSOE y el PP ante la injustificada carestía de los carburantes e insiste en que la solución no está en aplicar “pequeñas multas” como la que acaba de trascender, sino en asumir que la liberalización del sector ha tenido justo el efecto contrario al anunciado.

Por su parte, la Confederación de Consumidores y Usuarios) CECU ha denunciado que son múltiples los informes de la CNMC que, año tras año, “ponen de manifiesto el mal funcionamiento de este mercado y el grave perjuicio que causan constantemente al bolsillo de los consumidores”. Y para subrayar su afirmación ha puesto como ejemplo la “opacidad que hemos vuelto a ver en los últimos meses cuando, de nuevo, no se traducían de forma inmediata y equivalente al precio de los carburantes los profundos descensos en el barril de crudo”. Una situación que –recalca- “se opone a los instantáneos incrementos cuando el precio del petróleo repuntaba”. Con un comunicado, CECU, ha insistido en su exigencia de que el Ministerio de Industria tiene que actuar “de forma decidida para profundizar en la competencia de este sector”.

Algunos de los correos electrónicos intercambiados entre las petroleras, en los que éstas se consultaban para pactar precios, fueron publicados el pasado día 26 por ‘Eleconomista.com’. Entre ellos los hay que se refieren a qué precio poner en los surtidores los lunes. Y otros evidencian cómo los grandes presionan a los hipermercados para que moderen sus descuentos.

El informe de la CNMC.

Correos que demuestran el pacto entre gasolineras. 2015- Fuente eleconomista.com.

Correos que demuestran el pacto entre gasolineras. 2015. Eleconomista.com.

En su informe la CNMC identifica varias infracciones cometidas por las petroleras. Así, cita un acuerdo entre Cepsa y Repsol para la coordinación en las estaciones de servicio de Brea de Aragón e Illueca (Zaragoza) en julio de 2013; un pacto de no agresión entre las mismas compañías fechado en julio-agosto de 2011 (en relación con las acciones de injerencia de cada una de ellas en las estaciones abanderadas por la otra); y varios intercambios de información estratégica entre ellas durante 2011, 2012 y 2013 en relación a aquellas estaciones de servicio que son gestionadas por una de ellas y se encuentran abanderadas y suministradas en exclusiva por la otra operadora.

Un segundo apunte hace referencia a un pacto de no agresión en precios entre Cepsa y Disa establecido entre julio y septiembre de 2011 y a un acuerdo entre ambas compañías en relación a los precios a aplicar en Ceuta en julio de 2013.

Un tercero refiere diversos intercambios de información entre Disa y Meroil en 2012 y 2013 en relación a los precios aplicados en las estaciones de servicio del entorno de Sant Joan Despí (Barcelona) en relación a sus márgenes operativos.

Y, finalmente, un cuarto establece un intercambio de información entre Galp y Meroil relativo a un contrato de suministro y abanderamiento en mayo de 2013.

Repsol recusa al presidente de la CNMC.

José María Marín Quemada, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Luis Sevillano. Elpais.com.

José María Marín Quemada, presidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Luis Sevillano. Elpais.com.

Con anterioridad a la decisión adoptada por la CNMC, la semana pasada la empresa Repsol presentó un duro escrito ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en el que recusa a su presidente, José María Marín, y a dos consejeras, Idoia Zenarrutzabeitia y María Ortiz. Es decir, atacando a tres de los cinco que consejeros que integran la sala de Competencia de la CNMC. En su escrito la mayor petrolera española alegó falta de imparcialidad objetiva y “enemistad manifiesta” (que es una causa recogida por la ley), y denunció lo que considera que es “un caso claro de desviación de poder”.

Hace unos meses hemos asistido a las prospecciones de esta compañía en aguas del Atlántico, frente a las costas canarias, en búsqueda de petróleo. Trabajos que, pese al enfrentamiento frontal del gobierno canario, se llevaron a cabo con el respaldo de la Armada Española, que las protegió frente a los intentos de Greenpeace por impedirlas, resultando el 15 de noviembre herida de gravedad una activista.

Sea como sea, tanto por el fracaso económico de esa operación, como por el descarado apoyo gubernamental a una empresa privada que evidenció tal operación, es posible que la compañía se sienta un tanto irritada, y al mismo tiempo segura de su influencia ante el gobierno. Esta certeza justificaría que haya llegado incluso a amenazar con demandar a los tres consejeros por “daños y perjuicios” en caso de que “los recusados persistan en su actitud de seguir conociendo del asunto, actuando de manera absolutamente parcial y sesgada y por ello ocasionando continuos agravios e irregularidades”.

Sobre el funcionamiento de la CNMC.

Las multas impuestas a las petroleras por la CNMC me han llevado a interesarme por este organismo que, felizmente para los consumidores, mantiene cierto nivel de independencia con respecto a las decisiones del gobierno. Algo que probarían estas sanciones, aunque a algunos les parezcan insuficientes.

La CNMC está organizada en dos salas, la de Competencia y la de Supervisión Regulatoria, que cuentan cada una con cinco miembros. Los diez forman el Pleno del consejo.

Lógicamente sería deseable que estas diez personas se situaran al margen de cualquier interés de las petroleras. Lo que, por desgracia, no parece ser el caso. Al menos es lo que deduzco de la lectura de los medios, que señalan la vinculación pasada de su presidente con una de ellas, y con la que, por otra parte, ya no parece comulgar demasiado.

Pero también el hecho que trasluce la frontal división entre los miembros de la sala de la Competencia. Esta última se encuentra claramente dividida en dos. En casi todas las decisiones importantes los tres consejeros recusados por Repsol votan en un sentido y los otros dos (Fernando Torremocha y Benigno Valdés) formulan votos particulares en que descalifican la decisión aprobada.

Una división que sería de gran utilidad a las petroleras la hora de impugnar las decisiones del organismo de la Competencia, ya que los dos consejeros en la oposición, al señalar las debilidades del organismo, facilitan información valiosa a las empresas. En este sentido, vale la pena remarcar que entre los argumentos que Repsol utiliza cita expresamente la “división radical en la sala, que ponen de manifiesto los constantes y contundentes votos particulares a sus resoluciones principales en este asunto”.

Los contratos de la polémica.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Vixpopuli.com. Foto Gtres.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ferviente defensor de las compañías petroleras. Voxpopuli.com. Foto: Gtres.

Competencia consideró en 2009 que los contratos de suministro en exclusiva de Repsol, Cepsa y BP incluían cláusulas y prácticas que suponían una fijación indirecta de precios y limitaban la competencia. Por esto instó a cambiar los contratos de las gasolineras, tanto DODO (dealer owned-dealer operated, en la que empresarios independientes son dueños y gestores) como CODO (company owned-dealer operated, propiedad de la petrolera pero gestionadas por un tercero).

La ley 11/2013 prohibió que los contratos de suministro en exclusiva contengan cláusulas que “fijen, recomienden o incidan, directa o indirectamente, en el precio de venta al público del combustible”. Pero esa prohibición se limita a las gasolineras DODO y no a las CODO.

La Dirección de Competencia y dos de los cinco consejeros de la sala de Competencia consideran que no se puede sancionar a Repsol si cumple la ley. En cambio, los tres consejeros recusados creen que el cambio legal no exime a Repsol de multa si no cumple su resolución de 2009.

Una estafa al consumidor que dura más de una década.

En los papeles de la CNC he encontrado referencia a un escrito de la Unión de Consumidores de Ávila (UCA), con fecha de entrada en el organismo del 28 de mayo de 2004, en el que solicita la intervención del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC) a la vista de los precios aplicados por las ocho Estaciones de Servicio (EESS) de dicha ciudad, denunciando la posible existencia de “un acuerdo de precios perjudicial para los consumidores”, así como sobre el que los precios en Ávila fueran los más caros de Castilla y León y unos de los más elevados de España”.

Un ecologista en El Bierzo.

Una gasolinera de Repsol en Perú. 2014. Larepublica.pe.

Una gasolinera de Repsol en Perú. 2014. Larepublica.pe.

Resolución de la CNC del 30 de julio de 2009 (Expediente 652/07 REPSOL/CEPSA/BP). 30/07/09. Revistaeestacionesdeservicio.com. Pdf.

Competencia multa a las grandes petroleras por fijar precios. 31/07/09. Elpais.com.

La CNE detecta un marcado efecto lunes de las gasolineras para camuflar precios. 14/06/13. Elpais.com.

Las petroleras elevan sus márgenes un 20% desde el inicio de la crisis. 15/10/12. Elpais.com.

Competencia expedienta a las gasolineras por indicios de que pactan los precios. 30/07/13. Elpais.com.

Competencia multa con 32,4 millones a cinco petroleras por pactar precios. 26/02/15. Elpais.com.

Repsol recusa al presidente de la CNMC por “enemistad manifiesta”. 23/02/15. Elpais.com.

¿Cómo pactaban las petroleras el precio de la gasolina? 26/02/15. Lasexta.com.

Soria defiende a las petroleras, que disparan su margen un 5% pese a las bajadas del crudo. 02/12/14. Voxpopuli.com.

Los carburantes en España se encarecen un 40% en cinco años. Adicae.net.

FACUA reclama al Gobierno que intervenga el precio de la gasolina ante la multa de la CNMC a 5 petroleras. 25/02/15. Facua.org.

La Armada Española hiere a una activista de Greenpeace que protestaba contra las prospecciones petroleras en Canarias

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una lancha de la Armada española embiste a la tripulación de Greenpeace en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una joven activista italiana ha resultado herida de cierta gravedad, con cortes de hélice y una pierna rota, en un accidente ocurrido ayer en aguas canarias que pudo haber tenido un desenlace dramático. Sucedió cuando una lancha de la Armada Española embistió violentamente una de las embarcaciones de los activistas de Greenpeace que protestan contra las prospecciones petroleras en Canarias.

Como ha señalado la organización ecologista internacional, su acción es pacífica y un ataque tan desmedido resulta injustificable. Está claro que el gobierno de Mariano Rajoy (PP) ha apostado por ignorar el clamor popular de los isleños y se ha posicionado rotundamente a favor de los intereses de la petrolera Repsol.

Décadas de estudios.

El 'Rowan Reinassance' con el que Repsol planea perforar en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

El ‘Rowan Renaissance’ con el que Repsol planea perforar en Canarias. 15 nov. 2014. Greenpeace.org.

Hace más de tres décadas que se sospecha de la existencia de una reserva importante de petróleo frente a la costa de las islas canarias más orientales. Sin embargo, el proyecto para su obtención sólo ha podido concretarse tras la autorización por el Congreso, en marzo de 2012, de la apertura de un primer pozo exploratorio. Prospección a la que se oponen tanto el Gobierno canario como las organizaciones ecologistas.

Según Repsol estaríamos frente al mayor descubrimiento de hidrocarburos de la historia de España, equivalente al diez por ciento del consumo de nuestro país. Sin embargo, sobre todo en Lanzarote y Fuerteventura, los sectores que consideran peligrosa la búsqueda del oro negro a más de tres mil metros de profundidad, y que temen por la desaparición de su principal fuente de riqueza (el turismo y la enorme biodiversidad de toda la región) son mayoritarios.

En 2004 Repsol completó su estudio del suelo marino a través de impulsos de sonido, lo que le sirvió para detectar varias estructuras capaces de tener hidrocarburos a las que puso nombres de frutas. Hoy ‘La Sandía’ y ‘El Plátano’ acaparan las esperanzas de la poderosa empresa española. Ya en 2012, Javier Moro, director de Exploración y Producción de en España de Repsol, declaró que esperaban conseguir de estos yacimientos hasta quinientos millones de barriles de crudo.

Situación de las zonas de prospección petrolera frente a la costa canaria. 2014. Greenpeace.org.

Situación de las zonas de prospección petrolera frente a la costa canaria. 2014. Greenpeace.org.

El primer pozo de perforación está situado a unos 60 kilómetros al este de la costa de Fuerteventura. Si hay petróleo la empresa tiene previsto construir hasta veinte pozos de producción. Aún así, la primera gota de hidrocarburo no se espera hasta finales de esta década.

La compañía Repsol se ha especializado en la búsqueda de petróleo en aguas profundas, habiendo realizando anteriores exploraciones petroleras en Cuba y Brasil. En Canarias, las prospecciones se sitúan bajo una lámina de agua de mil metros y otros 2.500 de subsuelo marino. Es decir, en torno a los 3.500 metros de profundidad.

Frente a quienes señalaban esta profundidad como un riesgo añadido Repsol ha recordado que en Brasil llegó a perforar hasta los siete mil metros. También, ya en 2012, Moro anunció que en Canarias usarían barcos y no plataformas, lo que considera que minimiza los riesgos. Para el directivo estos “serían bastante más pequeños incluso que los de un petrolero circulando por allí”. Para apoyar su teoría, en una entrevista realizada en 2012 para ‘Informe Semanal’, Moro declaró que el petróleo esperado era “muy ligero, parecido a la gasolina aunque con otro color, que se evapora con mucha facilidad”.

Por su parte, el ministro español de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, declaró entonces que “todas las prescripciones medioambientales en base a las cuales se autoriza el proyecto de prospección en España son prescripciones dictadas, como no puede ser de otra manera, por la Unión Europea. Y por lo tanto son las máximas que existen en esta materia no sólo en Europa sino en el mundo entero”.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. 2009. Fuente: Wikipedia.org. Foto: 20minutos.es.

Paulino Rivero, de Coalición Canaria. Wikipedia.org. Foto: 20minutos.es.

No obstante, en Canarias no lo tienen tan claro. Y buena prueba de ello fue el viaje realizado por el presidente regional, Paulino Rivero (Coalición Canaria), a Marruecos en abril de 2012. Rivero sitúa el punto de prospección elegido por Repsol en la “línea imaginaria fronteriza entre España y Marruecos”, lo que entiende que puede generar un conflicto diplomático.

Esta preocupación fue la que aquel mes le empujó a visitar al rey de Marruecos, a quien explicó que el gobierno regional canario rechazaba la búsqueda de petróleo en aguas españolas, y que también le sirvió para trasladar al monarca alauita su preocupación por lo que pueda hacer Marruecos en las suyas. Marruecos le respondió entonces que llevaba once años realizando prospecciones frente a su costa, a profundidades cercanas a los doscientos metros, aunque sin encontrar petróleo.

El turismo: principal fuente económica de Canarias.

Cuatro millones de turistas visitan cada año Lanzarote y Fuerteventura. Más de la mitad de la riqueza y el empleo de estas islas depende de un sector que los empresarios consideran incompatible con las prospecciones petroleras. De hecho, los operadores turísticos fueron los primeros en alertar del grave riesgo que estas prospecciones representan para su negocio y el futuro económico del archipiélago.

En el lado contrario están quienes subrayan las altas tasas de desempleo en las islas, que superan el 30%, y que ven en las prospecciones una oportunidad laboral. Estos últimos, lo mismo que el ministro Soria, apuntan a la conveniencia de diversificar la economía canaria. Ya en 2012 Repsol se comprometió a realizar una inversión de diez mil millones de euros y crear cinco mil puestos de trabajo.

Sin embargo, estos argumentos que no acaban de convencer a todos los canarios, lo que ha llevado al presidente Rivero a criticar con dureza al gobierno español, reprochándole de anteponer los intereses privados a los de los isleños.
Rivero se ha visto respaldado por la prestigiosa Fundación César Manrique, promovida por este notable artista, que también se ha posicionado en contra las prospecciones. Y Pedro Sanginés, el presidente del Cabildo de Lanzarote, también las rechaza.

Canarias, santuario marino.

Miembros de Greenpeace protestan contra las prospecciones petroleras en canarias. 14 nov. 2014. Greenpeace.org.

Miembros de Greenpeace protestan contra las prospecciones petroleras en Canarias. 14 nov. 2014. Greenpeace.org.

Canarias es un extraordinario paraíso de ballenas y delfines. Me lo explicó personalmente en Madrid, hace unos meses Eugenio, el representante canario de Ben Magec – Ecologistas en Acción de Canarias. Aquí se han contabilizado hasta treinta especies de cetáceos diferentes, de las ochenta y seis descritas en todo el planeta. Por este motivo los ecologistas hablan de un “santuario marino” que las prospecciones petroleras pueden poner en riesgo.

Una opinión que comparte Vidal Martín, de la Sociedad para el Estudio de los Cetáceos (CECAC). El estudioso denuncia también la muerte de algunos de estos mamíferos después de la realización de maniobras por la Armada española en la zona y la utilización de sonares antisubmarinos.

Lanzarote, Fuerteventura, junto con el archipiélago Chinijo, acumulan todos los reconocimientos medioambientales: Parque Nacional, Parque Natural, Zona de Especial Protección para las Aves (Zepa), Lugar de Importancia Comunitaria (LIC), Reserva de la Biosfera y Reserva Marina. Puede decirse que casi la mitad del territorio está protegido. Una riqueza medioambiental excepcional hoy amenazada y que nos recuerda el desastre sucedido, hace muy pocos años, en el golfo de México.

Un ecologista en El Bierzo.

Una multitud recibe al barco de Greenpeace contra las prospecciones de Repsol. Lanzarote, 14 nov. 2014. Greenpeace.org.

Una multitud recibe al barco de Greenpeace contra las prospecciones de Repsol. Lanzarote, 14 nov. 2014. Greenpeace.org.

En vivo/ Greenpeace frente a Repsol en Canarias, donde planea iniciar sus prospecciones. 14/11/14. Greeneace.org.

¡Prospecciones NO! Ciberacción. 2012. Greenpeace.org.

Evolución energética. 2013. Greenpeace.org.

No a las prospecciones petrolíferas. 2013. Grenpeace.org.

Canarias convoca la consulta sobre las prospecciones petroleras el 23-N. 02/10/14. Diariodeleon.es.

La armada colisiona contra los botes de los activistas de Greenpeace en Canarias. 15/11/14. Youtube.com. Greenpeacespain.

No a las prospecciones petrolíferas en Canarias. 13/11/14. Youtube.com. Greenpeacespain.

Prospecciones petrolíferas en Canarias (Informe Semanal). 30/08/12. Youtube.com. Energía Diario TV.

Ayuda al clima: boicot a las empresas relacionadas con los combustibles fósiles

Hemos 'comercializado' la naturaleza en un producto más. David Hammerstein.com.

Hemos ‘comercializado’ la naturaleza en un producto más. David Hammerstein.com.

“Hemos permitido que los intereses del capital se sobrepongan sobre los intereses de los humanos y la Tierra”. (Desmond Tutu, Premio Nobel de la Paz).

Está claro que por las buenas no lo vamos a conseguir.

Ha sido necesario que aparezca ‘Podemos’ con su revolucionario mensaje, asambleario y anticasta, para que otros partidos tradicionales empiecen a adaptar sus programas a las metas y necesidades reales de los ciudadanos. Y también será necesario que tomemos medidas drásticas si queremos impedir el desastre del calentamiento global.

Hace años que expuse que no podíamos contar con que los políticos adoptaran medidas eficaces contra el cambio climático. Ellos mismos dependen de quienes viven de la industria del petróleo, y si seguimos esperando lo podemos acabar pagando muy caro. Aunque claro está, unos más que otros.

Yo sugerí que las decisiones sobre el clima, al ser prioritarias, no se dejasen en manos de los políticos, sino en las de expertos. Los políticos son reacios a moverse, por varios motivos, pero el principal de todos es que ellos mismos son piezas en una tabla de ajedrez con la que juegan otros.

El arzobispo Desmond Tutu. 11 febr. 2004. Wikipedia.org. Benny Gool.

El arzobispo Desmond Tutu. 11 febr. 2004. Wikipedia.org. Benny Gool.

El pasado más de abril el arzobispo anglicano Desmond Tutu, que parece haber llegado a conclusiones si no iguales parecidas, como mínimo sobre la capacidad de reacción de los políticos,  propuso iniciar un boicot a cualquier empresa que por sus características contribuya al calentamiento global. Puede parecer algo excesivo, pero no lo es. Ya hace cinco años que los expertos dijeron que el tiempo se agotaba, y desde entonces bien poco se ha hecho. Eso sí, hemos sumado varias decenas de millones de exiliados climáticos.

No puedo asegurar que fuese Tutu quien encendió la mecha, pero su idea está cuajando, y en estos momentos –David Hammerstein me lo recuerda-, existe ya un movimiento favorable a retirar cualquier inversión, ahorros o acciones, directas o indirectas, que puedan contribuir a fortalecer las empresas relacionadas con los combustibles fósiles.

Según estas informaciones, esta “desinversión” en productos bancarios anticlima ya habrían conseguido la retirada de hasta 50 mil millones de dólares de negocios dañinos para las dinámicas climáticas.

Ya volveremos a hablar más adelante sobre este tema, ciertamente apasionante, pero hoy prefiero dejaros con la visión particular de Tutu y Hammerstein sobre el mismo.

El artículo original de Tutu salió publicado en inglés, pero he encontrado una versión en castellano.

Un ecologista en El Bierzo.

Cañete, el cambio climático y nuestros conflictos de interés, por David Hammerstein.

El eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein. 2009. Davidhamerstein.com.

El ex eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein. 2009. Davidhamerstein.com

“Luchamos contra el Apartheid. Ahora nuestro enemigo global es el Cambio Climático. Necesitamos un boicot para salvar el planeta”. (Desmond Tutu).

Desde el punto de vista de las mínimas exigencias de salud democrática y ética no resulta aceptable el que finalmente haya sido ratificado Arias Cañete como nuevo comisario europeo de Energía y Clima gracias al pacto de la casta fósil entre socialistas y populares europeos.

Es bien sabida la evidente falta de idoneidad e independencia de Cañete para un cargo que ha de exigir poner frenos de emergencia a la combustión de las energías fósiles por ser una primera causa en la contaminación y caos climático. Cañete tiene intereses económicos directos en empresas dedicadas a la extracción de petróleo, pero a pesar del palpable conflicto de intereses y las incompatibilidades políticas derivadas del mismo, tristemente ha sido ratificado como comisario por el Parlamento Europeo.

Pero contrariamente, a los responsables políticos de la gobernanza institucional europea se les debería exigir el cumplimiento estricto de protocolos de “buenas prácticas” y ejemplaridad. Al igual que conviene no olvidar que la responsabilidad ética ante la extrema nocividad de los negocios del petróleo, gas y carbón, no solo empieza y acaba en los ministerios de los gobiernos nacionales ni en la Comisión Europea que decide las prioridades políticas de la Unión Europea (UE) y compromete a los estados miembros. No es evidente la respuesta a la pregunta sobre quienes son los responsables y sobre quienes son los que han de impulsar estos cambios necesarios.

¿Quienes han de actuar ante el temible cambio climático?. ¿Han de ser las políticas de gobierno y la legislación, o han de ser las empresas de producción?. ¿Ha de ser la ciudadanía consumidora que también es ahorradora e inversora?. No hay un único actor responsable sino que son muchos los que pueden empujar para salir cuanto antes de la era fósilística que amenaza la vida humana y los sistemas vivientes de la biosfera en su conjunto.

Ocurre también que muchas de las iniciativas colectivas e individuales del variado tejido social y económico incurren diariamente en dramáticos conflictos de interés. En la era del cambio climático en la que estamos atrapados resultan anacrónicas y peligrosas la metas cortoplacistas puestas en la simple obtención de ganancias mercantiles extraídas de producción y el consumo fósil, vengan de los individuos, de los colectivos y organizaciones ciudadanas o de las instituciones públicas. Las prioridades economicistas puestas en el crecimiento económico, y tan propias de la época que vivimos, ya no pueden ser bandera del bienestar ni de la justicia por haberse convertido en la enfermedad que agranda los problemas más graves que padecemos, como son las amenazas a la supervivencia y la habitabilidad del planeta a causa de la desestabilización climática causada por el industrialismo fósil.

Para todas las personas que afirmamos estar preocupadas por las crecientes emisiones tóxicas a la atmósfera y el cambio climático, resulta difícil huir del dilema moral y político que se expresa bajo la forma del conflicto de intereses incompatibles. Nos conviene no olvidar que las carteras de inversiones de nuestras Cajas de Ahorro, los Planes de Pensiones de trabajadores, funcionarios, universidades, sindicatos y otros colectivos y organizaciones ciudadanas, a menudo incluyen la inversión del ahorro en la compra de acciones en las empresas que más están acelerando la desestabilización del clima y la destrucción de la biodiversidad de la Tierra.

Davidhammerstein.com.

Davidhammerstein.com.

En respuesta a esta irresponsabilidad colectiva que pone más gasolina a la mecha climática, en Estados Unidos, Gran Bretaña, Suecia y en muchos otros paises del mundo, ya existe un fuerte movimiento que tiene actores muy diversos, como son las universidades, los sindicatos, las iglesias y los ciudadanos individuales, con acciones estratégicas en favor de quitar las inversiones, ahorros o acciones, directos o indirectos, en todas las empresas relacionadas con los combustibles fósiles (fossilfuelfree.org). Las petrolíferas, la industria de gas y la empresas mineras del carbón son los principales blancos de la campañas de “divestment” (“desinversión”).

Estas alianzas contra el cambio climático ya han conseguido la retirada de más de 50 mil millones de dólares de inversiones en los negocios que más dañan las dinámicas climáticas, y en el proceso se ha ampliado la conciencia y el debate social sobre nuestra responsabilidad individual y colectiva ante el infierno climático que se nos avecina. Somos víctimas pero también somos responsables, colectiva e individualmente. Este nuevo movimiento social emergente está ensayando imaginativas formas prácticas de resistencia y oposición social, participativas, concretas y eficaces, que buscan debilitar los oligopolios energéticos más destructivos para forzar el giro hacia otras fuentes renovables y sostenibles de energía.

Muchos municipios, el último ha sido Oxford en el Reino Unido, instituciones académicas de reconocido prestigio como es la Universidad de Harvard, iglesias como es la Iglesia de Suecia o el Consejo Mundial de Iglesias, diversos sindicatos estadounidenses, ya han decidido o están en el proceso de hacerlo, la retirada de sus dineros de entidades financieras que directa o indirectamente contribuyen a la crisis climática común mediante las inversiones en las fuentes energéticas más contaminantes de la atmósfera terrestre.

En cambio en nuestro país la casi totalidad de la clase política de cualquier tinte ideológico, de derechas y de izquierdas, universitaria, sindical y religiosa, pertenece a la casta fosilísta que empuja el descarrilamiento colectivo. Ciertamente se oyen algunas voces críticas que mal hablan de las empresas eléctricas por sus prácticas monopolísticas y por los precios que imponen socialmente injustos y abusivos para el ciudadano de a pie, pero estas críticas sociales no suelen acompañarse de propuestas alternativas realizables y eficaces. Las prácticas de resistencia a las grandes empresas de la mortal economía fósil brillan por su ausencia a pesar de la oportunidad que tenemos de retirar nuestras inversiones directas o indirectas en empresas como Repsol, Endesa y Iberdrola, entre otras empresas fósiles multinacionales. Pero ni los líderes políticos ni el tejido ciudadano combatiente de la izquierda nos animan a ello.

Pero conviene que salgamos cuanto antes de esta anestesia colectiva dado que inevitablemente son muy “democráticas” las infames consecuencias de la economía fósil, que por todos los lados disemina peligros y dantescos daños al los tramas ecológicas que son fuente de la vida en el planeta.

Las Cajas de Ahorro y las tarjetas de crédito de la casta fósil de partidos y sindicatos.

Tarjeta negra Bankia. Soberaniaylibertad.es.

Tarjeta negra Bankia. Soberaniaylibertad.es.

El actual escándalo de las tarjetas de crédito de Caja Madrid/Bankia ha sacado a la luz las corruptelas de los regalos y los ostentosos gastos personalizados de las políticas de la Cajas de ahorro españolas. Especialmente sangrante ha sido y es la gestión escasamente moral de unas Cajas de ahorros, aunque sus fines fundacionales afirmen tener una vocación social y a pesar de que han sido gobernadas con una significativa participación de representantes de partidos y sindicatos (PSOE, IU, CCOO y UGT) en los consejos de dirección.

La atención mediática se orienta sobre todo hacia los cómputos del dinero gastados por cada consejero con la tarjeta de la entidad bancaria, pero en cambio no se presta atención alguna al análisis del impacto ambiental de la gestión financiera de las Cajas de ahorro. Si rascamos un poco la superficie de las políticas financieras y de inversiones de las Cajas de ahorro, encontramos importantes inversiones dinerarias en las fuentes energéticas más contaminantes y peligrosas para el planeta. Resulta inquietante que ninguna de estas decisiones haya sido objeto de debate público, y más vergonzante resulta el que no emerja crítica alguna por parte de los consejeros de los partidos de la izquierda y los sindicatos. Por desgracia, este silencio cómplice no afecta solamente a la posible corrupción de determinadas personas sino a una escandalosa política de inversiones que hace copartícipes a todos los actores implicados. Este particular “negacionismo ambiental” carece de compromisos con los dramas ecológicos que globalmente nos acechan por nuestro persistente maltrato hacia los ecosistemas vivos que languidecen y desaparecen aceleradamente ante nuestros pies.

No se puede echar toda la culpa a los Cañetes de turno, ni a las multinacionales que dominan los flujos mundiales de la economía, ni a las políticas neoliberales que colonizan las prioridades políticas. No hay ya demasiado tiempo por delante para despertar de las ensoñaciones dormitivas puestas en la economías de los sucios combustibles fósiles, incapacitadas como están para hacer realidad el bienestar colectivo que tanto prometen.

La práctica responsable de ser más consecuentes contra el cambio climático, personal y colectivamente, puede comenzar con poner nuestro dinero al servicio de nuestra única y común casa planetaria diciendo NO a la casta fósil.
¡Ni con nuestros votos, ni en nuestro nombre ni con nuestros euros!.

Campaña de Avaaz contra el nombramiento de Cañete como comisario del Clima.  1 oct. 2014. Avaaz.org

Campaña de Avaaz contra el nombramiento de Cañete como comisario del Clima. 1 oct. 2014. Avaaz.org

We need an apartheid-style boycott to save the planet. 10/04/14. Theguardian.com (en inglés).

Desmond Tutu: Necesitamos un boicot para salvar el planeta. 11/04/14. Grupoperucop20.org.pe.

Cañete, el cambio climático y nuestros conflictos de interés. 09/10/14. Davidhammerstein.com.

El fracaso de la Cumbre de Copenhague evidencia el error de dejar en manos políticas nuestro futuro climático. 20/12/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Nueva movilización internacional contra el cambio climático. 08/09/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.