Archivo de la etiqueta: República Checa

España alcanza su mayor grado de corrupción política con la crisis económica

Mapa mundial de la corrupción. 2016. Tansparencia.org.es.

Mapa mundial de la corrupción. 2016. Tansparencia.org.es.

Transparencia Internacional (TI) es una organización no gubernamental que promueve medidas contra crímenes corporativos y corrupción política en el ámbito internacional. Se fundó en 1993 y publica anualmente el Índice de Percepción de Corrupción, una lista corporativa de corrupción a nivel mundial. La organización opera en más de 70 países y su sede se encuentra en Berlín (Alemania). Ayer, miércoles, publicó su último informe.

Antes de continuar he de aclarar, -para quien no me conozca todavía- que llevo casi una década denunciando casos de corrupción, a diversos niveles, en este país, arriesgándome con ello a que me rompan la cara, ya sea judicialmente o en el sentido literal del término. Y también que no ha faltado quien lo haya intentado, en ambos sentidos, aunque la sangre no llegase al río. Pero ni siquiera eso ha logrado frenarme. Pero sí que lo está consiguiendo “la pila”. Quiero decir, la pila de años que se van acumulando, uno tras otro, sin la esperanza de vislumbrar un futuro mejor. Es decir, una disminución de la corrupción que nos garantice un país más justo e igualitario para todos y todas.

Francisco Granados, principal implicado en el Caso Púnica. Tres Cantos,12 de enero 2011. Wikimedia.org.

Francisco Granados, principal implicado en el Caso Púnica. Tres Cantos,12 de enero 2011. Wikimedia.org.

Entiendo que ante esta situación la sensación de hastío es generalizada, y no creo que este sentimiento esté únicamente presente en mí, sino también en la gran mayoría de los españoles. Y es que como no se meta mano a estos sinvergüenzas, y bastante más de lo que ya se está haciendo con algunos, no vamos a levantar cabeza jamás: pagaremos una sanidad y educación más caras, disfrutaremos de pensiones con cuantías inferiores a las que tendríamos derecho, pagaremos por desplazarnos,  iluminarnos o calentarnos, bastante más de lo debido, etc. Y de esa corrupción forman parte también las conocidas comopuertas giratorias”, con las que es necesario también acabar.

Todo esto viene a cuento porque ayer Transparencia Internacional publicó un informe en el que señala que España alcanza su peor registro en la clasificación mundial de la percepción ciudadana de la corrupción. Y que ya hemos conseguido el reto otrora inimaginable  de situarnos al mismo nivel que países como Botswana. O que incluso nuestro vecino, Portugal, logre superararnos tranquilamente en esta lista, con una puntuación bastante mejor que la nuestra.

El ahora expresidente José María Aznar es uno de los casos más conocidos de 'puertas giratorias'. Foto Michelle Michaud. 2003. Wikimedia.org.

El ex presidente José María Aznar, uno de los casos más conocidos de ‘puertas giratorias’. Foto: Michelle Michaud. 2003. Wikimedia.org.

En fin, que no tenemos nada de lo que estar orgullosos, o al menos en este sentido. Según el mencionado informe España cae a su peor clasificación de la historia en el índice de percepción de la corrupción al colocarse en el puesto 41 de 176 países con una nota de 58 (la misma de 2015, pero comparativamente inferior). “Hemos alcanzado el récord histórico de corrupción comparativamente”, resumió ayer uno de los autores del informe, en el cual España se hunde si se le compara con el resto de los países de la Unión Europea. “Estamos entrando en un pelotón de países que se han acercado peligrosamente a la corrupción sistémica muy recientemente, como Georgia o la República Checa”, añadió el portavoz de la institución.

Dinamarca y Nueva Zelanda encabezan el índice de menor corrupción con 90 puntos sobre cien en calidad democrática. A eso ya estamos acostumbrados, pero lo que resulta más difícil de tragar que Los Emiratos Árabes Unidos, Bután, Bahamas, Botswana, Catar, Cabo Verde, Hong Kong o Uruguay reciben mejores calificaciones que nuestro país, tan europeo él. Y esto es así porque España el país de los casos Gürtel, Bárcenas, Púnica, Pujol, Taula, o el de los EREs andaluces, por citar solamente algunos de los más nombrados.

Dice Transparencia Internacional que la falta de protección a los denunciantes, para los que reclama una ley protectora, ha impedido que se hayan conocido aun más casos y ha favorecido que la corrupción se extienda por España. También señala que los ciudadanos consideran que la justicia está politizada y que son muchos los casos de corrupción que quedan impunes. En consecuencia, la institución pide que se despoliticen los órganos constitucionales, que se reduzca el número de los aforados, que se impidan los indultos a condenados por corrupción y que se sancione a quien incumpla la Ley de Transparencia.

En noviembre de 2016, los españoles ya suspendieron rotundamente al Gobierno en su declarada labor de lucha contra la corrupción: el 80% de los encuestados entonces opinó que el Ejecutivo estaba haciendo un mal trabajo. Llamaba entonces la atención que ningún otro país de la Unión Europea registrase índices tan altos de reprobación ciudadana a la actitud de sus gobernantes.

Medidas urgentes para prevenir y combatir la corrupción.

La lista de Transparencia Internacional sobre la percepción de la corrupción. 2016. Transparencia.org.es.

La lista de Transparencia Internacional sobre la percepción de la corrupción. 2016. Transparencia.org.es.

Desde luego hay soluciones para acabar con esta situación, y Transparencia Internacional expone algunas de las que, a su juicio, podrían reconducirla en la buena dirección. Son las que extraigo de su informe:

1) Promover la despolitización de los órganos constitucionales y disminuir de forma significativa el excesivo y desequilibrado poder de los Partidos políticos en relación con la sociedad y los ciudadanos.

2) Reducción del número de aforados (ningún país en Europa tiene tantos aforados como España), así como las características del aforamiento, limitándolo exclusivamente a las actividades y actuaciones relacionadas con el correspondiente cargo público.

3) Prohibición legal de la posibilidad de conceder indultos por corrupción. Es importante que los eventuales corruptos sepan que no van a tener ninguna posibilidad futura de una condonación legal de sus delitos a través de la figura del indulto.

4) Disminución sensible del clientelismo político, disminuyéndose a tal efecto la enorme cantidad de cargos de libre designación existentes en este país.

5) Mejorar diversas disposiciones legales en el ámbito sancionador, incluyéndose a tal efecto la figura del delito por enriquecimiento ilícito, así como el desarrollo de un régimen específico de infracciones y sanciones en la Ley de Transparencia.

6) Aprobación urgente del Reglamento de la Ley de Transparencia, todavía pendiente tres años después de haberse publicado la Ley.

7) Publicación de una Ley de protección a los denunciantes: Para que los ciudadanos se sientan protegidos legalmente cuando conozcan hechos y deseen formular denuncias por fraude y corrupción.

8) Regulación de los Lobbies: Es necesario que se regulen desde un punto de vista legal los lobbies, se propicie su transparencia social, y se establezca obligatoriamente la creación de Registros de grupos de interés en las distintas instituciones públicas y parlamentarias.

Peineta de Bárcenas a la prensa.18 febr. 2013. Eljueves.com.

Peineta de Luis Bárcenas a la prensa. 18 febr. 2013. Eljueves.com.

9) Transparencia de las formaciones políticas: Es necesario que aumente la transparencia (tanto externa como interna) de los Partidos y de las entidades perimétricas de los mismos (Fundaciones, etc.), siguiendo de esta forma las recomendaciones del GRECO (Grupo de países del Consejo de Europa contra la Corrupción). Transparencia Internacional España está preparando una nueva y más amplia evaluación de la transparencia de los Partidos, con el fin de incentivar y contrastar como sociedad civil esta necesaria apertura informativa de las formaciones políticas.

10) Cumplimiento por las instituciones públicas de la normativa legal sobre publicidad de sus contratos. De una forma tan inaceptable como preocupante la mayor parte de las entidades públicas incumplen la obligación legal de publicar sus contratos y licitaciones en la Plataforma de Contratación del Sector Público (en función de lo establecido por la Ley 20/2013 de Garantía de la unidad de mercado). Es muy importante que la información general y detallada de los contratos y licitaciones que llevan a cabo los miles de entidades públicas españolas se encuentre centralizada a nivel nacional y a disposición de todos los ciudadanos y empresas de este país.

11) Eliminación del discrecional y poco transparente sistema de libre designación de los Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local, pasando a basarse su designación en los principios de publicidad, mérito y capacidad, para evitar que sean elegidos por los propios Cargos electos a los que van a controlar.

El ex presidente Felipe González es otro de los casos más conocidos de 'puertas giratorias'. Wikimedia.org.

El ex presidente Felipe González es otro de los casos más conocidos de ‘puertas giratorias’. Wikimedia.org.

12) Educación: Los Partidos políticos y grupos parlamentarios han de entender, y trabajar en aras de ello, que la solución más efectiva a medio y largo plazo es prevenir la corrupción a través de la educación de los ciudadanos, debiendo fomentar medidas para que en los distintos niveles educativos se introduzcan conceptos y materias relacionados con la ética, los valores, la transparencia, la integridad y la prevención de la corrupción.

Esperemos que los partidos políticos estén a la altura de lo que la ciudadanía les exige hoy y que respondan a su continuada y reiterada petición que venimos haciendo desde hace años, para que adopten medidas como las aquí reseñadas.

Un ecologista en El Bierzo.

España cae a su peor registro en la clasificación mundial de percepción de la corrupción. 25/01/16. Elpais.com.

Los españoles suspenden al Gobierno en su lucha contra la corrupción. 16/11/16. Elpais.com. h

Transparencia Internacional pide proteger por ley a los denunciantes de corrupción. 09/12/16. Elpais.com.

Sobre cómo los lobbys empresariales energéticos deciden sobre el cambio climático en Europa

Torres de enfriamiento de la central térmica de  Jaenschwalde (Lausacia, Alemania).

Torres de enfriamiento de la central térmica de Jaenschwalde (Lausacia, Alemania). Greenpeace.org.

En el año 2009 opiné que las decisiones sobre las medidas necesarias para combatir el cambio climático debían dejarse en manos de los expertos y no de los políticos, al considerar que estos últimos están más preocupados por intereses cortoplacistas, de partido y personales, que por los generales de la humanidad.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague.  7 - 18 dic. 2009.

Obama, Sarkozy, Merkel y otros líderes mundiales en la Cumbre del Clima de Copenhague. 7 – 18 dic. 2009.

Emití tal opinión tras el desencanto del fracaso de la Cumbre del Clima de Copenhague, experimentado después de una movilización climática como jamás se había conocido antes.

No pretendo ser un experto en este tema, ni tampoco en ninguno de los que trato, por más que a fuerza de ocuparme de algunos, durante años, es posible que acabe disfrutando de algún conocimiento sobre los mismos. No obstante, continúo considerándome más como un divulgador que otra cosa.

Divulgador de inquietudes, pero también una persona que, por su interés por temas tan diversos como los tratados en este blog, y en contacto permanente con la información, me considero poseedor de una visión bastante global, y actualizada, sobre muchos asuntos.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. Bicicriticaleon.com.

Hamburgo. Vías peatonales y ciclistas comunicarán todos los barrios de la ciudad. 2015. Bicicriticaleon com.

Ayer escribí sobre Hamburgo y su sistema de transporte sostenible centrado en gran medida en una utilización masiva de la bicicleta por los ciudadanos. Una de las ventajas de esta organización, según comentaba una de las responsables municipales de la misma, era la disminución en la emisión de gases de efecto invernadero.

Eso me ha traído a la memoria un manifiesto, cuya primera referencia tuve a través del blog de Federico Mayor Zaragoza, pero que más tarde encontré también en el diario ‘El País´, sobre el compromiso adoptado por los alcaldes de algunas de las principales ciudades europeas para reducir esas emisiones.

La importancia de ese compromiso no es baladí, porque como ellos mismos publican en un manifiesto, afecta a muchos millones de individuos en Europa. Sabido es la tendencia, en una buena ya planetaria, a la concentración urbana y el despoblamiento rural.

Me interesaba destacar esa preocupación medioambiental de los grandes alcaldes por el calentamiento global, y su buena disposición a colaborar en su mitigación. Es cierto que, en las grandes ciudades, es quizás donde más y mejor se noten las medidas que aprueban en esta dirección.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

La petroquímica de Tarragona, polígono norte. Foto: Josep Lluis Sellart.

Preocupación ambiental que parece menos clara en muchos gobiernos y menos aún en sus empresarios, más preocupados por sus beneficios que por lo primero. Y en este asunto los intereses creados, a través de las llamadas puertas giratorias, parecen jugar un importante papel. Sin embargo, no creo que sólo sean esos altos excargos políticos los que dificulten el logro de mayores éxitos en el control del cambio climático, pues lo hacen también los empresarios con la connivencia del gobierno.

Su presencia en las comisiones reguladoras coordinadas por la Unión Europea (UE) es más que notable, y eso es algo que no ocurre sólo en nuestro país. Según datos publicados por Greenpeace en marzo pasado ocho de los doce miembros que conforman el órgano europeo encargado de establecer la línea roja a las emisiones de gases de efecto invernadero son trabajadores de Gas Natural Fenosa, Iberdrola y Endesa. Otros tres pertenecen a la Administración y uno a la Escuela de Ingeniería de Sevilla.

Aclaro que me estoy refiriendo al llamado ‘Proceso de Sevilla’, por el cual la Unión Europea ha solicitado a cada Estado miembro una propuesta sobre límites a la contaminación producida por las plantas térmicas de carbón, consideradas como las principales responsables del cambio climático en el Viejo Continente.

Ese proceso da como resultado los llamados BREF (BAT References Documents, en inglés) o Documentos de Referencia sobre las Mejores Técnicas Disponibles (MTD). La Directiva de Emisiones Industriales establece que las conclusiones sobre las MTD deben constituir la referencia para el establecimiento de las condiciones del permiso para la explotación de una instalación.

Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

La ministra de Agricultura y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. Valladolid, 2014. Wikipedia.org.

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ve como “normal” que las empresas energéticas se integren en la delegación gubernamental encargada de establecer la nueva Directiva de Emisiones Industriales. “Nos ayudan”, sostiene Carmen Canales Canales, responsable política de coordinar el grupo de trabajo. Pero lo que no dice es que esa presencia de las eléctricas y energéticas españolas en órganos decisivos sobre las emisiones de gases contaminantes es una de las más abundantes en términos absolutos.

Ciertamente me parece una exageración, aunque en ese aspecto nos superen por goleada los griegos, donde los siete miembros del órgano consultivo pertenecen a empresas interesadas (Public Power Corporation y Hellenic Petroleum). Tampoco quedan mal situados los ingleses, con cinco miembros de la industria (como E.ON y Stanlow, una refinería de petróleo) en un comité formado por nueve personas.

Con estos números no es difícil asegurar que esas compañías están sobrerrepresentadas, por lo que no nos puede sorprender que Tatiana Nuño Martínez, responsable de Energía y Cambio Climático de Greenpeace, opine que las empresas lo hacen para “asegurar su negocio”.

Greenpeace ha pedido por escrito a la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, que impida con carácter de urgencia la presencia de esos representantes de las compañías eléctricas en la delegación que representa al Gobierno de España ante la UE. Lo que ha podido responder la ministra lo ignoro, pero me lo imagino.

Desde luego, queda meridianamente claro que, más allá de lo vergonzoso que pueda resultar esta situación, resulta extremadamente arriesgado para la población que sean las propias empresas eléctricas y otras las que establezcan las normas que marquen los límites a la contaminación que producen . Y que afecta a nuestra salud.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Central térmica de Compostilla II (Cubillos del Sil). 1 enero 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

En España existen 15 centrales térmicas de carbón (repartidas por Andalucía, Castilla La-Mancha, Castilla y León, Asturias, Aragón, Baleares y Galicia) que gestionan seis grandes compañías: E.ON, Endesa, Gas Natural Fenosa, Iberdrola, HC Energía y Elcogas. Todas, excepto la alemana E.ON, han conseguido representación en el órgano que está llamado a regular los límites de contaminación, especialmente Endesa y Gas Natural Fenosa con dos representantes cada una.

De esta manera las empresas españolas serán juez y parte en un proceso de vital importancia para millones de españoles y europeos, ya que según la investigación de Greenpeace casi el 50% de los miembros de las delegaciones gubernamentales europeas trabaja en la industria energética.

De 352 miembros del grupo de trabajo técnico (TWG, por sus siglas en inglés), 183 son empleados en las compañías que deberán ser reguladas, algo que ocurre cada 10 años. “Nosotros participamos con el Ministerio de Medio Ambiente, que es el que después se comunica directamente con Bruselas”, sostiene Lourdes Gómez de la Vega, representante de Gas Natural Fenosa en el comité.

No cabe duda que la excesiva presencia de grupos empresariales directamente afectados en sus intereses económicos no es la mejor solución. Y también que puede desembocar en una pérdida de protección del derecho a la salud de los europeos, reconocido en todas las constituciones avanzadas.

La línea roja de las emisiones permitidas es flexible, y por lo tanto sujeta a variaciones. Esos límites son actualmente de 300 mg/nm3 (miligramos por metros cúbicos normales) para el dióxido de nitrógeno (que según la Organización Mundial de la Salud afecta a la función pulmonar) y el óxido de nitrógeno (que daña, de forma más aguda que el anterior componente, a las capacidades respiratorias). En la actualidad, los veintiocho miembros de la UE quieren rebajar esas emisiones a 180 mg/nm3 en los próximos 10 años. Y Greenpeace exige que se limiten a 35 mg/nm3 para 2050.

Informe 'Cortinas de humo'. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Informe ‘Cortinas de humo’. Madrid, 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Fuentes conocedoras de las negociaciones aseguran que España será uno de los países con más “manga ancha” a la hora de sobrepasar la barrera de la polución. Y basan su opinión en que nuestro país es el que más representantes del sector energético privado tiene en sus órganos. Muy desorientados no andan cuando la delegación, coordinada por Canales, ya se ha encargado de vetar siete de las ocho propuestas de reducción de diferentes gases nocivos aludiendo a que “no se ha tenido en cuenta el factor económico”.

Pero España, Reino Unido y Grecia no son los únicos países de la Unión donde la industria eléctrica y energética tiene representación. Finlandia, República Checa, Estonia, Hungría, Italia, Malta, Polonia, Portugal y Eslovaquia también cuentan con reguladores ligados a la industria privada. Ellos son los que también influirán a la hora de fijar los nuevos límites a las emisiones de sus compañías.

Según el informe de Greenpeace, tan sólo tres países, Austria, Países Bajos y Suecia, son los que “persiguen la protección de la salud pública”.

A destacar que un estudio de la Universidad de Stuttgart (Alemania) ha establecido que cabe situar a las emisiones de las centrales térmicas como responsables de la muerte prematura de 22.300 ciudadanos europeos en 2010.

Un ecologista en El Bierzo.

Efectos nocivos de la contaminación del aire sobre el organismo humano. Informe 'Cortinas de humo'. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Efectos de la contaminación del aire . Informe ‘Cortinas de humo’. 12 marzo 2015. Greenpeace.org.

Los alcaldes europeos a la vanguardia de la lucha contra el deterioro medioambiental. 01/05/15. Federicomayor.blogspot.com.es.

El cambio climático: compromiso europeo y soluciones locales. 25/03/15. Elpais.com.

Greenpeace denuncia las presiones del lobby energético español ante la UE. 20/03/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

La ‘cortina de humo’ de la industria energética. 11/03/15. Elpais.com.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greenpeace.org.

Cortinas de humo. 12/03/15. Greepeace.org. Pdf.

Mejores técnicas disponibles (MTD). Magrama.gob.es.

Nueva protesta mundial contra Monsanto

Campaña mundial contra Monsanto. 24 mayo 2014.

Campaña mundial contra Monsanto. 24 mayo 2014.

El próximo sábado 24 de mayo se producirá una protesta mundial contra los transgénicos. No cabe duda de que los que los organismos genéticamente modificados (OMG), a los que se ha modificado sus características genéticas aportándoles otras de otras, están generando una gran preocupación en el ámbito ecologista y la sociedad en general.

Hoy se sabe que los transgénicos están en manos de una poderosa industria, responsable de su investigación y promoción comercial. En los últimos tiempos esta se ha visto rodeada de polémica por las formas poco éticas con las que algunas actúan para alcanzar sus objetivos. Una cuestión sobre la cual los cables de Wikileaks revelaron comprometedores entresijos.

En la actualidad estos son, básicamente, los debates que mayormente suscitan los transgénicos en la calle.

Empresas que usan insumos de Monsanto. 2014.

Empresas que usan insumos de Monsanto. 2014.

El primero de ellos gira sobre la contaminación que estos productos genéticamente modificados producen en otros de su misma especie, plantados en las proximidades, y a los que modifican de manera definitiva su constitución y características.

Otro tiene que ver con la necesidad de proteger la naturaleza, ya que los transgénicos afectan a ecosistemas importantes como pueden ser las selvas tropicales, lo que supone un grave riesgo para la conservación de su biodiversidad.

Un tercer punto afecta a la agricultura, debido al sistema de producción a gran escala y altamente tecnificado que utilizan los cultivos transgénicos, el cual implica el uso de grandes cantidades de agrotóxicos a diferencia de los modos de agricultura tradicionales.

Una cuanta cuestión es la que se mueve en torno a las patentes, ya que las grandes multinacionales de los transgénicos suelen imponerlas sobre sus semillas, lo que en algunos casos han provocado suicidios entre pequeños agricultores indios arruinados por este gasto suplementario.

También está, y no es la más pequeña de ellas, la amplia polémica relacionada con la alimentación y los posibles efectos negativos de los transgénicos sobre nuestra salud.

Este último aspecto está generando además un enfrentamiento entre los ecologistas y la administración, ya que los primeros quieren saber cuáles son los productos alimenticios que incorporan ingredientes transgénicos y piden que sean etiquetados correctamente.

Por otro lado, destacar que cuando las multinacionales presentaron los primeros alimentos transgénicos defendieron que ayudarían a eliminar el hambre en el mundo. Hoy éste alcanza las cifras más altas jamás conocidas, habiéndose demostrado con creces la falacia de tales afirmaciones.

Monsanto, en el punto de mira de los ecologistas.

Protesta en Chile contra los transgénicos de Monsanto. 2013. Chile sin transgénicos.

Protesta en Chile contra los transgénicos de Monsanto. 2013. Chile sin transgénicos.

La multinacional norteamericana Monsanto es una de las más aborrecidas por los ecologistas, que desaprueban sus prácticas comerciales abusivas y porque la que ven como un serio peligro para la soberanía alimentaria. Además, en los últimos años algunas opiniones relacionan a Monsanto, un gran productor de herbicidas, con la desaparición de abejas, mariposas y aves.

En estos momentos el maíz transgénico MON-810 es el único producto genéticamente modificado cuyo cultivo comercial está permitido en la Unión Europea, situándose en el principado catalán la mayor parte.

La mayoría de las más de 300 acciones previstas para el próximo día 24 se concentran en Estados Unidos y Canadá, pero son numerosos los otros países se han unido a la protesta. Es el caso de Alemania, Australia, Austria, Bosnia-Herzegovina, Brasil, Canadá, Chile, Corea del Sur, Costa Rica, Croacia, Chipre, Dinamarca, España, Francia, Ghana, Gran Bretaña, Grecia, India, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, México, Namibia, Noruega, Países Bajos, Portugal, República Checa, Rumanía, Serbia, Sudáfrica, Suecia y Suiza. Podéis consultar las ciudades comprometidas en la reprobación en este enlace (en inglés), donde hay, además, videos y otras informaciones suplementarias.

En España la convocatoria del evento cuenta con una página en Facebook, pudiéndose encontrar más información en este otro enlace en la misma red social: ‘Stop Monsanto [ES] @stop_monsanto #stopmonsanto’.

En Madrid la marcha se iniciará a las 18 horas en la Huerta Móvil, desde la plaza de Jacinto Benavente hasta el campo de la Cebada, con bici y disfrazados de verduras. Ya allí tendrá lugar una performance, un juicio popular a Monsanto, y se acabará con la proyección del film ‘Raising Resistance’ de Bettina Borgfeld y David Bernet (2011).

En Cataluña, la encargada de organizar el evento es la Asociación Catalana Contra las Fumigaciones Tóxicas. La concentración está prevista a las 17 horas, en la plaza de Cataluña. Puede consultarse el evento en este enlace.

Ciberacción de Salva la Selva.

Marcha contra monsanto. Madrid, 24 mayo 2014.

Marcha contra monsanto. Madrid, 24 mayo 2014.

Actualmente hay varias campañas de oposición a los transgénicos que circulan por la Red. La última de ellas es la de Salva la Selva, que me llegó ayer. Por favor, suma tu voz a la de todos los que rechazamos la presencia de estos productos genéticamente modificados en nuestros campos, cultivos o mesa.

Ciberacción: ‘Rechazo los transgénicos y digo NO a Monsanto’. 19/05/14. Salvalaselva.org.

Un ecologista en El Bierzo.

España: última colonia de Monsanto. 04/08/13. Publico.es.

La eurodiputada Corinne Lepage presenta en Madrid su libro ‘La verdad sobre los transgénicos’. 15/06/13. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Ciberacción del movimiento ecologista motivada por las revelaciones de Wikileaks sobre transgénicos en España. 22/12/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

El Senado italiano acuerda prohibir el cultivo de transgénicos

Italia cultiva en vía experimental una única hectárea de cultivo transgénico, contra las más de 100.000 que hay en España. Sin embargo en Italia, al igual que otros países, se enfrentan a la dificultad de impedir la contaminación de sus cultivos por los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) que llegan a través de las importaciones. La vigilancia de este aspecto ha sido resaltada por el Senado italiano, que  este miércoles ha aprobado por unanimidad una orden del día que obliga a los ministerios de Agricultura, Ambiente y Sanidad, a adoptar la “cláusula de salvaguardia” respecto a los cultivos transgénicos. Esta norma, prevista en 2001 por la Unión Europea (UE), aunque discutida, permite que un país miembro pueda prohibir este tipo de labranzas, aún cuando la normativa comunitaria los haya autorizado.

Semillas y plantas transgénicas se empezaron a producir y comercializar en la segunda mitad del siglo XX. Hoy su uso y mercantilización está ya extendido a varios países y regiones, sobre todo por la mayor productividad y resistencia a plagas que presentan. Sin embargo, como es sabido, existe un amplio movimiento ciudadano contrario a su aceptación, el cual alega que éstas podrían ser inconvenientes para la alimentación de los seres vivos. La legislación sobre la producción y venta de alimentos derivados de OMG varía enormemente de un país a otro, desde la legalización de su producción (tras presentar estudios sobre su seguridad) a regiones o municipios que se declaran libres de transgénicos.

La discusión sobre los OGM continúa despertando encarnizados debates en Europa, que al contrario de los EEUU ha adoptado normas jurídicas mucho más rígidas. Aún así, las variedades transgénicas autorizadas en el ámbito europeo son pocas y, a excepción de España, algunos países, -como Alemania y Francia-, tienden a reducir o prohibir su cultivo. Es lo que ha sucedido con un tipo de maíz en Alemania, Francia, Hungría, Grecia, Luxemburgo, Austria y Bulgaria. La República Checa, segundo país europeo después de España en producción, cultiva menos de mil hectáreas. Y Francia recurrió a la misma cláusula de salvaguardia que ha utilizado ahora Italia, aunque para hacerlo tuvo que enfrentarse con recursos ante la corte de Estrasburgo.

En marzo de 2012  los ministros europeos consideraron que aprobar o vetar un alimento transgénico por la Unión Europea no sería una decisión que obligase a los países miembros a su cumplimiento. De este modo, cada país miembro de la comunidad quedó libre  para aprobar o vetar según sus principios y convicciones, lo que le parecía. Como está sucediendo. Así, a principios de año Polonia se apuntó a  la prohibición de cultivar maíz transgénico MON810, siendo el octavo país europeo que así lo hacía. Los italianos consideran que  la biodiversidad es económicamente importante para su país y que hay que preservarla a toda costa, por esto aplican el principio de precaución, lo que de rebote representa un nuevo varapalo para Monsanto.

Unión sin fisuras contra los transgénicos.

“No necesitamos productos transgénicos”, ha rebatido la Confederación Italiana de Agricultores (CIA), que considera que “la cláusula de salvaguardia contra los OGM es esencial para tutelar nuestra agricultura diversificada y de calidad”. La ministra de Agricultura, Nunzia De Girolamo, ha añadido que “la agricultura italiana necesita apoyarse sobre sus aspectos de mayor fuerza y por lo tanto el cultivo de OGM no puede ser de ayuda a nuestro sistema, que se basa en primer lugar sobre la calidad y no la cantidad”.

Como sabemos, OMG u OGM son la misma abreviatura que se utiliza para designar a un organismo genéticamente modificado (en inglés, GMO, este último de Genetically Modified Organism). Es decir, a un ser vivo cuyo material genético ha sido alterado usando técnicas de ingeniería genética.

Mario Capanna, presidente de la fundación Derechos Genéticos, responsable formal de la petición, ha comentado que “el voto favorable de todos los partidos, acoge la voluntad ya expresada por todas las regiones italianas, los productores y consumidores del país”.

El texto aprobado compromete al Gobierno “a potenciar la investigación científica pública y a reforzar la actividad de supervisión y control para evitar la contaminación entre cultivos genéticamente modificados y no, y para controlar la eventual presencia de simientes transgénicas no autorizadas”.

Italia aprueba excluir los transgénicos. 22/05/13. Elperiodico.com.

España ‘sube’ al séptimo lugar en la lista de la pobreza europea

Viñeta. 'Políticos estafadores'.

Viñeta. ‘Políticos estafadores’. 2011.

Según se desprende de la lectura de una reciente encuesta dada a conocer por Eurosat nuestro país ocuparía el séptimo lugar en la lista de la pobreza en la Unión Europea (UE). Lo que significa que nuestra población tiene un riesgo elevado de padecer esa lacra en los próximos años.

Españase situaría un 3,2 por ciento por encima de la media de los 27 países de la Unión Europea, que es del 16,3. Una lectura más detallada del informe también indica que el riesgo de pobreza en la población española mayor de 65 años se ha agravado hasta alcanzar un 25,2 por ciento.

Por otra parte, la encuesta pone en relieve las “grandes diferencias” que existen entre los países de la UE, ya que las tasas de ciudadanos en situación de pobreza varían de un máximo de un 25,7 por ciento en Letonia a un mínimo de un 8,6 por ciento en República Checa. Por detrás de Letonia se situarían Rumania (con un 19,7 por ciento), Bulgaria (21,8 por ciento), Lituania (20,6 por ciento), Estonia y Grecia (19,7 por ciento).

Los colores cálidos indican los países con un mayor aumento del desempleo. Eurosat.

Los colores cálidos indican los países con un mayor aumento del desempleo. Eurosat. 2011.

En lo referido a los países donde la tasa de población en riesgo de pobreza es menor, el dato es de un 11 por ciento en Eslovaquia, de un 11,1 por ciento en los Países Bajos, de un 11,3 en Eslovenia y de un 12 por ciento en Austria.

Finalmente, hay una serie de países cuyos datos están cercanos a la media europea (16,3 por ciento), como es el caso de Polonia (17,1 por ciento), de Chipre (16,2 por ciento) y de Alemania (15,5 por ciento).

Otro dato relvante es aquel que indica que a nivel europeo “la población en riesgo de pobreza prácticamente es la misma que en 2008″.

Un ecologista en El Bierzo.

Los países ricos y pobres de la UE. 21/06/11. Euroxpress.es.

Pobreza en España. 22/06/11. Eapn.es.

La Comisión Europea pone en situación de jaque mate al carbón español

'El empresario minero del carbón'. Fuente:  davidhammerstein.com.

‘El empresario minero del carbón’. Davidhammerstein.com.

Jaque mate al carbón en España: el principio del fin de un sucio negocio, por David Hammerstein.

La Comisión Europea ha cortado por lo sano. La minería del carbón español tiene los días contados. Por una vez la racionalidad ambiental y los intereses colectivos parecen haber vencido. El clima, los sistemas vivientes y la ciudadanía, ganan.

Ha fracasado la insensata apuesta de Zapatero a favor de dar continuidad a los masivos subsidios a la no rentable y muy contaminante actividad minera del carbón para la producción de electricidad en España, unas subvenciones que según la misma Unión Europea (UE) debían terminar a finales del año 2010.

Destrozos de la minería a cielo abierto en Laciana.  Mina del Feixolín. 2010. Fuente: filonverde.org.

Destrozos de la minería a cielo abierto en Laciana. Mina del Feixolín. 2010. Filonverde.org.

Contrariando la propuesta del comisario Almunia que pretendía extender lasayudas al carbón hasta el 2023, la Comisión Europea ha apostado por permitir la ayuda estatal sólo hasta el 2014 y bajo unas estrictas condiciones que obligan al cierre de toda la minería europea económicamente deficitaria. Es decir, el cierre de todas las empresas mineras del carbón que en España absorben de las arcas públicas las exorbitantes cifras de unos 85 mil euros al año para mantener a cada minero empleado.

Ahora la UE solo permitirá la ayuda estatal al carbón para el proceso de desmantelamiento y rehabilitación de las minas. Este es el compromiso alcanzado en medio de una agria tensión, debido a que otros comisarios querían establecer inmediatamente una radical supresión de las subvenciones al carbón por parte de los estados miembros.

También ha quedado totalmente fuera de juego el “Real Decreto Español” ideado por el ministro Miguel Sebastián, que pretende impulsar la quema de “carbón nacional” y compensar a las empresas térmicas españolas con primas económicas para que lo compren y quemen con precios fijos y con la garantía de colocación de la electricidad que produzcan.

Con esta contundente posición contra las subvenciones a los empresarios del carbón adoptada por la Comisión Europea, pierde toda credibilidad y fuerza no solo el Real Decreto de ayudas económicas a las térmicas de carbón, sino todo el frente pro-carbón en España.

Se malogra su desesperada búsqueda de apoyos europeos, y cae por los suelos la legitimidad de las demandas de más y más subvenciones al sucio carbón por parte de los sindicatos UGT y CCOO, los partidos PP, PSOE e IU, la patronal minera y el mismo gobierno de Zapatero.

Destrozos producidos por la minería a cielo abierto en  el Santuario de Nuestra Señora de Carrasconte. Valle de Laciana, 2008. Filonverde.org.

Destrozos producidos por la minería a cielo abierto en el valle de Laciana, 2008. Filonverde.org.

La falsa retórica sobre el supuesto valor estratégico y de seguridad del carbón “nacional” dentro del mix eléctrico español no ha convencido en Bruselas. En la reunión de comisarios ni siquiera se ha llegado a discutir la delirante propuesta española de alargar los plazos para poder continuar con las inyecciones de dinero público a las extracciones mineras. La política de reflotar año tras año esta actividad empresarial inviable económicamente entra en conflicto frontal con la filosofía y contenido del nuevo marco europeo sobre el carbón, que aboga por la libre competencia y el fin de la protección de la energía extraída del carbón, ambientalmente muy destructiva de ecosistemas locales y muy contaminante del clima común.

Sin embargo, la decisión adoptada por la Comisión Europea no es formalmente definitiva, y este es un aviso para no bajar la presión por parte de los intereses ambientales y ciudadanos en juego. Un nuevo marco de regulación del carbón en Europa se ha de concretar en los próximos meses ya que el reglamento actual del carbón prohíbe las subvenciones al carbón después del 31 de diciembre el 2010. Todavía el Consejo Europeo, es decir, los 27 estados miembros de la Unión Europea, debe refrendar la propuesta adoptada por la Comisión Europea.

De momento, podría ser que España y Alemania se opongan a la propuesta anticarbón de la Comisión Europea, y podrían intentar juntarse con algunos otros países mineros como son Rumanía, República Checa y Hungría, para formar “una minoría de bloqueo” dentro del Consejo Europeo, y con ello intentar paralizar una posible nueva ley europea que cuente con el apoyo mayoritario de los estados miembros de la UE. Para conseguir obstruir la aplicación de la nueva norma aprobada por la Comisión Europea, el gobierno español puede intentar aprovecharse del hecho de que el sistema de voto mayoritario en el Consejo Europeo y establecido por el Tratado de Lisboa aún no se aplica, ya que el Consejo de Ministros ha decidido regirse hasta el 2014 por la norma de “mayoría cualificada” establecida por el Tratado de Niza para las votaciones en su seno.

El eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein. 2009. Davidhamerstein.com.

El eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein.

El debate sobre las subvenciones a la minería de interior y a las extracciones de los cielos abiertos también alcanzará al Parlamento Europeo, que tendrá que pronunciarse sobre el futuro del carbón en Europa. Siguen en alto las espadas de la confrontación entre el gran negocio para algunos empresarios mineros y la salud ecológica común y colectiva.

David Hammerstein.

Jaque mate al carbón en España: el principio del fin de un sucio negocio. Davidhammerstein.com.