Archivo de la etiqueta: Roundup

Campaña de Greenpeace contra el glifosato tras las medidas adoptadas contra el herbicida en Francia

Representación de la química del glisofato. Wikipedia.org.

Representación de la química del glifosato. Wikipedia.org.

¿Qué es el glifosato? Sobre él se han escrito ríos de tinta, pero sigue siendo un desconocido para una gran mayoría. Para abreviar diré que el glifosato es el principal componente del herbicida más vendido del mundo. Ni más, ni menos. Desde hace años su utilización en la agricultura es tan masiva que se ha convertido en omnímodo en nuestros parques, huertos, cultivos y… alimentos. ¿Y por qué ahora se vuelve a hablar tanto de él? Pues, simplemente porque en marzo pasado la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo clasificó como “probablemente cancerígeno para el ser humano”.

El glifosato es el principal componente del herbicida ‘Roundup’. La multinacional norteamericana Monsanto se ocupó de su desarrollo, y aunque ya no tiene una patente de exclusividad sobre el mismo (puesto que ésta expiró en el año 2000) continúa siendo uno de los productos que mayores beneficios le genera. Millones de hectáreas de tierras de cultivo, parques, e incluso aceras, en todo el mundo se rocían cada año con este herbicida que permite eliminar las llamadas “malas hierbas”. A nadie podrá sorprenderle, pues, que termine por llegar a nuestra mesa.

Uso del glifosato como alternativa de control de la cobertura vegetal en la línea de cultivo en un monte frutal de manzanos en Ciardes, Italia, 19 abril 2009. Wikipedia.org.

Uso del glifosato en un monte frutal de manzanos. Ciardes (Italia), 19 abril 2009. Wikipedia.org.

Ante el anuncio de la OMS, Monsanto está intentando por todos los medios de desacreditar el estudio citado, según denuncia Greenpeace. En el otro extremo, para  esta y otras organizaciones ecologistas, los gobiernos y autoridades europeas deberían prestar más atención a las evaluaciones de este organismo internacional, vinculado a la Organización de las Naciones Unidas, y definir una hoja de ruta de actuaciones inmediatas. En este sentido, Greenpeace ha decidido emprender una campaña para exigir a la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente Isabel Tejerina, la retirada del glifosato, aludiendo a la necesidad de preservar la salud humana y el medio ambiente.

Greenpeace considera que el glifosato es una sustancia que conviene erradicar de la agricultura y propone que se establezca un modelo agrícola más respetuoso con la naturaleza, orientado a prevernos únicamente de alimentos sanos. Es por lo que la organización ambientalista quiere presionar a las instituciones españolas para que éstas adopten medidas precautorias. Así, en una misiva dirigida a a la ministra, Greenpeace explica que “no podemos esperar indefinidamente la reevaluación del glifosato, cuando puede estar afectando directamente a nuestra salud”.

Las medidas del gobierno francés contra el glifosato.

La ministra de la ecología francesa, Ségolène Royal, retira simból herbicida RoundUp. París, 16 jun. 2015. Reuters. Foto: Charles Platiau.

La ministra de la ecología francesa, Ségolène Royal, retira simból herbicida RoundUp. París, 16 jun. 2015. Reuters. Foto: Charles Platiau.

Hace tan sólo tres meses que el gobierno francés prohibió la venta de los herbicidas a base de glifosato destinados a erradicar las malas hierbas en parques y jardines. Una medida que que algunos  interpretaron, quizás demasiado alegremente, como una prueba de la toxicidad del producto.

Lo comento porque también hay estudios que consideran su toxicidad muy escasa y, pese al rebomborio de la noticia francesa, lo cierto es que el sector restringido por la ministra de Ecología gala Ségolène Royale, no  alcanza ni el 20% del producto global facturado en Francia. Además, el gobierno francés ha decidido que el glifosato podrá continuar utilizándose en las fumigaciones agrícolas, como sucedía antes de la prohibición parcial.

El glifosato en el ojo del huracán.

Como escribí antes, el glifosato es el principio activo del producto que Monsanto desarrolló. Es importante destacar que la multinacional ha patentado en algunos países la soja transgénica resistente a glifosato, conocida como soja RR (Roundup Ready) o soja 40-3-2. Un producto tecnológico que permite la aplicación del herbicida en cobertura total sin que afecte al cultivo. Más aún, en la actualidad existen en el mercado cultivos de varias especies resistentes al glifosato, tales como maíz, algodón, canola (colza), etc. Sin embargo, el uso masivo del herbicida ha sido, desde sus inicios, objeto de una gran controversia, tanto desde el punto de vista toxicológico como el ambiental.

Marcha en Toulouse (Francia) contra Monsanto. 2015. Hipertextual.com.

Marcha en Toulouse (Francia) contra Monsanto. 2015. Hipertextual.com. .

En marzo pasado la OMS decidió categorizar al glisofato dentro del grupo 2A en el catálogo del IARC, la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer, catalogándolo como un producto con “probables consecuencias carcinogénicas” para los humanos. Lo que, en cierto modo, también equivale  a decir que puede tener consecuencias adversas, pero sólo en ciertas circunstancias concretas. Y el riesgo real no parece excesivo si se considera que la OMS cataloga a una hierba como el mate, típica de algunos países latinoamericanos, dentro del mismo grupo.

Por ejemplo, el café se cataloga dentro del grupo 2B (sólo un nivel menos de seguridad), y para que podamos hacernos una idea mejor sobre este tema diré que los gases procedentes de la quema del diesel en los motores de los coches están catalogados dentro de la categoría 1. Es decir, como probadamente cancerígeno. Algo que, tal vez debido a las presiones económicas existentes, no impide que se sigan vendiendo millones de coches de este tipo.

Con esto no estoy diciendo que esté a favor de la utilización de los combustibles fósiles, sino que intento situar al herbicida en el contexto más objetivo posible sobre su supuesta toxicidad. Quizás convenga recordar aquí que las malas hierbas son la pesadilla de los agricultores y lo difícil que resulta controlarlas. también veo importante considerar que el IARC sólo hace una serie de recomendaciones, basadas en estudios, pero que no toma decisiones legislativas. Y que todavía está pendiente la presentación de un informe completo sobre el glifosato.

Francia continuará rociando sus cultivos con glisofato. 2015. Glisofato. Shuterstock.

Francia continuará rociando sus cultivos con glisofato. 2015. Glisofato. Shuterstock.

Mientras tanto Greenpeace, -como antes dije-, ha lanzado una campaña contra el glifosato atendiendo al principio de precaución, que es el mismo que han invocado los ecologistas franceses ante  el gobierno de François Hollande para alcanzar la prohibición del producto en Francia. Podéis consultar la petición de Greenpeace en el siguiente enlace.

Para los/las más inquietos/as he seleccionado algunos enlaces con posturas encontradas sobre el glifosato. En uno de esos artículos se aporta una reflexión particularmente interesante sobre los motivos de la medida aprobada por el gobierno francés.

Un ecologista en El Bierzo.

Un herbicida probablemente cancerígeno en nuestros parques y alimentos. 14/06/15. Greenpeace.org.

¿Por qué Francia quiere prohibir el glifosato? 15/06/15. Hipertextual.com.

Prohibirán la venta de herbicidas con glifosato. 17/06/15. Español.rfi.fr.

Anuncios

Un estudio francés realizado con ratas alimentadas con transgénicos señala que éstas sufren tumores y mueren prematuramente

El diario chileno ‘El Corresponsal’ ha publicado anteayer los resultados de un nuevo estudio sobre transgénicos realizado con roedores. Lo interesante del mismo es que ha sido catalogado como “la investigación más acabada jamás publicada sobre los efectos a la salud de cultivos transgénicos y el herbicida Roundup en ratas”.

Los alimentos transgénicos son aquellos sometidos a la ingeniería genética. O dicho de otra forma, los obtenidos de un organismo al cual se le han incorporado genes de otro para producir determinadas características deseadas. En la actualidad tienen una mayor presencia en alimentos procedentes de plantas, como el maíz, la cebada o la soja. En el año 2007, los cultivos de transgénicos se extendían a 114,3 millones de hectáreas en 23 países, de los cuales 12 son países en vías de desarrollo. En el año 2006, el 89% de plantaciones de soya (o soja) lo eran de variedades transgénicas en Estados Unidos, así como el 83% del algodón y el 61% del maíz.

Sin embargo son muchas las voces que alertan del peligro que encierra este tipo de organismos genéticamente modificados (OMG). Y, son muchos otros, incluido un servidor, quienes pensamos que ya existen semillas suficientes en la naturaleza, fruto de siglos de selección, capaces de atender a las necesidades humanas de alimento.

El estudio ha estado conducido por Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen (Francia), y es la primera investigación sobre los efectos a largo plazo del consumo de transgénicos. Según el redactor chileno puede sorprender que no se realicen estudios similares en Estados Unidos, por parte de los organismos federales USDA y el FDA, pero eso sólo es la demostración del enorme y destructivo poder de un lobby corporativo que da la espalda a la protección de la salud de millones de norteamericanos.

La investigación fue publicada en ‘The Food & Chemical Toxicology Journal’, y presentada recientemente en una conferencia de prensa en Londres. El ‘Daily Mail’ se hizo eco de la misma, así como otros boletines especializados. El estudio señala la aparición de tumores en las cobayas del estudio, así como la aparición de daños severos al hígado y el riñón.

En Europa sorprendieron a la ciudadanía algunos cables desvelados por Wikileaks, hará un par de años, en los que el embajador norteamericano en España animaba al Gobierno de Zapatero a incentivar la plantación de estos alimentos genéticamente modificados. Alimentos cuyas propiedades de salud aún carecen de estudios a largo plazo que garanticen su inocuidad y que los ecologistas rechazan de plano. Wikileaks también puso al descubierto presiones semejantes ejercidas sobre los gobernantes de la Unión Europea.

También, en una victoria sin precedentes de los ecologistas, el 29 de abril de 2009 se consiguió reunir un millón de firmas en contra de los transgénicos, lo que obligaba a la UE a atender en el Parlamento europeo la petición de sus ciudadanos y a legislar atendiendo esta demanda. Ignoro en qué quedó finalmente el asunto, pero me imagino que la protesta influyó en una toma de decisiones en defensa de los consumidores.

Estos son algunos de los sorprendentes descubrimientos del estudio de la Universidad de Caen:

  • Cerca del 50% de los machos y el 70% de las hembras padecieron una muerte prematura.
  • Ratas que bebieron cantidades residuales del herbicida Roundup (en niveles permitidos legalmente en el suministro de agua) presentaron un aumento del 200% y 300% en la aparición de tumores.
  • Ratas alimentadas con cultivos transgénicos y cantidades residuales de Roundup sufrieron severos daños en los órganos, incluyendo daño al hígado y el riñón.
  • El estudio alimentó a estas ratas con NK603, la variedad de cultivos transgénicos de Monsanto que es plantada en toda Norteamérica y alimenta a animales y humanos.

En Francia, tras conocer los resultados, el vicepresidente de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, el francés Jose Bové, conocido opositor a los transgénicos, ha pedido una suspensión inmediata de todos los cultivos transgénicos en la Unión Europea y autorizaciones para su importación. Según el ahora político, y antes agricultor, el estudio corrobora “que estábamos en lo correcto y que es urgente revisar todos los procesos de evaluación de transgénicos”. Para Bové “las agencias de seguridad alimenticia nacionales y europeas deben llevar a cabo nuevos estudios financiados por recursos públicos para garantizar una comida sana para consumidores europeos”.

Otras opiniones científicas sobre el estudio son también críticas con los transgénicos. Como la del doctor Michael Antoniou, biólogo molecular, en el ‘King’s College London’, que ha señalado estar sorprendido por el “número extraordinario de tumores que se desarrollan prematuramente” y también por “los impactos extremadamente negativos a la salud” de los OMG. Y del herbicida Roundup.

Para Patrick Holden, director de ‘Sustainable Food Trust’, “esta es la primera vez que una prueba de alimentación animal a largo plazo ha examinado el impacto de proveer maíz transgénico o herbicida Roundup, o una combinación de ambos, y los resultados son extremadamente serios”.

En El Bierzo (León) no se tiene noticias de la presencia de alimentos transgénicos. Incluso hay un municipio, el de Cacabelos, que aprobó una moción de oposición a ellos. Es importante que conservemos el legado de nuestros antepasados, que nos asegura excelentes productos, de reconocido nivel, en un vergel como es nuestra comarca.

Un ecologista en El Bierzo.

Nuevo estudio: Ratas alimentadas con transgénicos sufren tumores y mueren prematuramente. 23/09/12. Elcorresponsal.cl.

El fracaso de BASF y de su transgénica patata ‘Amflora’. 12/11/10.Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

III Semana Estatal de Lucha contra los Transgénicos y por la Soberanía Alimentaria. 12/04/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

¡Marchando una de salmón transgénico! 15/09/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Los ecologistas denuncian las políticas de la Comisión Europea a favor de los cultivos transgénicos. 19/04/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Miles de personas hacen oír su voz en Madrid contra los transgénicos. 19/04/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Una campaña mundial exige a Bayer que detenga la comercialización de su arroz transgénico: LL62. 04/11/09. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.