Archivo de la etiqueta: Secretaría de Estado de Energía

¿Cómo y cuándo piensa Industria devolver a los usuarios los casi mil setecientos millones de euros cobrados de más por las eléctricas?

Las eléctricas adeundan casi mil setecientos millones de euros a los contribuyentes cobrados de más. Vecinosvalladolid.org.

Las eléctricas adeundan casi mil setecientos millones de euros a los contribuyentes cobrados de más. Vecinosvalladolid.org.

La Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) se ha dirigido por escrito al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, solicitándole información sobre cómo y cuándo tiene pensado empezar a devolver la deuda eléctrica a los cerca de diecisiete millones de usuarios de la Tarifa de Último Recurso (TUR).

Esta deuda alcanza la cifra de 1.671 millones de euros, que es la diferencia entre el precio que los consumidores han pagado de más por los seguros de las 25 subastas de la CESUR celebradas y el precio real (por horas y minutos) consumido por los usuarios en este tiempo. A esta cantidad se le habrá que añadir los intereses correspondientes, que es sensiblemente más alta que la facilitada por el ministro José Manuel Soria.

CECU aconseja a los consumidores que no realicen ningún cambio en su contrato y que, por consiguiente, rechacen las ofertas que están realizando las compañías para pasarse al mercado liberalizado, hasta que no entre en vigor el nuevo sistema de tarifas y su funcionamiento, previsto para principios de agosto y que calculará el precio de la luz en base a la media de los precios diarios del mercado mayorista.

Igualmente, CECU no considera interesante la contratación de la tarifa fija anual porque en la actualidad resulta más cara que el coste del Precio de Venta al Pequeño Consumidor (PCPV, actual tarifa regulada que ha sustituido a la Tarifa de Último Recurso), tal y como ha reconocido la propia Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

¿Cómo saber si estás acogido a la TUR?

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria. Eldiario.es.

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria. Eldiario.es.

Por regla general podemos decir que si “no has hecho nada” estás en la TUR. El 1 de Julio de 2009 todos los consumidores con menos de 10kW de potencia contratada fueron traspasados a la TUR (excepto aquellos que voluntária y expresamente decidieron entrar en el mercado liberalizado). Si desde ese momento hasta el día de hoy no has realizado un nuevo contrato con una Comercializadora del Mercado Libre (como HolaLuz.com) estás acogido a la TUR.

¿Sigues dudando sobre si estás o no en el mercado regulado?

Si no sabes o no recuerdas si has aceptado un descuento o una tarifa diferente a la TUR tus dudas pueden quedar resueltas en tan sólo 5 minutos… o lo que tardes en recuperar tu última factura de la luz. ¿Ya la tienes? Bien, pues en ella debe poner claramente TUR. Uno de los datos indispensables que debe contener por ley toda Factura de la Luz es la Tarifa contratada. Generalmente este dato se encuentra en la parte derecha de la factura y más o menos a la mitad de la página, y los conceptos más habituales para citarla son: Tarifa TUR o Producto TUR.

Resolución precio resultante XXV Subasta Cesur.

Calendario. Subastascesur.com.

Calendario. Subastascesur.com.

Está disponible la Resolución de 20 de diciembre de 2013, de la Secretaría de Estado de Energía, por la que se determina que el precio resultante de la vigesimoquinta subasta CESUR convocada por Resolución de 20 de noviembre de 2013, de la Secretaría de Estado de Energía, no debe ser considerado en la determinación del coste estimado de los contratos mayoristas, al haber quedado anulada a todos los efectos.

Un ecologista en El Bierzo.

¿Qué es la TUR? Holaluz.com.

Escándalo eléctrico: la desidia del Gobierno y la especulación en la subasta encarecerá el recibo de la luz un 12% en enero. 19/12/13. Voxpopuli.com.

Soria: ‘Las eléctricas solían hacer el BOE, pero eso se acabó’. 22/12/13. Elmundo.es.

Escándalo mayúsculo, algunas normativas podrían haber sido condicionadas en su redacción por empresas eléctricas. 03/01/14. Econoticias.com.

Bianca Jagger y Greenpeace se muestran favorables al cierre de Garoña

Ha sido la casualidad la que ha traído varios nombres actualmente muy en boca a mi mesa de trabajo: el CNS, Bianca Jagger, Greenpeace y Garoña. Han tenido que darse una serie de coincidencias, de esas que tiene la vida, para verlos reunidos en esta página virtual. Veamos cuáles han sido.

El CSN y la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos).

Madrid, 8 de junio: el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) hace público un dictamen favorable a la continuidad de la central nuclear de Santa María de Garona por diez años más. El acuerdo, tomado por unanimidad, impone quince exigencias de seguridad a Endesa e Iberdrola, propietarias de la planta. En su comparecencia, la presidenta del CSN, Carmen Martínez Ten, asegura que “Garoña es tan segura como las centrales francesas, suecas o americanas del mismo tipo”. Lo que dicho de otro modo, no compromete en nada al CSN en caso de desastre nuclear.

Esa misma mañana el organismo de control presenta el dictamen al ministro de Industria, Miguel Sebastián. Éste dice que de no cumplirse las condiciones impuestas por el organismo de control el gobierno podría suspender el funcionamiento de la central antes de que llegue a los 40 años de funcionamiento. Entre tanto, el secretario de Estado de Energía, Pedro Marín, recuerda que el Gobierno dispone de un mes para tomar una decisión.

 Las organizaciones ecologistas favorables al cierre de la central, entre ellas Ecologistas en Acción y Greenpeace, calculan que las medidas impuestas por el CSN, de llevarse a la práctica, suponen una inversión equivalente al valor de construcción de una nueva planta nuclear.

El European Future Energy Forum 09 y Bianca Jagger.

Barakaldo, 9 de junio: Bianca Jagger, conocida defensora de los derechos humanos llega a Bilbao. ¿El motivo? Su intervención – en calidad de presidenta invitada – en el European Future Energy Forum 09 (EFEF), considerado como uno de los principales foros mundiales sobre energías renovables.

Jagger, de origen nicaragüense, lleva décadas luchando por esos derechos y se encuentra también inmersa en una cruzada a favor de las energías renovables. Dentro del excepcional currículo de la ex actriz, presidenta de la Fundación pro Derechos Humanos también está el cargo de la presidencia del Consejo Mundial para el Futuro. Además, es embajadora de buena voluntad del Consejo de Europa y ha colaborado con onegés contra el sida, la prostitución infantil y otras causas nobles en los Balcanes, África y Suramérica.

Los 25 esplendorosos años de Greenpeace España.

Barcelona, 10 de junio. Greenpeace pone el broche final a 25 años de actividades desde que se creó en España. Ocurre en Barcelona, con decenas de simpatizantes participando, después del periplo que ha llevado a los tripulantes del Rainbow Warrior, el buque insignia de la asociación, a puertos como Bilbao, A Coruña y Sevilla, en una campaña de concienciación sobre el cambio climático.

La actriz Silvia Marsó es la encargada de conducir el evento, acompañada por el presidente de Greenpeace España, Jesús Navarro y del director ejecutivo de la organización, Juan López de Uralde. Los asistentes pueden disfrutar del documental “25 años en acción”, proyectado sobre las velas del velero de la organización. Un filme emotivo que hace revivir a los presentes las campañas más destacadas de la organización.

Desde 1971, Greenpeace ha llevado a cabo numerosas acciones – a veces harto espectaculares y peligrosas – para proteger la biodiversidad, defender la paz y acabar con la energía nuclear y las armas. En la actualidad, la asociación cuenta con unos cien mil socios en España y casi tres millones más en todo el mundo. Greenpeace es económica y políticamente independiente y no acepta donaciones de gobiernos, empresas o partidos políticos. Sus actividades se financian únicamente con las aportaciones de los socios y simpatizantes.

Bianca Jagger y Greenpeace rechazan Garoña y la energía nuclear.

El coctel de estas realidades, -el European Future Energy Forum 09, Greenpeace y Garoña– acabó culminando en unas declaraciones de Bianca Jagger sobre la central nuclear, muy contundentes, en las que la ex actriz se posicionó de manera muy clara en contra la energía nuclear como solución energética para el futuro.

Ante cuatro mil políticos, inversores, expertos y empresarios, la ex mujer y musa del líder de los Rolling Stones, Mick Jagger, realizó una encendida defensa de la necesidad de salir de la actual dependencia de los combustibles fósiles y de impulsar un modelo basado en las fuentes renovables. Jagger dijo que el cambio climático representa una amenaza, pero también era la oportunidad para el desarrollo de una economía sustentada en las energías renovables.

En nuestro país las energías renovables dieron empleo a cien mil personas el año pasado. Aspecto que algunos de nuestros gobernantes en El Bierzo, anclados en el pasado, no acaban de aprovechar.

En el European Future Energy Forum, el parlamentario alemán Herman Sheer, pidió valentía a los políticos para impulsar las energías renovables. Y Paul Horsman, el representante de Greenpeace, reclamó el cierre de la central de Garoña, así como el desarrollo de tecnologías para la captura y secuestro de CO2. El fórum contó, además, con la presencia del lehendakari Patxi López, que en su discurso abogó por la utilización de las energías limpias.

Para Bianca Jagger, nacida Blanca Rosa Pérez Mora, “la energía nuclear es peligrosa, no renovable y no puede ser la solución contra el calentamiento del planeta. Su coste económico es extremadamente alto. De hecho, la energía nuclear siempre ha dependido de subsidios masivos por parte de los Gobiernos. El dinero que se invierte en energía nuclear se deja de utilizar para las energías renovables, algo que pospondrá la revolución hacia la energía renovable, que es lo que necesitamos hoy en día”.

Recientemente, el Global Humanitarian Forum dejó claro que el cambio climático causa unas 300.000 muertes al año, y que, en el año 2030, será la causa de medio millón de fallecimientos anuales. También recordó el impacto que el calentamiento global tiene en 125 millones de personas, y que afectará a unos 660 millones de personas en 20 años, lo que supone el 20% de la población mundial.

En una entrevista concedida al diario virtual ‘eitb.com’,  Jagger alertó de que, en diez años, nuestro planeta podría llegar a un punto de no retorno.”Me entristece que seamos la única especie que va a permitir su destrucción”, dijo. Por desgracia, el enlace con esta entrevista ya no he podido encontrarlo en la red durante la última revisión de este artículo, el 19 de enero de 2014.

Un ecologista en El Bierzo.

El CSN impone 15 condiciones para la renovación de Garoña durante diez años más. 08/06/09. Elpais.com.

Bianca Jagger enarbola la bandera de las energías limpias. 10/06/09. Elpais.com.

Bianca Jagger dice que no necesitamos energía nuclear, que no soluciona el cambio climático. 09/06/09. Soitu.es.

Bianca Jagger, contra Garoña. 12/06/09. Greenpeace.org.

Greenpeace celebra en Barcelona su 25 aniversario. 10/06/09. Greenpeace.org.

Acción de Greenpeace con sesenta activistas en la central nuclear de Garoña. 20/11/08. Greenpeace.org.

Personalidades a favor y en contra de cerrar Garoña. 18/06/09. Radiocable.com.

Garoña, la central nuclear de las mil y una grietas

Coincidiendo con la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente, el próximo día 5 de junio, Bierzo Aire Limpio ha convocado una concentración de protesta en Ponferrada contra la incineración de residuos en Cosmos. La cementera persiste en su  empeño de quemar residuos, algo que resulta perjudicial para nuestra salud y la economía comarcal, y todos estamos llamados a manifestarnos.

También, este mismo viernes está previsto que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) haga público su informe sobre la situación técnica de la central nuclear de Santa María de Garoña.

Desde mi casa, sentado frente al televisor, asisto atónito al cruce de declaraciones enfrentadas sobre el futuro de esta planta nuclear, sobre su cierre o futura continuidad.

Televisión de Castilla y León me ha mostrado las imágenes de cierta consejera y las de un secretario de no sé qué institución (porque al final, “ellos” son para mí un revoltijo de caras, nombres y cargos, que no acabo de retener por mi memoria), que han intentando convencerme de la bondad de mantener abierta la central nuclear. De lo que deduzco que trabajan para la Junta. Aseguran que si ésta cierra los costes de producción de la energía eléctrica alcanzarán precios estratosféricos (como si no los hubiese hecho ya desde hace tiempo), y me hacen comprender que, si eso llegara a suceder, yo acabaré siendo más pobre que una rata. Es decir, aún más miserable de lo que soy ahora. Cosa que, vista mi situación, se me antoja harto difícil ya.

Ya puestos a manipular, el comentarista del canal regional suelta de paso, y como quien no quiere la cosa, que en Francia el 80% de la energía eléctrica es nuclear ¡y vamos, que allí no pasa nada! Para a continuación aterrarme con la amenaza de que Nuclenor, la propietaria de Garoña, constituida por las hermanísimas Endesa e Iberdrola -ya que parece que para el business no existen fronteras  y en este asunto no han tenido reparos a la hora de darse la mano al 50%-, pedirá al gobierno indemnizaciones millonarias si hay cerrojazo.

Ambas empresas, que nos llevan esquilmando desde hace años con tarifas exageradas, y que poco tienen que ver con las aplicadas en Europa, o en la Francia que acaba de citar el presentador, amenazan con dejar las arcas del gobierno más vacías que el bolsillo del mendigo si no les permite continuar trabajando.

¡Bravo por la información independiente de los medios de comunicación!, pienso yo. ¿No será que Endesa e Iberdrola se están poniendo nerviosas ante el anuncio gubernamental de liberalizar el sector de la energía a partir del próximo mes?

Garoña, una central nuclear más que amortizada.

La central nuclear de Garoña fue inaugurada por Franco en 1971. Es la más antigua de España y por esto entiendo que sus costes están más que amortizados después de casi cuarenta años en funcionamiento. Así, ¿a qué cuento viene amenazar al Gobierno con pedirle no sé cuantas indemnizaciones? ¿Será porque el permiso de explotación de la nuclear finaliza en julio de este año – dentro de menos de dos meses – y están molestos porque los ecologistas han desatado una fuerte campaña que denuncia los graves problemas de seguridad de la planta? En su afán de obtener mayores beneficios sus propietarios han solicitado al Gobierno una prórroga por otros ¡10 años más! Lo que alargaría la vida útil de la central a casi el medio siglo (48 años) y se agravanría temerariamente el riesgo de un posible accidente nuclear.

A Santa María de Garoña los ecologistas la llaman la “central de las mil y una grietas”, por las numerosas fisuras que afectan a diversos componentes de la vasija del reactor (que alberga el núcleo donde se encuentra el combustible de uranio). La nuclear ha sufrido tres accidentes en abril de este año y lleva ocho acumulados en lo que va de año. Se trata de una central obsoleta y su seguridad está más que en entredicho. Y sobre esa cuestión capital es sobre la que deberá  informar el CSN, en un informe que habrá de remitir a Miguel Sebastián, el ministro de Industria, Turismo y Comercio, como a más tardar este próximo viernes.

No dude nadie que me preocupa la decisión adoptara el CNS. En caso de fuga radioactiva a mí también me afectaría, aun estando situada a doscientos kilómetros del lugar. Pero si he de serles sincero he de decirles que a mí, apegado como me siento a mi terruño, lo que realmente me gustaría saber es porqué los molinos eólicos plantados en el Becerril (y que tanto han fastidiado su maravillosa vista) estaban todos parados este domingo. ¿Acaso no es cierto que, según señala la ley, tienen preferencia de funcionamiento sobre las otras centrales productoras de electricidad?

El compromiso de Zapatero.

Pero retornemos a Garoña. Zapatero se comprometió en su campaña electoral a cerrar progresivamente las plantas nucleares si ganaba las elecciones. Y ésta es la promesa que los partidos de izquierda, y las organizaciones ecologistas como Amigos de la Tierra, WWF, Greenpeace, Ecologistas en Acción y SEO/BirdLife, le exigen que cumpla ahora, sin más dilaciones, mientras denuncian la actitud de su ministro  favorable a los intereses de Nuclenor.  Una actitud un tanto sorprendente, especialmente si se considera que durante el año 2008 la producción eléctrica de Garoña fue de 4.021 GWh. Una cantidad desde luego irrelevante si se la compara con los 31.102 GWh. que aportaron al mix eléctrico las eólicas ese mismo año.

Por ello, el silencio del presidente español, al no anunciar el cierre de la central burgalesa en el Debate sobre el Estado de la Nación recién celebrado, resulta intolerable para los ecologistas. De hecho, Ecologistas en Acción ya ha dicho que “mantener Garoña abierta supondría una absoluta incoherencia con el compromiso adquirido”.

Los puestos de trabajo en peligro han vuelto a convertirse de nuevo – y más en la época de crisis económica actual – en el arma arrojadiza de algunos demagogos que  ya sabían, desde mucho antes, que la vida útil de la central nuclear llegaba a su final. Y, sin embargo, fueron incapaces de elaborar una alternativa para cuando esto sucediese.

En mi modesta opinión, el cierre de la central de Santa María de Garoña es totalmente recomendable desde el plano de la seguridad y, además, según publican las ONGs ecologistas perfectamente asumible por España desde un punto de vista energético. Desde luego, sería una grave responsabilidad olvidar los reincidentes problemas técnicos de la planta, prolongando arriesgadamente su vida útil por atender a los intereses de la industria nuclear.

Un ecologista en El Bierzo.

Nota: A finales de diciembre de 2012 Garoña dejó de producir electricidad, cesando su actividad en junio de 2013. Finalmente, su cese de explotación fue oficialmente decretado por el Gobierno el día 6 de julio de ese mismo año.

Sin embargo, no fue la preocupación por la seguridad la que llevó a Nuclenor  a clausurar una empresa cuyo funcionamiento alargaron -presionados por el lobby nuclear- tanto el gobierno socialista como el popular,más allá de la prudencia más elemental, sino el anuncio de un nuevo impuesto al combustible nuclear que suponía para Nuclenor un coste adicional de unos 152 millones de euros.

En enero de 2014, el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, durante una intervención en el ‘Nueva Economía Fórum’, anunció la inminente aprobación de una reforma legal que permitiría volver a funcionar a la central nuclear si sus propietarios así lo decidían. Ésta se aprobaría en febrero de 2014 en Consejo de Ministros, permitiendo que en mayo del mismo año Nuclenor presentase al ministerio de Industria una solicitud para la reapertura de la central nuclear. Reapertura a la que el Parlamento vasco se apuso, pero que en Castilla y León contó con el respaldo de la Junta popular.

Exigen a Zapatero el cierre inmediato de la nuclear de Garoña. Noviembre, 2008. Ecologistasenaccion.org.

Cerrar Garoña ya, la única decisión coherente que puede tomar el Gobierno. Junio, 2009. Ecologistasenaccion.org.

Garoña inicia su última recarga ocultando sus problemas. Marzo, 2009. Ecologistasenacción.org.

El Consejo de Nuclenor ratifica el cese de la actividad de Garoña. 29/12/12. El país.com.

El Consejo de Seguridad Nuclear condiciona la solicitud administrativa de Santa María de Garoña. 24/05/2013. Cns.es.

El Gobierno ultima la reforma legal para reabrir Garoña. 14/01/14. Elpais.com.

Información sobre la central nuclear de Santa María de Garoña. Junio, 2013. Cns.es. Incluye el informe sobre la solicitud de renovación de la autorización de la explotación de la Central Nuclear de Santa María de Garoña.

Notas de prensa emitidas por el Consejo de Seguridad Nuclear sobre Garoña desde el año 2006 hasta la actualidad. Cns.es. La página web también incluye una amplia información sobre ésta en diversos archivos publicados en formato pdf.