Archivo de la etiqueta: Suráfrica

El negocio millonario de las grandes farmacéuticas

Las grandes farmacéuticas aumentaron sus ingresos en un 47% en sólo un año. Conspiracionesilluminatis.blogspot.com.es.

Las grandes farmacéuticas aumentaron sus ingresos en un 47% en sólo un año. Conspiracionesilluminatis.blogspot.com.es.

La industria farmacéutica enfocada hacia el lucro, así como la banca usurera o los paraísos fiscales, son algunos de los cánceres de nuestra sociedad, responsables en gran medida de muchas desgracias humanas. Esto, sin olvidar el negocio de la guerra.

Odio a los traficantes de armas, que se enriquecen con la muerte de personas inocentes. Pero no aborrezco menos a quienes persiguen beneficios millonarios a costa de la muerte dolorosa de millones de personas. Impulsados únicamente por la codicia.

Es cierto que la puesta a punto de un nuevo medicamento exige numerosos ensayos, pruebas y controles antes de que pueda ponerse a la venta en las farmacias, por lo que se suelen patentar de manera que nadie pueda poner en el mercado un medicamento similar que aproveche la investigación realizada por otros. Eso es lo que permite la recuperación de las inversiones efectuadas, ya que lo contrario tendría un efecto desincentivador de esos trabajos.

Hasta aquí un razonamiento revestido de cierta lógica, al menos en apariencia. Pero hay muchos de estos juicios que están cimentados en pensamientos erróneos. Y es que hay asuntos que afectan a los seres humanos que nunca deberían plantearse como negocio. Y uno de ellos es, claramente, el de la salud.

Dar más importancia a la salud de los ciudadanos que a la posibilidad de amasar grandes fortunas es lo que necesitamos, y así lo han entendido algunos países. Es el caso de la India, ‘la farmacia de los pobres’, cuya ley de patentes le permite producir medicinas baratas contra el VIH, la malaria y el cáncer, para gran disgusto de las grandes farmacéuticas, las cuales sólo ven en tal situación una competencia que frena la venta de sus propios productos mucho más caros.

El negocio millonario de las grandes farmacéuticas.

Un mundo dominado por los intereses de las grandes farmacéuticas. Conspiracionesilluminatis.blogspot.com.es.

Un mundo dominado por los intereses de las grandes farmacéuticas. Conspiracionesilluminatis.

Algunas grandes farmacéuticas protestan porque dicen que las leyes de patentes de la India permiten que otras empresas socaven sus beneficios y que esto les desanima a la hora de invertir en la producción de medicamentos nuevos. Pero, en la práctica, lo que ocurre es que las farmacéuticas priorizan la investigación de medicamentos para ricos, olvidándose de hacerlo para los pobres. Algo que algunas han llegando, incluso, a reconocer de manera inequívoca, como por ejemplo Bayer.

Sin embargo las farmacéuticas, pese a sus bien pagados servicios jurídicos, no siempre salen ganando. De este modo, en 2013, la suiza Novartis perdió una larga batalla legal en India por la patente de su anticancerígeno Glivec, que costaba 2.000 euros frente a los 156 de su equivalente genérico. Y no es este el único golpe que el país asiático ha asestado a alguna de las grandes multinacionales farmacéuticas. Así, en fecha todavía reciente, la Oficina de Patentes de la India rechazó la petición de Gilead Sciences para patentar el el sofosbuvir (de nombre comercial Sovaldi), un fármaco contra la hepatitis C, por considerar que el compuesto se parecía demasiado a otros ya existentes.

En Estados Unidos al sofosbuvir le llaman ‘la pastilla de los mil dólares’, porque es lo que cuesta una dosis diaria de este fármaco que se tiene que tomar durante 12 ó 24 semanas, en función de la gravedad del paciente. En España un tratamiento con sofosbuvir cuesta 25.000 euros, por doce semanas. Un coste elevado que ha contribuido a reavivar el debate público sobre la fijación de precios de los medicamentos con patente. De hecho, con los recortes aplicados por el Partido Popular a la sanidad española, el tratamiento no podría administrarse más que a unos 4.900 pacientes, cuando hay  800.000 españoles afectados.

Así pues, la hepatitis C podría ser un claro ejemplo de cómo las farmacéuticas sacan la sangre a los enfermos con la aguja de los gobiernos. O de como un laboratorio, controlado por bancos y fondos, logra imponer precios demenciales que a los estados que aceptan los mandatos de la banca.

Tamiflu contra la gripe A. Madrimasd.org.

Tamiflu contra la gripe A. Madrimasd.org.

Y esto sucede cuando todavía están en nuestro recuerdo los casos relacionados con la polémica venta masiva de vacunas contra la gripe A a gobiernos de todo el mundo. Un montaje que a España le costó 98 millones de euros, incluida la compra de trece millones de dosis. España compró en julio de 2009 una cantidad suficiente para proteger entre el 30-40% de la población española. Sin embargo, debido a la desconfianza que rodeó su aplicación sólo tres millones de españoles acabaron vacunándose.

Así pues, cuatro millones de vacunas que se guardaron como reserva estratégica acabaron donándose a la Organización Panamericana de la Salud (OPS), mientras que los seis millones restantes se distribuyeron a las comunidades autónomas. Dosis con un valor de 42 millones de euros que, probablemente, acabaron siendo destruidas.

Pastilla de 400 mg., la dosis diaria de Sovaldi, de Gilead. Foto: AP.

Pastilla de 400 mg., la dosis diaria de Sovaldi, de Gilead. Foto: AP.

A la situación de desconfianza social en relación con las farmacéuticas también ha podido contribuir el último informe de Intermón Oxfam, señalado que los inversores en estas empresas son los que más se han enriquecido entre marzo de 2013 y el mismo mes de 2014. Según este estudio el número de los millonarios relacionados con las farmacéuticas pasó, durante ese periodo, de 66 a 90. Sus fortunas crecieron en un 47%, lo que supone el mayor incremento porcentual de todos los sectores incluidos en la lista de la revista Forbes.

Asimismo, con fecha relativamente reciente, unos documentos filtrados revelaron los planes del lobby farmacéutico Bayer para frenar la reforma de la ley de patentes iniciada en Suráfrica.

Un ecologista en El Bierzo.

España destruirá 6 millones de vacunas contra la gripe A que no se llegaron a usar. 11/08/10. 20minutos.es.

La vida tenía un precio (y, si no puedes pagarlo, estás muerto). 20/01/15. Eldiario.es.

Los millonarios con intereses en farmacéuticas, los que más aumentaron su riqueza en el último año. 19/01/15. Eldiario.es.

Campanadas por la gripe A. 2010. Vineo.com. Alish. Intervención de Teresa Forcades.

Farmacéuticas mundiales vinculadas con guerras biológicas. 10/08/14. Youtube.com. TeleSURtv.

El fracaso de la Cumbre de Copenhague evidencia el error de dejar en manos políticas nuestro futuro climático

La COP15 celebrada en Copenhague no habrá significado ningún cambio significativo al problema del cambio climático. Copenhague, 8 - 18 dic. 2009.

La COP15 celebrada en Copenhague no habrá significado ningún cambio significativo al problema del cambio climático. Copenhague, 8 – 18 dic. 2009.

Minimizando los malos presagios confiaba en que habría acuerdos. Creí que, aunque fuera en un último minuto, un resquicio de responsabilidad iluminaría a los negociadores del clima situados ante uno de los retos de la humanidad: el cambio climático.

No ha sido así. Cada país se ha encerrado en su torre de marfil, protegiendo sus supuestos intereses- y no nos engañemos, también su poltrona y los intereses de quienes les han colocado allí- para convertir la Conferencia de Copenhague (COP 15) en el espejo del futuro que nos espera si continuamos dejándolo en manos ineptas.

De poco ha servido que un movimiento como nunca antes se ha visto, alimentado por las mismas redes sociales que convirtieron a Barack Obama en el primer presidente negro en la historia de Estados Unidos, haya sido capaz de organizar miles de eventos, vigilias y concentraciones por todo el mundo. ¿Su finalidad? Evitar que millones de toneladas de gases invernadero (GEI) sigan colocando nuestro planeta al borde del abismo.

Catorce millones de firmas entregadas por Avaaz.org, xigiendo un cambio radical, cien mil manifestantes en las calles de la capital danesa, declaraciones de máximas autoridades intelectuales y científicas, no han sido capaces de convencer a nuestros políticos sobre la necesidad de liderar un cambio inevitable.

‘Día negro’ para el ecologismo mundial.

Anuncio de Avaaz en el FinancialTimes sobre el Cli.matrix. En la foto Barak Obama, Yukyo Hotoyama y Ángela Merkel. Dic. 2009. Fuente: avaaz.org.

Anuncio de Avaaz en el FinancialTimes sobre el Cli.matrix. En la foto Barak Obama, Yukyo Hotoyama y Ángela Merkel. Dic. 2009. Fuente: avaaz.org.

De “día negro” calificó Greenpeace el resultado final de la cumbre sobre el clima celebrada entre el 7 y el 18 de diciembre en la capital de Dinamarca. Una afirmación realizada mientras el director de la organización en España, Juan López de Uralde, continúa detenido tras una acción de protesta durante la cena de gala ofrecida por la familia real danesa, el jueves 17 de diciembre, a los líderes mundiales. Según fuentes de la asociación, López de Uralde se enfrenta a una posible condena judicial y se le ha prohibido el retorno al país danés durante años.

Uno se pregunta en qué mundo vivimos, en el que si ayer se perseguía a los defensores de los Derechos Humanos hoy se hace lo mismo con los defensores de la Tierra?

Después del plantón de tres días protagonizado de los países africanos se produjo uno nuevo, el de los países del ALBA, que agrupa a los países más revolucionarios de Latinoamérica. Estos abandonaron el foro ante la nimiedad de las propuestas de ayuda económica de los países más industrializados. Y si en Kioto al menos se aprobó un protocolo vinculante para la mayoría de los países participantes (aunque EE.UU. no lo firmó), en esta ocasión todo ha quedado en unos compromisos tan vagos que, al final, no obligan a casi nada.

Manifestación en Copenhague contra el cambio climático. 12 dic. 2009.

Manifestación en Copenhague contra el cambio climático. 12 dic. 2009.

Faltan pues unos acuerdos que puedan poner fin a la amenaza planetaria querepresenta la continua subida de las temperaturas. Los países industrializados se niegan reducir sus niveles actuales de consumo y bienestar económico y ni se plantean una redistribución de la riqueza como fórmula necesaria para alcanzar las metas perseguidas. Obvian que sin justicia social y sin justicia climática muy difícil se va a resolver el problema planteado.

Un resultado escaso, injusto y sin metas claras de reducción de los gases de efecto invernadero.

Así pues, nos encontramos ante un resultado escaso, injusto, sin metas claras de reducción de emisiones, cargado de lagunas y – para más inri -, no vinculante. Los líderes mundiales han tenido una oportunidad de oro para cambiar el mundo y la han vuelto a desperdiciar. En una huida hacia adelante intentan ganar tiempo rehuyendo enfrentarse a los graves problemas de la humanidad en un futuro inmediato. Permitir que la temperatura aumente por encima de los dos grados centígrados es condenarla a la a conocer más hambre, epidemias, desastres, pérdida de hogares, cosechas e incluso vidas.

La acertada intervención del presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, no pudo evitar el fracaso de la COP15. Copenhague, dic. 2009.

La acertada intervención del presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, no pudo evitar el fracaso de la COP15. Copenhague, dic. 2009.

El fracaso es responsabilidad de los países ricos, que son además los mayores causantes del problema. En estos momentos China es el paós que más contamina en el mundo, seguido de cerca por Estados Unidos.

Barack Obama intentó voluntariosamente ordenar un caótico debate final, pero China, que está experimentando un gran crecimiento económico, dejó bien claro que no quiere controles que reduzcan su desarrollo. Después de una reunión con Obama, y ante 8.000 delegados, el ministro chino Wen Jiabao se limitó a recomendar la cooperación global para disminuir el dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera sin aportar solución alguna. En ambos casos, – y tal y como sucede en El Bierzo con la minería del carbón -, los puestos de trabajo en Ohio, Michigan e Illinois, han pesado más en el limitado compromiso estadounidense que el CO2 que pueda emitir su país.

Aún así, valoro positivamente la actitud y gestiones desarrolladas por el presidente norteamericano con Brasil, IIndia y Suráfrica, países que han venido respaldando de forma más o menos coordinada las posiciones chinas.

El presidente brasileño Luiz Inácio da Silva formuló los más duros comentarios sobre la conferencia. Dijo que, al menos en Kioto (en 1997) se produjo un documento. Recordaré aquí también que hace pocos días, el primer ministro inglés Gordon Brown hizo un llamamiento dramático a la ciudadanía mundial para que se presionara sobre los líderes mundiales.

Conferencia de Copenhague: catálogo de buenas intenciones.

El oso polar corre un serio riesgo de extinción si desaparece su hábitat natural.

El oso polar corre un serio riesgo de extinción si desaparece su hábitat natural.

Así pues, el comunicado final de la Conferencia quedó convertido en un breve catálogo de buenas intenciones, en donde incluso falta la alusión a la ayuda de 100.000 millones de dólares ofrecidos por Estados Unidos a los países emergentes. El texto fue rechazado por cinco países y pospone para el año que viene la toma de decisiones vinculantes en la lucha contra el cambio climático. No hay un solo factor que lo vincule con la eventual cumbre de julio en México.

Tras el suspense final, el sábado día 19 por la mañana la Organización Mundial de Naciones Unidas (ONU) hizo una declaración política en relación con la protección del clima. De esta manera evitó, con un resultado pírrico, que la cumbre del clima terminara en un completo fracaso. Cada país puede ahora decidir por sí mismo si acepta el texto o no.

Copenhague deja tras de sí un dato irónico: la masa de aviones y limusinas en la helada capital danesa descargó – según estimaciones de la ONU- 46.000 toneladas de anhídrido carbónico en la atmósfera. El equivalente en contaminación anual a 2.300 estadounidenses o 600.000 etíopes, situándose como un récord en las conferencias del clima.

La sociedad civil es el nuevo protagonista en el panorama internacional. Su presión se ha dejado sentir con fuerza y tendrá ahora que redoblar sus esfuerzos y exigir cuentas a sus políticos.

Juan López de Uralde y Nora Cristiansen despleagn sus pancartas en la cena de gala real. Copenhague, 17 dic. 2009. Fuente: elmundo.es. Foto: AFP.

Juan López de Uralde y Nora Cristiansen despleagn sus pancartas en la cena de gala real. Copenhague, 17 dic. 2009. Fuente: elmundo.es. Foto: AFP.

Por desgracia, esta misma sociedad civil se encuentra fraccionada, ya que son uchos los niegan todavía el cambio climático y la pérdida de biodiversidad que le acompaña. No son pocos los que dicen que estamos ante un invento de cuatro aprovechados para continuar viviendo del bote. Prueba de lo dicho es una encuesta realizada recientemente por el ‘Diario de León’, en la que un 47% de los encuestados afirmaron que el cambio climático era sólo un montaje.

Los polos que se derrite, el nivel del mar que sube, los glaciares que desaparecen, los huracanes que incrementan su frecuencia y potencia… ¿Me pregunto qué más evidencias son necesarias para convencerles de que es cierto?

Un ecologista en El Bierzo.

Califica Greenpeace final de Copenhague como “Día negro”. 18/12/09. Noticiasterra.com.

Continúa detenido el director de Greenpeace España tras su protesta en Copenhague. 18/12/09. Elmundo.es.

Obama sabe jugar a todas las bandas (y ganar). 20/12/09. Elpais.com.

Dramático final en Copenhague con acuerdo de mínimos. 19/12/09. Dw.de.

Como un tango, triste final en Copenhague. 19/12/09. Mercado.com.

Comentario por Pedro Mulás el 12/01/2010.

Concuerdo que el problema excede por lejos la capacidad de los políticos, sean del país que sean. Tienen una visión de corto plazo, por lo general no más allá de la duración de su mandato. Proponer esfuerzos económicos a quienes han gozado de un confort único por ser habitantes de un país desarrollado para que el resto de la humanidad pueda transitar hacia el bienestar, lo cual exige consumir energías convencionales (¡!), la más baratas por ahora… Es suicida para un político.
Ya no hay estadistas globales como lo fueron en su momento De Gaulle, Churchill y otros, con visiones a largo plazo. ¿Quiénes pagarán los ingentes costos para frenar los cambios climáticos que ya se perciben en muchas regiones del mundo? ¿Los países pobres, que por serlo no han contaminado en medida similar a los desarrollados? Creen que las consecuencias no los tocará? Son ciegos, pero también lo somos los ciudadanos que los votamos. Nunca hay científicos gobernando… Así nos irá.

Comentario por Un ecologista en El Bierzo el 15/01/2010.

Cartel. 'El clima no está en venta'. Dic. 2009.

Cartel. ‘El clima no está en venta’. Dic.2009.

Es obvio que usted ha entendido el mensaje del artículo. Desde luego preferiría que en los gobiernos tuviesen poder decisorio expertos en diversos campos de la ciencia y las humanidades. Supeditar las políticas de los gobiernos a la reelección política de una persona o partido en un horizonte de cuatro o siete años es un error que estamos pagando caro.

Por ley el gobierno debería tener la obligación de incorporar a sus decisiones políticas la opinión de expertos y asociaciones de prestigio. Como usted bien señala, ciertos asuntos requieren una planificación que no se deberían abordar sobre criterios temporales tan limitados.

EEUU y China enfrían las expectativas de la cumbre del clima y los países emergentes se niegan a pagar la factura de los platos rotos

Barack Obama rebajó ayer, en la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) celebrada en Nueva York, las expectativas sobre la cumbre medioambiental que se celebrará en Copenhague en diciembre, y en la que está prevista la actualización del Protocolo de Kioto sobre la emisión de gases de efecto invernadero.

Sus declaraciones han servido para mermar las esperanzas de quienes, como yo mismo, esperamos que la reunión de las grandes superpotencias en Copenhague aporte un cambio sustancial en la política de emisión de estos gases, cuyo exceso está provocando profundas transformaciones en el clima. Después de la jornada celebrada ayer ya no se esperan más que escasas medidas para atajar el calentamiento global.

En su intervención, Obama hizo referencia a la grave situación que atraviesa la economía mundial para justificar que su país, así como los demás participantes, no adopten compromisos serios. “Estamos buscando soluciones en medio de una recesión global, donde la prioridad de cada país es rescatar su economía y dar trabajo a su población. Así que todos nos vamos a enfrentar a dudas y dificultades“, expuso.

El mandatario estadounidense reconoció la responsabilidad de los países más desarrollados en la situación climática actual y por tanto la necesidad de asumir gran parte del esfuerzo y del liderazgo, pero también emplazó a las naciones emergentes a “jugar su papel” y “comprometerse” a emplear energías limpias.

España pide que se destine el 0,7 % del PIB al desarrollo tecnológico.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que intervino a puerta cerrada en la mesa redonda de la Reunión de Alto Nivel (RAN) sobre Cambio Climático, propuso a la comunidad internacional que se destine el 0,7% del PIB al desarrollo tecnológico.

La propuesta española fue bien acogida por los países presentes en la RAN, ya que significaría una mayor implicación económica de los países miembros de la ONU en la lucha climática. O, como dijo Zapatero, “la integración de la protección del clima en los modelos económicos“.

Evo Morales exige a los países ricos el pago de una “deuda histórica”.

Los países más ricos tuvieron que escuchar las quejas y reclamaciones de los países emergentes, que no parecen dispuestos a reducir sus niveles de emisiones actuales al considerar que esto sería un lastre para el despegue de sus propias economías. Éstos reclamaron ayudas económicas a los países ricos para aplicar medidas reductoras e, incluso, como en el caso del presidente Evo Morales, fueron bastante más lejos, al exigirles el pago de la que el mandatario boliviano denominó “deuda histórica”.

“Un fracaso en Copenhague sería moralmente imperdonable”.

Las timoratas declaraciones de Barack Obama en la reunión sobre el clima  contrastaron con la advertencia realizada, momentos antes, por el secretario general de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon: “Un fracaso en Copenhague – advirtió – sería moralmente imperdonable, económicamente erróneo y políticamente desaconsejable“. Ban Ki-moon  alertó también sobre la lentitud de las negociaciones, que según él estarían progresando “a la velocidad de un glaciar“.

Durante un foro sobre el medio ambiente celebrado en Corea del Sur, en fechas recientes, Ki-moon realizó una apocalíptica advertencia sobre los riesgos implícitos al calentamiento global, advirtiendo que si no se toman medidas urgentes para combatirlo los cambios en los patrones climáticos se producirán disturbios en masa en todo el planeta.

Los científicos alertan que el desastre está a la vuelta de la esquina.

La advertencia del secretario general de la ONU es coincidente con la opinión generalizada de la gran mayoría de los científicos mundiales, que estiman que el tiempo para llevar a cabo acciones para frenar el cambio climático se está agotando.

India y China, dos de las naciones más contaminantes del planeta, junto con EEUU, que es el país responsable del 25% de las emisiones mundiales, pidieron a Barack Obama  que adoptase medidas drásticas para reducir sus emisiones. Sin embargo, estas propuestas se encuentran actualmente estancadas en el Capitolio, ya que la legislación que prevé su reducción para el 2020, a los niveles de 1990, no podrá discutirse el Congreso norteamericano hasta mediados del año 2010, vistos los problemas de política interior con los que debe lidiar el presidente.

Aprobación del Senado estadounidense.

Obama reconoció que su ley sobre energía y clima, recientemente aprobada por la Cámara de Representantes y destinada a “reducir drásticamente la emisión de gases contaminantes“, todavía debe lograr la aprobación del Senado. Esta situación ha enfurecido a algunos países europeos, que culpan a Washington de supeditar la estrategia climática mundial a la agenda de su Congreso, actualmente  centrada en una gran reforma sanitaria.

A estas críticas, el presidente norteamericano respondió diciendo que “EEUU ha hecho más por promover energías limpias y reducir la contaminación por CO2 en los últimos ocho meses que en cualquier otra época de su historia“. Obama, que se mostró orgulloso de estos resultados, comparó la actuación de su Gobierno con la de absoluta apatía de sus predecesores republicanos.

El mandatario norteamericano listó algunas de las iniciativas más recientes, la mayoría incluidas en las medidas lanzadas por el Gobierno para relanzar la economía: “Por todo EEUU, los empresarios están construyendo turbinas eólicas, instalando paneles solares y comprando coches híbridos; estamos invirtiendo miles de millones en reducir el despilfarro energético“, dijo. “EEUU puede liderar el esfuerzo global, pero no actuar solo contra el cambio climático”, concretó.

El compromiso de Washington para reducir las emisiones de gases invernadero parece real, pese a las limitaciones expuestas. EEUU ha incluido el medio ambiente en el temario de todas las grandes cumbres internacionales, como la próxima del G-20 que se celebrará en Pittsburgh, en donde pedirá el final de las subvenciones a los combustibles fósiles.

En el Foro de las Mayores Economías sobre Energía y Cambio Climático, celebrado en Washington a finales del pasado mes de abril, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, afirmó que su país estaba decidido a “recuperar el tiempo perdido”. Clinton hizo estas declaraciones durante la reunión internacional convocada por el nuevo inquilino de la Casa Blanca.

En ese foro participaron representantes de las 17 economías más grandes y de países emergentes, responsables del 75% de las emisiones globales, así como la Unión Europea (UE) y la ONU: Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Corea del Sur, México, Suráfrica, Reino Unido y EEUU. Dinamarca fue invitada como organizadora de la futura conferencia de Copenhague y España no fue incluida en la selecta lista.

Una reunión similar fue promovida por el presidente norteamericano saliente, George W. Bush, si bien esa Administración siempre se negó a adoptar  medidas que limitaran la capacidad de la industria norteamericana.

La reunión de abril fue preparatoria del Foro de las Mayores Economías sobre Energía y Cambio Climático, celebrado en julio pasado en la isla de La Magdalena, en Italia, y que fue presidido por el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi.

Este foro, anunciado el 28 de marzo por el presidente Obama, es el que está sirviendo de marco para el diálogo sobre asuntos claves en materia de cambio climático y energético. Su objetivo es facilitar las iniciativas concretas destinadas a fomentar la energía renovable y reducir las gases tóxicos, preparando la conferencia de sobre el clima de Copenhague.

China apuesta por la energía nuclear.

La posición de EEUU fue también la del presidente chino Hu Jintao, quien explicó los pasos y objetivos que adoptará su gobierno para “rebajar notablemente” las emisiones de CO2 en 2020, tomando como referencia sus niveles de 2005, pero sin comprometerse a dar ninguna cifra concreta.

Entre otras medidas, China “aumentará la producción de las energías no fósiles (tanto renovables como nuclear) en torno a un 15% para el año 2020“, dijo. El presidente chino prometió además “acelerar los esfuerzos para desarrollar una economía verde, con una baja tasa de emisión de CO2, y acelerar también la investigación, el desarrollo y la aplicación de energías verdes“.

Pero, al igual que hiciera Barack Obama, el mandatario chino dijo que la economía era lo primero: “Para los países en desarrollo la primera prioridad es el mantenimiento del crecimiento económico, la eliminación de la pobreza y la mejora de los niveles de vida“.

Francia propone que se celebre otra reunión.

Ante la falta de compromiso de las principales potencias emisoras de CO2, el presidente francés Nicolas Sarkozy planteó – muy acertadamente – la necesidad de celebrar una nueva reunión en noviembre de los países más contaminantes.

Los días están contados: nos quedan 87, dijo Sarkozy. Y añadió: “Francia propone que los jefes de Estado de las principales economías, que representan el 80% de las emisiones mundiales, se reúnan a mediados de noviembre, para que precisen sus compromisos y asegurar así el éxito de Copenhague“.

La urgencia de Sarkozy está justificada por la alerta de los científicos como Rajendra Pachauri, el presidente del Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC), quien ha avisado que “la ciencia nos deja sin excusas para no actuar; los Gobiernos aprobaron el informe del IPCC, lo que significa que tienen conocimiento de él”. Pachauri garantizó que las predicciones apocalípticas ligadas al cambio climático todavía podían evitarse si se estabilizaba la emisión de gases con efecto invernadero. Para alcanzar este objetivo, precisó  que sólo se requeriría un coste prácticamente ridículo: un 3% del PIB mundial desde ahora hasta el año 2030. “Un pequeño retraso” en la acumulación de la riqueza económica mundial, a cambio de preservar la propia seguridad del planeta, según el científico.

Si cabe hacer un balance global de la conferencia diría que el panorama se presenta deprimente. O se produce un gran movimiento ciudadano en contra del cambio climático, capaz de modificar las actuales posturas políticas, o el planeta se va a pique. Y esto sucederá pese a lo limitado del esfuerzo que supondría tomar ahora medidas para evitarlo. Porque ningún político parece dispuesto a adoptar decisiones impopulares en su propio país.

Un ecologista en El Bierzo.

Conferencia de la ONU: Obama enfría la cumbre del clima. 23/09/09. Noticiaecologica.blogspot.com.es. Bruno Giambelluca.

Cambios en patrones climáticos pueden llevar a violencia y disturbios en todo el planeta. 21/08/09. Inforegion.pe.

Campaña de Greenpeace destinada a alertar sobre los efectos desatrosos del calentamiento global. 2009. Fuente: greenpeace.org.EE.UU. promete involucrarse en la lucha mundial contra el cambio climático. 27/04/09. Abc.es.

EEUU exhibe un giro radical en su política respecto al cambio climático. 28/04/09. Elmundo.es.

Cumbre sobre cambio climático de la ONU celebrada en Nueva York (en chino). 23/09/09. Xinhuanet.com.

Lula y Sarkozy coincidieron acerca del cambio climático. 15/11/09. Diariouno.com.ar.