Archivo de la etiqueta: Terremoto

Los consumidores del gas pagarán la deuda millonaria de la mala gestión del proyecto Castor

La plataforma del almacén submarino de gas Castor. Fuente: elperiodico.com. Foto: Joan Revilla.

La plataforma del almacén submarino de gas Castor. Elperiodico.com. Foto: Joan Revilla.

El gobierno español ha decidido ‘hibernar’ el almacén subterráneo de gas natural Castor, construido frente a la costa de Vinaròs (País Valenciano, Castellón).

La decisión, -tomada tras el polémico cierre del depósito en septiembre pasado debido a los terremotos que han acompañado su puesta en funcionamiento y que alcanzaron durante la fase de inyección de gas colchón, en septiembre de 2013, un valor máximo de 4,2 grados en la escala de Richter- ha llegado acompañada de un incomprensible órdago para los consumidores, que tendremos que hacer frente al pago de una indemnización millonaria a las empresas responsables del inconcluso proyecto.

Es decir, que vuelve a ocurrir lo de siempre con este gobierno, que cuando las cosas vienen bien dadas el beneficio es para el empresario, pero si se tuercen las pérdidas se ‘socializan’.

El proyecto Castor. Jramosgarcia.wordpress.com.

El proyecto Castor. Jramosgarcia.wordpress.

¿Alguien podría explicarme porque no aparece publicado en los principales medios de comunicación que catorce organizaciones ecologistas enviaron, en octubre de 2013, una carta abierta al Banco Europeo de Inversiones (BEI) y a la Comisión Europea denunciando el impacto medioambiental del proyecto, así como el peligro que para la seguridad y el bolsillo de los contribuyentes tenía un cierre previsible?

Finalmente, con un real decreto-ley fechado de ayer, el gobierno ha aceptado la renuncia de la empresa Escal UGS (formada por el grupo español ACS y la sociedad canadiense CLP)  a la concesión del almacén de gas, presentada el pasado 18 de julio, y en la que se fija una indemnización de 1.350.700 euros a las compañías constructoras.

Según la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, este importe será asumido en un primer momento por Enagás, la empresa que actúa como transportista del gas, para posteriormente ser absorbido por el sistema gasista. Lo que en un lenguaje menos críptico significa que seremos, una vez más, los consumidores los que acabaremos, en última instancia, abonando esa cantidad a través del recibo mensual del gas durante un periodo de treinta años.

De esta manera se compensará de inmediato a las empresas responsables de los trabajos, Escal, participada en un 66,67% por la ACS del empresario Florentino Pérez, presidente del club de fútbol Real Madrid, y CLP, participada en un 33,33%.

Florentino Pérez en el año 2009. Fuente: wikipedia.

Florentino Pérez en el año 2009. Wikipedia.org.

Esta deuda, además, se verá incrementada por unos intereses que más que duplicarán el importe inicialmente establecido, los que la elevarán hasta la cifra de 3.000 millones de euros aproximadamente.

Sáenz de Santamaría añadió que Castor podría desmantelarse si se dan condiciones seguras para esta operación. Durante la ‘hibernación’, Enagás será el administrador de la infraestructura y de sus instalaciones asociadas, tarea que la compañía considera que se ajusta a su capacidad como gestor técnico del sistema. Esta actividad tendrá una retribución específica por parte del sistema gasista, al igual que la tiene la gestión de las otras infraestructuras.

En justicia he de decir que el gobierno ‘popular’ se ha encontrado atado de pies y manos por un contrato leonino acordado por los socialistas, lo que ocurrió cuando Miguel Sebastián era ministro de Industria. Su sucesor en el cargo, José Manuel Soria intentó anular ante el Tribunal Supremo una cláusula ‘abusiva’ de la concesión, pero no pudo conseguirlo.

Situado ante este contexto, el ministro José Manuel Soria ha considerado que la solución ahora adoptada es la menos costosa entre las malas soluciones que admitía el problema. Su departamento ha resaltado que la paralización de Castor supondrá un ahorro para el sistema gasista. Según estos cálculos, a partir de 2017 el ahorro gubernamental sería de 110 millones anuales al pasar de un coste de 210 millones a 100 millones al año.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio. Miguel Sebastián (PSOE). 2009. Fuente: tucasa.com.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio. Miguel Sebastián (PSOE). 2009. Tucasa.com.

La garantía de ”recuperación de la inversión” del almacén Castor se aprobó por Real Decreto 855/2008, para que Los empresarios tuviesen las espaldas cubiertas en caso de producirse “caducidad o extinción”. Pero, resulta por lo menos curioso que  esta cláusula  no figure en el contrato de las dos grandes estructuras semejantes de Yela y Gaviota, que recogen los reales decretos 1061/2007 y 1804/2007, respectivamente.

Además, el real decreto de Castor difiere de los otros dos en otro punto sustancial, que es el que ha conducido al Gobierno a impugnar su contenido ante el Tribunal Supremo, el 11 de mayo de 2012. Apenas cinco días antes de que concluyese el periodo de cuatro años que permitía  presentar una reclamación por lesividad.

La declaración de lesividad se produce cuando una entidad administrativa denuncia por dañino para los intereses públicos un acto previamente dictado por ella misma. Pese a la aparente contradicción, esta posibilidad aparece recogida en el derecho español.

En el artículo 14 sobre las condiciones de extinción de la concesión se dice que si hay una “caducidad o extinción” de las instalaciones a causa de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”, se pagará una compensación correspondiente al “valor residual” de estas instalaciones, “sin perjuicio de otras responsabilidades de la empresa concesionaria”.

Este reconocimiento de un valor residual, que se refiere al valor del activo en el momento en que deja de usarse, difiere de los reales decretos de Yela y Castor, en los que se dice expresamente que, en caso de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”, no habrá indemnización.

La plataforma gasista Castor. Jramosgarcia.wordpress.

La plataforma gasista Castor. Jramosgarcia.wordpress.

¿Se ha de ver en esto, pues, un acuerdo preferencial con Florentino Pérez y su socio canadiense? Todo parece indicar que fue así.

Para financiar la construcción del depósito Castor, inicialmente presupuestada en 500 millones de euros, Escal UGS recurrió al Banco Europeo de Inversiones  (BEI) y emitió bonos por importe de 1.400 millones de euros. Una emisión a la que acudió la propia entidad y otras sociedades.

Ahora el dinero fijado en la indemnización servirá para pagar las deudas y compromisos contraídos por la participada por ACS con los bonistas. En todo caso, el ministro cifró la semana pasada en 1.700 millones la inversión acometida, gastos financieros incluidos.

Tras los fuertes seísmos en la zona de trabajo el Ejecutivo español decidió paralizar las obras iniciadas, y encargó estudios al Instituto Geológico y Minero y al Geográfico Nacional, así como a otras entidades internacionales, las cuales concluyeron que había una relación entre estos y la actividad del almacén. Lo que no se entiende es por qué no se realizaron estos estudios antes.

Actualmente existen 627 depósitos similares al del proyecto Castor en el mundo, muchos de ellos en Europa. En España están  el alcarreño de Yela y el vasco de Gaviota, frente a Bermeo, con capacidades de 1.546 millones y 1.050 millones metros cúbicos de gas respectivamente. Son los tres únicos almacenamientos subterráneos españoles con capacidad superior a los mil millones de metros cúbicos de gas. El de Vinaròs estaba previsto que pudiese almacenar hasta mil trescientos millones de litros de gas. Una cantidad suficiente para mantener el consumo de gas natural del país durante unos cincuenta días aproximadamente.

Un ecologista en El Bierzo.

Plataforma La Gaviota, frente a Bermeo, frente a Bermeo. Europaenfotos.com.

Plataforma La Gaviota, frente a Bermeo, frente a Bermeo. Europaenfotos.com.

El Gobierno pondrá en hibernación las instalaciones del almacén de gas Castor. 03/10/14. Lavanguardia.com.

Los consumidores de gas pagarán los 1.350 millones del Castor. 04/10/14. Elperiodico.com.

El Gobierno indemniza con 1.350 millones a ACS por el almacén Castor. 03/10/14. Elpais.com.

Ecologistas denuncian el Proyecto Castor ante la Comisión Europea. 30/10/13. Elpais.com.

La fiscalía denunciará el proyecto Castor por prevaricación ambiental. 13/05/14.Elpais.com.

Castor tiene garantizado “recuperar la inversión” en caso de cese. 13/10/13. Jramosgarcia.wordpress.com.

¿Qué es el Proyecto Castor? 01/10/13. Jramosgarcia.wordpress.com.

El futuro de la energía nuclear en base a sus riesgos

Barcos japoneses Intentan apagar el incendio del reactor nuclear de Fukushima I. Marzo 2011. Adnpressonline.blogspot.com.es.

Barcos japoneses Intentan apagar el incendio del reactor nuclear de Fukushima I. Marzo 2011. Adnpressonline.blogspot.com.es.

El día 11 de marzo de 2011 se produjo uno de los accidentes nucleares más graves de la historia después del de Chernóbil. Un terremoto de 8,9 grados, con epicentro cercano a la costa noroeste de Japón provocó un enorme tsunami que afectó gravemente a la central nuclear de Fukushima Daiichi, situada en la costa noreste de Japón.

La catástrofe produjo una gran conmoción internacional y continúa generando multitud de artículos en los medios de comunicación, tanto españoles como extranjeros.

José Luis Lamana, el vicepresidente de la Asociación Cultural Ecobierzo, también ha querido compartir con nosotros su particular visión sobre este asunto.

Un ecologista en El Bierzo.

Incendio en la central nuclear de Fukushima-Daichii. 11 marzo 2011. Larepublica.pe.

Incendio en la central nuclear de Fukushima-Daichii. 11 marzo 2011. Larepublica.pe.

Más de medio millar de accidentes jalonan la andadura de la energía nuclear. En Fukushima  se ha producido el que podría convertirse en el segundo accidente más grave conocido de la historia nuclear mundial, después del de Chernóbil y a la altura del de Three Mile Island (Pensilvania, Estados Unidos).

Básicamente se trata de un accidente de nivel 4, pero que podría ganar puntos en la escala INES de sucesos nucleares (que alcanza 7 puntos), con una avería grave, muy concretamente en el reactor número 2 y un muy importante escape de sustancias radioactivas. Actualmente, y por lo que se conoce, se encuentran dañados los cuatro reactores en funcionamiento en la central nuclear Fukushima I.

El reactor número 2 ha sufrido una explosión que ha producido el desborde de la contención del combustible nuclear, quedando éste al descubierto. No existen cubiertas externas de los reactores 5 y 6, lo que conlleva la difusión de la radioactividad ambiental. También se desconoce el nivel de contaminación radioactiva del agua y los demás productos en las piscinas donde están los residuos de alta actividad de la central, que continúan estando altamente contaminadas.

Evidentemente las centrales japonesas no están preparadas para aguantar un terremoto y un tsunami. ¿Qué habría pasado en Europa, o en España, en idéntica situación? Ésta es una pregunta de interés clave.

El uso de la energía nuclear conlleva un innegable riesgo inherente a la misma y es aconsejable a todas luces regular seriamente su uso ante la problemática creciente del cambio climático con todas sus consecuencias, las cuales en la actualidad son notorias y palpables en todos los lugares del planeta.

A nivel de probabilidades de catástrofes, en cualquier punto del globo terráqueo, hemos pasado de lo lejano a lo cercano en términos objetivos cuantificables. ¿Cuál es la situación real de las centrales nucleares españolas y su probabilidad de catástrofe?

La situación actual de las centrales nucleares en España.

Vista aérea de la central nuclear de Garoña. 2009.

Vista aérea de la central nuclear de Garoña. 2009.

La central nuclear de Garoña (Burgos), -sobre la que se ha publicado mucho en estas páginas-, es muy similar al reactor número 1 de Fukushima I, pero con más problemas de seguridad. Lo más sensato sería cerrarla ya.

La central nuclear de Cofrentes, al igual que la de Garoña de agua en ebullición, presenta los mismos inconvenientes que implican, a priori, una alta vulnerabilidad ante sucesos externos a la central. Si ocurriera una rotura de tuberías se produciría una debacle igual a la de la central nuclear japonesa. El embalse de Tarancón es poco probable que pueda resistir un terremoto de nivel máximo en la escala sismológica Richter en la zona, lo que generaría una sinergia negativa que produciría la inundación de la central y la inutilización de todos los sistemas del Plan B y posteriores para solucionar la problemática que se pudiera presentar.

La central nuclear de Almaraz I y II (Cáceres) a nivel de refrigeración depende del embalse de Acrocampo, el cual no presenta una excesiva resistencia a los seísmos.

La central nuclear de Ascó I y II (Tarragona) está asentada en una zona de arcillas expansivas.

La central nuclear de Trillo (Guadalajara) tiene demasiado cerca la localidad de Escopete, lugar donde hubo de manera imprevista un fenómeno sísmico del grado 4,2 en el año 2007.

Con todos estos datos podemos inferir que existe un alto riesgo potencial en las centrales nucleares españolas, y lo más lógico sería el cierre escalonado de las mismas.

¿Qué niveles de radiación están sufriendo cerca de la planta afectada en la costa noroeste de Japón los ciudadanos residentes en la zona? Se estima que son del orden de los 400 mSv/hora, lo que significa que están recibiendo una dosis 20 veces superior a la exposición anual de un empleado de la central nuclear. Para reubicar a la población de Chernóbil se consideraron 350 mSv/hora.

La población de la zona noroeste del Japón está expuesta a nivel natural a unos 2mSv/año. Y hay que tener en cuenta que en Japón funcionan 55 reactores nucleares.

Incendio en la central nuclear de Fukushima-Daiichi. 11 marzo 2011. Taringa.net.

Incendio en la central nuclear de Fukushima-Daiichi. 11 marzo 2011. Taringa.net.

Una única dosis de 1.000 m/Sv causa dolencias pero no la muerte instantánea de la persona. La dosis letal (DL50) es de 5.000 m/Sv/mes.

Con todo este grave panorama yo pregunto: ¿cuándo acometeremos seriamente el problema de las centrales nucleares a nivel mundial? Primero fue Three Mile Island, después Chernóbil, ahora Fukushima-Daiichi… No debemos bajar la guardia, pues la catástrofe puede ser apocalíptica.

José Luis Lamana.