Archivo de la etiqueta: Terrorismo

Europa: ¡Detengamos la caza de elefantes!

Un elefante abatido y amputado de sus dos colmillos. 2016. Avaaz.org.

Un elefante abatido y amputado de sus dos colmillos. 2016. Avaaz.org.

En todo el mundo, la pérdida de su hábitat y la caza furtiva están conduciendo a especies emblemáticas al borde de la extinción, generando una crisis ecológica que pone en peligro el equilibrio natural. Los científicos nos advierten de que con cada especie perdida la cuerda de la vida se deshilacha un poco más. Y, que debilitando esas fibras corremos el riesgo de que los ecosistemas de los que depende nuestra existencia puedan desmoronarse. Así lo entiendo y es por lo que defiendo la necesidad de preservar todas las especies. Considero sabia la Naturaleza, en su orden extraordinario y misterioso, y defiendo su mantenimiento por más que en ocasiones, mis limitaciones de conocimiento, puedan impedirme llegar a comprenderlo plenamente.

 Algunas organizaciones de defensa de los animales vienen denunciando, que cada cuarto de hora se sacrifica brutalmente a un elefante por el marfil de sus colmillos. Es así que, como vengo advirtiendo desde hace años sumándome a esas voces, a este ritmo podríamos llegar a ver desaparecer para siempre estos extraordinarios seres podrían en tan solo unas pocas décadas. La iniciativa de prohibir completamente el tráfico de marfil a nivel mundial es más que necesaria, inevitable. Y esta opción es la que cada día que pasa cobra más fuerza. Por desgracia, los intereses económicos y las presiones de algunos países que se interesan por este comercio están impidiendo, o frenando, la aprobación de medidas que aseguren la pervivencia de los elefantes.  Presiones que, contra lo que debiera de ser,  también están influyendo negativamente en la Comisión Europea a la hora de tomar decisiones para poner fin a esta situación.

Un bebé elefante pigmeo intenta despertar a su mamá envenenada en el estado de Sabah (Borneo, Malasia). Salvalaselva.org.

Un bebé elefante pigmeo intenta despertar a su mamá envenenada en el estado de Sabah (Borneo, Malasia). Salvalaselva.org.

Es lo que Avaaz, una de las organizaciones que lucha últimamente con mayor insistencia contra ese mercado deleznable, denuncia. “La crisis de los elefantes es desgarradora”, advierte. Y para mostrarnos el  inmenso alcance de la misma destaca que “en algunas zonas, estas magníficas y sensibles criaturas están tan asustadas de la gente que solo salen por la noche, mientras que los bebés elefantes, cuyas madres han sido masacradas, lloran al lado de sus cadáveres negándose a abandonarlos”. La situación ha llegado a tales límites que, recientemente, 29 gobiernos africanos han dicho que, si Europa se sale con la suya la extinción estos mamíferos, los de mayor tamaño entre los terrestres, será inevitable.

Hay una cumbre mundial clave a la vuelta de la esquina donde finalmente se podría conseguir la prohibición total del comercio de marfil que necesitamos, y hay indicios de que potencias como Francia y Alemania podrían liderar una rebelión contra la sentencia de muerte de la Unión Europea a los elefantes. Sumándote a su petición, Avaaz considera que podremos conseguir que los gobiernos africanos que reclaman la protección de los paquidermos se vean respaldados, y que puedan sumar apoyos a favor de la prohibición en esas reuniones clave. Es por lo que te ruego que firmes la petición y la compartas.

Objetos de marfil listos para ser destruidos en Beijing, tras señalar el presidente chino Xi Jinping que China suprimrá su comercio de marfil. Mayo 2015. Ngenespanol.com.

Objetos de marfil listos para ser destruidos en Beijing, tras señalar el presidente chino Xi Jinping que China suprimrá su comercio de marfil. Mayo 2015. Ngenespanol.com.

Europa es el mayor exportador del mundo de marfil legal. La Comisión sostiene que la mejor forma de atajar la crisis de los elefantes es tomar medidas duras contra el tráfico ilegal, mientras se muestra partidaria de que el comercio legal sigue funcionando. Pero los cazadores furtivos hacen pasar el marfil que venden como legítimo, escondiendo su origen criminal bajo el manto del comercio legal. Además, -siempre según Avaaz- los expertos advierten de que la legalización podría tener efectos negativos consiguiendo que la caza furtiva crezca de forma exponencial. Recordaré aquí que el comercio ilegal de marfil, genera en África unos 200 millones de euros anuales, que sirven para financiar a grupos criminales, terroristas y conflictos armados.

Sería desolador que nuestros  nietos, y las generaciones venideras, solo conocieran a los elefantes a través de libros y vídeos.  Creo que en eso tenemos una responsabilidad de evitarlo. ¡Luchemos  para conseguir una victoria más que asegure la continuidad de la fauna salvaje!

Un ecologista en El Bierzo.

Unión Europea se opone a la prohibición total del comercio de marfil. 11/07/16. Seamosmasanimales.com. 

África se une contra la caza furtiva de elefantes y rinocerontes en la cumbre The Giants Club. 29/04/16. Europapress.es.

Comercio de marfil: sigue la caza furtiva. 09/02/16. Dw.com.

El comercio ilegal de marfil y la caza divide a los países en la búsqueda de soluciones. 06/06/16. 20minutos.es.

29 African Nations Urge EU to Halt Elephant Slaughter (29 naciones africanas instan a la UE a detener la caza de elefantes) 04/07/16.  Newsvire.com (en inglés).

Obama says that urgent action is needed to save elephants from going extinct  (Obama dice que han de tomarse medidas urgentes para salvar a los elefantes antes de que se extingan) (en inglés). 03/06/16. Theguardian.com.

La libertad de prensa en peligro por las leyes “antiterroristas” y las políticas “de seguridad nacional”

Periodistas egipcios se manifiestan en julio de 2014 para exigir la libertad de Mahmoud Abu Zied, 'Shawkan'. AP. Foto: Amr Nabil.

Periodistas egipcios se manifiestan en julio de 2014 para exigir la libertad de Mahmoud Abu Zied, ‘Shawkan’. AP. Foto: Amr Nabil.

“En este Día Mundial de la Libertad de Prensa, insto a todos los gobiernos, los políticos, las empresas y los ciudadanos a que se comprometan a impulsar y proteger la libertad y la independencia de los medios de comunicación. Sin este derecho fundamental, las personas son menos libres y están menos empoderadas. Con él, podemos trabajar juntos para lograr un mundo con dignidad y oportunidades para todos”. Ban Ki-moon (Secretario General de las Naciones Unidas).

Persecución, acoso, encarcelamiento, secuestros, tortura o incluso la muerte son algunas de las amenazas a las que se enfrentan en numerosos países quienes expresan públicamente sus ideas. Egipto, Turquía, México y Rusia: la libertad de prensa se ve cada vez más restringida en estos países. En el Día Mundial de la Libertad de Prensa Amnistía Internacional y Reporteros Sin Fronteras se unen para exigir la liberación inmediata e incondicional del fotoperiodista egipcio.

Día Mundial de la Libretada de pRensa 2016. 3 mayo 2016. Un.org.

Día Mundial de la Libretad de Prensa. 3 mayo 2016. Un.org.

Este año, el Día Mundial de la Libertad de Prensa coincide con tres hitos importantes. Se cumple el 250° aniversario de la primera ley sobre libertad de información, que se aplicó en el actual territorio de Suecia y Finlandia; el 25º aniversario de la aprobación de la Declaración de Windhoek relativa a los principios de la libertad de prensa; y es el primer año de la aplicación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Las celebraciones del Día Mundial de la Libertad de Prensa tienen lugar este año en Finlandia. Se conmemorara así la promulgación, en 1766, de la primera ley de libertad de información de la historia, redactada por el sacerdote finlandés Anders Chydenius.

Un ecologista en El Bierzo.

Shawkan, detenido exclusivamente por ejercer su profesión.

Libertad de información. 2016. Lavozdelcinaruco.com. Autor J. R. Mora.

Libertad de información. 2016. Lavozdelcinaruco.com. Autor J. R. Mora.

Las represivas campañas nacionales de seguridad puestas en marcha a lo largo de 2015 han supuesto un asalto contra derechos y libertades fundamentales, entre ellos la libertad de prensa. Profesionales de la comunicación y otras personas que expresan sus ideas a través de los medios de comunicación tradicionales y en el ámbito digital sufrieron persecución, amenazas, encarcelamiento, secuestros, tortura e incluso fueron asesinados el año pasado.

Con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, Amnistía Internacional y Reporteros Sin Fronteras (RSF) expresan su preocupación por todos los casos en los que se vulnera el derecho a la libertad de prensa en el mundo y exigen el fin del acoso y el hostigamiento hacia periodistas, estudiantes, escritores, artistas, manifestantes o cualquier persona que busque expresar públicamente sus ideas.

La autocensura, motivada por el miedo, también preocupa a las dos organizaciones. Según datos de RSF, en 2015 murieron 63 periodistas por causas relacionadas con el ejercicio de la profesión y otros 40 profesionales fueron asesinados sin que se conozca aún el motivo de su muerte. A estas cifras, se han de sumar las muertes de 19 periodistas ciudadanos y seis colaboradores de medios.

Manifestación en la capital de Moldavia en solidaridad con Jadija Ismailova. Martinoticias.com.

Manifestación en la capital de Moldavia en solidaridad con Khadija Ismayilova. Martinoticias.com.

“Acusaciones como ‘incitar a la subversión contra el poder del Estado’, ‘difundir informaciones falsas’ o ‘incitar a la violencia’ se han convertido en la fórmula para hacer callar a quienes disienten de las opiniones de gobiernos o grupos armados”, asegura Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España.

“La lucha contra el terrorismo está sirviendo de coartada para limitar en numerosos países la libertad de información con leyes represivas. Es el caso de Francia, Egipto, Rusia o Turquía.  Por otra parte, diversos grupos armados realizan asesinatos, secuestros y ataques de todo tipo contra los periodistas y blogueros que se han convertido en sus objetivos. Es imprescindible establecer un mecanismo concreto para su protección que se aplique en la legislación internacional, como el puesto del Representante Especial del Secretario General de Naciones Unidas para la Seguridad del Periodista, que venimos reclamando”, señala Malén Aznárez, presidenta de Reporteros Sin Fronteras en España.

Un caso flagrante es el del fotoperiodista egipcio Mahmoud Abu Zeid, conocido como Shawkan, detenido desde agosto de 2013 por tomar fotografías de una protesta que fue violentamente reprimida por parte de las fuerzas de seguridad. Ahora se enfrenta a cargos falsos específicos, entre ellos “ingreso en una banda criminal”, “asesinato” o “participación en una concentración con fines de intimidar, crear terror y poner la vida de personas en peligro”. Mahmoud Abu Zeid ha negado todos los cargos, pero si es declarado culpable, podría ser condenado a muerte. Su próxima vista judicial está prevista para el próximo 10 de mayo. Amnistía Internacional y RSF exigen su liberación inmediata e incondicional. Shawkan está apadrinado por periodistas españoles a través de RSF-España.

Amnistía Internacional y Reporteros Sin Fronteras invitan a los internautas a utilizar el hashtag #FreeShawkan desde sus cuentas de Twitter para mostrar su apoyo al reportero egipcio encarcelado y unirse así a la campaña internacional en favor de su libertad.

Puntos calientes en 2015.

Egipto.

El 3 de mayo se promueve la libertad de prensa en todo el mundo. 2001.com.ve

El 3 de mayo se promueve la libertad de prensa en todo el mundo. 2001.com.ve

Con 24 periodistas encarcelados durante 2015 -según datos de RSF-, Egipto es uno de los países donde más se ha restringido el derecho a la libertad de información. Además del antes mencionado Shawkan, durante el año 2015 se enjuició a varios periodistas que trabajaban para medios informativos críticos con las autoridades egipcias o vinculados con grupos de oposición por divulgar “noticias falsas”, entre otros cargos penales de motivación política. Los tribunales impusieron largas penas de prisión a varios y condenaron a muerte a uno de ellos por crear presuntamente “comités de medios de comunicación” y “dirigir y financiar un grupo prohibido”. Los que fueron encarcelados presentaron recursos ante el Tribunal de Casación, que anuló su sentencia condenatoria en diciembre y ordenó que se les juzgara de nuevo.

El Tribunal de Casación, máxima instancia judicial egipcia, anuló, en enero, las sentencias condenatorias de Peter Greste, Mohamed Fahmy y Baher Mohamed -periodistas encarcelados que trabajaban para Al Yazira- y ordenó que fueran juzgados de nuevo. Peter Greste fue expulsado del país, mientras que Mohamed Fahmy y Baher Mohamed quedaron en libertad provisional con fianza hasta que, en agosto, fueron condenados a tres años y medio de prisión, respectivamente, por emitir “noticias falsas” y ejercer su actividad sin autorización. El presidente Al Sisi indultó a los dos el 23 de septiembre.

En 2016, las detenciones a periodistas nacionales e internacionales que cubren manifestaciones están a la orden del día.

Turquía.

Turquía fue el país europeo que más periodistas encarceló en 2015, entre ellos el director de Cumhuriyet, Can Dündar, y su redactor jefe Erden Gúl, acusados de espionaje, divulgación de secretos de Estado y colaboración con una organización terrorista, tras publicar en el diario que los servicios de inteligencia habían transferido armas a un grupo armado en Siria en 2014. De ser declarados culpables podrían ser condenados a cadena perpetua.

Además, numerosos periodistas y medios de comunicación críticos fueron objeto de una fortísima presión. Varios periodistas fueron despedidos por sus directores por realizar reportajes o comentarios críticos con el presidente Erdogan; sitios web de noticias, incluidos amplios sectores de la prensa kurda, fueron bloqueados por motivos poco claros en virtud de órdenes administrativas, con la ayuda de un poder judicial dócil; y la policía acosó y agredió a periodistas que informaban desde la región suroriental, predominantemente kurda.

Mehmet Baransu, periodista del diario Taraf, fue detenido en marzo y acusado de divulgar secretos de Estado. Al finalizar el año, continuaba detenido en espera de juicio.

La primera vista del juicio contra Canan Coşkun, periodista del diario Cumhuriyet y acusada de insultar a 10 fiscales al afirmar que habían obtenido bienes inmuebles a un precio rebajado haciendo uso de su cargo, se celebró en noviembre. Podría ser condenada hasta a 23 años y 4 meses de cárcel.

La periodista holandesa Frederike Geerdink fue absuelta, en abril, del cargo de “hacer propaganda a favor del PKK”; no obstante, en septiembre fue detenida de nuevo y expulsada posteriormente tras informar de una noticia en la provincia de Yüksekova.

Los periodistas británicos Jake Hanrahan y Philip Pendlebury y el kurdo iraquí Mohammed Rasool, de Vice News, que habían informado de enfrentamientos entre el PKK y las fuerzas de seguridad, fueron acusados de “ayudar a una organización terrorista” y detenidos en espera de juicio, tras ser interrogados por la policía. Hanrahan y Pendlebury fueron puestos en libertad y expulsados al cabo de ocho días; Mohammed Rasool seguía en detención previa al finalizar 2015.

México.

Índice de la libertad de prensa 2014. En rojo, países con problemas de censura o persecución periodística. En verde los que están en situación satisfactoria. En blanco los que faltan datos. Wikipedia.org.

Índice de la libertad de prensa 2014. En rojo, países con problemas de censura o persecución periodística. En verde los que están en situación satisfactoria. En blanco los que faltan datos. Wikipedia.org.

Durante 2015, continuaron las amenazas, el acoso y los homicidios contra periodistas y defensores y defensoras de derechos humanos en México. A pesar de la existencia del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, aprobado en 2012, la falta de recursos y coordinación provocó que no se ofreciera la protección adecuada. Así, la cifra de peticiones de protección en virtud del Mecanismo se mantuvo constante y, aunque aproximadamente el 90% de ellas fueron aceptadas, persistió la impunidad por amenazas y agresiones. Según datos de RSF, ocho periodistas fueron asesinados en 2015 -en cinco casos aún se desconoce la razón de su muerte-. En lo que va de 2016, ya han sido asesinados cuatro periodistas.

El periodista maya Pedro Canche fue puesto en libertad, en junio, tras pasar nueve meses encarcelado en espera de juicio por cargos infundados de sabotaje, presentados contra él como represalia por ejercer pacíficamente su derecho a la libertad de expresión.

El reportero gráfico Rubén Espinosa Becerril, la activista Nadia Vera Pérez y tres mujeres más aparecieron sin vida en un apartamento de Ciudad de México, en julio. Tanto Rubén Espinosa como Nadia Vera habían abandonado el estado de Veracruz meses antes a causa de amenazas de muerte.

Además, otros periodistas continuaron sufriendo el hostigamiento de las autoridades y algunos de ellos huyeron de sus lugares de residencia o abandonaron su trabajo por temor a las represalias.

Rusia.

El control directo del Estado sigue siendo el mayor obstáculo para la libertad de prensa en Rusia. Durante 2015, la política editorial de la mayoría de los medios de comunicación reprodujo fielmente las opiniones oficiales sobre sucesos clave del ámbito nacional e internacional al tiempo que las autoridades ampliaban su control sobre Internet: miles de sitios y páginas web fueron bloqueadas por orden de la Agencia Federal de Supervisión de Medios de Comunicación y Tecnologías de la Información (Roskomnadzor). El año terminó con dos periodistas encarcelados, Aleksander Tolmachev, en prisión desde 2011, y Sergei Reznik, desde 2013. Este último está apadrinado por la sección española de RSF.

Las violaciones del derecho a la libertad de expresión afectaron a la sátira política; a la información difundida por activistas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI); a la información sobre protestas públicas, y a los textos religiosos, entre otros ámbitos.

Además, continuó el hostigamiento a medios de comunicación y periodistas independientes. Los incidentes de violencia cometidos contra estos últimos en el pasado rara vez se investigaron efectivamente. Dos hombres fueron detenidos en relación con la paliza propinada al periodista Oleg Kashin, en noviembre de 2010, y un tercero fue incluido en una lista de fugitivos.

La periodista del diario independiente Novaya Gazeta, Elena Milashina, informó de que una joven chechena, de 17 años, iba a ser obligada a contraer matrimonio con un alto cargo de la policía que le triplicaba la edad y que, al parecer, ya estaba casado. Posteriormente, la agencia de noticias en Internet Grozny-Inform, propiedad del Gobierno checheno, publicó un artículo que contenía amenazas de muerte veladas contra Milashina.

Ciberacción.

Amnistía Internacional ha puesto en marcha una ciberacción para exigir al Gobierno egipcio la liberación inmediata e incondicional de Shawkan. ¡Firma y compártelo urgentemente!

Día Mundial de la Libertad de Prensa: Amanpour de CNN aboga por periodista presa. 03/05/16. Martinoticias.com.

Premio Mundial de Libertad de Prensa Guillermo Cano, será para Khadija Ismayilova.  03/05/16. Hsbnoticias.com.

La Cumbre del Clima de París y la necesidad de renovar el protocolo de Kioto

Barack Obama pronuncia un discurso en la inauguración de la cumbre del Clima (COP 21). París. 30 nov. 2015. blogs.20minutos.es.

Barack Obama pronuncia un discurso en la inauguración de la cumbre del Clima (COP 21). París. 30 nov. 2015. Blogs.20minutos.es.

El lunes pasado arrancó la Cumbre del Clima en París con un llamamiento de los principales líderes mundiales a actuar para evitar el calentamiento global. Los más de 150 jefes de Estado y de Gobierno que inauguraron la vigésimo primera Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP21) coinciden en que hay que actuar ya para detener el calentamiento global.

Previamente, el sábado 28, tuvo lugar una rueda de prensa en la que intervinieron el responsable de comunicación de UNFCC (United Nations Framework Convention on Climate Change), el británico Nick Nuttall, el ministro de Exteriores de Francia y presidente de la cumbre, Laurent Fabius, y la secretaria ejecutiva del encuentro, la costarricense Christiana Figueres. La costarricense es asesora principal de Cambio Climático para Endesa Latinoamérica y vicepresidente del Comité Superior de la Agencia de Evaluación de Riesgo en proyectos de carbono.

Laurent Fabius, durante su intervención en la rueda de prenss. 28 nov. 2015. unfccc.int-

Laurent Fabius, durante su intervención en la rueda de prensa. París, 28 nov. 2015. unfccc.int.

En este primer encuentro oficial con los medios Fabius destacó la relevancia que el gobierno francés ha querido dar a esta cumbre. “París debe de ser el acelerados de este movimiento”, dijo, en referencia clara al “movimiento de toda una sociedad” contra el cambio climático. El político francés se mostró optimista sobre el resultado final al destacar que las propuestas escritas aportadas por 183 de los diferentes países que participan en la cumbre “cubren 95 por ciento de las emisiones de CO2″, cuando el Protocolo de Kioto de 1997 sólo abarcaba ”al 15 por ciento” de éstas. También porque China en esta ocasión, hoy ya catalogada como primera contaminadora mundial desbancando en ese puesto a Estados Unidos, se está mostrando partidaria de colaborar.

China es hoy además, como puntualizó el ministro, el primer productor mundial de paneles solares. Está previsto que el presidente chino, Xi Jinping,  llegado a París el domingo, participe personalmente en el encuentro. Como también lo harán empresarios privados de ese país, que aportarán iniciativas privadas contra el cambio climático. Para Fabius estos hechos son indicadores de que “existe una voluntad común de llegar a un éxito”.

La confianza del primer ministro no le impidió realizar en su intervención una referencia al problema que supone para alcanzar este triunfo que existan diferentes grados de compromiso de los países en función de su situación. Dramática en algunos casos, como en el de las Islas Maldivas, que corren el riesgo de desparecer bajo el agua, según señaló. Preguntado al respecto, Fabius se mostró también partidario de fijar un precio al carbono, que empezaría a aplicarse a partir del 2017. “Es necesario que el carbono tenga un precio y que las energías renovables resulten más baratas”, subrayó. Aunque la tarificación del precio no será uniforme en todos los lugares.

Otro elemento destacable de su intervención fue el referido al papel que deben jugar las grandes metrópolis en la lucha contra el cambio climático. En este sentido indicó que el próximo vieres 4 de diciembre se reunirán en París un millar de dirigentes de ciudades, que aprobarán una carta “con compromisos muy precisos” sobre la lucha contra el cambio climático, en la que se atenderán temas como el transporte público, el modo de cómo tratar los residuos, la incentivación de la economía circular, y el control de la emisión de gases de efectos invernadero. “Queremos llegar a un acuerdo universal que incluya a actores no gubernamentales, como por ejemplo las ciudades, cuyos representantes nos explicarán lo que ya están haciendo actualmente”, afirmó.

Laurent Fabius, fue también el encargado de inaugurar el lunes 30 el esperanzador encuentro internacional, que se alargará hasta el próximo día 11. Todo indica que en el pensamiento de los mandatarios de los 195 países participantes está el propósito de alcanzar un acuerdo vinculante que permita reducir las emisiones de los gases de efecto invernadero, responsables del cambio climático.

Marcha Global por el Clima. Londres., 29 nov. 2015. Avaaz.org.

Marcha Global por el Clima. Londres., 29 nov. 2015. Avaaz.org.

En la primera sesión, además de Hollande y Ban Ki-moon, también intervinieron los presidentes de EE.UU., Barack Obama, y el de China, Xi Jinping, en representación de los dos países más contaminantes del planeta. Tanto Obama como el presidente chino coincidieron en afirmar que aún no es tarde para actuar, pero que hay que hacerlo ya. “Pongámonos a trabajar”, sentenció el estadounidense.

El presidente francés François Hollande identificó terrorismo y cambio climático como los dos grandes retos del futuro, mientras que el Secretario de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, desde hace años claramente comprometido con el clima, enfatizó que “París debe marcar un giro decisivo”. Asimismo advirtió que la comunidad mundial debe ir “más rápido” si quiere impedir el aumento de temperatura más allá de 2ºC durante este siglo. Éste es el límite que los científicos consideran que no se debería rebasar para evitar desgracias mayores.

La primera semana de la COP21 se dedicará a las negociaciones técnicas, mientras que en la segunda los ministros del área climática intentarán rematar los flecos que permitan alcanzar un acuerdo sobre el que todavía flotan dudas tan relevantes como si será vinculante o no. Por otro lado, habida cuenta de los antecedentes, pocos son quienes confían en que el día 11 se acabe todo. Muy probablemente las negociaciones deberán continuar para alcanzar un acuerdo que muchos esperan que resulte histórico.

“Última oportunidad” para la Tierra.

Bandera de la ONU. Dw.com.

Bandera de la ONU. Dw.com.

Planteada por muchos como “la última oportunidad” para la Tierra, después del agrio fracaso de la Cumbre del Clima celebrada an Copenhague en 2009, la COP21 cuenta con un apoyo gubernamental sin precedentes. París alardea de que nunca antes se habían concentrado tantos líderes mundiales  “en el mismo lugar al mismo tiempo”, lo que da una idea de la trascendencia de la Conferencia. La meta propuesta es lograr que de ella surja un acuerdo que, aplicado a partir de 2020, inicie el proceso mundial de progresiva descarbonización.

Clima. La policía de Dinamarca procede a realizar detenciones masivas de activistas climáticos. Copenhague, 12 nov. 2009. Lajornada.com.

Clima. La policía de Dinamarca procede a realizar detenciones masivas de activistas climáticos. Copenhague, 12 nov. 2009. Lajornada.com.

Tras el acuerdo de mínimos alcanzado por los pelos en la ciudad danesa parece que en esta ocasión los políticos acuden a la capital gala dispuestos a encontrar las fórmulas que eviten que la temperatura del planeta continúe aumentando al ritmo alocado que lleva en los últimos años.Y, también, a atender a las recomendaciones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPPC). Además, está previsto que se aborden procesos de colaboración entre países y también de adaptación a los impactos que ya se están produciendo como consecuencia del cambio climático.

Para África la cuestiónes capital, podría decirse que de vida o muerte. Por esto sus cincuenta y cuatro líderes han acudido a la capital francesa pidiendo a las naciones más industrializadas, con una sola voz, que no sólo reduzcan sus emisiones de CO2 sino que  les ayuden además a cambiar el modelo de crecimiento en sus propios países. En esa línea Francia e India han aprobado una alianza internacional para trasferir tecnología e información en proyectos de energía solar.

En la cumbre también se están barajando términos como responsabilidad histórica o deuda ecológica, que algunos países más ricos empiezan a reconocen, pero aún quedaría por concretar la aportación de estos al Fondo Verde de apoyo internacional. Por su parte, Ecuador y Bolivia han propuesto la creación de una corte de justicia ambiental y han apuntado al sistema capitalista como responsable principal del problema global.

“Misión Innovación”: 20 países doblarán sus inversiones en energías limpias.

Presentación del programa 'Misión Innovación. 30 nov. 2015. Milenio.com. AP.

Presentación del programa ‘Misión Innovación. 30 nov. 2015. Milenio.com. AP.

La Cumbre del Clima arrancó con optimismo, después de que la Casa Blanca anunciase que veinte países, entre ellos los cinco más poblados y más contaminantes (China, EE.UU., India, Indonesia y Brasil), acordaran duplicar sus inversiones en energías limpias. Este compromiso, denominado “Misión Innovación”, atiende a una propuesta del multimillonario Bill Gates y se hizo público el lunes.

El hombre más rico del mundo, que se ha distinguido hasta ahora por su apoyo a la energía nuclear, pondrá 2.000 millones de dólares (1.880 millones de euros) de su propio bolsillo para impulsar es el que está ya considerada como la mayor iniciativa corporativa ante el cambio climático.

Orbitando en torno a Bill Gates estarán estos días el fundador de Facebook Mark Zuckerberg (últimamente y desde que se convirtió en papá en vena filantrópica y uno de los grandes patrocinadores de la cumbre); la emprendedora noteamericana Meg Whitman; el empresario alemán Hasson Plattner; el financiero George Soros; el empresario indio Ratan Tata y el también filántropo chino Jack Ma, en una suerte de sorprendente alianza de los más ricos para doblegar al cambio climático.

Conviene destacar que el conjunto de estos veinte países representa el 75% de las emisiones mundiales de CO2, el principal gas causante del efecto invernadero. Estos se han comprometido a duplicar su respectiva investigación de la energía limpia y el desarrollo de la inversión (I+D) para los próximos cinco años.

El presidente de EE.UU., Barack Obama, rindió tributo a las víctimas del yihadismo en el teatro Le Bataclan. 30 nov. 2011. Bbc.com.

El presidente de EE.UU., Barack Obama, rindió tributo a las víctimas del yihadismo en el teatro Le Bataclan. 30 nov. 2011. Bbc.com.

Algunos de estas naciones son los mayores productores de petróleo y gas (Estados Unidos, Canadá, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, México, Noruega e Indonesia), pero también los hay con una alta penetración de las energías renovables, como es el caso de Canadá, Noruega, Dinamarca, Brasil y Chile.

La cumbre llega –como ya destaqué ayer- en un momento de gran incertidumbre política, a causa de los recientes atentados yihadistas en París, aunque en ningún momento el Eliseo haya planteado la posibilidad de cancelar el evento. Han pasado tres años desde que François Hollande, entonces en los albores de su mandato, propusiera acoger una cita cuyo objetivo es la renovación de los acuerdos recogidos en el Protocolo de Kioto.

Un ecologIsta en El Bierzo.

Cumbre del Clima de París: Obama reconoce el papel de EEUU en el cambio climático y asume su responsabilidad. 30/11/15. Elpais.com.

‘Misión Innovación’, la propuesta de los países ricos en la COP21. 30/11/15. Larazón.com.

COP21: 6 preguntas para entender por qué es tan importante la cumbre del cambio climático en París. 30/11/15. Bbc.com.

Presentación de la COP21. 28/11/15. Unfccc6.meta-fusion.com.

¿Conspiranoicos?

Denuncia 'conspiracionista' del programa eugenésico de Bill Gates. 2014. Fuente: periodismoalternativo.com.

Denuncia ‘conspiracionista’ del programa eugenésico de Bill Gates. 2014. Fuente: periodismoalternativo.com.

El pasado 16 de julio se celebró en Brasilia una primera e histórica cumbre de los países que conforman el BRIC (naciones emergentes conocidas popularmente como ‘los brigs’) con Unasur, que contó con la notable presencia de hasta doce líderes suramericanos. Hace años que sigo esta andadura, de una manera un tanto distanciada, ocupado como he estado con la asociaciónEcobierzo y este blog, que superó hace tiempo, en sus anteriores etapas, la para mí satisfactoria cifra de más de dos millones de lecturas.

Sin embargo, esos últimos seis años, principalmente dedicados a la lucha por el medio ambiente y contra la corrupción política, nunca han conseguido que renuncie del todo a mi preocupación por los asuntos internacionales, que sólo se han visto pospuestos. 

Los principales líderes del BRIC en Brasil. 15 jul. 2014. Eng.kremlin.ru.

Los principales líderes del BRIC en Brasil. 15 jul. 2014. Eng.kremlin.ru.

Dicho esto, aclaro que pienso continuar tratando en este blog algunos de mis temas habituales, como el cambio climático, la pudrición política, o incluso algunos en apariencia más intrascendentales, como puedan ser los consejos relacionados con el consumo responsable u otros parecidos. No obstante, mi inquietud personal me conduce hacia una serie de preguntas a las que encuentro una fácil respuesta.

Recuerdo un artículo publicado, hace cinco años, por un columnista de mi tierra. Su título eraEcologistas’, y en éste el autor, una persona que disfrutó de un notable cargo político europeo, salía en defensa de quienes eran entonces, en un contexto poco favorable a su acción, masivamente crucificados.

Sin embargo, esa misma persona, años más tarde, no daba crédito a que sindicatos mayoritarios pactasen empresarios del cemento para quemar residuos urbanos en el horno de sus cementeras, una práctica que va en contra de la recomendación de expertos que creen que tal práctica es nociva para la salud humana.

Sindicatos trabajando en contra de la ciudadanía, sindicatos apropiándose del dinero de los parados, políticos medrando en las instituciones únicamente en favor propio, políticos ‘molt honorables’ que se han llevado el dinero de su pueblo a paladas, ayudas millonarias a cementeras que desatienden las recomendaciones de la Comisión Europea, ministros de Medio Ambiente propietarios de acciones en petroleras… son algunas de esas cuestiones que despiertan un sinfín de preguntas. Desde luego mal vistas por algunos, que tildan a quienes se las plantean de ‘rojos’ o antipatriotas.

El Nuevo Órden Mundial. Fuente: escritoresyperiodistas.com.

El Nuevo Órden Mundial. Fuente: escritoresyperiodistas.com.

Algo parecido sucede con los ‘conspiracionistas’. Vale más que no se le ocurra interesarse por los chemtrails, el HAARP., el Club Bilderberg, los Iluminatis, el Nuevo Orden Mundial, Osama bin Laden, el 11S, Al Qaeda, la energía libre, el armamentismo, las farmacéuticas, las petroleras, las químicas, el V.I.H., la fiebre porcina, la fiebre aviar, el ébola, el ISIS, etc., porque será muy pronto tachado de antisocial, paranoico, o incluso perseguido como terrorista. Y si persiste en el empeño puede que su número de teléfono pase a ser alguno de los millones que son pinchados de forma ilegal cada día, como revelaron los ahora proscritos Julian Assange y Edward Snowden.

Quienes así piensan dicen que quienes albergamos dudas ’vemos demasiadas películas’, y que éstas no tienen mayor sustento que el que les brinda nuestra propia imaginación. Que aquí no hay ninguno de los contubernios que nosotros ‘imaginamos’. Y, nuevamente, se dedicarán a ignorarnos, a desacreditarnos, o a tratarnos de locos si la cosa llega más lejos.

Esas actitudes se vivieron después del 11S, con quienes intentaron presentar otra versión de lo que pasó con las torres gemelas en Nueva York y el Pentágono, en Washington. Unos sucesos que ofrecen todavía muchas incógnitas.

El Maine entrando en el Puerto de la Habana el 25 de enero de 1898, donde explotaría tres semanas después. Wikipedia.org.

El Maine entrando en el Puerto de la Habana el 25 de enero de 1898, donde explotaría tres semanas después. Wikipedia.org.

Hace pocos días se manifestaba en esa línea, no conmigo sino hacia quienes creen en los chemtrails, el líder de un partido europeo en mi comarca. No es el único, pues son muchos en mi entorno que no se cortan un pelo a la hora de expresar sus ideas en este sentido. Sin embargo no creo que todo sea tan claro como lo cuentan, simplemente porque hay secretos que no son difíciles de ocultar. Por ejemplo, ¿alguien duda, a estas alturas, que el asesinado de John F. Kennedy fue un crimen de Estado? ¿O que el hundimiento del Maine o el incendio de Reichstag fueron atentados de falsa bandera? La duda puede surgir a veces de cosas tan menudas como veintiocho páginas no publicadas del informe oficial sobre el 11S que encargó el gobierno de George W. Bush, y que ahora, bajo la presidencia de Barack Obama, continúan sin ver la luz.

¿Podría ser cierto que esas páginas involucren al gobierno saudí en los atentados del 11S y que por eso no se publican?, como defienden Dennis Small (Director para Iberoamérica de la publicación Executive Inteligence Review) o el economista Lyndon Larouche (candidato a la presidencia de EE.UU., analista y escritor de libros como “Narcotráfico S.A”).

El incendio del Reichstag benefició a los nazis. 27 febr. 1933. Fuente: wikipedia.org. Fondo: ARC.

El incendio del Reichstag benefició a los nazis. 27 febr. 1933. Fuente: wikipedia.org. Fondo: ARC.

¿Y qué podemos decir de estas enfermedades víricas, hasta hoy desconocidas, que desde hace pocas décadas diezman principalmente la población del continente negro, cuando eugenistas como Bill Gates, declaran sin rubor que sería necesario reconducir las cifras del poblamiento humano a un quince por ciento por debajo de las actuales? ¿O que, como cuando algún otro, habla de un planeta limitado a 1.500 millones de humanos, en vez de los 7.300 que hay actualmente?

¿Se dejan llevar por su fantasía, o por un plan malévolo e indescifrable, quienes publican fotos de aviones perfectamente equipados para lanzar al espacio las estelas blancas que algunos sostienen que nos envenenan? ¿Existen estas estelas? ¿O son pura imaginación? ¿Sufren de imaginación febril quienes señalan que el Club Bilderberg urde políticas que van en contra de la mayoría de la población cuando se reúne? ¿O quienes aseguran que las farmacéuticas confabulan en contra del interés general para así continuar manteniendo su floreciente negocio? ¿O podría ser cierto que quienes nos gobiernan no sean más que peligrosos ‘psicópatas’, como aDespertares les gusta llamarles?

¿Es sólo casual que muchos de aquellos investigadores que han dado grandes pasos en la investigación de la energía libre hayan sufrido persecución, o incluso accidentes mortales que han puesto fin a sus investigaciones? ¿O que alguno de ellos dijera, como el Stanley Meyer antes de caer fulminado en un restaurante, que le habían envenenado?

¿Y qué hay de la supuesta confabulación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) con las farmacéuticas, como se ha rumoreado con insistencia? ¿Existió realmente? ¿Es posible que remedios sencillos, y poco costosos, sean capaces de frenar el ébola, como defiende gente como Josep Pàmies? ¿O que lo único que impide que, a día de hoy, dispongamos de energía limpia e ilimitada es el freno aplicado por las petroquímicas?

Entrada al 'Arca de Noé de las semillas. Fuente: starviewer.files.wordpress.com.

Entrada al ‘Arca de Noé de las semillas. Fuente: starviewer.files.wordpress.

¿Es normal que la originalmente llamada ‘Bóveda Blindada de Semillas del Mundo en Svalbard’, esté financiada por Bill Gates, la Fundación Rockefeller, Monsanto y la Fundación Syngenta, entre otros, dadas las referencias que tenemos de algunas de estas personas, fundaciones o empresas?

Son muchas preguntas, y sin fácil respuesta, me temo. Pero que conviene hacerse, porque es sabido que la vista se y el oído se educan, y que un especialista distingue u oye pormenores que un ojo y un oído no educados no puede apreciar. Y, también, que para subirse a un tren en marcha conviene echarse a correr antes en la misma dirección.

Por esto, adelanto que en el futuro es posible que aparezcan en este blog, hasta ahora tan sensato, algunos artículos con referencias menos contrastadas de lo habitual, con orígenes dudosos incluso, dada la gran dificultad de obtener información de algunas de estas cuestiones. Lo considero necesario, sin embargo, para que seamos capaces de abrirnos a ese ‘despertar’ que algunos, como Federico Mayor Zaragoza o el blog Despertares entre otros, aunque sea desde enfoques distintos, vienen anunciando desde hace tiempo. Despertar que podría cambiar el mundo que hoy conocemos.

Un ecologista en El Bierzo.

¿Qué nos están ocultando? ¿Tiene sentido realmente el proyecto Arca de Noé? 10/06/14. Fundacioneticotaku.org.

El principio del fin del NWO. 15/09/14. Elvorticeradio.com.

Bill Gates y Proyecto de Genocidio Mundial. Youtube.com. 22/06/10. Crackorome.

Teresa Forcades – Nuevo orden. 13/05/13. Youtube.com. TVCajaCanarias.

Acerca del ébola, con Josep Pàmies. 20/08/14. Youtube.com. Alicia Nonou.

La ONU considera que España debería derogar la ley de Amnistía de 1977

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

El juez español Baltasar Garzón. 2009. Fuente: Avaaz.org.

La ONU respalda al juez Garzón tras su condena judicial en España.

Las heridas abiertas por la Guerra ‘Incivil’ Española siguen abiertas tres cuartos de siglo después. Los que perdieron a sus familiares, en uno u otro bando, o sus fortunas, en muchas ocasiones intervenidas o apropiadas por sus verdugos, así como el futuro prometedor al que esas generaciones tenían derecho, no olvidan.

El juicio contra el juez Garzón, en el que se han mezclado con intencionalidad maniquea temas dispares y sin relación de los unos con los otros, representa una nueva incuria para nuestros órganos de Justicia, que añaden carnaza a la maltrecha opinión ciudadana sobre la justicia, ya bastante denostada.

Demasiadas veces la justicia está sujeta a interpretaciones que permiten que la balanza se incline dudosamente de un lado o de otro. Y en el caso del juez Baltasar Garzón la Justicia, así lo considero, se ha sometido al poder político. Algo que puede favorecer que algunos delincuentes queden libres de culpa mientras se demoniza a su acusador. El grado de corrupción ha llegado a tal extremo en este país que permite a algunos campar a sus anchas, libremente, mientras que inocentes son ninguneados, vilipendiados o incluso inculpados.

No niego que sea preciso, en ciertos momentos, alcanzar cierto grado de perdón u olvido del pasado, alforjas necesariamente aligeradas para poder compartir una coexistencia inevitable. Pero hay ciertos delitos que no debieran jamás prescribir, y sus víctimas deberían recibir al menos la satisfacción del reconocimiento moral de sus derechos. Sean del bando que sean, no es de justicia que muchos españoles tengan que seguir luchando por recuperar los restos de sus familiares desaparecidos. Hay realidades que comprometen la integridad moral de todo un país y que precisan solución.

La ONU exige a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977.

La justicia encadenada. 2012. Despertares.blogspot.com.

La justicia encadenada. 2012. Despertares.blogspot.com.

Un día después de su condena y expulsión de la carrera judicial, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha respaldado al juez Baltasar Garzón al exigir de forma clara y contundente a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977, y que investigue la violación de los derechos humanos durante el franquismo, así como que persiga a los posibles responsables si es que aún están vivos.

Navi Pillay, alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ha denunciado que la Ley de Amnistía viola la normativa internacional en materia de protección de derechos humanos, y con su declaración ha venido a respaldar la investigación de Garzón sobre los crímenes del franquismo, al que se le ha acusado de prevaricación por hacer caso omiso a la Ley de Amnistía que impide perseguirlos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero se ha mostrado disconforme con las otras dos causas abiertas al magistrado, en referencia a los crímenes del franquismo.

“España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos”, afirmó Colville en Ginebra.

Según la oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen derecho a recibir una compensación. Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009, “España debe derogar su ley de Amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos“.

La polémica en torno a Garzón y su actuación relacionada con la trama Gürtel.

La polémica sobre las escuchas ordenadas por el juez durante la instrucción de la trama Gürtel sigue, y seguirá, levantando discusiones durante años. Para los que os interese ahondar en este aspecto, encontraréis al pie de este artículo un enlace, “Las insostenibles mentiras en torno a Garzón y la Gürtel”, que defiende la legalidad de la intervención de las comunicaciones a los abogados de la Gürtel. Aunque, y por eso la encuentro interesante, incluye también comentarios (a mi modesto parecer muy entendidos) que rebaten tal afirmación. En cualquier caso parecen poder en evidencia algunas lagunas jurídicas en la ley española y también la dificultad de establecer con precisión lo que es legal, y lo que no lo es, en ese ámbito.

El artículo, publicado en el blog ‘Salvaje ilustrado’, basa en la Ley de Enjuiciamiento Criminal la defensa de la actuación del juez Garzón, citando textualmente varios artículos. Entre ellos destaca que el Artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aplicable a personas encausadas, permite a un juez “acordar, en resolución motivada, por un plazo de hasta tres meses, prorrogable por iguales períodos, la observación de las comunicaciones postales, telegráficas o telefónicas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, así como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realización de sus fines delictivos“.

Para el autor del escrito la intervención del juez Garzón queda justificada en cuanto que los encausados “estaban utilizando a sus abogados para mover dinero y eludir las medidas judiciales”. Y que, además, “estos abogados, lejos de ser profesionales independientes, eran personas que estaban implicadas en la misma trama Gürtel”. De este modo considera que “la medida estaba clara: evitar que se continuara delinquiendo”.

Hace a continuación el artículo referencia a una norma europea de rango superior y jerarquía supranacional, la Directiva 2005/60 sobre la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo. Esta normativa disfruta de la primacía del derecho comunitario y –según el autor- distingue a la perfección entre la asistencia jurídica y la colaboración criminal, “permitiendo en este último caso la intervención de las comunicaciones”.

Y ya encaminando la recta final de mi opinión, y eligiendo mantenerme al margen de la polémica surgida entre los que defienden la correcta actuación del juez Garzón y los que le acusan de ser un personaje que busca protagonismo, doy paso a la nota del condenado ante la sentencia de la sala 2 del Tribunal Supremo.

Nota de Baltasar Garzón ante la sentencia de la sala 2 del Tribunal Supremo en la causa seguida contra el mismo.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. Fuente: Facebook.com.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. Fuente: Facebook.com.

“Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy. Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel se ajustó a la ley, y en su desarrollo tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido”.

Madrid a 9 de febrero de 2012.

Un ecologista en El Bierzo.

Jubilar a Garzón por investigar crímenes. 13/02/10. Elpais.com. Julián Casanova.

Las insostenibles mentiras en torno a Garzón y la Gürtel. 12/02/02. Salvajeilustrado.com.

Garzón, condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación en las escuchas de Gürtel. 09/02/12. Rtve.es.

La dureza del Supremo contra Garzón: “La verdad no puede alcanzarse a cualquier precio”. 09/02/12. 20minutos.es.

Human Rights Watch defiende a Garzón y pide anular la Ley de Amnistía. 20/03/10. Elpais.com.

Fuerte acoso al juez Garzón para apartarlo de la carrera judicial. 22/03/10. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

¡Corruptos fuera de las listas electorales!

Campaña de Avaaz contra la corrupción política. Fuente: avaaz.org.

Campaña de Avaaz contra la corrupción política. Fuente: avaaz.org.

Desde esta página he  denunciado muchos casos de corrupción en nuestro país. Actuaciones deshonestas de individuos que, en vez de preocuparse por el bien y futuro comunes de millones  de ciudadanos que compartimos este suelo milenario, ofenden a la memoria de nuestros antepasados con conductas insolidarias y egoístas que perjudican a la mayoría.

Ocho de cada diez españoles piensan que nuestras instituciones y representantes políticos son corruptos. O incluso muy corruptos. Hoy la magnitud del problema alcanza niveles alarmantes. Así, el año 2010 cerró con más de 700 investigaciones abiertas por casos de corrupción, tales como el cohecho, malversación de fondos públicos y financiación ilegal de partidos. Denuncias que afectan a cientos de funcionarios y cargos electos. De modo que, pese a mi enorme esfuerzo particular y al de tantos otros, en especial en los foros y redes sociales ciudadanas, cientos de imputados por delitos de corrupción podrían acabar figurando en las listas electorales municipales y autonómicas del próximo mes de mayo.

Francisco Camps en el XII Congreso del PP de la ComunidadValenciana. Valencia, 19 octubre 2008.

Francisco Camps en el XII Congreso del PP de la Comunidad Valenciana. Valencia, 19 octubre 2008.

Es aquí donde interviene Avaaz. Este colectivo propone que exijamos listas limpias, algo que podría forzar a algunos partidos a cambiar sus candidatos y a adoptar acciones eficaces contra la corrupción. Las fechas se acercan y quedan pocos días ya para el cierre de las candidaturas, por lo que me sumo a esta petición urgente.

Si en lugar de presentar candidatos con una trayectoria de honradez y servicio público, los líderes de partido utilizan vacíos legales y recurren a ambigüedades para incluir a imputados por delitos de corrupción en sus listas, algo va mal. Y es nuestro deber poner freno a tal situación. Eso es algo que sólo podemos hacer nosotros.

Hay poderosos intereses económicos que son los que permiten que dichos políticos corruptos sigan en el poder. Pero si aclaramos que sólo votaremos a los partidos que lleven listas limpias, y les obligamos a impulsar medidas contundentes contra la corrupción dentro de sus propios partidos, podríamos obligarles a  combatir esta plaga y frenar así los desastrosos efectos que esas conductas perversas tienen sobre la vida pública, la economía y el medio ambiente.

Desafortunadamente, la respuesta de algunos dirigentes de los partidos continúa siendo la indiferencia, o incluso peor,  la de ignorar las imputaciones y echarle la culpa de todo a sus rivales. La confirmación de las candidaturas de Francisco Camps en Valencia y de la actual alcaldesa de Grazalema (Cádiz) son ejemplos recientes de la falta de compromiso político en la lucha contra la corrupción. Y estos casos no son los únicos.

No puede ser que las actuaciones delictivas de los políticos continúen siendo uno de los tres principales problemas que  preocupan a los españoles, junto al paro y el terrorismo. Son miles los mensajes los que recorren la red expresando su indignación ante estos casos. España se merece algo mejor, así como todos nosotros. Porque en ello va nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Avaaz recoge firmas contra la corrupción en España.

El alcalde sevillano Alfredo Sánchez (PSOE)  rechazó investigar 'Mercasevilla'. Sevilla, 25 febr. 2011. Wikipedia.org.

 Alfredo Sánchez (PSOE) rechazó investigar ‘Mercasevilla’. Sevilla, 25 febr. 2011. Wikipedia.org.

¡Exijamos honestidad a nuestros políticos! Ayudemos a construir, ahora, que ya apuntan por doquier movimientos regeneracionistas, un movimiento anticorrupción sin precedentes en España. Apoyemos a Avaaz.org, una organización capaz  de organizar desde el exterior una denuncia que consiga hacer  comprender a nuestros dirigentes políticos que tienen mucho más que perder eligiendo candidatos corruptos que si los excluyen de sus listas. Ha llegado el momento de darle un vuelco a la corrupción en nuestro país.

Por favor, firma esta petición y haz correr la voz. Enviemos un mensaje claro y atronador a los partidos políticos: ¡no queremos candidatos corruptos en las listas electorales!

Antes de la presentación de las candidaturas electorales Avaaz entregará las firmas directamente a los principales partidos y dará a conocer su campaña a través de los medios de comunicación.

Un precedente en Brasil.

El año pasado, miembros de Avaaz lograron impulsar una ley en Brasil que prohibía a los candidatos corruptos presentarse a las elecciones. En un principio, casi todos dijeron que eso sería imposible, pero el esfuerzo se convirtió en la campaña por Internet más grande de la historia brasileña, logrando arrebatar el poder político a los lobistas defensores de intereses privados y devolviéndolo a la ciudadanía.

Somos muchos los ciudadanos convencidos de que ha llegado la hora de pasar a la acción para lograr que nuestro sistema de gobierno sirva al interés público y no a los bolsillos de unos pocos. Las recientes movilizaciones ciudadanas en el Medio Oriente y el Magreb son un claro ejemplo de que cuando reclamamos nuestros derechos unidos podemos conseguir lo que a primera vista parece inalcanzable.

Un ecologista en El Bierzo.

El ex alcalde de Grazameda,  Antonio Mateos, cediendo el bastón de mando a su sobrina, Lara, en 2003. Diariodecadiz.es.

El ex alcalde de Grazameda, Antonio Mateos, cediendo el bastón de mando a su sobrina, Lara, en 2003. Diariodecadiz.es.

Nota: la petición sumaba, en abril de 2015, momento en el que se revisó este artículo, 108.447 firmas recogidas). Señalar también que la alcaldesa socialista de Grazalema, María José Lara Mateos, resultaría  absuelta en 2012 en el caso conocido como ‘operación Pinsapar’, la supuesta trama destinada al cobro irregular de comisiones en las obras de desvío del cauce del río Guadalete.

Los españoles perciben ahora más corrupción y señalan a los partidos políticos. 09/12/10. Elmundo.es.

PSOE y PP evitan excluir de sus listas a todos los imputados por corrupción. 21/02/11. Elpais.com.

¿Por qué hay tanta corrupción en España? 27/03/09. Elpais.com.

Presentada alcaldesa imputada en un caso de corrupción. 25/02/11. Ecologistasenaccióon.org.

Rajoy entierra su código ético y abraza al imputado Camps. 27/02/11. Publico.es.

Blanco ofrece cobertura a los candidatos imputados del PSPV.15/02/11. Abc.es.

Imputada la alcaldesa de Grazalema por cinco delitos en el caso del río. 26/02/11. Diariodecadiz.es.

¿Por qué la Junta legisla para favorecer intereses privados, en contra de sentencias y de la legislación medioambiental? 08/02/11. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.