La Rioja y Aragón, primeras comunidades españolas libres de contaminantes hormonales

La Rioja y Aragón libres de Glifosato. 2016. Libresdecontaminanteshormonaleshormonales.wordpress.com

He encontrado una interesante fuente de información en “Libres de contaminantes hormonales”. Se trata de una página virtual que desconocía hasta hace poco, dedicada prácticamente en exclusividad a los disruptores endocrinos (EDCs), y detrás de la cual se encuentra Ecologistas en Acción.

En enero del año pasado me sumé a una campaña de recogida de firmas promovida por esta misma organización contra estas sustancias químicas, cuya incorporación a nuestro organismo considera que puede suponernos series disfunciones y enfermedades.

Hace pocos días publiqué otro artículo sobre la prohibición del herbicida glifosato, por parte de la Junta de Extremadura, en espacios públicos, destacando que se trataba de la primera Autonomía española que aprobaba medidas generales de este tipo. Sin embargo ya hay municipios que han adoptado medidas similares, o incluso más drásticas, con anterioridad: Barcelona, Tarragona, Zaragoza, Madrid, etc.

Los disruptores endocrinos pueden provocar efectos sinérgicos, aditivos o antagónicos. Mundodesconocido.es.

El verano pasado difundí la campaña de Greenpeace para la prohibición del glifosato en nuestro país, reconozco que con alguna reticencia todavía sobre el alcance potencial sobre la salud humana del plaguicida. También he podido observar que Ecologistas en Acción le atribuye la temible propiedad de actuar como un disruptor endocrino.

Según Ecologistas en Acción los contaminantes hormonales interfieren con nuestro sistema endocrino y son sospechosos de causar daños tan graves como pérdida de fertilidad, problemas en el desarrollo infantil, daños en el sistema inmune y neuronal, obesidad y cánceres en órganos dependientes de las hormonas, como testículos, ovarios, próstata y tiroides.

Son sustancias que se encuentran a nuestro alrededor como ingredientes en productos tan habituales como plásticos, cosméticos, cremas o perfumes. También en productos de limpieza personal y del hogar, y en ropa o en material informático, por citar algunos. Y en algunos plaguicidas y biocidas.

Se da la circunstancia de que el pasado 24 de febrero el Parlamento riojano fue el primero en nuestro país  en aprobar una declaración para la reducción de los contaminantes hormonales. Tras aprobar  la proposición no de ley, presentada por Ecologistas en Acción de La Rioja y aprobada con el apoyo de PSOE, Ciudadanos y Podemos, el Gobierno de la Rioja tendrá que presentar, en el plazo de un año, un plan de reducción de contaminantes hormonales.

El plan cuenta con medidas sencillas y de bajo coste, pero con gran repercusión en la salud de los ciudadanos:

1. Fomentar el consumo de alimentos orgánicos con baja presencia de contaminantes y evitar el uso de envases plásticos, en comedores escolares y centros de salud. La alimentación es la principal vía de exposición a sustancias tóxicas y los niños y personas con salud delicada son los grupos más vulnerables.
2. Promover el uso de productos limpios a través de contratas y compras públicas lo que conseguirá proteger a los trabajadores y usuarios y creará una cultura de compra de productos más seguros.
3. Evitar el uso de plaguicidas en espacios públicos. El plaguicida más conocido es el glifosato, pero hay otros muchos que pueden interferir con el sistema endocrino de animales y personas. El plan propondrá métodos y prácticas seguros.
4. Informar y formar a sanitarios, educadores y periodistas sobre los contaminantes hormonales para que puedan formar a la población.
5. Reducir el tránsito de automóviles, ya que sus emisiones tienen capacidad para alterar el sistema hormonal.

160615. La ministra francesa de la Ecología, Ségolène Royal, retira simbólicamente el herbicida RoundUp de un establecimiento comercial. París, 2015. Reuters. Foto: Charles Platiau.

Advierten los ecologistas que  las instituciones europeas y estatales están faltando a su labor de proteger la salud de sus habitantes, y de su entorno, al no tomar medidas para evitar la exposición a los disruptores endocrinos, a pesar de los numerosos avisos del mundo de la ciencia y la medicina sobre sus posibles daños. Ante esta situación, como ya estamos viendo, algunas ciudades y parlamentos autonómicos están creando sus propios planes de protección.

Aragón, segunda comunidad contraria a los contaminantes endocrinos.

Las Cortes de Aragón han aprobado, el pasado jueves 17, contando con el apoyo de IU, Podemos, CHA, PSOE y PAR, una proposición no de ley que insta al Gobierno de Aragón a presentar, en el plazo de un año, un plan para reducir la exposición de la población y el medio ambiente a los contaminantes hormonales. La propuesta fue presentada por Podemos e IU a instancias de 17 organizaciones sociales, ecologistas, sanitarias, vecinales y de consumidores aragonesas.

Representación de la química del glifosato. Wikipedia.org.

Dicho esto, sólo queda felicitar a los habitantes de La Rioja y Aragón por estas buenas noticias, y animar a otras organizaciones sociales o ambientales a que presenten mociones orientadas a reducir la exposición a los contaminantes hormonales.

Un ecologista en El Bierzo.

Moción modelo ayuntamiento. 2016. Libresdecontaminanteshormonales.wordpress.com. Pdf.

Proposición No de Ley. Modelo contaminantes hormonales. 2016. Libresdecontaminanteshormonales.wordpress.com. Pdf.

La Junta extremeña prohíbe el uso de glifosato en espacios públicos. 15/03/16. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

¡La Rioja, primera Comunidad libre de Contaminantes Hormonales! 26/02/16. Libresdecontaminanteshormonales.wordpress.com.

Aragón dice “NO” a los contaminantes hormonales (¡y al glifosato también!). 18/03/16. Libresdecontaminanteshormonales.wordpress.com.

Campaña de Greenpeace contra el glifosato tras las medidas adoptadas contra el herbicida en Francia. 21/06/15. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Detectan restos del herbicida glifosato en catorce marcas de cerveza alemanas. 26/02/16. Facua.org.

Presentación de la Fundación para el Desarrollo Integral, Ambiental y Sostenible de Colombia y de sus comunidades más vulnerables

Logo. Fudiasco. Fuente: Fudiascocolombia.es.

“Hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces; pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos” (Fudiasco San Antonio).

He recibido un correo  de la Fundación para el Desarrollo Integral, Ambiental y Sostenible de Colombia (Fudiasco) relacionado con su presentación pública y la exposición de algunos problemas relacionados con la minaría ilegal en ese país.

Imágen de un trágico accidente minero en Colombia. Fudiascocolombia.es.

No es la primera vez que atiendo a la difusión de  información sobre grupos sociales latinoamericanos cuya existencia constata con agrado en una zona que he tenido la gran suerte de haber podido visitar en diversas ocasiones y en la que la lucha contra la corrupción política me parece  un factor clave para el establecimiento de un progreso sostenible y capaz de responder con justicia a las necesidades generales de sus habitantes.

Añoro esas visitas pasadas, vividas en estrecha relación con gentes de Colombia, Venezuela, Ecuador y México, que espero algún día poder reanudar, ampliando a otros países mi conocimiento directo de  América Latina.

Un ecologista en El Bierzo.

La Fundación para el Desarrollo Integral, Ambiental y Sostenible de Colombia.

Trabajo del campesinado en Colombia. Fudiascocolombia.es.

Los asociados a la Fundación para el Desarrollo Integral, Ambiental y Sostenible de Colombia (Fudiasco), conocedores de su espíritu colaborador y de su buen desempeño de la labor social, nos dirigimos a ustedes de la manera más respetuosa para presentarle nuestra organización, la cual ha sido creada con el propósito de promover el desarrollo integral de las comunidades más vulnerables de Colombia.

Fudiasco es una entidad de carácter privado sin ánimo de lucro creada con el propósito social de promover, impulsar y ejecutar proyectos, programas y acciones en beneficio de los siguientes tejidos: infancia, juventud, adulto mayor, la protección del medio ambiente y el desarrollo social y sostenible del municipio de Santander de Quilichao, Vereda San Antonio del departamento del Cauca, y en general de la población colombiana.

Por el momento estamos enfocados en la vereda de San Antonio del municipio de Santander de Quilichao del departamento del Cauca donde ocurrió una tragedia ambiental el 30 de abril del año 2014 en una mina ilegal la cual dejo varias personas sepultadas y causo una rotura social donde niños, jóvenes y adultos se ven involucrados por la falta de empleo y malos hábitos los cuales son el resultado de la práctica de este tipo de minería.

Como organización estamos trabajando con el objetivo de generar alternativas de empleo por medio de trabajo y producción en condiciones lícitas y viables, dentro del marco institucional del Estado colombiano. Trabajando con propuestas que introduzcan elementos para el fortalecimiento de una estructura familiar, social, económica, cultural de las comunidades implicadas en el proceso y la construcción de una cultura de paz duradera, considerando que se están generando oportunidades de capacitación, generación de ingresos y seguridad alimentaria, educación a niños y jóvenes.

Fundacion Fudiasco San Antonio.

Una plantación de ananás en Colombia. Fudiascocolombia.es.

Dirección: Vereda San Antonio – Santander de Quilichao Cauca.
Página web: Fudiasco. Fudiascocolombia.es.

Facebook: Fudiasco Fundación. Facebook.com.

Página en Facebook como organización. Facebook.com.

Emails: fudiasco2014@gmail.com y fudiasco2014@hotmail.com
Tlfs: 3215507383 y 3113482817
NIT: 900 807714-1.
Banco Davivienda Nº cuenta: 011800133602

Ponferrada debate sobre el uso de las plantas medicinales con Josep Pàmies

‘Plantas medicinales y salud’. Josep Pàmies. Ponferrada, 8 nov. 2015.

Josep Pàmies, el horticultor de Balaguer (Cataluña) y socio fundador de la Asociación Dulce Revolución de las Plantas Medicinales, pronunció ayer una conferencia en el centro asociado de la Uned de Ponferrada en una sala llena a rebosar.

Destaco este detalle porque resulta ciertamente inhabitual en una ciudad como Ponferrada, que parece amuermada en su relación con todo lo que tenga que ver con las luchas sociales o medioambientales, pero a la que la presencia de figuras como Pàmies, o hace unos meses la de Carlos Taibo, parecen despertar de su ensimismamiento. Es chocante que otras conferencias, como las ofrecidas por otros personajes más de nuestra tierra y menos mediáticos (como la de María Jesús Ruiz sobre un tema a mi juicio también de extrema importancia como son los chemtrails), apenas consigan reunir a poco más de una veintena de oyentes. Lo que una vez más confirmaría aquel dicho popular que afirma que nadie es profeta en su tierra.

Pámies durante su conferencia. Ponferrada, 8 nov. 2015. Foto: Enrique L. Manzano.

Pàmies llegó a Ponferrada de la mano de ‘La Olla del Bierzo’ envuelto en la viva polémica que está despertando su “Dulce Revolución”, la cual está logrando algunas adhesiones incondicionales pero también fuertes críticas. También la persecución de algunos ‘científicos’, a los que yo me atrevo a no dar más crédito que el que ellos ofrecen a este maduro agricultor, cuyo discurso me convence, no digo ya en el plan especializado que se me escapa, sino en el de la denuncia de esa mafia farmacéutica sobre la cual dispongo ya  de suficiente información como para asegurar que es tan real como la vida misma. Una organización criminal a la que acuso, lo mismo que hace Pámies, de la muerte voluntaria de millones de personas.

Pàmies es un campesino que hace quince años abandonó los métodos modernos de cultivo, con uso abundante de químicos y pesticidas, para dedicarse al cultivo ecológico, resultando de esto una radical mejora de su salud. Desde entonces se ha convertido en un firme defensor del cultivo ecológico y ha investigado y promueve el uso de las plantas con propiedades medicinales, sobre todo de la estevia o el ajenjo. También es un critico feroz de la industria farmacéutica y de las empresas promotoras de transgénicos, a las que acusa de velar más por la obtención de beneficios económicos -mediante el uso de patentes y la cronificación de la enfermedad- que por la búsqueda de soluciones reales y éticas.

Entre fuertes aplausos el catalán,- que se colocó al margen de la polémica que en estos días arrecia en Cataluña entre independentistas y los que no lo son-, fue desgranando en Ponferrada sus críticas contra la Organización de las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud, a las que responsabiliza de complicidad y sumisión económica a los intereses de las multinacionales de las vacunas y de los medicamentos. Valoro su coraje a la hora de denunciar esta triste realidad con palabras mayores.

No faltó la polémica en la exposición al reclamar una interviniente que el conferenciante se comprometiera más personalmente en sus afirmaciones sobre las propiedades curativas de ciertas plantas en relación con enfermedades como el cáncer, a lo que éste se negó. Y lo hizo, a mi juicio, sencillamente porque el férreo control de la industria farmacéutica sobre estas cuestiones, que se ha trasladado a la ley, castiga con prisión a quien realice tales aseveraciones.

Pàmies está pendiente de la celebración de un juicio relacionado con un delito contra la Salud Pública por la posesión de cierta cantidad de plantas de marihuana que le fueron requisadas por los Mossos d’ Escuadra. En la conferencia el horticultor defendió las propiedades medicinales de la misma y manifestó su intención de presentar diversos testimonios que respaldarán su tesis. Como es sabido, la ley española prohíbe atribuir a las plantas propiedades curativas, reservadas en nuestro país para los medicamentos, en una muestra más de ese control de los lobbies farmacéuticos sobre los gobiernos. Unas presiones que se ejemplarizan claramente en casos como el de Monsanto, capaz de subvencionar al mismo tiempo las campañas políticas de demócratas y republicanos en Estados Unidos, como recordó el conferenciante.

Logo. 2015. ‘Fem La Nostra’.

El también defensor de la agricultura ecológica ha mostrado su apoyo a campañas como “Hagamosla nuestra” (‘Fem La Nostra’, en catalán), que en un juego de palabras podría también traducirse como ‘Hagamos lo que nos parezca’, en relación con la marihuana. Y ha invitado públicamente a desobedecer leyes absurdas “que no sirven para nada” al tiempo que animaba a plantar marihuana y a su cosecha para ofrecerla a las Unidades de Dolor de los hospitales. Para Pàmies “es una locura todo lo que está pasando”, por lo que no ha duda en reclamar la despenalización de la planta para usos medicinales y también como respuesta combativa y necesaria para luchar contra el narcotráfico.

Es notable que los ataques contra el agricultor catalán adquieran en ocasiones tintes caricaturescos, como el publicado el pasado día 6 de octubre en el ‘Diario de Pontevedra’, en el que se le presenta como un “peligroso ponente” y responsable de “poner en pie de alarma a la sociedad pontevedresa”. En este sentido destacaré que son numerosas las instituciones públicas que se han negado a poner a su disposición espacios ciudadanos, lo que a mi juicio resulta indignante, por lo que felicito a la dirección local de la Uned por mantenerse al márgen de unas presiones que imagino se habrán producido.

Conviene no olvidar que, como subraya Pàmies-  estamos situados frente a unas empresas más interesadas en crear enfermos crónicos que en curar, dirigidas en algunos casos por auténticos criminales, algunos de ellos relacionados con el Club Bilderberg, como él mismo nos recordó. Coincido con el catalán en que son monstruos del mal, un cáncer de nuestro tiempo que sólo desde la unión de la gran mayoría se podrá combatir. En este sentido, creo necesario  informar con mayor profundidad a una sociedad que, en parte voluntariamente o por los engaños de los que es víctima, permanece ajena a esta situación.

La conferencia de Pàmies nos aproxima a esa deplorable realidad y pone en evidencia la necesidad de que coloquemos a la búsqueda del bien común en el horizonte de los próximos pasos de la humanidad. Cuanto más se tarde en aceptar  esta cuestión peor nos irán las cosas.

Un ecologista en El Bierzo.

Josep Pàmies. 2015.

Dulce Revolución reclama la legalización de la Marihuana para fines terapéuticos y el archivo de la causa contra Josep Pàmies. Dolcarevolucio.cat.

El ministerio de Sanidad confirma la efectividad del dióxido de cloro (MMS) para ébola. 11/10/14. Joseppamies.wordpress.com.

El timo del virus de la hepatitis C, que Pablo Iglesias quiere evitar. 06/01/15. Joseppamies.wordpress.com.

La Policía requisa la marihuana medicinal de mi invernadero. Joseppamies.wordpress.com.

Solidaridad con Josep Pàmies, plantamos Marihuana y “hacemos la nuestra”. Femlanostra.org. Manifiesto de apoyo a Pàmies.

Josep Pamies Oficial. Facebook.com.

Josep Pàmies: Transgénicos, Política y Estado, Soberanía Alimentaria, Chemtrails y Grandes Multinacionales. Youtube.com. La Caja de Pandora. Lacajadepandora.eu.

Kalanchoe, un remedio natural contra el cáncer (con Josep Pàmies). 26/03/14. Youtube.com. Miquel Figueroa.

El Ébola llega a Europa, primer contagio fuera de Africa – Entrevista a Josep Pàmies. 07/10/14. La Caja de Pandora.

Petición para que la UE incluya las emisiones procedentes de la actividad agroganadera en la Directiva de Techos Nacionales de Emisión

Hemiciclo del Parlamento Europeo en Bruselas. 28 jun. 2011. Foto: Ash Crow.

Ciberacción urgente.

El 28 de octubre el pleno de Parlamento Europeo (PE) votará la revisión de la Directiva de Techos Nacionales de Emisión. Esta directiva fija los máximos que cada país de la Unión Europea (UE) puede emitir de determinados contaminantes para unas fechas determinadas.

El texto de la directiva en revisión pretende fijar límites para mercurio (Hg), metano (CH4), óxidos de nitrógeno (NOx), dióxido de azufre (SO2), partículas ultrafinas (PM 2.5), amoníaco (NH3), y compuestos orgánicos volátiles (COVs) para los horizontes temporales de 2020, 2025, y 2030.

Por desgracia el gran lobby de la agroindustria está presionando fuertemente para sacar las emisiones procedentes de la actividad agroganadera de la propuesta (CH4 y NH3). Sin embargo, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo (PE) ha logrado resistirse a las presiones y ha emitido un informe que garantiza en buena medida la protección ambiental y un aire limpio para todas las personas en la Unión Europea (UE). Ahora el plenario del PE debe ratificar este informe el próximo miércoles.

Las organizaciones ecologistas están pidiendo a los/las eurodiputados/as españoles/as mediante el envío de un mensaje y una postal, que ratifiquen con su voto el informe de Medio Ambiente sobre esta directiva.

Pídeles tu también que voten #AireLimpio el próximo día 28.

¿Por qué esta petición?

Unos ejemplares de cerdo ibérico. 2015. Cordobagraria.es.

Se calcula que en nuestro país, anualmente mueren cada año, prematuramente, unas 26.818 personas debido a la contaminación del aire. En total, se considera que los costes relacionados con los perjuicios a la salud suponen pérdidas que se estiman entre 21.000 y 65.000 millones de euros anuales.

Nuestra firma puede apoyar un cambio positivo destinado a mejorar la calidad del aire para todos. Para ello basta con apoyar el informe de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo relativo a la Directiva sobre Techos Nacionales de Emisión.

La mala calidad del aire afecta a todos, ricos o pobres, mayores y jóvenes. Y, por lo tanto, también os afecta a vosotros y a vuestras familias. Establecer techos de contaminación más laxos sólo sirve para ayudar a quienes más contaminan.

También puedes enviar una postal.

Podéis encontrar una plantilla del texto que se ha de incluir en la postal destinada a los eurodiputados españoles aquí. La postal se ha de enviar con un sello actualizado por valor de un euro. España cuenta con 54 eurodiputados cuya lista podéis encontrar en este enlace. Por otra parte, deciros que vale la pena dedicar unos minutos a mirar esa lista. Allí encontraréis algunas viejas caras de la política española de las que ya no se escucha hablar y que ni remotamente os imaginaríais que ahora se encuentren ahí.

Por favor,  firmad y difundid ampliamente.

Un ecologista en El Bierzo.

[Ciberacción] Directiva de Techos Nacionales de Emisión. 23/10/15. Ecologistasenaccion.org.

 

 

 

 

Greenpeace denuncia la elevada presencia de residuos químicos en las manzanas europeas cultivadas con métodos convencionales

Manzana. Los análisis realizados revelan la presencia de plaguicidas en los cultivos convencionales. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Pocos productos alimenticios podrían despertar menos sospechas de contener productos químicos como la manzana. Al menos eso es lo que creía, dado que se trata de un fruto considerado excelente y cuyas cualidades nutricionales acredita la sabiduría popular. Sin embargo, tras leer el último estudio de Greenpeace, he cambiado de opinión. Esto no significa que dejaré de comer manzanas, sino que en la medida que mis posibilidades intentaré encontrar otros proveedores distintos a los que venía utilizando mayormente hasta ahora.

España, el país de la UE con medias más altas de residuos por muestra.

El informe, -cuyo resumen podéis encontrar al pie de este artículo junto al texto íntegro del mismo en inglés-, establece que tras analizar muestras de manzanas de producción nacional provenientes de once países europeos, compradas en veintitrés supermercados diferentes, se han encontrado hasta ocho plaguicidas distintos. Por desgracia, una vez más, España vuelve a ser noticia al situarse en cabeza del cóctel químico detectado, pues es en nuestro país donde se han encontrado las medias más altas de residuos por muestra. Greenpeace denuncia que los plaguicidas descubiertos representan un riesgo para el medio ambiente y suponen riesgos desconocidos para nuestra salud.

Un cóctel químico en las manzanas de producción convencional.

Pesticide application as routinee in EU apple production. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Para quienes quieran ahondar en esta cuestión les recomiendo la lectura del informe completo, aunque yo intentaré realizar un breve resumen aquí. Queda claro que hablamos de plaguicidas que se aplican de manera rutinaria a los manzanos.

Greenpeace ha hecho analizar en un laboratorio independiente alemán ciento veintiséis muestras de manzanas de producción nacional. De éstas, diecisiete eran ecológicas. Las muestras se analizaron mediante una técnica de análisis de residuos múltiples capaz de identificar una gran variedad de plaguicidas y sus metabolitos (500 parámetros). La buena notivia es que en las últimas manzanas no se detectó ningún residuo químico significativo.

Las muestras españolas fueron compradas en Madrid en Alcampo (tres muestras, dos convencionales y una ecológica), Carrefour (tres convencionales), E. Leclerc (dos convencionales), Lidl (dos convencionales), Mercadona (dos convencionales), NaturaSi (dos ecológicas y de Km 0). Excepto NaturaSi, sólo un supermercado ofrecía manzanas ecológicas de producción nacional (Alcampo) y otro (Carrefour) las ofrecía, aunque de importación.

De las ciento nueve muestras de manzanas cultivadas de forma convencional, noventa y una (un 83%) contenían uno o más residuos detectables correspondiéndole el mayor número de residuos detectables (8) a una muestra procedente de Bulgaria. Las medias más altas de residuos por muestra se encontraron en las muestras de España (4,3) seguidas de Bulgaria (4,0) y los Países Bajos (3,4).

En las manzanas de Alcampo se hallaron restos de difenilamina, un plaguicida cuyo uso no está aprobado en la UE. Este químico se puede utilizar como tratamiento después de la cosecha en países no pertenecientes a la Unión. Por tanto, dado que el nivel hallado fue bajo, es posible que su presencia se deba a una contaminación cruzada mientras se almacenaron o empaquetaron juntamente manzanas procedentes de la UE y de otros países.

En conjunto, las manzanas analizadas procedían, además de España, de Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Eslovaquia, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia y Suiza.

Presencia de plaguicidas.

Greenpeace denuncia la presencia de fungicidas en manzanas europeas conve Oct. 2015. Greenpeace.

Numéricamente los tipos de plaguicidas que se encontraron con mayor frecuencia fueron fungicidas (20) e insecticidas (16), el resto consistía en acaricidas (2) y el metabolito THPI del captano. El THPI fue la sustancia que se detectó con más frecuencia (76), seguida del captano (20), boscalid (19), pirimicarb (18) y clorpirifos etil (15). Además se hallaron dos plaguicidas cuyo uso no está aprobado en la UE: difenilamina en una muestra de España y etirimol en una muestra de Polonia.

En el caso del etirimol es posible que este residuo esté presente debido a la degradación del bupirimato. Por otro lado, la difenilamina se puede utilizar como tratamiento después de la cosecha en países no pertenecientes a la UE. Por tanto, dado que el nivel hallado fue bajo, es posible que su presencia se deba a una contaminación cruzada mientras se almacenaron o empaquetaron juntamente manzanas procedentes de la UE y de otros países ajenos a la Unión.

Los resultados analizados con la base de datos del indicador de carga tóxica alemán1 mostraron que catorce de los plaguicidas detectados merecían la calificación más alta (10) por su toxicidad para los organismos acuáticos. Quince de los residuos merecían una calificación de 10 por su toxicidad a insectos beneficiosos, un subconjunto de ocho de estos residuos recibió un 10 por su toxicidad para las abejas, y trece de los plaguicidas detectados recibieron una calificación de 1.

Escasa normativa e insuficiente investigación sobre los plaguicidas.

Los manzanos dependen en gran medida de las abejas para su polinización. 2015. Greenpeace.org.

Greenpeace destaca la dificultad actualmente existente para analizar de forma clara y global los posibles efectos de los plaguicidas sobre la salud, e indica que tras examinar la Base de Datos de las Propiedades de los Plaguicidas (Pesticide Properties Database-PPDB) resulta evidente la falta de información con la que se cuenta para evaluar los efectos de los plaguicidas sobre ésta. Para la ONG es especialmente preocupante la falta de información sobre la carcinogénesis, la mutagénesis y las posibles alteraciones endocrinas de un porcentaje significativo de plaguicidas detectados en las manzanas analizadas en este estudio.

Por otro lado, Greenpeace subraya que tampoco existe información sobre las posibles repercusiones medioambientales o sanitarias que puede acarrear la presencia de los plaguicidas detectados cuando éstos se encuentran como mezclas, lo que a su juicio demuestra las graves deficiencias del régimen normativo sobre plaguicidas.

Sin embargo, pese al nivel de preocupación que nos despierta esta investigación, la ONG informa de que “ninguno de los treinta y nueve residuos de plaguicidas diferentes hallados en las muestras recogidas sobrepasaron los límites del nivel máximo de residuos (MRL por sus siglas en inglés) establecido para las manzanas”.

El estudio demuestra la gran variedad de plaguicidas que se utilizan en los productos comercializados, tanto antes como después de la cosecha, lo que indica que su utilización es la norma en su cultivo convencional. Una situación que, unida a la falta de información sobre las consecuencias de estos plaguicidas, ya sea individualmente o como mezclas, es motivo para preocuparse según la organización. Además, para ésta los resultados obtenidos tras los análisis realizados muestran una vez más la gran necesidad de cambiar las presentes prácticas agrícolas basadas en el uso intensivo de sustancias químicas.

Algunas recomendaciones de Greenpeace.

La mitad de los plaguicidas encontrados son tóxicos para los organismos acuáticos, como las pulgas de agua y peces, y para las abejas y otros insectos beneficiosos. En este sentido es importante recordar que las manzanas tienen una gran dependencia de los insectos polinizadores como las abejas y que, en su ausencia, pueden darse pérdidas de producción de hasta un 90%.

Greenpeace considera necesario “reducir, y en última instancia eliminar, el uso de plaguicidas”. Para la ONG esto supondría abandonar el sistema de agricultura industrial y adoptar prácticas agrícolas ecológicas, lo que a su juicio «permitiría solventar de manera eficiente y holística los problemas ecológicos y económicos que actualmente asolan al sector agrícola”.

En consecuencia, Greenpeace considera que las iniciativas deben ir dirigidas a romper el círculo vicioso del uso de plaguicidas, centrándose en la agrobiodiversidad funcional. También entiende como fundamentalmente necesario: a) mejorar la gestión del suelo; b) poner en marcha el control biológico de las plagas; c) optar por variedades resistentes adaptadas a las condiciones locales; d) establecer sistemas para la rotación adecuada de los cultivos; y e) diversificar los sistemas agrícolas para facilitar que se remplacen los plaguicidas en la producción agrícola.

Según la organización, otras medidas necesarias han de encaminarse hacia garantizar que se aplica adecuadamente la directiva de la UE sobre el uso sostenible de plaguicidas. Para la ONG los Estados miembros han de adoptar medidas concretas y establecer objetivos ambiciosos que permitan avanzar hacia una reducción significativa en el uso de plaguicidas, tal y como establecen las directivas de la UE pertinentes. A más a más, considera que se deben revisar los controles normativos para la evaluación de riesgo de los plaguicidas, de manera a resolver con urgencia las incertidumbres e indeterminaciones relativas a sus posibles consecuencias sanitarias y medioambientales.

El informe de Greenpeace señala la ausencia de plaguicidas en las manzanas ecológicas analizadas. Extremaduraaldia.com.

Así mismo interpreta que se deben investigar y monitorizar los efectos de los cócteles agroquímicos en la salud humana y el medio ambiente en general, aspecto que debiera traducirse en un marco normativo efectivo. Es más, cuando no exista esta información la ONG entiende que la regulación de los plaguicidas se debe basar estrictamente en el principio de precaución reconocido por la Comisión Europea. Además, considera que se deben evaluar las fórmulas de los plaguicidas en su conjunto y no solo los ingredientes activos por separado. En esta dirección, Greenpeace exige a la Administración que toda la información utilizada en el proceso de aprobación sea de dominio público, de forma inmediata y rutinaria.

Por su parte, Luís Ferreirim, responsable de agricultura de Greenpeace, insta a los supermercados “a que eliminen gradualmente los plaguicidas tóxicos en la producción de frutas y verduras, que apoyen a los agricultores y agricultoras a cambiar al modelo ecológico y que amplíen su oferta de productos ecológicos locales”.

Un ecologista en El Bierzo.

Aplicación de plaguicidas como rutina en la producción convencional de manzanas de la UE. Análisis de los residuos de plaguicidas presentes en manzanas en Europa. 21/10/15. Greenpeace.org.

Resumen en castellano del informe. Oct. 2015. Greenpeace.org. Pdf.

El informe íntegro en inglés. Oct. 2015. Greenpeace.org.

Campaña de Greenpeace contra el glifosato tras las medidas adoptadas contra el herbicida en Francia

Representación de la química del glifosato. Wikipedia.org.

¿Qué es el glifosato? Sobre él se han escrito ríos de tinta, pero sigue siendo un desconocido para una gran mayoría. Para abreviar diré que el glifosato es el principal componente del herbicida más vendido del mundo. Ni más, ni menos. Desde hace años su utilización en la agricultura es tan masiva que se ha convertido en omnímodo en nuestros parques, huertos, cultivos y… alimentos. ¿Y por qué ahora se vuelve a hablar tanto de él? Pues, simplemente porque en marzo pasado la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo clasificó como “probablemente cancerígeno para el ser humano».

El glifosato es el principal componente del herbicida ‘Roundup’. La multinacional norteamericana Monsanto se ocupó de su desarrollo, y aunque ya no tiene una patente de exclusividad sobre el mismo (puesto que ésta expiró en el año 2000) continúa siendo uno de los productos que mayores beneficios le genera. Millones de hectáreas de tierras de cultivo, parques, e incluso aceras, en todo el mundo se rocían cada año con este herbicida que permite eliminar las llamadas «malas hierbas». A nadie podrá sorprenderle, pues, que termine por llegar a nuestra mesa.

Uso del glifosato en un monte frutal de manzanos. Ciardes (Italia), 19 abril 2009. Wikipedia.org.

Ante el anuncio de la OMS, Monsanto está intentando por todos los medios de desacreditar el estudio citado, según denuncia Greenpeace. En el otro extremo, para  esta y otras organizaciones ecologistas, los gobiernos y autoridades europeas deberían prestar más atención a las evaluaciones de este organismo internacional, vinculado a la Organización de las Naciones Unidas, y definir una hoja de ruta de actuaciones inmediatas. En este sentido, Greenpeace ha decidido emprender una campaña para exigir a la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente Isabel Tejerina, la retirada del glifosato, aludiendo a la necesidad de preservar la salud humana y el medio ambiente.

Greenpeace considera que el glifosato es una sustancia que conviene erradicar de la agricultura y propone que se establezca un modelo agrícola más respetuoso con la naturaleza, orientado a prevernos únicamente de alimentos sanos. Es por lo que la organización ambientalista quiere presionar a las instituciones españolas para que éstas adopten medidas precautorias. Así, en una misiva dirigida a a la ministra, Greenpeace explica que “no podemos esperar indefinidamente la reevaluación del glifosato, cuando puede estar afectando directamente a nuestra salud”.

Las medidas del gobierno francés contra el glifosato.

La ministra de la ecología francesa, Ségolène Royal, retira simból herbicida RoundUp. París, 16 jun. 2015. Reuters. Foto: Charles Platiau.

Hace tan sólo tres meses que el gobierno francés prohibió la venta de los herbicidas a base de glifosato destinados a erradicar las malas hierbas en parques y jardines. Una medida que que algunos  interpretaron, quizás demasiado alegremente, como una prueba de la toxicidad del producto.

Lo comento porque también hay estudios que consideran su toxicidad muy escasa y, pese al rebomborio de la noticia francesa, lo cierto es que el sector restringido por la ministra de Ecología gala Ségolène Royale, no  alcanza ni el 20% del producto global facturado en Francia. Además, el gobierno francés ha decidido que el glifosato podrá continuar utilizándose en las fumigaciones agrícolas, como sucedía antes de la prohibición parcial.

El glifosato en el ojo del huracán.

Como escribí antes, el glifosato es el principio activo del producto que Monsanto desarrolló. Es importante destacar que la multinacional ha patentado en algunos países la soja transgénica resistente a glifosato, conocida como soja RR (Roundup Ready) o soja 40-3-2. Un producto tecnológico que permite la aplicación del herbicida en cobertura total sin que afecte al cultivo. Más aún, en la actualidad existen en el mercado cultivos de varias especies resistentes al glifosato, tales como maíz, algodón, canola (colza), etc. Sin embargo, el uso masivo del herbicida ha sido, desde sus inicios, objeto de una gran controversia, tanto desde el punto de vista toxicológico como el ambiental.

Marcha en Toulouse (Francia) contra Monsanto. 2015. Hipertextual.com. .

En marzo pasado la OMS decidió categorizar al glisofato dentro del grupo 2A en el catálogo del IARC, la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer, catalogándolo como un producto con «probables consecuencias carcinogénicas» para los humanos. Lo que, en cierto modo, también equivale  a decir que puede tener consecuencias adversas, pero sólo en ciertas circunstancias concretas. Y el riesgo real no parece excesivo si se considera que la OMS cataloga a una hierba como el mate, típica de algunos países latinoamericanos, dentro del mismo grupo.

Por ejemplo, el café se cataloga dentro del grupo 2B (sólo un nivel menos de seguridad), y para que podamos hacernos una idea mejor sobre este tema diré que los gases procedentes de la quema del diesel en los motores de los coches están catalogados dentro de la categoría 1. Es decir, como probadamente cancerígeno. Algo que, tal vez debido a las presiones económicas existentes, no impide que se sigan vendiendo millones de coches de este tipo.

Con esto no estoy diciendo que esté a favor de la utilización de los combustibles fósiles, sino que intento situar al herbicida en el contexto más objetivo posible sobre su supuesta toxicidad. Quizás convenga recordar aquí que las malas hierbas son la pesadilla de los agricultores y lo difícil que resulta controlarlas. también veo importante considerar que el IARC sólo hace una serie de recomendaciones, basadas en estudios, pero que no toma decisiones legislativas. Y que todavía está pendiente la presentación de un informe completo sobre el glifosato.

Francia continuará rociando sus cultivos con glisofato. 2015. Glisofato. Shuterstock.

Mientras tanto Greenpeace, -como antes dije-, ha lanzado una campaña contra el glifosato atendiendo al principio de precaución, que es el mismo que han invocado los ecologistas franceses ante  el gobierno de François Hollande para alcanzar la prohibición del producto en Francia. Podéis consultar la petición de Greenpeace en el siguiente enlace.

Para los/las más inquietos/as he seleccionado algunos enlaces con posturas encontradas sobre el glifosato. En uno de esos artículos se aporta una reflexión particularmente interesante sobre los motivos de la medida aprobada por el gobierno francés.

Un ecologista en El Bierzo.

Un herbicida probablemente cancerígeno en nuestros parques y alimentos. 14/06/15. Greenpeace.org.

¿Por qué Francia quiere prohibir el glifosato? 15/06/15. Hipertextual.com.

Prohibirán la venta de herbicidas con glifosato. 17/06/15. Español.rfi.fr.