El Tribunal Constitucional evita pronunciarse sobre el vertedero de Fresno de la Ribera

Vista aérea del CTR de Fresno de la Ribera. Fuente: Urbaser.es.

Por Sentencia de 17 de diciembre de 2015, publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) de hoy, el Tribunal Constitucional se ha negado a admitir la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) contra la Ley 2/2008, de 17 de junio, de Declaración de Proyecto Regional para la instalación de un centro de tratamiento de residuos industriales no peligrosos en el término municipal de Fresno de la Ribera (Zamora).

En julio de 2012 el Tribunal Constitucional (TC) admitió a trámite la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCYL) contra la declaración como proyecto de interés regional del centro de tratamiento de residuos industriales no peligrosos en Fresno de la Ribera (Zamora).

La inadmisión del recurso ecologista se fundamente en un motivo formal, al entender el Alto Tribunal que el TSJCyL elevó la cuestión después de aplicar la norma sobre cuya constitucionalidad dudaba.

La decisión ha sido lógicamente recibida con desagrado por el colectivo ecologista, que lleva batallando contra la ilegalidad del vertedero desde hace más de una década. Es así que ya ha manifestado que pedirá a las Cortes de Castilla y León la derogación de la Ley que permitió la creación del vertedero, sin descartar tampoco la opción de acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Lo que el Tribunal Constitucional ha eludido es pronunciarse sobre si el Grupo Popular en las Cortes de Castilla y León, comandado entonces por el consejero de Medio Ambiente, Carlos Fernández Carriedo (hoy todavía portavoz del grupo en esa misma Cámara), buscó con esa Ley la manera de eludir la suspensión judicial ordenada por el TSCyL en 2007 y que impedía el vertedero.

Otra vista del CTR de Fresno de la Ribera. Sertego.es.

La cuestión de inconstitucionalidad fue planteada por la sección segunda de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal de Castilla y León y y se fundamentó en que la declaración se concedió mediante una ley del año 2008 sin plan previo de gestión autonómico. Una falta que se produjo pese a que había transcurrido con creces el plazo razonable para su elaboración, lo que el TSJCyL consideró como «una clara vulneración de la normativa estatal básica y comunitaria».

Otros motivos esgrimidos por el alto tribunal regional para considerar inconstitucional la Ley de 2008 fueron la infracción al derecho a la participación, dado que la Ley impugnada por los ecologistas evitó someterse a información pública. Pero, también la prohibición de la arbitrariedad, ya que los procuradores autonómicos que votaron el proyecto ni siquiera sabían cuales eran las instalaciones autorizaban. Más el beneficio que esa Ley de caso único aportaba a la empresa ACS en un claro trato de favor.

Ecologistas en Acción considera esa última infracción muy relevante, porque atenta contra el principio constitucional de igualdad en la Ley en beneficio de una constructora privada, la cual ya había obtenido en 2001 un trato de favor similar en el vertedero de residuos industriales tóxicos de Santovenia de Pisuerga (Valladolid).

De hecho, el propio Tribunal Constitucional anuló en 2013 las leyes del Gobierno regional relativas a ese último vertedero, así como a la relativa a la Ciudad del Medio Ambiente de Soria. Como en 2014 también anuló la ley especial del proyecto de Meseta Skí en Tordesillas (Valladolid), y en 2015 la que permitía las obras de la estación de esquí de San Glorio.

Ecologistas en Acción considera que son estos los mismos motivos por los que el Tribunal Constitucional debería haber dejado ahora sin efecto la ley que autorizó la construcción del vertedero de Fresno de la Ribera.

Por estas consideraciones el colectivo ecologista considera “incoherente” la actuación del Tribunal Constitucional al “evitar anular una Ley manifiestamente inconstitucional alegando un defecto de forma”. Y argumenta que la situación les crea “indefensión ante una actuación arbitraria del legislativo diseñada para pasar por encima del derecho fundamental a la tutela judicial”.

Ecologistas en Acción anuncia que solicitará a todos los grupos parlamentarios de las aún recientemente constituidas Cortes de Castilla y León (en las que el Partido Popular ya no tiene la mayoría absoluta) para que deroguen la ley en cuestión y se permita la libre fiscalización de los tribunales sobre esta actuación administrativa. Y amenaza con, – en el caso de que las Cortes no corrijan su propio atropello inconstitucional- solicitar el amparo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Un vertedero polémico.

Centro de residuos no peligrosos de Fresno de la Ribera. 2012. Laopiniondezamora.es. Foto: L. O. Z.

El vertedero de residuos industriales de ACS en Fresno de la Ribera tiene una superficie de 12,7 hectáreas y una capacidad de 2,4 millones de toneladas de residuos. Inició su actividad en el año 2010 y hasta 2014 ha recibido 133.200 toneladas de residuos, con un bajísimo índice de recuperación del orden del 6%.

El vertedero se encuentra localizado a unos 15 kilómetros de Zamora y a sólo 1.600 metros del casco urbano de Fresno de la Ribera. Se sitúa a menos de dos kilómetros del río Duero, aguas arriba de la capital y tan sólo 500 metros lo separan del arroyo Bebederos, un afluente del Duero. Algo que –para los ecologistas- comporta “un riesgo ambiental inaceptable en el caso de fuga de contaminantes hacia el exterior”.

Un ecologista en El Bierzo.

Constitucional respalda ley regional para instalar un vertedero en Zamora. 22/01/16. Lavanguardia.com.

El Constitucional admite un recurso contra una planta de residuos de Zamora. 10/07/12. Lainformación.com.

Declarado inconstitucional el vertedero de residuos tóxicos de Santovenia de Pisuerga. Jun. 2013. Ecologistasenaccion.org.

Ecologistas en Acción pedirá la demolición de Meseta Skí, tras la anulación del proyectado complejo de ocio y aventura por el Tribunal Constitucional. 11/10/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Los ecologistas asturianos denuncian el aumento de la contaminación atmosférica en el Principado

Oviedo bajo la contaminación. Dic. 2015. Fuente: Asturias24.es.

En la noche de ayer, a las 22 horas en concreto, el Principado asturiano se vio gravemente afectado por una contaminación generalizada “que no fueron los coches”, según denuncia la ‘Coordinadora Ecoloxista d’Asturies’.

Los datos recopilados por  la red asturiana de medidores atmosféricos demuestran que el Principado registra una elevada contaminación, que se acerca peligrosamente a los niveles de alerta, presentando Gijón, Oviedo, Avilés y Lugones los escenarios más alarmantes.

España sufre un alto y preocupante nivel de contaminación atmosférica. 2016. Ecologistasenaccion.org.

Asturias posee una red de estaciones de comprobación de la calidad de aire que reflejan cada hora el seguimiento de la contaminación. Estos medidores registran datos sobre contaminación de partículas (PM10 y PM2,5), dióxido de azufre (SO2), monóxido de carbono (CO), ozono, (O3) y dióxido de nitrógeno (NO2).

Hoy la contaminación en Asturias hace que sus cifras se aproximen incluso a las de Madrid, superándola en algunos momentos. Pero si en la capital de España la contaminación ha puesto en pie de guerra a su Ayuntamiento, con medidas muy restrictivas de tráfico y una llamada al uso del transporte público, en Asturias losd datos tan preocupantes no parecen alentar un necesario debate en la opinión pública, ni tampoco preocupar a su gobierno socialista. Y esto pese a que el eslogan de la región se centra en sus bondades como paraíso natural.

Lo cierto es que en los últimos meses he visto multiplicarse las quejas de la Coordinadora asturiana sobre la mala calidad del aire en su tierra. Son tantas que su publicación resultaría cargante, motivo por el que las he obviado. Pero ayer, según ese colectivo, los niveles de partículas y de azufre en el aire asturiano superaron todo lo imaginable.

 Medidas de PM10 registradas en Asturias. 20 enero 2016. AEA.

Es lo que certifican las mediciones registradas. Así, en lo concierniente a las partículas de un tamaño inferior a las 10 micras (Pm10), con un valor límite recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 20 µg/m3 de medía diaria, Asturias alcanzó ayer unos niveles excepcionalmente altos.

La estación de la Calzada (Gijón) registró a un pico de 277 µg/m3 con una media diaria 50 µg/m3. La mayor subida de toda Asturias; la de Ventanielles (Oviedo) llego a un pico de 81 µg/m3 con una media diaria 44 µg/m3; la de Llano Ponte (Avilés) alcanzó un pico de 87 µg/m3 con una media diaria 40 µg/m3; la de Lugones (Siero) llegó a un pico de 87 µg/m3 con media diaria 40 µg/m3; y la de Mieres llego a un pico de 64 µg/m3 con una media diaria 32 µg/m3.

Datos del 20 enero 2016, relativos a las PM2,5, Estación de la Felguera. AEA.

Unas medidas preocupantes que también se dieron en las partículas más pequeñas: las PM2,5. En este caso, la OMS recomienda limitar a 10 µg/m3 de medía diaria su umbral, que se vio ampliamente superado a las 22 horas. Jugad vosotros mismos.

La estación de Lugones llegó a un pico de 60 µg/m3 con medias de 28 µg/m3  (la mayor subida de toda Asturias); la de la Felguera (Langreo) alcanzó un pico de 46 µg/m3, con medias de 25 µg/m3; y la de Pumarin (Gijón) registró 48 µg/m3, con medias de 22 µg/m3.

Valores preocupantes de “una contaminación que tiene una causa y de la que esperemos que el Principado nos explique el origen”, precisa en su comunicado la Coordinadora. “No queremos que nos vuelva contar la disculpa de los coches que no cuela; la subida del S02 delata otros responsables”, denuncia. Y añade que “a pesar de la gravedad de la situación no se haya advertido a la población del riesgo que supuso esta contaminación”, achacando a la misma “una causa grande al detectarse en muchos sitios a la vez”.

Efectos de la contaminación atmosférica por partículas sobre la salud.

La central térmica de Soto de Ribera. Asturias. 2016. AEA.

Desde el año 2012 la OMS considera como las exposiciones prolongadas a valores elevados de micro partículas contaminantes suponen un riesgo cancerígeno. Los niños y los ancianos son los más vulnerables a esa contaminación atmosférica. Los niños porque su sistema respiratorio aún está inmaduro niños y tienen las vías más estrechas, por lo que una inflamación las obstruye con mayor facilidad. Tanto en infantes como en ancianos la contaminación actúa con mayor intensidad produciendo la inflamación de la vía aérea al depositar las partículas más pequeñas en los bronquios.

Los efectos que las partículas causan en la salud de las personas han estado históricamente asociados a la exacerbación de enfermedades de tipo respiratorio tales como la bronquitis, aunque también se han demostrado efectos sobre dolencias de tipo cardiovascular. Además, existen evidencias científicas que los picos de contaminación agravan las incidencias respiratorias y cardiovasculares de los personas enfermas sometidas a estos aumentos, y ya se está documentado el aumento de la mortalidad coincidiendo con estos picos de contaminación.

Avilés también denuncia contaminación por benceno.

Estructura molecular del benceno. Wikipedia.org.

La semana pasada el Colectivo Ecologista de Avilés denunció aumentos importantes en la contaminación por partículas en esta comarca asturiana. Estos coincidieron con una subida no menos espectacular del benceno, que pasó de 0,23 µg/m3 a picos de 5,84 µg/m3 (según los datos ofrecidos en continuo en la única estación que hay en la comarca, que es la de Llaranes). Es decir, un aumento superior al 2.500 % en benceno. Por su parte, las Pm10 llegaron a un pico de 120 µg/m3 registrados en esa misma estación, con picos de 109 µg/m3 en la estación del Faro (Gozón), y de 96 µg/m3 en la estación de las Arrobias (Avilés).

El benceno (C6H6) es un hidrocarburo cíclico volátil que presenta una alta reactividad con compuestos oxidantes. Químicamente es un líquido incoloro de aroma dulce, que se evapora rápidamente en la atmósfera y con una solubilidad bastante escasa en el agua. El benceno es un hidrocarburo aromático que está clasificado como cancerígeno por la OMS, incluso en dosis muy bajas. Se considera que la exposición de larga duración a altos niveles de benceno en el aire puede producir cánceres de colon, leucemias, somnolencia, mareo y aceleración del latido del corazón o taquicardias.

Una situación generalizada.

Picos de dióxido de azufre registrados en la zona de Oviedo (Asturias). 20 enero 2016. ACA.

Quiero destacar que esta situación altamente preocupante no es exclusiva del Principado asturiano. Así,  desde Ecologistas en Acción de Valladolid  me llegan también informaciones reiteradas de que se están superando constante y continuamente en esa ciudada y su alfoz los niveles máximos recomendados por la OMS.

Estamos pues ante una situación bastante generalizada en el país, que también afecta gravemente a ciudades como Barcelona, y que exige la dopción de medidas inmediatas al afectar a la salud de millones de ciudadanos. Una salud cuya obligación de proteger recoge en la misma Constitución.

Un ecologista en El Bierzo.

Los niveles de contaminación de Asturias se acercan a los de Madrid. 05/12/15. Asturias24.es.

Los ecologistas advierten del aumento de la contaminación. 23/10/15. Elcomercio.es.

Ecologistas denuncian el aumento de contaminación del aire en Avilés. 06/08/15. Lne.es.

Valladolid supera en 2015 los niveles de partículas y ozono recomendados por la OMS. 05/01/15. Ecologistaenaccion.org.

El TS confirma la nulidad de las cinco mil viviendas que habían de construirse en Aldeamayor de San Martín (Valladolid)

En el recuadro verde el LIC Salgüeros de Aldeamayor. Fuente: ecologistasenaccion.org.

Cumple ahora casi un año de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) anulando el proyecto de construcción de cinco mil viviendas en Aldeamayor de San Martín, y de la cual me hice eco. Ahora, el Tribunal Supremo acaba de confirmar esa nulidad.

Hasta cinco mil innecesarios alojamientos habían de construirse en una zona protegida, algo que la intervención de los ecologistas, respaldada por los tribunales, finalmente impidió. Ahora, Ecologistas en Acción vuelve a pedir a la Junta, por enésima vez, que pase página definitivamente al urbanismo especulativo, cuyos grandes capítulos de este año han sido el golf de Medina de Rioseco y el Área Homogénea 5 de Valladolid.

El entonces alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva. 2013. Vecinosvalladolid.org.

El Tribunal Supremo (TS) da así carpetazo al Plan Parcial “Camino de Santa María” de Aldeamayor de San Martín, una sentencia que no puede más que alegrarme, pues hay motivos de sobra para oponerse a un proyecto especulativo que afectaba gravemente a zonas protegidas, tal y como detallé en el artículo que, el año pasado, recogía la sentencia del TSJ.

Detrás del ese Plan aparecen toda una serie de intereses clientelares que Ecologistas en Acción detalla en su último comunicado. El colectivo vuelve a criticar las autorizaciones otorgadas por la Junta de Castilla y León para la edificación de hasta 42.000 viviendas en Valladolid y tres municipios de su entorno (Aldeamayor de San Martín, Mucientes y Tudela de Duero), alentando “una enorme burbuja inmobiliaria que nos ha llevado al desastre económico y social” y reclama al Ayuntamiento vallisoletano y a la Junta que “pasen página del urbanismo especulativo de la pasada década, garantizando la protección de los Salgüeros de Aldeamayor”.

Un ecologista en El Bierzo.

El Supremo confirma la nulidad de cinco mil viviendas en Aldeamayor de San Martín, por Ecologistas en Acción.

Un PGOU con demasiados retoques y poco claros. Vecinosvalladolid.org.

Por sentencia de 9 de diciembre de 2015, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha confirmado la previa de 4 de diciembre de 2013 del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León, anulando en firme el Plan Parcial “Camino de Santa María” de Aldeamayor de San Martín, situado entre esta localidad y Aldeamayor Golf, donde estaba prevista la construcción de 4.969 nuevas viviendas para una población de 12.500 habitantes sobre 300 hectáreas de alto valor ecológico, afectando al espacio protegido de la Red Natura 2000 “Salgüeros de Aldeamayor”.

El Plan Parcial “Camino de Santa María” fue promovido por Metrovacesa y redactado por el arquitecto municipal de Valladolid Luis Álvarez Aller, procesado por la manipulación del PGOU de la capital, cuyo papel protagonista en el Plan Parcial anulado judicialmente en Aldeamayor de San Martín revela un nuevo conflicto de intereses que debería conducir a la apertura inmediata de un expediente informativo por parte del Ayuntamiento de Valladolid, municipio donde Metrovacesa ha desarrollado planes urbanísticos en el Pinar de Jalón y en Piensos Cia, éste último incluso informado por el funcionario procesado.

La sentencia del TSJ anuló el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valladolid de 30 de junio de 2009, dado que “no se ha justificado en absoluto la conveniencia de desarrollar el sector […] o la conveniencia de la transformación urbanística de los terrenos […] y más en particular que no se ha justificado que exista en Aldeamayor de San Martín la necesidad de ampliar el suelo […] con destino residencial y especialmente que sea necesaria la construcción de 4.969 viviendas más”.

El Tribunal Supremo ratifica esta argumentación, considerando que el Plan Parcial es contrario al “principio de desarrollo territorial y urbano sostenible”, no sólo “porque las previsiones en materia de crecimiento en el número de viviendas sean materialmente irreflexivas, ilógicas o contrarias al bien común, sino por una razón conexa a ellas […]: la falta de justificación, que posee una vertiente o aspecto exterior, relacionado con la ausencia de explicaciones, en la Memoria, acerca de las razones conducentes a la elevación tan sustancial del número de viviendas; y otra más sustantiva, la falta efectiva de razón o necesidad -de especificación del interés general, en suma- que impulse a la Administración a dar vía libre a esa decisión, que prácticamente triplicaría la población del municipio”.

La Sala reitera así el razonamiento de las sentencias anteriores anulatorias de las Normas Urbanísticas Municipales de Mucientes, el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Tudela de Duero o las Áreas Homogéneas 5, 7 y 11 de Valladolid. Hay que destacar que además en este caso, parte de los terrenos que integran el Sector litigioso se incluyen dentro del Lugar de Interés Comunitario (LIC) “Salgüeros de Aldeamayor”, incluidos en la Red Natura 2000 debido a la presencia de al menos un tipo de hábitat natural prioritario, mientras, otra parte importante del Sector colinda con el LIC.

Resulta por ello sorprendente que la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León emitiera una declaración de impacto ambiental positiva de la urbanización, admitiendo que se cercara de hormigón y ladrillo este singular espacio natural protegido en prácticamente todo su perímetro (actualmente aparece asediado e incluso invadido por la urbanización “Aldeamayor Golf” y el Polígono Industrial “El Brizo”).

Ecologistas en Acción se felicita de que en el último año el Tribunal Supremo haya anulado definitivamente las autorizaciones de la Junta de Castilla y León para edificar 42.000 viviendas en Valladolid y tres municipios de su entorno (Aldeamayor de San Martín, Mucientes y Tudela de Duero), poniendo de manifiesto el disparate alentado y/o permitido por las Administraciones Públicas de nuestra región: una enorme burbuja inmobiliaria que nos ha llevado al desastre económico y social que actualmente padecemos.

Intervención de Antonio Silván en las Cortes de Castilla y León. 25 marzo 2010. Peatom.info.

No obstante, lejos de enmendar sus errores, la Junta de Castilla y León ha seguido aprobando en 2015 varias operaciones de reclasificación de terrenos rurales como urbanizables, sin mayor justificación que las expectativas de revalorización de los mismos. Es el caso de la urbanización con campo de golf promovida por la sociedad Villagodio Rioseco, S.L., con 400 viviendas de lujo a dos kilómetros de Medina de Rioseco en terrenos rústicos anteriormente protegidos por su valor agrícola y por ser inundables, así como el de las 4.600 viviendas propuestas en el Área Homogénea 5 de Valladolid para costear los terrenos de los nuevos talleres ferroviarios, en lugar de expropiarlos, aprobadas ambas por la Junta el pasado mes de marzo, en el segundo caso a las pocas semanas de haber sido anulada en firme por el Tribunal Supremo.

Por ello, Ecologistas en Acción ha recurrido judicialmente ambos planes urbanísticos y pide a la Junta de Castilla y León que pase definitivamente página de la etapa del urbanismo salvaje y “a la carta”, haciendo prevalecer el interés general sobre el de los promotores inmobiliarios y sus intereses especulativos.

Comunicado de Ecologistas en Accion. 22/12/15.

El Supremo confirma la nulidad de cinco mil viviendas en Aldeamayor de San Martín. 22/12/15. Ecologistasenaccion.org.

El TSJ anula la construcción de cinco mil viviendas junto a un espacio natural en Aldeamayor de San Martín (Valladolid). 12/01/14. Unecologistaenelbierzo.wordpress.com.

Decreto 45/2006, de 29 de junio, por el que se aprueba la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Aldeamayor de San Martín (Valladolid) en el Sector«El Brizo 1», en su conexión con el Sector de Suelo Urbanizable Delimitado n.º 13, «El Brizo II». 29/06/06. Bop.sede.diputaciondevalladolid.es.Pdf.

Los ecologistas reprenden ante la CE la inacción de la Junta tras el incendio de Ardoncino

Vista del incendio desde los Altos de Nava. Ardoncino, 27 jul. 2015. Ileon.com. Foto: Nazaret Díaz.

Tras el gigantesco incendio de neumáticos y cableado ocurrido en la planta de Reciclado de Material Diverso (RMD) en Ardoncino (León), en julio del corriente, Ecologistas en Acción ha remitido a la Comisión Europea una queja en la que acusa a la Junta de Castilla y León de «permanecer inactiva» durante los dos meses siguientes a la quema y esto pese a estar al corriente de la contaminación de los alimentos en la zona como consecuencia del siniestro.

El incendio, que tuvo lugar en la zona de almacenaje y no en las instalaciones industriales donde se produce el reciclaje de los neumáticos, fue visible desde muchos kilómetros de distancia del municipio de Chozas de Abajo, al que pertenece Ardoncino. Es más, tardó veintidós días en apagarse según el grupo ecologista. La negrísima nube que emanó de la quema llegó, incluso a la capital provincial, donde despertó una gran expectación. A notar que la misma planta de reciclado sufrió otro aparatoso incendio en abril de 2005 que provocó una humareda que afectó a varias localidades de la zona durante días.

A raíz del último incendio Ecologistas en Acción criticó que la magnitud del desastre medioambiental era atribuible al incumplimiento por parte de RMD de las normas sobre almacenaje de los neumáticos, impuestas en el RD 1619/2005 de Gestión de Neumáticos Usados. Este decreto establece la altura máxima de las pilas de neumáticos sea de tres metros y ordena la separación de los neumáticos en celdas. Condiciones que se incumplían en el almacenamiento de los neumáticos sin separaciones y con “montañas” de ocho a diez metros de altura.

En el mes de agosto Ecologistas en Acción encargó analizar algunos de los alimentos situados en las inmediaciones de la enorme hoguera, entre ellos pimientos y uvas, pero también la hierba pastada por las ovejas e incluso el suelo contiguo al lugar donde se produjo la gigantesca hoguera en la que ardieron, según cálculos ecologistas, hasta doce mil toneladas de neumáticos usados.

En el primer caso, el laboratorio encargado analizar las muestras encontró que la uva estaba contaminada por PCB (policloruro de bifenilo), «con efecto dioxina», por encima de los niveles reglamentarios. Este contaminante orgánico persistente (COP) es uno de los doce más nocivos fabricados por el ser humano y también apareció sobrepasando la norma en la hierba, según información facilitada por Ecologistas en Acción.

El colectivo, que en septiembre pasado se presentó como acusación popular contra la empresa RMD, ha censurado que la Junta de Castilla y León, en lugar de tomar medidas preventivas y de advertimiento de la población afectada para que no consumieran los alimentos, prefirió optar por el silencio y esperar hasta encontrar unas muestras que, dos meses más tarde, dieron niveles inferiores al reglamentario.

No obstante, los ecologistas han agregado que, «mientras tanto, se consumieron los productos de la huerta, algunos se comercializaron, y la uva que, aunque recolectada después del segundo análisis, se procesó para vino».

Cuatro normativas.

Incendio de la planta de neumáticos usados y cableado. Ardoncino, 27 jul. 2015. Ileon.com. Foto: Carlos S. Campillo.

La queja presentada por Ecologistas en Acción ante la Comisión Europea se centra en el incumplimiento de al menos cuatro normativas de la Unión Europea que versan sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales y tiene por objeto, según sus promotores, » limitar o impedir mayores daños medioambientales y efectos adversos para la salud humana».

En las normas europeas se advierte que «está prohibida la puesta en el mercado de productos alimenticios que contengan contaminantes en proporciones inaceptables respecto de la salud pública y en particular desde el punto de vista toxicológico» y que «los productos alimenticios que incumplan los contenidos máximos establecidos en el anexo (entre ellos, los PCB) no se utilizarán como ingredientes alimentarios».

Un ecologista en El Bierzo.

Los ecologistas remiten una queja ante la Comisión Europea por la actuación de la Junta tras el incendio de Ardoncino. 17/12/15. Rtvcyl.es.

Importante fuego en las instalaciones de RMD en Ardoncino. 20/07/15. Ileon.com.

Se personan como acusación popular contra RMD por incendio de neumáticos. 10/09/15. Ecologistasenaccion.es.

Ecologistas en Acción, acusación popular contra RMD por el incendio de la planta de Ardoncino. 10/09/15. Ileon.com.

Petición para que la UE incluya las emisiones procedentes de la actividad agroganadera en la Directiva de Techos Nacionales de Emisión

Hemiciclo del Parlamento Europeo en Bruselas. 28 jun. 2011. Foto: Ash Crow.

Ciberacción urgente.

El 28 de octubre el pleno de Parlamento Europeo (PE) votará la revisión de la Directiva de Techos Nacionales de Emisión. Esta directiva fija los máximos que cada país de la Unión Europea (UE) puede emitir de determinados contaminantes para unas fechas determinadas.

El texto de la directiva en revisión pretende fijar límites para mercurio (Hg), metano (CH4), óxidos de nitrógeno (NOx), dióxido de azufre (SO2), partículas ultrafinas (PM 2.5), amoníaco (NH3), y compuestos orgánicos volátiles (COVs) para los horizontes temporales de 2020, 2025, y 2030.

Por desgracia el gran lobby de la agroindustria está presionando fuertemente para sacar las emisiones procedentes de la actividad agroganadera de la propuesta (CH4 y NH3). Sin embargo, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo (PE) ha logrado resistirse a las presiones y ha emitido un informe que garantiza en buena medida la protección ambiental y un aire limpio para todas las personas en la Unión Europea (UE). Ahora el plenario del PE debe ratificar este informe el próximo miércoles.

Las organizaciones ecologistas están pidiendo a los/las eurodiputados/as españoles/as mediante el envío de un mensaje y una postal, que ratifiquen con su voto el informe de Medio Ambiente sobre esta directiva.

Pídeles tu también que voten #AireLimpio el próximo día 28.

¿Por qué esta petición?

Unos ejemplares de cerdo ibérico. 2015. Cordobagraria.es.

Se calcula que en nuestro país, anualmente mueren cada año, prematuramente, unas 26.818 personas debido a la contaminación del aire. En total, se considera que los costes relacionados con los perjuicios a la salud suponen pérdidas que se estiman entre 21.000 y 65.000 millones de euros anuales.

Nuestra firma puede apoyar un cambio positivo destinado a mejorar la calidad del aire para todos. Para ello basta con apoyar el informe de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo relativo a la Directiva sobre Techos Nacionales de Emisión.

La mala calidad del aire afecta a todos, ricos o pobres, mayores y jóvenes. Y, por lo tanto, también os afecta a vosotros y a vuestras familias. Establecer techos de contaminación más laxos sólo sirve para ayudar a quienes más contaminan.

También puedes enviar una postal.

Podéis encontrar una plantilla del texto que se ha de incluir en la postal destinada a los eurodiputados españoles aquí. La postal se ha de enviar con un sello actualizado por valor de un euro. España cuenta con 54 eurodiputados cuya lista podéis encontrar en este enlace. Por otra parte, deciros que vale la pena dedicar unos minutos a mirar esa lista. Allí encontraréis algunas viejas caras de la política española de las que ya no se escucha hablar y que ni remotamente os imaginaríais que ahora se encuentren ahí.

Por favor,  firmad y difundid ampliamente.

Un ecologista en El Bierzo.

[Ciberacción] Directiva de Techos Nacionales de Emisión. 23/10/15. Ecologistasenaccion.org.

 

 

 

 

Multa histórica para BP en el Golfo de México y los responsables del Prestige se van de rositas

Incendio de la plataforma petrolera de la BP en el golfo de México. Abril, 2010. The United States Coast Guard.

Tras la publicación el pasado mes de abril de las indemnizaciones millonarias asumidas por la British Petroleum, en relación con el desastre que asoló la zona del Golfo de México aquel mismo mes de 2010, han vuelto a aparecer recientemente nuevas noticias relacionadas con esas compensaciones, las más altas apuntan esas fuentes requeridas jamás por ningún gobierno mundial a petrolera alguna.

El baile de cifras sobre esas compensaciones es bastante variado, según el medio de comunicación consultado, aunque todos coinciden en lo excepcional del importe que deberá pagar la petrolera inglesa durante los próximos cinco años (otras fuentes indican dieciocho) para mitigar los efectos del grave desastre medioambiental que provocó y que se situaría en el orden de los 20.000 millones de dólares americanos.

Imagen aérea del petrolero Prestige partido en dos. Elpais.com. Efe.

La noticia ha generado algunas reacciones airadas, como por ejemplo la de Greenpeace y de otras personas interesadas por estos temas (entre las que me incluyo), por la diferencia que establece el caso ocurrido frente a las costas norteamericanas con el protagonizado en 2002, por el petrolero liberiano Prestige frente a las gallegas. Y todo porque, en este último caso, todos los acusados ya han sido absueltos y la vía judicial se ha cerrado sin establecer responsabilidad alguna.

Se considera que el hundimiento del Prestige supuso el vertido de 77.000 toneladas de fuel en lo que significó la mayor catástrofe medioambiental en España, la cual motivó la colaboración desinteresada de miles de voluntarios venidos de todos los rincones del país. Trece años después, la única ayuda que han recibido los afectados fue la que proporcionó el propio Estado español.

La conclusión que algunos sacamos es que nuestra justicia es demasiado laxa cuando se trata de establecer responsabilidades en los delitos ambientales que nos afectan, algo que no es novedad alguna para los lectores de este blog, que suficientes casos ha publicado de lo mismo, pero que no deja todavía de sorprender a algunas almas cándidas.

Según ‘Publico.es’, la petrolera británica se comprometió, el pasado día 5, a pagar hasta 20.800 millones de dólares (18.571 millones de euros) para saldar las demandas civiles relacionadas con el desastre natural originado por la explosión de la plataforma Deepwater Horizon. Para ese diario digital la cifra supone la mayor multa medioambiental de carácter civil en la historia y la mayor indemnización que ha tenido que afrontar una sola empresa en EE.UU.

El pacto acordado entre la petrolera y el Departamento de Justicia de EEUU, que cierra el caso, del pozo Macondo y ha supuesto -al contrario de lo que yo imaginaba que sucedería- una subida del valor bursátil de la empresa.

El acuerdo con la British Petroleum.

Desastre medioambiental en el golfo de México. Filealien-46.blogspot.com.

Atendiendo a las cifras publicadas por ‘Publico es’ el acuerdo alcanzado con el Gobierno estadounidense significa que la BP deberá pagar 5.500 millones de dólares (4.910 millones de euros) de multa, de los cuales un 80% se destinará a la restauración de la región afectada por el desastre medioambiental. Asimismo, la petrolera británica pagará 8.100 millones de dólares (7.232 millones de euros) en concepto de daños a los recursos naturales y hasta 700 millones de dólares adicionales (625 millones de euros) para afrontar cualquier otra afección a esos recursos desconocida en el momento de suscribir el acuerdo. Además, BP pagará 600 millones de dólares (536 millones de euros) para hacer frente a otras reclamaciones, mientras que destinará 4.900 millones de dólares (4.375 millones de euros) a los cinco estados del Golfo más afectados (Alabama, Florida, Luisiana, Mississippi y Texas) y hasta 1.000 millones de dólares (893 millones de euros) a saldar las reclamaciones de los gobiernos locales.

El acuerdo del Prestige.

Voluntarios proceden a la limpieza del fuel vertido por el Prestige. Galicia, 28 nov. 2002. Greenpeace.org. Foto: Pedro Armestre.

Tras un proceso judicial de once años, con 270.000 folios de sumario y unas 400 horas de declaraciones, la Audiencia Provincial de Coruña absolvió a los acusados del caso, evitando que el Estado pudiera reclamar a alguien la responsabilidad civil por los 4.328 millones de euros en pérdidas –según la Fiscalía- que originó el vertido que contaminó unos 2.500 Km de costa. Unos daños, por otra parte, calificados como mucho más importantes por algunos informes presentados durante el proceso.

El Partido Popular (PP) culpó del desastre al capitán del navío, Apostolos Mangouras, que fue condenado a nueve meses de prisión por un delito de desobediencia grave aunque no fue a la cárcel, y al jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos. Solo hubo un cargo público encausado, el exdirector general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors, que resultó absuelto.

Para Antón Sánchez, diputado de Anova en el parlamento gallego, muy crítico con las decisiones adoptadas en aquel momento por el Gobierno, «el proceso judicial fue un auténtico despropósito». Sanchez considera que “como siempre acaba pasando en estos casos, se termina arrojando sobre un chivo expiatorio toda la responsabilidad que en realidad es múltiple».

Recordaré que durante la crisis previa al hundimiento del petrolero con bandera de Bahamas, el Gobierno, encabezado entonces por el presidente José María Aznar, y con Mariano Rajoy como portavoz del Gobierno. decidió alejar el buque de la costa, desoyendo los avisos de los expertos y del propio capitán, que aconsejaban resguardarlo en un puerto seguro. El buque terminó quebrándose a 250 km de la costa.

Juan Luis Pía, presidente del tribunal que ha juzgado la catástrofe del «Prestige». 2013. Abc.es. Efe.

Para Francisco Segura, coordinador estatal de Ecologistas en Acción, «Tenemos un ordenamiento jurídico tremendamente garantista, pero en el momento en el que hay que imputar a alguien de la administración, es casi imposible», explica. «Queda claro que nuestra justicia es ineficiente a la hora de asignar responsabilidades», dice apuntando hacia al caso del hotel ‘El Algarrobico’. Por lo demás, Greenpeace asegura que todavía hay miles de plataformas petroleras en el Golfo de México y que “muy poco ha cambiado para hacerlas más seguras”.

Por otra parte observo que en el Ártico la carrera por el oro negro ciega a los gobiernos, poniendo en riesgo el medio ambiente, tal y como viene denunciando esa ONG. Y todo esto ocurre mientras el petróleo podría ya ser sustituido por otras alternativas energéticas que comportan riesgos menores. En este sentido, si estás en contra de estas prospecciones, puedes manifestarte firmando una petición de Greenpeace que ya cuenta con más de 200.000 firmas.

En relación con el caso Prestige me parece importante subrayar que en 2003 el Gobierno español interpuso una demanda contra empresa American Bureau of Shipping (ABS) reclamándole el pago de mil dólares por haber declarado el buque siniestrado apto para la navegación. Sin embargo, este proceso judicial fracasó tras recibir tres fuertes varapalos en su largo discurrir por los tribunales norteamericanos.

Un ecologista en El Bierzo.

José Luis López-Sors, durante el macrojuicio por el desastre del Prestige. Lavozdegalicia.es. Foto: Paco Rodríguez.

Indemnización sin precedentes por el vertido del golfo de México. 03/07/15. Elperiodico.ocm.

BP paga la mayor indemnización de la historia por el vertido del Golfo de México; el Prestige, sin responsable. 05/10/15. Publico.es.

BP se declara culpable del vertido en el golfo de México y pagará 3.500 millones. 30/04/15. Elpais.com.

Sentencia del “Prestige”: un proceso que no acaba con la lectura del veredicto. 13/11/13. Abc.es.

José Luis López Sors: «Soy más ecologista que Nunca Máis». 16/11/13. Lavozdegalicia.es.

BP y Prestige: o el ejemplo de que contaminar sale más barato según dónde se haga. 06/1/15. Greenpeace.org.

¡Prospecciones NO! 2015. Greenpeace.